Amendement adopté
Les sénateurs ont adopté un amendement présenté par le rapporteur général du budget Jean-François Husson (LR) supprimant cette disposition. Que certains ne se réjouissent pas trop tôt, cette mesure pourra toutefois être réintroduite en nouvelle lecture par les députés.
Un malus jugé mal venu pour le secteur automobile
M. Husson a jugé cette taxe – prévue pour entrer en vigueur à compter du 1er janvier 2022 – « mal venue au moment où avec la crise sanitaire la filière est en pleine restructuration » et doit faire face à « un effondrement des ventes ».
Socialistes et écologistes contre un abaissement du seuil
Socialistes et écologistes militent quant à eux – au contraire – pour un abaissement du seuil. Ils estiment que l’article introduit par le gouvernement « n’est pas suffisamment ambitieux pour répondre à l’objectif visé : limiter le nombre de SUV ».
La Convention citoyenne sur le climat avait demandé l’instauration d’une taxe sur les véhicules d’un poids supérieur à 1,4 tonne. Du côté des associations de défense de l’environnement, WWF France défend « un malus progressif dès le seuil de 1,3 tonne ».
En première partie du projet de loi de finances, le Sénat avait déjà adouci la pente du renforcement prévu du malus « CO2 » pour l’achat de véhicules polluants, lissant la hausse non plus sur 3 ans mais sur 5 années.
Notre avis, par leblogauto.com
« Limiter le nombre de SUV » : un objectif quasi irréaliste alors que leur demande explose. D’autant plus que les constructeurs savent finement créer l’engouement des consommateurs pour ce type de véhicules dont la production s’avère très rentable ….
14 commentaires
Bien-sûr que limiter les SUV est possible, suffit de ne plus en faire, voilà tout.
Ça ne changera rien pour les constructeurs, ils continueront à vendre des voitures, faut pas rêver, il n’y aura de boycott des marques si plus aucun SUV n’est au catalogue.
Les clients prendront ce qui est proposé et voilà tout.
Avant il n’y avait pas ces choses Sans Utilité Véritable et personne n’est mort.
Pour cela, il faudrait que TOUS les constructeurs mondiaux renoncent à produire des SUV. Sinon, le premier qui s’abstiendra verra sa clientèle aller ailleurs
C’est comme la beuze.
Un dealer, par conscience, arrêter de vendre sa marchandise.
Que font ses clients? « s’il n’y en a pas avant minuit, je change de crémerie »
Et que disent ses concurrents? « merci mon Dieu. Amène… »
Bien-sûr que limiter les SUV est possible, suffit de ne plus en faire, voilà tout. Bien sûr qu’on y croit…
HAHAHAHAHAHAHAHA 🙂
Après le report du durcissement du malus, le sénat français s’attaque à la taxe sur le poids des véhicules non électriques.
Ils se sont trompés de pays et d’époque, Ils se sont crus aux états unis d’Amérique durant le mandat de Trump?
cette taxe sur le poids ne devait pas concerner les véhicules non electriques, mais tous les véhicules, histoire de taxer les véhicules electriques qui sont justement plus lourds, meme une E-208 aurait eu un malus avec le seuil voulu par les ecolos….
http://www.senat.fr/senatoriales2017/listes/composition_par_age_apres_renouvellement_definitives_senat.pdf
Le Sénat, grosso modo, c’est ça
.
.
.
https://www.lci.fr/sante/coronavirus-sante-publique-france-epidemie-l-age-moyen-des-victimes-du-covid-19-est-il-de-81-ans-2163463.html
Le Covid, grosso modo, c’est ça
1 avec Wizz c’est vital pour les constructeurs de produire ce que les gens veulent, siinon merci au revoir
Ne nous trompons pas de débat. La question n’est pas de stigmatiser un type de véhicule ou un autre, mais de tendre vers plus d’efficience. Le poids c’est plus de matière, plus de masse à faire accélérer et freiner, plus de pneus (l’usure des pneus émet beaucoup de particules fines, ne l’oublions pas). Et côté conduite, le poids est l’ennemi des sensations, au bénéfice du confort. Déplacer 1.8T de matière, pour transporter une personne de 80kgs, quelle hérésie.
quel débat?
Il y a le côté bon sens des choses….
….mais il y a l’homme, et la liberté qu’on lui a octroyé, lui permettant de faire des choix qu’il a envie…
On fait comment pour résoudre « ce problème »?
Moi je veux bien que l’on sacrifie le confort sur l’hôtel de l’efficience mais il faut le faire jusqu’au bout.
Vérifier la surface et le nombres de pièces de votre habitation et posez vous la question de savoir si tout cela est nécessaire. Vous serez moins pollueur en énergie de chauffage et en matériaux de construction.
Ce qui est vrai pour l’automobile est vrai pour tout le reste. Même votre téléviseur, certainement trop grand et aux fonctionnalités inutiles. Donc plus énergivore en consommation et à la fabrication qu’un téléviseur au format plus raisonnable.
Le problème est de savoir où chacun fixe ce qui est raisonnable ou pas.
@Fredlille : jusqu’où ? Faudra-t-il que les gros et grosses aillent en maison de correction de poids ?
Les déplacements des gens seront limités à 100km de rayon d’action (avant la réforme qui portera cette valeur à 50km).
L’alcool limité à 6%? Ça va hurler
« Socialistes et écologistes contre un abaissement du seuil
Socialistes et écologistes militent quant à eux – au contraire – pour un abaissement du seuil. »
Ils sont pour ou contre l’abaissement au final? 😉
Donc, les SUV épargnés ?
C’est tout de même curieux cette façon de lutter contre la pollution en ajoutant des taxes.
Donc ils vont appliquer des taxes aux bus, aux camions, aux avions, aux bateaux de croisières, aux super-tankers? Aux pesticides et désherbants aussi? Et aux dentifrices et produits de beauté qui balancent des mégatonnes de micro-particules de plastiques en mer?
Gérard Larcher a eu peur de se faire taxer pour sur-poids 😉