Jurisprudence Classe R Mercedes pour la série 5 GT du constructeur à l’hélice ? Oui, vous savez la Série 5 GT méchamment raillée par ses initiales à savoir Gros Tas ou Gros Thon… Chez les responsables du constructeur allemand, on a du regarder la vérité des chiffres en face : pour l’heure la lourdaude Progressive Activity Sedan se profile comme un four aussi bien sur le nouveau que le vieux continent. Et avec le pack M ?
Histoire de tenter timidement de redorer ses lettres de noblesse (qu’elle n’a jamais eues), cet hybride des genres enter berline pataude, break et crossover hérite donc des accoutrement classiques du Pack M entre améliorations aérodynamiques, changements extérieurs et spécificités apportées à l’habitacle.
Au programme donc de nouveaux boucliers, des jupes latérales, ligne d’échappement, châssis surbaissé, jantes de 19 pouces (20 pouces en option), sorties d’échappement en finition chromée. Quant à l’habitacle, du classique là aussi entre volant sport, cuir Dakota, sièges sport, divers inserts ton gris Palladium ou pédalier spécifique.
Le pack M pour l’ensemble de la gamme de la Série 5 GT sera lancé suite à la présentation de l’auto lors du prochain salon de Francfort. Suffisant pour remonter (un peu) la pente ?!
A lire également. La BMW Série 5 GT « officiellement » un échec, Francfort 2009 live : BMW Série 5 GT et La maison Trussardi fête son centenaire avec BMW.
A voir également. Galerie BMW Série 5 GT par AC Schnitzer.
Source : BMW Blog.
11 commentaires
Du diesel, toujours du diesel… dans 20 ans, on s’étonnera qu’on ait favorisé ce polluant cancérogène autant d’années ! BMW est plus convaincant avec son X3 équipé des 2.0i et 2.8i à l’abri du super malus…
+1 hélas !
Hélas, parce que j’ai toujours préféré le diesel, mais maintenant qu’officiellement ce truc est reconnu cancérogène, il faut arrêter 🙁
Hélas encore, pcq les constructeurs vont se battre comme de beaux diables pour garder leur bout de gras quitte à nous balancer des études bidons prouvant que bla bla bla… et qu’il faudra au moins 10 ans pour pouvoir faire classer le diesel comme cause de maladies professionnelles. Et c’est à partir de ce moment-là seulement qu’on pourra leur faire des procès qui les obligeront à rétropédaler
LEs diesel d’aujourd’hui ne sont pas les responsables des cancers, par contre tous les diesels qui date de 10 ans et plus… Voire même 5 ans quand on voit la vitesse des progrès
Au contraire, ce sont les moteurs récents qui sont les plus nocifs. L’injection de diesel à haute pression induit des rejets de particules de plus en plus fines qui pénètrent encore plus profondément dans les poumons. Le problème ne fera qu’empirer avec la généralisation des bi-tri TDI/HDI etc
…et le problème s’aggravera avec la génération des moteurs essence moderne, qui sont tous des moteurs à injection directe
Parce qu’une particule sortant du pot d’échappement d’un moteur, ce n’est rien d’autre qu’une gouttelette de carburant qui n’a pas eu le temps de tout bruler. Une combustion partielle, et ce qui reste de cette goutte est composée majoritairement de carbone, cette suie noire
Avant, au temps du carbu, ou de l’injection monopoint, il y avait une bonne trentaine de cm à parcourir entre l’arrivée du carburant et le moment de l’étincelle. L’essence avait tout le temps poiur s’EVAPORER (donc devenir une molécule seule). La combustion de l’essence est alors facilité et totale
De nos jours, pour économiser du carburant, on fait de l’injection directe, et quasiment au dernier moment. Ce qui fait que les goutelettes d’essence n’ont pas le temps de s’évaporer totalement. Et donc les moteurs essence à injection directe produisent aussi des particules. Et c’est pour cela que la norme Euro5 impose une limite de particules pour les moteurs essence à injection directe
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/air_pollution/l28186_fr.htm
Comble du comble, l’essence s’évapore plus facilement que le gasoil, alors ça veut dire que si les goutellettes d’essence n’ont pas le temps de tout s’évaporer, alors il y aura des goutelettes…mais de taille plus petite….qui produiront des particules plus petites…qui iront plus profondement dans les bronches de nos poumons…
Bref, comme je l’avais dit il y a longtemps, en correction d’un anonyme, rouler écoresponsable, ça ne consiste pas à changer un moteur diesel pour un moteur essence. Ça consiste surtout à changer son comportement, changer son mode de vie (et ses exigences)
Oui enfin, on a toujours su que ces particules étaient une saloperie…
ça ne change donc rien à ce qu’on savait déjà : l’essence est plus mauvais pour l’environnement, le diesel est plus mauvais pour la santé…
Le diesel est une bonne chose : plus de diesel = moins de pollution = plus de décès = moins de conducteurs = moins de voitures achetées = encore moins de pollution! C’est de l’ironie, au cas où…
Et hormis cela, il appartient toujours à chaque usager de faire un choix intelligent, dans la mesure où la technologie actuelle ne rend majoritairement accessible que le diesel et l’essence, de choisir le premier si il faut majoritairement tracer de l’autoroute, et le second si on habite en agglomération et qu’on fait des trajets courts! Bon, après il y a la foule de cas intermédiaires…
Reste que ce type de motorisation sur ce type de véhicule est un non sens, là il n’y a aucun doute…
Dans l’absolu je suis d’accord, sauf qu’il faut s’être déjà plongé dans la centrale des particuliers pour comprendre : en l’état actuel du marché français, une berline essence ne se revend pas, elle se donne.
Or acheter une voiture est un investissement financier. Et ce critère reste mortel pour l’essence.
Et la CIGARETTE (tabac) ça fait des années que c’est reconnu « mortelle », mais on continu à en fabriquer et personne n’est contre, et ça se vend de plus en plus.
Le diesel est il plus dangereux que la cigarette??
fuck le diesel !!!!
L’essence est moins mauvaise pour l’environnement que le diesel. Le problème de l’essence c’est que les motoristes ont peu fait évoluer les moteurs alors qu’ils ont investi des milliards en R&D dans le diesel… du coup, beaucoup de moteur essence ont des consommations anachroniques ! BMW l’a bien senti et ses nouveaux moteurs sont convaincants.
Le problème de l’essence, c’est que les automobilistes européens ne jurent que par le diesel. Et pour cela, on peut remercier VW pour avoir pu/su rendre le diesel populaire, puis à Fiat pour avoir pu/su miniaturisé le système de la rampe commune pour que ça puisse entrer sous le capot d’une voiture
Dans les années 90, l’Europe avait imposé la norme Euro 3, qui allait être appliqué en 2000. Les contraintes sur le diesel était telles que les constructeurs français avaient préféré stopper sur le mazout. Ça se voyait très bien sur l’offre de moteur diesel dans leur gamme. PSA et Renault n’avaient pratiquement plus mis un kopek pour améliorer leur moteurs diesel existant….et qui restaient sur la même puissance. Le 1.9td de PSA est né en 1992 avec 92ch….et stagnait à 92ch pendant toute la décenie (et jusqu’à la fin de sa commercialisation). Chez Renault, leur 1.9dt a commencé en 1992 avec 93ch sur la Renault R19, puis a « fantastiquement » évolué à 95ch sur la Mégane 4 ans plus tard. C’est pour dire si les constructeurs français étaient si près d’abandonner le moteur diesel
Sauf que pendant les années 90, chez VW, ils avaient sorti le 1.9 diesel, dégainé avec le 1.9 TDI 90, puis le 1.9 TDI 110 (avec ce fameux I en rouge), puis ce fameux 1.9 TDI 115 à injecteur pompe (avec DI en rouge), puis le TDI 130 (TDI tout en rouge), puis TDI 150, et TDI 163 chez Seat sur la Leon TDI
Bref, si on a plein de voiture mazout en Europe, et en France, alors dites merci à Fiat et à VW, fier de rouler en diesel
http://www.dailymotion.com/video/xik1iq_publicite-vokswagen-golf-tdi-on-n-a-pas-toujours-eu-la-chance-de-rouler-en-diesel-2002_auto
ps: cette pub était là pour enfoncer les constructeurs français, qui en 2002, débutaient à peine leur course à l’armement diesel. Chez PSA, leur nouveau 2.0 HDI étaient disponible en 90 et 110ch, une puissance que proposait VW dès 1994 avec leur 1.9 TDI