Le bilan de l’ONISR pour le mois d’août 2025 n’est pas brillant. Avec 341 décès sur les routes de France métropolitaine, c’est le pire mois d’août depuis 2011. En 2024, 290 personnes avaient perdu la vie sur ce même mois. Cela représente +17,6 % de hausse sur un an.
Si certaines catégories d’usagers évoluent peu, celle des automobilistes comptabilise une hausse de 53 tués. Il est alors simple de faire le lien entre la hausse globale et celle-ci. Du côté des blessés graves, la situation est un peu moins alarmiste puisque la variation n’est que de +1 % sur un an. 1601 blessés graves tout de même sur un mois.
Les chiffres de la sécurité routière ne sont pas bons depuis quelques mois. Cela se traduit par une hausse de 13 % du nombre de tués sur les trois derniers mois par rapport aux même mois en 2024. Ici, c’est la comparaison avec 2011, il y a 14 ans, qui fait mal.
Une hausse qu’il va falloir stopper
Si on prend un peu de recul, sur les 12 derniers mois, la mortalité routière se retrouve en hausse de 1 % par rapport aux même 12 mois précédents. On a effacé en quelques mois la baisse continue que l’on observait avant. Les automobilistes représentent toujours un peu moins de la moitié des tués. Avant 2019 c’était plus de 50 %, preuve de l’amélioration continue du parc automobile. Mais, ces morts évitées sont compensées par d’autres moyens de déplacement qui ont pris de l’ampleur depuis la pandémie de Covid-19.
Ainsi, si le nombre de cyclistes tués est plutôt stable sur une année, il reste en hausse de 22 % par rapport à 2019. La pratique cycliste est en hausse, tant pour le loisir que pour les déplacements domicile-travail. Donnée difficilement quantifiable. Depuis 2019, on a eu aussi l’émergence des EDPm (engins de déplacement personnel motorisé), alias les trottinettes électriques. Cela tourne autour de 70 tués sur un an tout de même.
En revanche, si on regarde les blessés graves, cela traduit la protection des moyens de déplacement. Les automobilistes ne représentent « que » 1/3 des blessés graves, plutôt stable, tandis que les cyclistes blessés gravement sont en plus grand nombre. +3 % sur un an et +17 % depuis 2019.
A retenir que si les cyclistes restent en majorité victimes d’accident (percussion par un véhicule tiers), 37 % se tuent seuls, sur une chute par exemple. Ils sont 63 % de blessés graves sans présence d’un tiers. Pour les automobilistes, ce sont 52 % des tués qui se tuent seuls.
Notre avis, par leblogauto.com
Evidemment, les chiffres bruts de l’ONISR sont toujours délicats à décrypter. Téléphone au volant ? Distraction ? Conduite erratique ? ou autre, les raisons d’accidents sont nombreuses et variées. Après plusieurs mois mauvais, on commence à entendre les discours de fermeté qui reviennent.
Pour le moment, le plus simple à contrôler reste la vitesse, mais les radars caméras sont déjà capables de distinguer la tenue en main du téléphone, le non port de la ceinture, ou autres. Il ne reste que la volonté politique (et la loi) pour automatiser la sanction.
Une certaine mentalité anarchiste est en cause. Par anarchiste j’entends ne pas vouloir respecter les lois édictées par un Etat qui ne représente à peu près plus rien pour de plus en plus de personnes.
Le début de la barbarie est en cours. Toutes les classes d’âge, de classes sociales ou d’origines ethniques comme on dit confondues.
Les lois sont pourtant de plus en plus sévères mais ça n’arrêtera rien, c’est l’idée même d’Etat qui est en cause.
Il n’y a que la peur qui fonctionnera, et aussi un retour de la puissance de l’Etat qui fera changer les mentalités.
Attention je ne fais pas de politique ici, et comme je dis souvent, Clémenceau qu’on appelait le premier flic de France était un homme de gauche. Il nous faut un nouveau Richelieu, enfin un de nôtre époque.
Je ne pense pas qu’un Richelieu (ne vouliez vous pas dire Montesquieu?) aurait empilé les lois les unes par dessus les autres, sans se poser la question de leur application et avant cela d’une acceptation de l’immense majorité qui suppose, en 1er lieu et avant même de juger l’intérêt à en rajouter, de passer le test de cohérence auquel chaque cerveau normalement constitué soumettra le texte.
Je ne pense pas qu’il s’agisse ici de barbarie: Les conséquences de ne taper que sur un facteur essentiellement aggravant (pour revenir au sujet de l’article) étaient anticipées il y a 25 ans quand la politique du radar s’est instillée dans les textes (évitant par une astuce l’inconstitutionnalité, rien que cela, et s’il y a des barbares à chercher remontez donc aux sources!) et alors… que les courbes étaient remontées à la fin des années 90 pile quand le GSM arrivait dans toutes les poches… et derrière à peu près autant de volants.
Au moins, au rythme ou le troupeau se traîne désormais, on peut espérer voir enfin sérieusement cibler la distraction: En gros, il ne reste plus que cela!
Les « barbares » seraient donc en fait de grands distraits politiquement préservés?
J’ai lu un article quelque part d’un philosophe qui disait que la montée du narcissisme allait de pair avec une montée de la violence, puisque le narcissique ne supportait pas les contraintes qui allaient contre lui.
Bien évidemment les réseaux sociaux sont responsables.
Je citais Richelieu car c’est un homme de pouvoir, donc de contrainte – il disait souvent : le pouvoir se montre. Montesquieu est un homme de raison.
Je ne crois plus en la raison collective de notre nation, donc il faudra bien une contrainte forte. Les radars ont été une contrainte forte mais les résultats ont été bien là, les statistiques le prouvent.
Un Richelieu ou un Clémenceau, enfin un vrai chef de gouvernement, respectueux justement de l’Etat : mais où est-il ?
Les abrutis qui ont fait demi tour sur l’autoroute il y a 3 jours parce qu’ils ne voulaient pas attendre, alors qu’un homme était mort au volant de son camion ne méritent aucune clémence de la part de l’Etat.
J’etais à Chatelet samedi dernier……..
Quelle débacle……
🙁
Mécaniquement, la politique du radar a baissé les gravités… mais très tôt un effet vase communicant avec les mortalités par assoupissement plus particulièrement sur voies rapides/autoroutes était arrivé: Homéostasie du risque déjà… De même les chiffres des usages fragiles, totalement décorrélés du déploiement des radars car jouer sur les gravités fonctionne mieux quand on est au milieu de 1.5 à 2T de métal à déformation programmée.
Aucun radar n’empêchera de faire des conneries, il peut juste avoir un intérêt à l’approche de qq secteurs ou les pompiers vont trop souvent jour et nuit car qqun s’est planté. Le pb c’est que ce n’est pas leurs lieux d’implantation majoritaires mais l’exception qui confirme la règle qu’ils ne servent qu’à faire du fric.
La conséquence est qu’on voit moins de FDO sur les routes pour pêcher à la ligne dans un état qui s’est mis au chalut: Avant les années 80/90, vous auriez eu du mal à faire 100km avec une ampoule de phare grillée en France. Vous pouvez désormais faire les 2 ans de validité d’un CT. Et les pneumatiques c’est idem, un contrôle routier s’accompagnait toujours d’un tour du véhicule.
Puis comme je le dis les politiques sont les premiers à faire des infras, souvent hors normes, visiblement faites pour punir: Les motards on s’en foutait et au besoin leur chargeait la barque. On verra s’il en va de même aussi longtemps pour les cycles à pédales et autres epdm (dont 90% ne sont pas assurés).
Au delà du téléphone au volant (et bien plus encore en usage sms/internet), qui illustre a lui seul l’incohérence de notre système de sanction (une « simple » conversation équivaut à une alcoolémie délictuelle de 0.8g/l pour une sanction qui ne vous fait pas vraiment risquer la même chose… sans même parler d’usages qui doivent multiplier cette dangerosité par 5 ou 10), se pose aussi un problème dont on se foutait sans doute un peu trop quand les motards en parlaient:
37%/63% qui respectivement se tuent/blessent gravement seuls, il y a fatalement une grosse part de responsabilité dans le foisonnement d’obstacles latéraux visiblement faits pour punir tant la plupart sont contondants et les installer résulte de choix politiques dont on aimerait que leurs instigateurs soient rendus responsables quand ils ont notablement aggravé une chute ordinaire: La tête qui finit aux 25km/h max d’un VAE, pour sen tenir là, sur un angle en béton c’est un mort. Et s’il porte un casque cyclo typique, ce dernier n’aura encore bien souvent pour seul effet que de juste permettre de présenter un corps plus propre à la famille.
Niveau vitesses, ce n’est clairement plus le problème au rythme ou les gens roulent… Le principal problème c’est l’attention. Sauf que les 2 sont liés par un truc qui s’appelle l’homéostasie du risque! Ballot, mais effets prévus de longue date et les distracteurs modernes généralisés, qui permettent aussi de regagner une partie du temps artificiellement perdu au volant tandis que les journées restent à 24h, aggravent notablement l’affaire.
Alors, qui ose enfin revenir en arrière sur les 80km/h ou des 30km/h de plus en plus généralisés (et massivement non respectés) en ville et n’y voulant strictement plus rien dire avec pour corollaire que, là ou baisser les vitesses faisant sens, le relatif respect s’est totalement dilué dans la globalité de mesures stupides?
les 30 km/h en ville, c’est parce qu’un choc entre une piéton ou un cycliste à 30 km/h avec une véhicule permet, statistiquement, d’obtenir, au final, un ex pièton ou ex cycliste, vivant et sans séquelles.
à 50 km/h il y a bien plus de risques de mortalité et de séquelles suite à un accident.
Ce type de rencontre survient généralement quand aucun des 2 ne font attention. L’homéostasie du risque touche aussi les piétons, d’ailleurs l’évolution des mortalités en atteste et pour info la vitesse d’homologation d’un bon casque intégral moto contre un obstacle fixe c’est en dessous des 30km/h, au delà ca dépends de bien plus de paramètres qu’une vitesse qui tuera déjà très souvent…
Niveau piétons, les écouteurs/casques sont omniprésents et le regard de plus en plus en option, vissé sur le débilophone aussi: Quand ils rencontrent un automobiliste dans le même cas, même à 30 ca fait mal et se mettre en position de risquer cela c’est déjà stupide: Quand on remontait champs et certains tronçons des maréchaux à 120, je peux vous dire que personne ne traversait sans regarder.
Le mieux c’est encore de faire ce qu’on apprends aux enfants: Attention.
Je crois que ça y est, prendre son smartphone dans la main au volant va faire perdre le permis ?
La solution est sans doute la conduite autonome, enfin en ville/péri urbain. La machine sera sans doute moins susceptible de distraction que le conducteur.
Dans les landes seulement ou le préfet semble avoir connecté son cerveau à la 5G… Et ou sont les 6 points, le délit, l’obligation de soins pour traiter son addiction afin d’espérer récupérer son permis, la spoliation possible du véhicule??? Pour une alcoolémie délictuelle c’est le cas alors soit cette dernière est trop punie soit le téléphone et plus encore internet/sms (là je serais pour l’invalidation pure et simple du permis, pour ma part, quand même des chauffeurs de TC s’y adonnent avec des bus de 20T y’a un moment ou faut pas être fin) au volant ne le sont pas assez.
La conduite autonome AMHA on ne la verra pas de notre vivant et ne pas oublier que naturelle ou artificielle, là ou il y a de l’intelligence il y a fatalement une part de connerie aussi…
Il manque partout en France des voies cyclables entre les villages.
Je vois que les gens prennent leur diesel pour faire des distance parfois inférieur à 4 km !!!
Raison invoquée : le vélo sur la route, c’est trop dangereux … Le pire est qu’ils ont raison !
Le problème est grave et profond.
alors les départements qui sont retournés aux 90kmh au lieu des 80, vous etes contents ?
Commentaires risible d un rageux il a était prouvé que le passage à 80km/h n’a rien changé sur la mortalité…
Encore la même erreur véhiculé de considérer la seule vitesse qui montre en ce moment sa fin !
« Pour les automobilistes, ce sont 52 % des tués qui se tuent seuls »
Ce sont les cas les plus drôles car sans gravité pour les autres usagers, sauf l’environnement 🙂
Un « méchant » arbre a traversé la route.
Perte de concontrôle dans un virage « dangereux »
Selon les articles de journaux, les tournures de phrases font que le tué n’est jamais en faute
D’un côté on peut se dire « il vaut mieux qu’il en soit si souvent ainsi », surtout vu le pb croissant de la distraction liée à l’usage des smartphones et même écrans tactiles à tout faire intégrés aux véhicules en remplacement de commandes physiques, sans que le législateur n’ait encore songé à coller des critères ergonomiques pertinents d’homologation…
De l’autre on peut se poser aussi la question de l’évolution des vitesses (de plus en plus soporifiques, toutes les sorties de route n’étant pas vraiment liées à un excès d’optimisme) et des routes allant du manque d’entretien aux pièges délibérément tendus (dispositifs ralentisseurs ou ripolinades hors normes en ville, signalisation manquante/tardive en dehors fréquente pour les RP devenus omniprésents par exemple), se révélant idéalement mieux la nuit surtout depuis que les éclairages sont laissé éteins et/ou en situation météo dégradée.
Ce qu’il serait donc utile de connaître, c’est l’évolution de ce type de proportion. On pourrait même y coller le matériel, histoire d’avoir une base stat moins limitée: Celui qui se sort seul, selon qu’il y ait un arbre ou un pré dans l’axe, pour une même faute la gravité sera très différente. Idem pour celui qui tape un lampadaire ou un piéton en ville, c’est juste une question de circonstances mais nous sommes hélas plus globalement dans un système qui compte bien, en 1er lieu, puis ne juge et punit que le corporel! Alors on continuera à avoir au moins 9 cartons sur 10 qui seront matériels et dont tout le monde se fout, jusqu’au jour où… Dans un sens, on ferait mieux d’abroger le constat amiable et avoir un PV de police (et verbalisation des fautifs payant le déplacement) pour tout accident que planter toujours plus de radars. Au moins les gens auraient un but clair: Que cela ne touche jamais!
Sur l’état d’entretien du réseau routier, j’ai mon indicateur très personnel mais qui me parait tout à fait pertinent: La densité de plus en plus élevée des diverses franchises de réparation/remplacement de pare-brise… dont le business florissant découle du fait que l’on en casse de plus en plus en raison des projections de graviers d’enrobés très dégradés! Ce que mon expérience perso confirme avec 1 pare-brise, alors non feuilleté en plus, sur mes 20 premières années de conduite… ayant évolué vers 1 tous les 2 à 3 ans actuellement, avec généralement au moins 1 résinage-sauvetage intermédiaire.
On peut lire que le nombre de cyclistes tués a augmenté de 22% versus 2019 mais pour être pertinente cette donnée devrait être corrélée au nombre de cyclistes (en forte hausse) et au nombre de kms parcourus
Cette remarque vaut pour les autres catégories d’accidents et leurs conséquences: augmentation du nombre d’automobilistes, de kms parcourus, charge du réseau routier sur les zones accidentogènes etc…
A t on remarqué que l’année 2025 comptait 5 WE complets au mois d’août et si oui pourquoi n’en est il pas fait état ? Quelle a été le taux d’occupation des routes en 2025 ?
On pourra toujours rétorquer que le nombre de tués est trop élevé mais de mon point de vue ceci ne justifie en rien une présentation bâclée du bilan et donc peu pertinente.
je me rappelle avoir lu que le nombre de cyclistes a diminué en 2025
Pour le vélo il est sans doute possible de se faire une idée de l’évolution de l’usage via des comptages, mais pour les km parcourus ça parait compliqué. Les véhicules sont soumis à un CT à 4 ans puis tous les 2 ans (fréquence doublée pour les utilitaires) avec le km parcouru relevé, sans compter les entretiens périodiques en majorité fait dans des garages… Les remontées de ces chiffres liés à une identification unique via l’immatriculation permettent d’estimer un global annuel fiable.
Mais pour un vélo n’ayant en 1er lieu pas de compteur km ni immat, non soumis à contrôle et majoritairement entretenu par son proprio, les estimations c’est fatalement au doigt mouillé.
Plus que les km et le nombre, ne pas sous-estimer les pb de compétences de trop de cyclistes urbains visiblement arrivés sur le tard à la pratique et dont les parents avaient dû oublier de retirer un jour les roulettes car ça obligeait à courir un temps derrière: En général, plus la densité de dispositifs réfléchissants (idéalement combiné à des éclairages très aveuglants qui seraient recalés pour tout 2 roues soumis à homologation!) est forte plus l’habileté est faible! Manifestement, certains comptent totalement sur les autres pour les éviter et se signalent comme tels!
Je précise que tous mes déplacements proches ont toujours été fait à vélo (sauf grosses charges), ce qui n’empêche pas d’être lucide sur ce que je voit tous les jours dans une ville pourtant très-très bien pourvue en pistes dès ses origines dans les années 80. Les mêmes qui n’en ont jamais assez…
Quand certaines lois ne sont pl8s respecté par 98% des automobilistes, ils font savoir remettre en cause leurs non fonctionnements.
Quelle loi ne serait pas respectée par 98 % des automobilistes ?
Ce serait intéressant de savoir….
Vitesse ? Les études montrent le contraire. Une très grande majorité des automobilistes respectent les limites.
Les feux rouges ? Les stops ? Les lignes blanches ? Quoi donc ?
98 % @Rockefellair…
Pour les 30km/h généralisés dans les villes qui ont suivies le délire parisien, je pense pour ma part qu’on ne doit pas être bien loin de ce chiffre… Maintenant, c’est clair que ce n’est pas général et que niveau vitesse sur toutes, certains font plutôt du zèle envers les 80km/h dans la plupart des cas d’application déjà bien soporifiques et semblent en fait prêts pour les étapes suivantes, à 70 voir 60. Quand tu as qq centaines de km a faire et que tu en récupères un qq km après avoir pu doubler le précédent spécimen, c’est un peu usant… Surtout qu’en traversant un bled les mêmes ne lèvent généralement pas le pied: J’appelle ça la conduite « pavé sur l’accélérateur » ou « electroaccélérogramme plat ».
Heu…le 30 km/h généralisé (ou inversion des limites, le 50 devenant l’exception), c’est Lorient en 2007 (et les années qui suivent), puis Grenoble en 2016 en grosse agglomération (sans offense pour Lorient 🙂 ).
Nantes (Roland est une Hidalgo bis dans la gestion de la ville, comme Apéré à Rennes) avait déjà multiplié les quartiers à 30 avant que Paris ne décide en 2021 de la « ville à 30 » (qui reste en fait beaucoup à 50 dans les faits).
Ici (petite ville de moins de 10 000 hab) le passage à 30 est compris par « la moitié » des gens (au doigt mouillé si cher à certains).
Dans la zone d’activité, les camtars, les fourgons, les représentants de commerce sont évidemment pressés et doublent sur les lignes blanches après avoir poussé au parechoc et fait moult appels de phare.
Mais 98 % qui ne respecteraient pas un article du CdR ? Même le 80…même les lieux dits à 70 sont respectés par bcp si ce n’est une majorité…
Sinon juste pour rappel, la limitation est une limite…pas une obligation.
Rouler à 70 sur une route à 80 n’est pas une infraction 😉
De toutes manières, bien des lignes blanches étaient discontinues si on revient 10/15 ans en arrière… et quand on mets des radars auto au milieu des trop rares créneaux de dépassement 2×2 voies qu’on aura en prime idéalement limités à 90 au lieu de 110, on invite les gens à dépasser où à votre avis?
Surtout que l’emmerdeur qui étaient sous la limitation juste avant et le seront de nouveau juste après, seront ici pile à 90! Alors entre la prune certaine et y aller sur la ligne blanche injustifiée qui suit car on n’a plus envie de subir et qu’on est encore bien loin de l’écurie, personnellement j’ai choisi…
Pour les lieux dits voir villages à 70 qui pourraient être collé à 50, personnellement j’ai toujours respecté: Un maire pas trop con comparé aux autres, c’est mon moyen de le soutenir.
Notez que je ne parlais spécifiquement des limitations généralisées (ou quasi) à 30 au niveau non respect, pas du 50/70 etc…
En fait, historiquement, les vieux conseillers municipaux en charge de ces sujets vous diront que quand ils demandaient aux FDO de venir faire plus de contrôle, ceux ci répondaient alors qu’ils verbalisaient pas en dessous de 20km/h (retenus) de dépassement car le rapport Q/P n’y était pas pour eux, conseillant alors de limiter à 30km/h les secteurs ou on voulait les voir venir sévir… envers ceux qui y dépasseraient 50! En fait ces zones étaient déjà en pratique destinées à faire du chiffre sur ceux qui ne respectaient pas la limite générale, mais au moins là ou cela posait le plus pb.
Désormais qu’on verbalise pour 1km/h retenu de « trop », les limitations à 30 sont néanmoins restées et même se généralisent! Le but, je fais pas un dessin :o)
Sinon, pendant ce temps et sur ce sujet, l’état intolérant (« tolérance zéro » en terme novlangue sarkozyste) quand ça rapporte s’apprête encore une fois à s’asseoir sur ses propres règles, ici globalement non appliquées, quand il devrait lui en coûter:
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/49490-ces-ralentisseurs-illegaux-ont-cause-des-morts-en-france-pourtant-le-gouvernement-envisage-de-regulariser-a-posteriori-ces-dispositifs-non-conformes-et-dangereux
Encore bravo! Allez vous faire respecter (spéciale dédicace Panama!) après cela…
Remise de pendules à l’heure, avec cette ré-édition d’un ancien article:
https://harrel-yannick.blogspot.com/2025/11/ethics-of-individual-responsibility-vs.html