Le développement de l’hydrogène devrait suivre le scénario le plus ambitieux envisagé
Le développement des capacités de production d'hydrogène décarboné en France devrait suivre le scénario le plus ambitieux imaginé en 2021 par la filière a indiqué mercredi France Hydrogène. Laquelle a recensé plus de 250 projets et table sur 225 stations de recharge d'ici 2025.
"Les projets recensés totalisent une consommation d'hydrogène renouvelable et bas carbone d'environ 1,07 million de tonnes par an à 2030 en France, soit des volumes supérieurs à ceux des objectifs de la Stratégie nationale hydrogène et similaires à ceux du scénario Ambition+ 2030", selon une étude de trajectoire publiée par l'association.
Un usage industriel loin devant celui des transports
La plupart des projets visent un usage industriel de l'hydrogène (815.000 tonnes), loin devant son utilisation dans les transports (230.000 tonnes) ou pour l'alimentation d'usagers hors réseau électrique ayant besoin d'un système d'énergie de secours ou en site isolé (25.000 tonnes). Hormis 24 projets concentrant 80% des volumes d'hydrogène, 70% des projets font moins de 3 megawatts (MW).
L’hydrogène désormais dans sa phase d'implémentation
"Maintenant, on est dans la phase d'implémentation, du moins c'est celle qu'il faut attaquer", a souligné Philippe Boucly, président de France Hydrogène. La filière anticipe d’ores et déjà "l'ébauche d'un premier maillage national" de 225 stations de recharge d'ici 2025, selon le dirigeant. Une autre étude en cours "parle de 800 à 1.000 stations à l'horizon 2030 pour des véhicules légers particuliers et utilitaires, et surtout pour des poids lourds", a-t-il précisé. "On a en France de l'ordre de 400 véhicules à hydrogène qui roulent. L'objectif c'est 450.000 à l'horizon 2030", a-t-il ajouté.
Une production d’hydrogène très énergivore
Si l'hydrogène peut certes être produit via divers procédés, notamment à partir de la biomasse, la solution la plus écolo-compatible », l'électrolyse de l'eau est cependant "très largement privilégiée par les acteurs de la filière" est-il précisé. Or, ce type de production nécessitera beaucoup d'électricité : produire 1 million de tonnes d'hydrogène en 2030 exigera plus de 50 térawattheurs (TWh), soit 10% de la consommation totale d'électricité prévue à cette date par le gestionnaire du réseau RTE, selon l'étude.
6 mois pour définir une stratégie réglementaire
Le ministre de l'Industrie Roland Lescure a quant à lui tenu à rappeler que le 8 novembre dernier, l'Elysée avait donné six mois au gouvernement pour rédiger une stratégie en termes de cadre réglementaire et d'accès aux subventions publiques pour le secteur de l’hydrogène.
La filière réclame de son côté des simplifications administratives lui permettant de s’exempter d'évaluation environnementale en deçà d’un certain seuil de production et souhaite stocker davantage.
"Nous devons raisonner en termes d'économies d'échelle pour mettre à disposition des industriels un hydrogène le plus compétitif possible", a déclaré le ministre, en assurant qu'il se préoccupait de faire en sorte que les grands électrolyseurs puissent conclure des contrats de long terme compétitifs, notamment avec EDF.
Sources : AFP
91 commentaires
Si l’hydrogène peut certes être produit via divers procédés, notamment à partir de la biomasse, la solution la plus écolo-compatible », l’électrolyse de l’eau est cependant « très largement privilégiée par les acteurs de la filière »
Tout l’enjeu est là dedans, derrière la production de l’hydrogène par électrolyse, il y a la filiere nuclaire. ça c’est problématique car l’hydogene par biomasse s’inscrit dans une économie circulaire alors que là c’est en ligne direct qui sert au final les mêmes grands acteurs de l’industrie française bien soutenu par nos gouvernants
sebG
le problème est qu’il n’y a pas assez de biomasse, au vu du volume H2 en jeu
Le projet d’Haffner Energy n’a pas l’air de faire beaucoup d’émules en effet. J’ai l’impression que seules des collectivités locales s’y intéressent.
sebG
Combien y a t il de pays dans le monde n’ayant pas de ressources, ni pétrole, ni gaz, ni charbon?
N’y aurait il pas un pays qui serait intéressé par la fourniture autonome d’énergie, d’hydrogène, à un cout bien inférieur au gaz?
Combien y a t il de pays anti-impéralistes, qui souhaitent la fin du capitalisme, mettant fin aux multinationales, dont souvent les compagnies pétrolières et les banques?
Et Greenpeace, son combat ne serait il pas contre le nucléaire, le pétrole, le gaz?
Bref, il devrait avoir une foultitude d’intéressés, mais ça n’a pas l’air de se bousculer au portillon. Même la Corée du Nord n’a pas envoyé des espions pour faire des phococopies de leur technologie….
450000 véhicules hydrogène en 2030… y’en a qui rêvent (ou qui essaient de vendre du rêve). Aujourd’hui il y a 500000 VE en France, mais le marché s’est construit en 10 ans et avec une foultitude de constructeurs (aujourd’hui) et au moins 20 modèles dispo à l’achat entre 20 et 200 k€, et surtout de l’électricité qui arrive dans chaque maison et maintenant des bornes de recharge assez nombreuses ce qui permet d’envisager l’achat d’une électrique n’importe ou en France.
Le VE à l’hydrogène le moins chère c’est la Mirai (est elle dispo à la vente?) à partir de 72Keuro.
l’Hopium (pas du peuple!) sera dispo à 150k€ normalement dans qq années.
un VE à hydrogène comprend: le moteur élec, une batterie tampon, une PAC (c’est l’inverse d’un électrolyseur) et la bouteille de CO2.
Ca ne peut être que plus cher qu’un VE à l’achat, et l’entretien est beaucoup plus lourd qu’un VE donc plus cher.
le rendement de la chaine c’est au mieux 30% d’électricité dispo par rapport à celle consommée, donc le KWh H2 sera au moins 3x plus cher que le kWh électrique.
L’avantage du H2? la recharge rapide, utile pour 4 voyages par an pour le Français moyen, de quoi lui faire économiser 2 heures à chaque voyage: ca fait très très cher de l’heure gagnée.
Quand on voit le ramdam que fout une augmentation de 30% du carburant (de 1.5 à 2 € du litre), j’imagine la tête du gars qui fera le plein de H2 avec le KWh H2 qui vaut 3x plus que le KWh électrique
Il y a de l’argent public à capter, BPI finance les yeux fermés
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
un coup d’oeil sur la production électrique en temps réel
Aujourd’hui, le pic de conso a atteint 70GW
-le solaire photovoltaique a dépassé 2GW pendant quelques courtes heures
-l’éolien est en continu, mais n’a jamais dépassé 2GW
On aurait décuplé ces ENR qu’on serait toujours en manque…
D’où l’intérêt des stockages tampon justement !
Produit 4 X plus par du fossile que le Vent et Solaire… C’est intolérable !
ça fait depuis 2 semaines que le vent ne souffle plus
On ne peut pas espérer stocker une consommation électrique équivalente à plusieurs semaines. Même nos STEP ne tiennent pas 3 jours.
L’éolien a fait quand même aujourd’hui de 3 à 5 % quand le gaz (peut-être Russe) a fait de 13 à 18 %
ET 1 parc éolien offshore est partiellement opérationnel sur les 17 possibles…
erreur d’aiguillage …
Nan mais à un moment c’est peine perdue d’expliquer, reexpliquer, sourcer, chiffrer, calculer, etc. non ?
Ne même pas avoir une idée des ordres de grandeurs….
Une maison « classique » en France c’est entre 2kWh par jour en été (sans clim) et 30 kWh en hiver (modéré, tout électrique).
30 kWh ça doit parler à ceux qui connaissent un peu les batteries de voiture…30 kWh c’est un gros machin de 250 kg en gros, sans compter toute l’électronique.
En termes de prix, faut compter 7000 € pour une batterie tampon de 10 kWh.
Déjà….ca pose un peu le problème du « stockage » en batterie…sans oublier le nombre de cycles max….
Allez, prenons un stockage H2 (la magiiiiiiiiiiiiiie).
On suppose toujours qu’on a besoin de stocker au moins 10 kWh d’élec. Enfin de les retrouver au bout. Donc il faut stocker au moins 20 kWh de H2 (rendement d’une PAC à 50% env). Soit…6,67 Nm3 (normaux m3) de H2.
Alors donc on compresse….mettons à 700 bars. On perd 15% de l’énergie (il en faut 15% de plus en gros) soit 23 kWh à avoir au départ en H2………….et donc avec un rendement magique de 60% il faut au départ 38,34 kWh d’électricité pour en récupérer 10 kWh…………stockage pourri non ?
Bref non comme vous le savez Wizz le stockage n’est pas la bonne solution…elle peut l’être sur de faibles quantités d’énergies et très temporairements.
Là avec un éolien pourri (tient comme 3 semaines en janvier dernier….) ce n’est plus du stockage qu’il faut….c’est un miracle 🙂
Bref vive le nucléaire…..question de densité énergétique sans doute 🙂 et de pilotage.
« Là avec un éolien pourri… » Totalement sous-développé en France dans l’offshore et qui arrive à produire quand même 5 % dans la journée… Quand le gaz (de Poutine ?) n’a JAMAIS descendu sous les 13 %…
Apres, c’est « choisis ton camp camarade ! »
Apres, je n’ai même pas parler des sites possibles de PV et de la méthanisation, géothermie, etc. sous-développé en France également… et 80 % de parc immobilier à mieux isoler.
Je le redis …. Quelque part, Poutine nous rend service dans un sens !
en 5 ans, tu ne construiras que peu d’éoliennes et PV, tout en pompant des milliards de subvention
avec cet argent, il y a mieux à faire, à commencer par un grand plan d’économie d’énergie, avec la rénovation des batiments
en France, la différence de consommation électrique entre l’été (hors congé) et l’hiver (hors congé), c’est le chauffage et éclairage. Avec une ITE (isolation par extérieur), on peut facilement diviser par 4 la consommation d’une maison. S’il y a une chose à faire en premier, en mettant tous nos moyens, c’est dans ça : isolation
1 parc éolien offshore est partiellement opérationnel sur les 17 possibles… Qui marche parfois très bien en hiver.
De quoi produire l’équivalent de 8 réacteurs nucléaires pendant 40 % du temps… Ce n’est pas négligeable.
Avec du stockage tampon cela serait idéal.
» 1 parc éolien offshore est partiellement opérationnel sur les 17 possibles… Qui marche parfois très bien en hiver.
De quoi produire l’équivalent de 8 réacteurs nucléaires pendant 40 % du temps… Ce n’est pas négligeable.
Avec du stockage tampon cela serait idéal. »
….ce qui veut dire, selon SGL, que parfois ça ne marche pas bien du tout, et qui produit l’équivalent du néant pendant 60% du temps
sinon, construisons directement 8 réacteurs nucléaires, qui produiront l’équivalent de 8 réacteurs nucléaires pendant 100% du temps, hors maintenance
« sinon, construisons directement 8 réacteurs nucléaires » opérationnels quand ??
« Pour dépasser largement les 20 % d’énergie fossile quand souvent les EnR soleil et vent oscillent de 5 à 10 % maxi. »
le vent n’a qu’à souffler
et le soleil n’a qu’à briller
et 17x 30 milliards de subvention
Pour 510 milliards € de SUBVENTION, combien de logements peut on aider à isoler? Et aussi combien de centrales peut on construire
https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/le-cout-exorbitant-de-leolien-offshore-francais-130427
« et 17x 30 milliards de subvention »
UN cela m’étonnerait
DEUX les EnR deviennent rentables de plus en plus
TROIS cela donnera de l’emploi
QUATRE, c’est bon pour l’Indépendance énergétique
CINQ, c’est toujours ça de moins pour Poutine et MBS … « Choisis ton camp camarade »
SIX ce n’est pas cher face au milliard par mois consommer et déjà oublier dans la ristourne des carburants (aucun pays au monde n’a fait une connerie pareille.)
« UN cela m’étonnerait
DEUX les EnR deviennent rentables de plus en plus
TROIS cela donnera de l’emploi
QUATRE, c’est bon pour l’Indépendance énergétique
CINQ, c’est toujours ça de moins pour Poutine et MBS … « Choisis ton camp camarade »
SIX ce n’est pas cher face au milliard par mois consommer et déjà oublier dans la ristourne des carburants (aucun pays au monde n’a fait une connerie pareille.) »
SGL
Je suis comme St Thomas
Je ne crois que ce que je vois
Peux tu nous démontrer cela, démontrer cette faisabilité? (parce que je sais que tu en es totalement incapable)
Le constat est que dès la fin des années 90, on a voulu ralentir et arrêter le nouveau nucléaire et l’on retrouve dans notre situation actuelle.
La France aurait pu être l’Arabie Saoudite du nucléaire en Europe…si l’on n’avait pas arrêté brutalement leurs constructions… le pire est que nous sommes maintenant également en retard dans les EnR… Cela fait DEUX types d’industrie que l’on a tué en 25 ans… Pour faire confiance à la Russie aux dictatures pétrolière et à la Chine.
Franchement, on accumule les erreurs stratégiques !
L’hydrogène pourrait devenir ponctuellement notre procédé Fischer-Tropsch des Allemands durant la Seconde Guerre mondiale pour passer une mauvaise passe géopolitique et aussi un bon système tampon de stockage des énergies des EnR quand elles seront plus nombreuses… en aucun cas cela doit être le socle de production de l’électricité mais juste une énergie « tampon » juste pour passer les moments durs et pour les transports lourds et l’aviation après 2035.
80% de gâchis……………………..c’est insupportable !
Sauf quand c’est ponctuel et que cela évite de brûler du gaz de Poutine !
https://www.youtube.com/watch?v=FMGb4Wb0gO0
l’aviation, c’est 8% du pétrole, parole de Jancovici
vers la fin, 21′
Chaque jour, l’humanité consomme 100 millions de barils de pétrole
L’aviation H2, c’est donc produire l’équivalent de 8 millions de barils de pétrole par jour
Pour produire 1kg H2, ça consomme 55kWh d’électricité
L’aviation H2? à part les neuneux doux rêveurs ou les lobbyistes chassant les subventions, sinon, c’est même pas en rêve.
https://mktg.factosoft.com/consoglobe/image-upload/img/consommation-energetique-monde-11.jpg
équivalent de 8% du pétrole, il faudrait tripler le parc des éoliennes et PV, en énergie propre à chaque filière, c’est à dire exprimé en électricité pour les ENR
L’électrolyse fait perdre la moitié de l’électricité. Donc pour avoir une aviation H2, il faudrait multiplier les ENR par 6, et dédier toute leur production à l’aviation. C’est à dire qu’on n’a pas encore remplacé le charbon et gaz pour la production d’électricité, ni non plus remplacé le pétrole dans le transport routier
bref, SGL
tu ne sais pas de quoi tu parles, sauf si c’est pour protéger ton taff, en faisant de la propagande mensongère
« … en faisant de la propagande mensongère » moi, je vois surtout beaucoup de propagande pro gazière !
» un bon système tampon de stockage des énergies des EnR quand elles seront plus nombreuses… en aucun cas cela doit être le socle de production de l’électricité mais juste une énergie « tampon » juste pour passer les moments durs »
le facteur de charge moyen des éoliennes, c’est dans les 25% en moyenne, pouvant grimper jusqu’à 35-40% en haute mer. Et donc les moments durs, ça représente les 2/3 du temps. Ce n’est plus un tampon…
pour le solaire, c’est encore pire…
Je vous ai déjà donné les chiffres de ce parc éolien qui pourrit plus de 100 km de côtes remarquables…….plus de surface que Nantes, même pas capable de fournir Nantes……….
Vous n’avez pas d’éolienne sous vos fenêtres on le sent…vous en voulez ?
Perso j’en ai 30 à vue 🙂 dont 3 à 1500 m….hmmm la belle vallée que j’avais jusqu’à présent….
Pour vous c’est PUTIN ou éolien ? C’est ridicule.
Comparez les puissances installées et l’énergie réalisée. Vous comprendrez peut-être que l’éolien c’est de la merde….terre ou mer !
« Apres, c’est « choisis ton camp camarade ! » » >> Phrase de merde. Désolé mais ce genre de propos est à gerber. Vous ne changez pas.
Le H2 ce n’est pas ponctuel………vous voulez l’imposer partout….80% jetés à la poubelle ! On parle sobriété et vous voulez gâcher 80% d’énergie ????
Toujours la même comparaison….je fais pousser 100 concombres bio, j’en balance directement 80. C’est bon pour vous ? Non, c’est stupide. Avec l’élec c’est pareil.
« vous voulez l’imposer partout » là où c’est nécessaire !
L’aviation, les camions, péniches, véhicules lourds, trains, doublure des EnR lors de jours sans vent et sans soleil.
Il Faut arriver au plus vite à zéro % de gaz, charbon, fuel pour produire de l’électricité.
Le H2, vert produit par le soleil et le vent est forcément MIEUX que le gaz de Poutine.
» Le H2, vert produit par le soleil et le vent est forcément MIEUX que le gaz de Poutine. »
SGL
Pourquoi choisir entre peste et choléra?
Ne peut on pas choisir autre chose que ENR pour remplacer le gaz russe?
Est ce que éoliennes et PV sont les seules solutions qui s’offrent à l’humanité?
@Wizz : on pourrait augmenter les STEP….mais déjà qu’une petite bassine crée limite une ZAD…..ou qu’on démolit une centrale hydaulique au nom de la « continuité écologique » (loi stupide qui a asséché des cours d’eau ces derniers étés en détruisant des barrage (de cailloux) établis par nos ancêtres pour maintenir un certain débit d’eau au long de l’année.
Certains sont pour les éoliennes car ils n’en ont pas sous le nez….mais dès qu’on veut leur en mettre une c’est recours sur recours….la pollution visuelle chez les autres c’est top….
Coucou les habitants de Belle-île qui supportent le parc offshor soit-disant invisible des côtes…coucou les habitants de Noirmoutier et des côtes….
Ben quoi alors ???
Le nucléaire pourra nous donner plus que vers 2040… Le monde entier se met à beaucoup plus d’EnR… et on s’interdira d’en faire et d’en exporter… il faut protéger encore plus l’industrie chinoise là aussi !?
On nous promet un prix de kWh imbattable en 2035 avec les EnR… On fait une croix dessus comme Superphénix !?
en France, la géothermie ne produit que de la chaleur douce tout juste bon pour le chauffage
le seul endroit produisant de l’élect avec la géothermie, c’est en Guadeloupe, et tout juste une petite part
L’Islande, l’exemple toujours cité pour sa géothermie, roule toujours en pétrole et non en H2
La méthanisation exige de la matière organique contenant des atomes de carbone. On n’en a pas assez, même pour une petite partie. Il suffit de regarder Jancovici, qui préconise la méthanisation à très petite échelle : dans les exploitation agricole pour leur propre besoin (tracteurs) en modifiant le parc de ses tracteurs
PV et éolien, on n’aura jamais assez d’argent pour subventionner sa production. Et aucun industriel ne veut mettre leur argent, même 1€, dans ces projets lorsque l’Etat ne veut pas subventionner
Bref, dans l’urgence : commencer par réduire la consommation, qui se traduira par moins besoin de produire de l’énergie ultérieurement
Les échangeurs thermiques existent !
On récupère déjà la chaleur des eaux usées pour se chauffer (les eaux grises)… c’est de la chaleur douce à la base… sauf que l’on ne part pas de 0 ° mais de 15 à 20 au-dessus.
J’ai fait un projet avec des radiateurs QARNOT (pardon pour la pub) … des Data Center…
Horriblement cher et peu puissant… Mais bon soi-disant ça marche !?
Là où je remercie Poutine et MBS, tout devient possible quand ils nous restreint sur le pétrole et le gaz… Qu’ils continuent dans un sens !
et donc SGL, tu es au courant que la géothermie en France ne permet pas de produire de l’électricité, n’est ce pas?
donc la prochaine fois, face à l’intermittente des éoliennes ou PV, faudrait que tu ne mettes pas la géothermie en tant que substitution.
On connait bien la méthode de ceux qui veulent noyer le poisson : y étaler des propositions pour faire croire qu’on pourra s’en sortir.
La géothermie pour la production d’électricité en France
https://www.tls-geothermics.com/geothermie-france-electricite/
et actuellement, les éoliennes ne marchent pas
un parc de puissance 20GW mais ne produit que 2GW
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
et une fois de plus, on ne sait pas stocker 2 semaines d’électricité
ce qui est valable avec quelques lampes de poche n’est pas valable pour un pays, avec des milliers entreprises qui veulent une élect fiable, sans compter que ton RER demain matin exige de l’élect lorsqu’il en a besoin, pour que tu puisses être au boulot à l’heure
Par contre « stocker » directement du PV à la VE garé en dessous, c’est possible dès maintenant…et cela efface d’office de la consommation de gaz équivalent.
@SGL, voilà comment avec de fausses informations on arrive à convaincre des gogos. non, l’éolien ne peut pas couvrir 40% du nucléaire! car le nucléaire est disponible à 100% 24/7 en dehors des périodes de maintenance.
Wizz te l’a répété 100 fois, il n’existe pas de moyen de stocker de l’électricité de façon durable, la seule manière possible c’est de l’énergie potentielle dans des barrages, donc pomper de l’eau en aval des barrages avec les surplus d’électricité. faire du H2 pour stocker c’est une chimère, c’est comme jeter les 2/3 de ta production et donc prévoir ta production en conséquence. ne nous parle pas de batterie, on ne sait déjà pas comment en faire assez pour 10% du renouvellement du parc automobile (donc en gros 3% des véhicules en circulation aujourd’hui).
le renouvelable c’est fantastique! En Europe, la production de renouvelable est anticyclique avec la demande. ce qui fait que les 6 mois ou la conso électrique est minimale, c’est le moment ou les ENR produisent le plus. Donc pour les périodes ou les ENR ne produisent pas, il faut le backup gaz, charbon, nucléaire.
On arrive avec le renouvelable à avoir un investissement doublé et une surface utile gaspillée énorme, car le pb des ENR c’est la très faible densité énergétique. Une centrale (nucléaire ou gaz ou charbon) couvre 10 hectares produit tout au long de l’année: pour faire la même production avec du PV par exemple 1 réacteur nucléaire équivaut à peu près à 55 km² de PV! (55 km² = 5500 hectares) soit 5 fois la surface de Paris intramuros. Nous avons 60 réacteurs nucléaires, il faudrait donc couvrir 300 villes de la taille de Paris pour avoir une production équivalente (en supposant bien sur qu’il y ait du soleil tous les jours et qu’il y ait des petits bras qui viennent nettoyer les PV de la poussière c’est un gros pb de perte de rendement en zone rurale).
ton truc se sont les éoliennes en mer! coût de maintenance, surface rendue inutilisable pour la pèche, pollution visuelle diffuse, modification de l’écosystème, raccordement au réseau terrestre génère des coûts et des nuisances environnementales.
alors un peu de sérieux pour une fois, il ne nous reste pas beaucoup de temps pour essayer de sauvegarder notre habitat,
si on ne veut pas se passer de notre confort énergétqiue il faut trouver une production sans CO2. aujourd’hui il n’y a que le nucléaire qui peut le faire dans le délai imparti: la zone entre le 40eme nord et le 40sud va devenir invivable pour les humains (et la plupart des vertébrés) pendant 120 jours/an, la température moyenne atteignant 40°C d’ici la fin du siècle.
J’entends déjà MLP réclamer un mur pour tous ces réfugiés climatiques.
@Amazon … Le problème des EnR est avant tout un problème de stockage ponctuel… Sur seulement 24 heures !!!
La plupart du temps
Je regarde le site « éCO2mix » plusieurs fois par jour et je constate que même quand le Solaire ET l’éolien est à 10 % le Gaz n’est JAMAIS sous les 13 % + le Charbon souvent à 3 % + l’Hydraulique (ENR pilotable) comme les Bioénergies sont souvent à plus de 9 %
DONC : il n’y a surtout pas trop d’EnR en France le double ou le triple serait ultra bénéfique actuellement ET encore plus si nous mettons en œuvre du stockage de grande puissance pour 24 ou 48 heures.
L’éolien offshore à un facteur de charge de 40 % minimum et on pourrait en produire 17 fois plus.
Les PV sur les sites industriels + les grands parkings pourraient produire autant à l’année que tout le parc nucléaire français.
Le Nucléaire est l’idéal, mais il fallait commencer par le remplacer il y a 20 ans par une nouvelle génération pour remplacer les 30 premiers réacteurs avant 2030.
Il va falloir attendre 2040 pour avoir les effets positifs de la nouvelle génération des EPR2
On sera donc obligé de trouver de l’énergie pendant 20 ans… Ou on attaque l’Ukraine et donne une allégeance à Poutine et MBS !?
@SGL : Non ce n’est pas ponctuel ! Cela fait des jours et des jours qu’on a ni éolien ni solaire….donc si on veut un stockage des EnR il faut donc 3 bonnes semaines…sinon ce stockage sera vide et la production nulle…snif.
Mais @TE on consomme tous les jours du Gaz et de l’eau des barrages qui sont pilotables sans parler des importations d’électricité
Donc il n’a pas trop d’EnR puisqu’ils pourront économiser tous les jours de l’énergie pilotable
… c’est donc une sorte de stockage à vie !
un caprice de pays riche. Dilapidons nos milliards. J’aimerais bien combien de milliers de milliards de $ ont été claqués dans l’hydrogene
On n’a pas eu le temps de le dépenser… Tout est parti dans les poches de MBS et Poutine grâce aux ristournes sur les carburants !
….et comme on n’a pas encore assez donné notre fric à Poutine et MBS, alors tu recommandes de reporter l’interdiction des VT à 2050, n’est ce pas….
https://www.leblogauto.com/bilan-et-finances/de-meo-renault–nouveau-president-de-l-acea–s-attaque-a-l-euro-7—-93273#item-40cf957f-6b57-4a72-8815-a7dd8ea353ec
» Il faudrait décaler l’interdiction de produire des VT de 2035 à 2050 !?
Ce qui permettra de rentabiliser largement une nouvelle génération de VT à la norme Euro 7. »
Justement les biocarburants… ça existe !
Et 100 % de VE n’est pas raisonnable… Même en 2050… et il faut développer la voiture à 2 l/100 km.
Tout est une histoire de compromis.
@SGL : « Pour PLASTIC OMNIUM, le stockage n’est plus un problème depuis longtemps… »
Comment cela ? Vous voulez dire que Plastic Omnium réussit à aller contre la physique de base ? Cool….ils font comment ?
Le H2 est la plus petite molécule au monde…elle fuit de partout. Sauf à faire des réservoirs énormes (et même…).
https://www.plasticomnium.com/fr/new-energies/
La Russie n’est pas le seul fournisseur de gaz….le « gaz de poutine » (17% en France) peut être remplacé par du gaz d’ailleurs. Sans investissement !
Le H2 c’est jeter 80% de l’énergie quand on parle de sobriété (vous le premier non ?).
… Heureusement @TE
Bon, le Qatar, achète des Rafale… Donc j’oublie, ils sont bien.
@SGL : et ? Nulle part il est indiqué que le H2 ne fuit pas (ce serait un mensonge) et 10% plus léger vous savez ce que cela donne en poids de réservoir ou pas ?
Un Type IV, ce n’est qu’un réservoir en fibre de carbone avec un liner intérieur en plastique polyéthylène.
fibre de carbone = prix décuplé.
Un Type 4 de 160 litres, c’est 150 kg à vide.
160 litres de H2 à 500 bars, c’est 5 kg. Dans une bagnole ca fera 500 km.
5 kg de H2 c’est 165 kWh dont on récupèrera 50% et qui ont demandé 60% de plus….gabegie.
Surtout que on a mieux à faire avec le H2 si vous voulez…le H2 est utilisé dans l’industrie directement et peut être transporté par gazoduc sans passer par les pressions à 700 bars ce qui consomme de l’énergie.
Bref, non, physiquement (ce n’est pas moi qui fait la physique), cela n’a pas de bon sens de vouloir stocker via H2.
Par contre c’est un très bon moyen de capter les subventions (tiens je croyais que les subventions des moyens énergivores c’était pas bien ??).
Pour stocker il faut être en excédent….l’éolien et le solaire en ce moment ne produisent rien ou des cacahouètes.
Et pour pouvoir stocker…Il faut un minimum de production d’EnR … ET on en a justement très peu en France.
…. Nous sommes là encore en retard !
Et pour pouvoir stocker…Il faut un minimum de production d’EnR…..
….et pour cela, il faudrait du vent et du soleil
@SGL : vous me faites penser à Alma Dufour qui il y a deux jours parlait d’un stockage dans le réseau électrique (si si….) c’est bien connu le stockage dans les prises….
Mais on est en retaaaaaard là-dessus comme d’hab.
et donc les Russes n’ont qu’à faire comme les Qatari : acheter nos Rafale, et puis aussi nos Caesar, nos missiles, nos sous-marins (il y a un projet de 12 Baracuda disponible)
Le Qatar est pays envahisseur !?
Sinon oui, je suis pour que l’on commerce avec la Russie sur le principe… Je ne suis pas anti-russe que je sache.
non
on n’est pas pro-gaz
on est contre les éoliennes et PV
pour remplacer le gaz, on prone la réduction de la consommation, et de remplacer le reste par du nucléaire
toi, tu pars directement dans les éoliennes et PV
Non, je ne suis pas pro directement dans les éoliennes et PV… je suis anti pétrole de principe.
Nous sommes trop dépendants… Mauvais pour notre économie, mauvaise pour les pauvres.
Il faut développer les alternatives… le nucléaire ne pourra reprendre le flambeau dans 20 ans.
Les EnR s’améliorent rapidement, rien que les zones artificielles recouvertes de PV en France sans nuire à la nature pourraient autant que le parc nucléaire ENTIER à l’année.
Reste à développer les systèmes de stockage et de passer au moins le parc de véhicules à l’électricité à la hauteur de 50 % le plus rapidement possible … 100 % ne sera pas possible avant 50 ans sûrement.
La France est en retard comme d’habitude….
ils sont pour l’éolienne parce qu’ils pensent que c’est la solution….sans se rendre compte qu’actuellement,c’est autre chose qui assure le socle, à faible cout
le jour où ça sera à grande échelle, avec ses avantages ET inconvénients, le tout proportionnellement, alors ils seront les premiers à pleurer….à moins que ce soit leur enfants qui vont pleurer
l’éolienne offshore, appliquée à grande échelle, c’est une connerie pour la France,à cause des ressources nécessaires pour la mise en place
euh….
finalement,tu n’as rien expliqué, rien démontré de tes 6 points…
pourquoi « signal prix »?
au début des années 2000, l’électricité coutait un prix dérisoire. Et pourtant, certains ont quand même « investi » dans les éoliennes et PV
bref, on peut très bien ne pas avoir un signal prix sur les carburants et gaz, tout en décidant de subventionner l’isolation, de 7 milliards € par an sur les 20 prochaines années
Les subventions données par les socialio-écolos et les gaziers en Europe ont poussé les EnR pour les subventions et leur vendre plus de gaz pour pallier l’intermittence…
Ça marche avec une Russie amie et ça tue l’industrie nucléaire.
Le « Signal prix » est avant tout pour les particuliers.
le nucléaire peut il être une solution anti-pétrole?
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
le PV, très très très très très utile
Oui, mais quand ?
…et 43 % de l’uranium venant de la Russie et du Kazakhstan aux dernières nouvelles.
La France a acheté 3 fois plus d’uranium à la Russie en 2022 par rapport à 2021.
rappelle moi concernant la France, combien monte la facture d’importation de minerai d’uranium?
« On nous promet un prix de kWh imbattable en 2035 avec les EnR »
je suis St Thomas
je ne vois que ce que je vois
« Le monde entier se met à beaucoup plus d’EnR… et on s’interdira d’en faire et d’en exporter… il faut protéger encore plus l’industrie chinoise là aussi !? »
hein, qu’est ce que les Chinois ont à voir là dedans?
pourquoi faudrait il se protéger contre les Chinois si nous Français ne faisons pas dans les ENR?
Hein, les Chinois ont arrêté dans la nuit de faire des PV et des éoliennes ?
il n’y a pas assez de biomasse pour faire du carburant
Il n’y aura pas assez de lithium pour faire 100 % de VE.
et pourquoi le 100% VE ne serait pas raisonnable?
c’est peut-être à cause des gens comme toi qui ont besoin de faire des longs trajets tous les week end, non?
parce que si on ne fait plus ces longs trajets, en voiture, ET rapide pour pouvoir revenir à Paris dimanche soir, alors n’importe quelle VE suffirait, répondrait à 100% des besoins des automobilistes. Tu parles sans cesse de transition, mais tu t’accroches à ton mode de vie, sans aucune concession (tu pourrais pourtant y aller en train, et faire les derniers km en voiture électrique)
envahisseur ou pas, c’est pas notre problème
Soultz, c’est une puissance de 1.65MW
Actuellement, le niveau de consommation en France fluctue entre 60 et 70GW
Soultz, ça produit 0.0025% des besoins électriques de la France
Grace à la géothermique de SGL, alleluia, nous sommes sauvés
On connait l’histoire entre la paille et la poutre
Avec SGL, c’est entre la nano-paille et la poutre
SGL
je te souhaite le même pourcentage d’augmentation salariale, une fantastique augmentation de 0.0025%
bref, normal que tu ne comprennes pas Jancovici, qui demande aux gens de toujours regarder les ordres de grandeurs
https://www.geothermies.fr/outils/operations/la-centrale-geothermique-de-soultz-sous-foret-bas-rhin
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
ce qui est « fantastique », c’est que les gens savaient que la géothermie française n’est pas durable. Tout ça pour 20ans max. Et ce qui est navrant, c’est qu’on a laissé faire, ET avoir subventionné cela!!!
https://www.sortirdunucleaire.org/Le-formidable-potentiel-de-la
« Le site a été inauguré le 13 juin 2008 avec une production nette honorable de 1,5 MWe.
Le potentiel total est estimé à 50 MW thermiques, soit 6 MW électriques. “En exploitant 10% des 4000 km2, il serait possible de couvrir pendant 20 ans la totalité des besoins actuels en électricité de la région, sans aucun risque, explique Nicolas Cuenot, Ingénieur Géophysicien.
Après 20 ans, de nouvelles zones seront mises en service et les zones exploitées seront laissées intactes pour que le flux thermique planétaire les recharge, la température des roches ayant été réduite de 20°C seulement. »
un barrage ne peut pas se remplir jusqu’au ciel
et un barrage n’a qu’un volume fixe, peut produire de l’élect sur quelques heures, quelques jours, mais pas quelques semaines lorsque la production des ENR ne suffit plus. Or, ça fait depuis 2 mois que les PV produisent peu, et 2 semaines où le vent ne souffle presque pas (moins de 3GW, soit un taux de charge de 10% à peine)
bref, les barrages suffisent pour compenser l’intermittente d’un petit parc ENR, de quelques GWh, mais pas d’un gros parc. J’avais déjà fait un rapide calcul : tous nos STEP tiennent tout juste un weekend….comme celui ci, faible solaire et faible vent
« un barrage ne peut pas se remplir jusqu’au ciel »
Sauf que les barrages n’ont jamais été remplis à plus de 75 % de leurs capacités depuis 6 mois
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/tableau-de-bord-de-l-energie-edf-accumule-du-retard-sur-les-reacteurs-les-reserves-d-eau-proches-de-la-normale_AV-202210170321.html
Donc comme on a déjà eu cette année 3 périodes avec les EnR qui ne produisaient « rien », il faut plus de 3 semaines de stockages ? He ben…Vous savez combien cela fait ? En barrage supplémentaire ? etc.
@SGL : c’est à dire ? Vous avez des chiffres ?
Les estimations basses sont de 230 milliards de tonnes de lithium dans les océans…rien que les océans 🙂
En gros, on compte 5 kg de lithium pour une batterie de 50 kWh.
230 000 000 000 000 kg de lithium océanique cela fait combien de batteries « primaires » sans lithium recyclé ?