Une approche jugée « intéressante » par le président de la commission du commerce du Parlement UE
« Je pense que c’est une approche intéressante de soutenir les entreprises qui respectent vraiment les droits des travailleurs », a déclaré M. Lange, qui préside la commission du commerce du Parlement européen, à l’issue d’une visite à Washington où il a rencontré des responsables de l’administration Biden et des élus du Congrès.
« Cela ne doit pas être basé sur des critères de nationalités » des entreprises, sinon cette mesure s’apparenterait à du protectionnisme, a-t-il toutefois nuancé.
Prendre en compte les conditions sociales
« Mais la question de regarder les conditions (sociales) derrière la production d’une voiture est plutôt raisonnable » a-t-il ajouté.
Relevant ainsi que les véhicules produits par Tesla ne seraient pas concernées par ce dispositif. Rappelons que son DG, Elon Musk est ouvertement hostiles aux syndicats.
« Si la procédure est équitable » entre les constructeurs quelle que soit leur nationalité, que « la question est de regarder les salaires minimums ou la convention collective » des ouvriers qui fabriquent les voitures, « ça peut me convenir », a conclu l’euro député.
Toyota vent debout contre les aides en faveur d’aide octroyées aux VE made in US
Le Congrès américain envisage « d’offrir une subvention supplémentaire de 4 500 dollars uniquement pour les véhicules électriques (VE) fabriqués par des employés qui ont décidé de rejoindre un syndicat », déplorait en début de semaine Toyota dans un communiqué.
La Maison Blanche et le Congrès ont trouvé la semaine dernière le cadre d’un accord pour les investissements massifs programmés par Joe Biden.
Le président US a mis en place un plan de 174 milliards de dollars pour stimuler la production, les ventes et l’infrastructure des véhicules électriques (VE) aux États-Unis, dont 100 milliards de dollars de primes à l’achat.
Le texte, encore en cours de discussion au Congrès, prévoit un crédit d’impôt maximal de 12.500 dollars pour les VE. Cette somme inclut l’actuelle déduction qui peut aller jusqu’à 7.500 dollars à laquelle s’ajoute un crédit d’impôt de 4.500 dollars si le véhicule est fabriqué par des ouvriers syndiqués aux Etats-Unis ainsi que 500 dollars si la batterie est également de fabrication US.
« Que dit-on au consommateur américain ? Que s’il veut acheter un véhicule électrique qui n’est pas fabriqué par Ford, General Motors ou Chrysler, il devra payer 4 500 dollars de plus », déplore le groupe automobile.
Courrier de 24 ambassadeurs
La semaine dernière, les ambassadeurs aux États-Unis de 24 pays, parmi lesquels la France, l’Allemagne, le Mexique, le Canada ou encore le Japon, ont adressé un courrier aux élus du Congrès américain.
Selon les diplomates, « ce type de pratique (…) discrimine les constructeurs automobiles étrangers et nuit aux accords de commerce international ». Le Mexique et le Canada ont notamment précisé que cette mesure n’est pas conforme à l’accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA), qui a remplacé l’Aléna (accord de libre-échange nord-américain) en janvier 2020.
Notre avis, par leblogauto.com
Pas sure que l’objectif de la Maison Blanche et des élus US soient d’examiner de près les conditions sociales des salariés américains. Si certes, Tesla est donc de facto exclu du périmètre du vaste programme de soutien, les mesures ont tout de même un fort parfum de protectionnisme.
Sources : AFP, Reuters
Bienvenu au capital du pays du capitalisme
Absolument pas nouveau dans l’histoire. 😉
En Europe les subventions devraient être réservées aux véhicules fabriqués sur le vieux continent…
clairement il faut aussi jouer sur les mots et mettre en place des regles qui ne sont atteignable que seulement par des pays europeens.
Il faut arreter l hemorragie de la production et de la r&d dispatche dans les pays low cost (le leader sur le sujet etant stellantis…)
Stellantis fait avec les droits qu’on lui donne !
Même si sur le fond, je suis d’accord avec vous.
L’Europe est l’idiot du village mondial, on autorise des choses qui sont formellement contrôlées voire interdites en Chine et aux USA.
@Klogul, manifestement vous travaillez chez Renault !?
Je ne vous rappelle que l’ex. PSA construit plus que Renault en France … Donc Renault ne fait pas vraiment mieux que l’ex. PSA
Évidemment, Stellantis est une société Américano-italo-francaise… Qu’ils développent plus à l’international me paraît plus logique que Renault… Qui est encore Français ?
None of your business ? mais non perdu je ne travaille pas pour renault
Excusez moi mais je parle r&d + production est clairement la dessus stellantis est bien en avance par rapport a renault.
Il vous suffit de regarder de nombreux articles de presse montrant l ouverture d un centre au maroc r&d par exemple…
Ne vous inquieter pas pour renault ils. vont suivre aussi cette tendznce apres avoir recuperé un transfuge de psa qui applique a la lettre les memes ressource
@Eric 35… Bah oui… Bah oui
Mais la Chine a plus d’influence que la France en Europe maintenant
Bon et bien, les USA vont s’empresser de porter plainte à l’OMC pour concurrence déloyale
Il est clair Biden fait du clientélisme politique…et rien de nouveau sous le soleil !! Toyota fait un combat d’arrière garde…car l’innovation c’est un mot qu’ils ont oublié, malgré tout les bénéfices qu’ils vont continuer d’engranger dans le monde entier !! C’est du cynisme japonais. Un petit patron français de Toyota m’a dit un jour, toute caisse vendu par un de nos concurrents est une caisse de moins vendu par nous. La BZ électrique qu’ils nous présente est une accumulation de pièces disparates de leurs magasins. Toyota te refile 10 ans de garantie pour la batterie…et ferme là !! Pas la peine de pleurnicher car au vu du nombre de concessions Toyota dans le monde…un million est vite placé !
C’est une « armoire électrique » à l’américaine pour le gabarit …et cela suffit !!
Pour l’administration Biden, il existe deux catégories de salariés,
– Les bons salariés (syndiqués).
– Les mauvais salariés (nom syndiqués).
Par chance, à l’exception de Tesla avec son site de Fremont, les « mauvais salariés » se trouvent comme par hasard dans le sud (Caroline du Sud, Tennessee, Alabama, Mississippi), un bastion républicain. Favoriser les salariés syndiqués s’apparente avant tout à du clientélisme avant d’être du protectionnisme, il donne un avantage concurrentiel aux « bons salariés », tant pis si les « mauvais salariés » finissent au chômage, on s’en fiche, ils ne votent de toute façon pas démocrate.
Je complète mon précédent message sur le clientélisme.
Comme je le note plus haut, le sud votera toujours républicain et la Californie votera toujours démocrate, même si toutes les usines automobiles de ces régions fermaient demain. En revanche, les sites avec la présence du syndicat UAW se trouvent souvent dans la rusty belt qui abrite souvent des swing states, Michigan, Wisconsin ou Ohio par exemple, il est donc très important de ne fâcher personne, or un individu qui perd son emploi est rarement content de sa situation.
Dernier point, il serait intéressant de connaître le montant des donations accordées au parti démocrate par l’UAW même si ce genre de « magouille » (moralement condamnable mais pas illégale) existe aussi, et bien évidemment, chez le GOP.
J’attends que l’Europe en fasse de même.
Un protectionnisme à but écologique (et accessoirement social)
Quitte à surtaxer les Spring, DS9, C5X, PV, iPhone, etc.
Quand l’on reprendra la main sur notre destin !?
n’oublie pas que si tu taxes fortement les produits importés depuis les pays pas chers, alors tu va changer le paysage économique-social. Tu vas changer le CONTEXTE de ce qui nous entoure.
Par exemple, nombreux ici et ailleurs (dont toi!) nous disent que le prix des ENR a baissé depuis ces 10, ces 20 dernières années, et donc qu’attendons nous tous pour passer à 100% ENR… C’est vrai de ce point de vue, avec son contexte. Ce contexte est la production de masse par la Chine, le dumping, le tout grâce aux centrales charbons chinoises pas chères.
Donc si demain, on taxe fortement les produits chinois, alors les panneaux solaires chinoises couteront beaucoup plus chères, couteront beaucoup plus chères que les centrales nucléaires européennes. Ce nouveau contexte sera différent, et le nouveau slogan sera « stop aux ENR, stop aux PV (ps: made in EU), trop chères »
Le problème est que l’on a laissé s’installer le « CONTEXTE » qui nous entoure depuis près de 40 ans !
Au même titre que l’on me sort le YAKAFOKON… Moi je dis qu’il fallait faire à l’époque le YAKARIENCHANGER… Cette situation n’est pas venue par enchantement, elle vient de la décision d’hommes qui ont modifié l’environnement économique pour des centaines de millions d’hommes en Europe !
Evidemment maintenant en 2021 on ne peut pas redevenir comme en 1981 à minuit.
Pourquoi en Europe, l’on ne fabrique pas en masse des téléphones, Éoliennes, PV, produits blancs – gris – bruns, etc. ?
Bon, je le sais… Mais je ne l’excepte pas et je trouve cela intolérable !
Maintenant non sommes coincés dans une logique à la con de coût de production…
Tant que cette logique à la con est la norme, je souhaite du succès aux Spring, DS9, C5X… Mais je serais prêt à la sacrifier pour revenir à une logique économique plus saine pour l’Europe et pour les Européens… Qui ne sont en fin de compte leurs intérêts au-delà que la suite « fin du mois »… Combien de « fin du mois » en 30 ans que l’on a dû subir ?
Il est grand temps que l’on amorce, en Europe, la « procédure » inverse de ce qu’on fait l’ancienne génération il y a 30 ou 40 ans !
entre un tshirt à 50€ et le même à 40€, tu achèterais quoi?
puis entre un tshirt à 40€ et le même à 30€, idem?
etc…
(ps: surtout pour celui qui roule en diesel, parce que moins cher)
Le problème est d’avoir donné le choix !
Tout comme Tavares et Luca de Meo qui font fabriquer les Spring, DS9, C5X, en Chine.
Nous sommes pris dans cette logique à la con à tous les niveaux.
Pareil pour le diesel… Je détestais le diesel jusqu’en 2012, parce que je mettais une fortune dans le budget carburant…
Avant 2012, je fustigeais mes collègues pour avoir acheté des diesels à tout bout de champ souvent pour faire de la ville.
Dès que j’ai passé au diesel, j’ai divisé par deux mes dépenses à l’époque… Plus maintenant (heureusement que le diesel à augmenté) depuis j’avoue que les avantages du HDi ne sont pas que les économies.
Toujours la même logique, si le diesel n’avait pas et aussi bon marché, je serais resté à l’essence… Toujours la même histoire… Changez-moi ses aberrations et l’on changera de véhicule… Mais pas pour être encore plus emmerdé.
Tu as de la volonté et de l’énergie mais tu as tendance à simplifier des sujets que tu ne maitrises pas
-La Chine a commencé à déranger à partir du moment où justement elle fait de la haute technologie. Tant qu’elle faisait du textile, ça arrangeait tout le monde.
-Les délocalisations sont exagérées. Les chinois sont à ce jour devant les généralistes européennes dans la conduite autonome et l’électrique. Même les premiums allemandes peinent à concurrencer leurs meilleurs marques (comme Nio ou Xpeng). Ils n’ont pas besoin de renault ou steleantis mais l’inverse. Ils sont devant, c’est difficile à faire rentrer dans la tête des gens mais c’est la réalité. C’est quasiment un non sujet pour eux les renault et psa, tant ils sont devant dans les technologies critiques. La question se pose avec tesla et les allemandes premiums (qui vont souffrir)
-Il n’y a pas d’Europe protectrice, ça ne veut rien dire. Les peuples européens du nord ont une culture économique et sociale différente des pays du sud. Tu verses dans de l’idéologie mais un hollandais ou un allemand est finalement assez proche d’un américain ou d’un chinois, il regarde les rapports de force
-La vraie question est la capacité à être concurrentiel et à proposer mieux. Avant de se protéger, il faut savoir quoi protéger. Protéger quelque chose dont personne ne veut, ça ne veut rien dire. Tu peux protéger renault et dacia tout le temps que tu veux, ça ne les rendra pas supérieur à BYD par exemple. Leur seule chance c’est innover. Tu protèges ton innovation, pas les dinausores du passé, sinon cela s’appelle lada et l’union soviétique.
Les milieux économiques savent tout cela mais en France, il y a des refrains idéologiques, sans arrêt et ça pousse à voir défiler le monde devant soit sans le comprendre.
Les anglais l’ont compris, les allemands l’ont intégré. L’industrie des puces est articulée autour d’ARM (qui est britannique), ils ont lâché l’inutile et ont redéployé leur ressources sur d’autres secteurs. C’est pareil pour les allemands où ils ont des domaines où ils sont extrêmement fort comme l’optique par ex.
Protéger ton textile ou tes autos généralistes, ça ne rime à rien
la seule et unique vérité est celle de l’innovation. Il faut se le dire en face, le système social n’aide pas les entreprises en france, il ya une fuite de cerveaux en Chine (hong kong) aux usa et à londres parce que justement, les personnes compétentes en france sont étouffés par des discours idéologiques. (désolé mais tu en es une carricature)
@colin
ARM avait été racheté par Softbank (Japon) et est en passe de devenir la propriété de Nvidia (USA). D’anglais, il ne reste que l’une des implantations d’ARM.
« Changez-moi ses aberrations et l’on changera de véhicule… Mais pas pour être encore plus emmerdé…… »
…..dixit celui qui recommande aux Guadeloupéens d’acheter des voitures électriques alimentées par des ENR intermittentes!!!!
Tu me disais, toi et d’autres personnes, à juste titre, que l’on ne va pas comparer une île avec la métropole…
Donc oui, je confirme !
Oui les ENR intermittentes associer à des centrales de stockage et des VE sont à l’avenir recommandable pour la Guadeloupe.
Et on va s’y diriger.
C’est long mais intéressant.
Mais regardez ce que dit Jancovici à : 1:03:00
https://www.youtube.com/watch?v=LCZQZMpfAWE
Que cela plaise ou non, la VT comme beaucoup de choses à base de pétrole… La fin est proche !
A 1:06: 00 « la crise économique sera notre quotidien »
Quand on veut on peut?
Bah oui… Mais là, c’est clair que l’on ne veut rien changer !
… Mais après, il faudrait envisager d’arrêter de se plaindre !? 😉
« la crise économique sera notre quotidien » >> une crise quotidienne n’est plus une crise 🙂 la crise est forcément soudaine, brutale, et limitée (au moins dans la montée de la crise). Si elle est permanente, alors ce n’est plus une crise 🙂 c’est l’état normal.
Oui, sauf que dans l’esprit des gens, la situation irrémédiable où on y va… Est considéré, aujourd’hui en 2021, à un état de crise.
Autrement dit, les gens qui se plaignent aujourd’hui ne se rendent même pas compte qu’ils n’ont encore pas fini de manger leur pain blanc (voire leur brioche)… Perso, je ne m’ai fait pas d’illusion… Mais demain des gens tomberont de haut, et même de très haut à commencer par des GJ.
Oui, Jancovici a dit que l’approvisionnement en pétrole diminue depuis 2008 pour l’Europe, le pic de production du pétrole conventionnel (c.a.d pas celui du schiste américain, ou sable bitumineux canadien)
Oui, Janco a dit que ce sera très très très difficile de vivre avec un pétrole rare (il n’a jamais dit que le pétrole rare sera durablement cher)
MAIS:
-il n’a jamais dit que la solution passera par la voiture électrique
-il n’a jamais dit non plus que la solution passera par les énergies renouvelables, éoliennes et photovoltaiques
Il a dit:
-dégager les ENR
-pas confiance dans l’Iter, qui arrivera trop tard (ps: ne pourra pas prendre le relai du pétrole que dans trop longtemps)
-massivement dans le nucléaire, et même le nucléaire ne suffira pas pour maintenir notre mode de vie. Serrer la ceinture sera obligatoire. Le nucléaire permet juste de moins serrer la ceinture (ps: j’ai toujours dit ou faire la remarque si les gens pourraient baisser un peu leur prétention, leur niveau d’exigence, genre rouler moins vite, voyager moins loin, partir moins souvent….)
-nos constructeurs ont une grande expertise en voiture thermique, pas en électrique. La voiture électrique mettra nos constructeurs à la paille parce qu’une VE polyvalente coutera trop chère pour les Français, et une VE pas chère sera importée (ps: la future Spring). Il faut donc favoriser, imposer le bridage des voitures à 110km/h, voire 90km/h. Plus légère, les équipements seront aussi allégés (petit frein, chassis réduit, pneus plus fins, etc…). Bref, la 2CV moderne.
-une telle voiture ne consommera pas plus de 2L/100km, à allure plus réduite. Pour éviter l’effet rebond (les gens feront davantage de km), il faut augmenter le prix de l’essence par x4
-la voiture sera du lowtech, afin d’être facilement réparable
-les constructeurs font davantage de chiffre d’affaire et de bénéfice avec les grandes voitures full options, pas avec peu de petites voitures dépouillées et réparables. Ces dernières feront des chomeurs par millions. Pour éviter la casse sociale chez les constructeurs, puis ailleurs par cascade, cette voiture dépouillée lowtech sera vendue au même prix que les voitures actuelles bien équipées
vidéos de janco. En regardant ces 2 vidéos, juste ces 2 là, on peut comprendre l’essentiel de Jancovici. Il a dit des choses, et il y a des choses qu’il n’a pas dit. Il convient à chacun de ne pas utiliser la couverture de Jancovici pour faire passer ses propres croyances
impact des ENR
https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0
offre automobile française
https://www.youtube.com/watch?v=l2AIF0GtVYk
Bonne lecture (de mon commentaire)
Et bon visionnage de ses vidéos
@wizz, Jancovici est « formidable » pour nous mettre notre nez dans notre caca…. Lui, il n’a pas mieux.
Mais quand l’on regarde son graphite à 5 :20
https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0
Quand je regarde la place du pétrole dans le transport…Je suis encore plus à fond pour la VE (légère)
Le problème N° 1 en France est le pétrole… Graphique à 10 : 30…je me tue à le dire depuis toujours !
Pour moi, il ne serait jamais trop taxé.
A 25 : 00, je trouve que les éoliennes devraient majoritairement être dédiées à produire du H2 pour rendre « artificiellement » les éoliennes pilotables.
1 :00 :00 éoliens offshore et GJ
1 :01 :00 isolations des bâtiments
1 :04 :40 il n’est pas anti VE pour courte distance et anti diesel pour longue distance !!!
1 :07 :15 pour ainsi dire, il est pour les AMI et les Spring ! … et vive le train !
1 :08 : 40 il n’est vraiment pas contre la VE, mais plutôt pour !
1 :09 : 40 l’intérêt des biocarburants pour le transport (pas pour faire de l’elec) et les machines agricoles.
1 :32 : 50 écoutez les enjeux du futur !!!
1 :37 : 30 écoutez notre dépendance sur les énergies fossiles… Taxer les énergies fossiles. On ne peut que gagner !
Là où il me fait changer d’avis depuis environ 5 ans, c’est effectivement pour les éoliennes… Donc l’arrêt provisoire des projets pour laisser place à un renouvellement du parc nucléaire pour le futur et l’exportation.
Mais globalement, je suis d’accord avec lui à plus 90 %… Même avant de l’écouter !
https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0
je commente, rajoute des précisions, ou corrige les commentaires de SGL
0:25:00
NON. (et en plus, Janco n’a jamais recommandée cette solution)
Une éolienne ne fournit de l’électricité que lorsqu’il y a du vent. Rendre son électricité pilotable (ps: disponible lorsqu’on en a besoin), cela signifie donc que l’hydrogène produit précédemment sera consommé pour re-produire de l’électricité, avec un rendement global de l’ordre de 25%. Il faudrait donc produite 4 kWh avant stockage pour pouvoir disposer de 1kWh sans vent.
Le facteur de charge d’une éolienne est de 25% environ. C’est comme si cette éolienne fonctionne 25% de son temps à fond, et rien les 3/4 du temps restant. Lorsqu’il y a du vent, il faudrait donc 4 éoliennes dont
-1 fournit de l’électricité à consommation immédiate,
-et 3 fournit de l’électricité à stocker, sous forme H2.
Or, le process élect->H2->élect a un rendement de 25%. Donc ce ne sont plus 3 éoliennes qu’il faudrait construire pour la fonction stockage mais 12 éoliennes, à cause des pertes de conversion élect-H2-élect.
Cela veut dire que pour avoir de l’électricité constamment, via la filière élect-H2-élect, il faudrait 13 éoliennes (plus l’électrolyseur, plus ce qu’il faut pour comprimer et stocker le H2, plus la pile à combustible)!!!
Exemple concret
1000MW d’un réacteur nucléaire vs des éoliennes 10MW
-à première vue, il faudrait 100 éoliennes pour en produire autant (lorsqu’il y a du vent). C’est fomridable à ce stade là. Même moi, j’y signe
-à cause du facteur de charge, vent intermittent, il faudrait 400 éoliennes, dont 100 éoliennes pour la consommation immédiate, et 300 produisant pour être stockée et disposer de l’élect lorsqu’il n’y a pas de vent (ps: si le rendement du stockage était de 100%, sans perte)
-à cause du rendement élect-H2-élect, de l’ordre de 25%, les 300 éoliennes pour stockage deviennent 1200 éoliennes
Si on opte pour la filière élect-H2-élect, alors pour remplacer 1 réacteur nucléaire de 1000MW, il faudrait 1300 éoliennes de 10MW
Voilà à quoi ressemble une éolienne de 10MW
https://www.enerzine.com/britannia-un-monstre-de-turbine-eolienne-de-10-mw/8094-2010-06
La France a environ 60.000MW de puissance nucléaire. Il est inenvisageable d’opter pour la solution éolienne élect-H2-élect. Ni pour la France, ni pour personne.
suite
https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0
1:00:00
éolienne offshore (et ENR en général) vs gillet jaune
Pour subventionner les ENR, on a commencé par un petit prélèvement sur l’électricité (nucléaire). Mais le développement des ENR est telle que cela rendrait l’électricité plus chere (et surtout plus visible). On a élargit ce financement via un prélèvement sur le carburant. Une partie de la taxe sur le carburant sert à financer les ENR. Youpi
Une éolienne offshore coute beaucoup plus chère qu’une éolienne terrestre. Les industriels (euhhhh, plutôt les financiers) ont réclamé davantage d’aide, de subvention. Mais on aurait construit 2 éoliennes terrestres au lieu de 1 éolienne offshore que cela reviendrait au même. Toutes ces ENR réclament des subventions, que l’on tape sur l’élect nucléaire, sur l’essence, rendant l’électricité et l’essence plus chers pour tous les Français, dont les plus pauvres, pour le bonheur des financiers. A part se lancer dans la drogue, sinon ce sont les ENR qui rapportent le plus, vu le niveau des subventions.
1:04:40
Il n’est pas contre les VE, à courte distance, ni contre le diesel à longue distance
En fait, il est contre les VE à longue distance, celles qui permettent de faire 1000km non stop à 130km/h, parce que cela nécessite beaucoup de batterie, et une voiture plus lourde, plus solide, le tout nécessitant beaucoup de ressources pour être construite
Quant au diesel à longue distance, Janco nous demande s’il est justifié de vouloir faire autant de distance, pour les vacances, sur un coup de tête, ou passer le week end dans sa résidence secondaire. Jamais Janco a dit que vous pouvez conserver votre mode de vie sans rien changer, conserver votre berline diesel pour vous rendre en vacances, résidence secondaire….
Thibaut ou moi, on n’arrêtait pas de te dire que tu pourrais rouler moins vite, au lieu de vouloir faire 400km à 130km/h, recharger en moins de 30 minutes…
Il est pour les VE, mais des VE commuter, permettant l’essentiel aux Français: se rendre au boulot, se rendre à la civilisation (ps: la ville et ses prestations)
1:09:40
Les biocarburant, la biomasse en général.
Cela doit être réservé aux usages de l’exploitation agricole, sans quoi on crèverait tous de faim dans quelques mois, et Paris en moins de 2 semaines. Donc biogaz et huile végétale pour les tracteurs agricoles et les camions entre ces fermes jusqu’aux points relais (une usine de transformation, une gare…)
https://www.youtube.com/watch?v=l2AIF0GtVYk
19 :43 sur le bien de la taxe carbone… Un principe de BASE ! Vive les taxes sur le carburant
24 :15 c’est clair que les réserves et volumes de pétrole baissent depuis 2006 …La VT est morte à terme !
Inévitable… Sauf avec des carburants alternatifs.
31 : 40 la voiture à 2 l/100 … Autant taxer plus les carburants pour que l’on y arrive…et il faut fermer les frontières pour éviter les concurrences au-delà de l’Europe.
28 : 40 la débilité d’interdit d’office et bêtement le diesel !
49 : 10 le grand intérêt de la VE en France… Dès 25.000 km !!!
52 : 44 la VE ne réclame pas plus de moyens pour produire de l’électricité
54 : 20 l’intérêt encore de la taxe carbone. Vive la vignette CO2
56 : 06 vive la vignette CO2
56 : 25 on ne s’occupe pas assez des VU … n’est-ce pas @Thibaut Emme ?
57 : 30 les 2 roues motorisés polluent proportionnellement énormément !!!
1 :00 :00 les camions électrique alimentés par électricité.
1 : 06 : 20 les effets néfastes du pétrole quand il est trop bas
1 : 09 : 35 « tous que ne vous payez pas à l’étranger, vous êtes capables de la dépenser en services domestiques qui emploient du monde en France »
10 :10 : 50 « si vous un truc qui n’a pas d’effet sur les importations, c’est clair que vous avez perdu votre argent (la France) et vous ne le retrouverez pas pour faire autre chose. (dans l’intérêt de la France)
Si vous évitez les importations
1 : 12 : 20 si les voitures consomment 2 litres au lieu de 6 litres… Il faut tripler le prix de l’essence 😉 (mdr, je ne sais pas s’il y va avoir beaucoup de gens d’accord ici ?)
1 : 12 : 50 l’Erreur d’avoir supprimé la vignette et les inconvénients du bonus/malus.
1 : 20 : 20, on a coupé les ailes à Peugeot sur la voiture basse consommation… à cause du carburant pas assez taxé
1 :21 :00 « la libre concurrence est une ânerie sans nom » (a croire que Jancovici prend exemple sur ce que je dit ! 😉 Aïe, j’ai mal aux chevilles)
…Jusqu’à 1 :24 : 40 …100 % d’accord !!!
1 : 28 :40 Encore les inconvénients de la concurrence étrangère à tout prix… On s’aura systématiquement perdant dans l’intérêt général… Régulons !!!
1 : 33 : 30 par contre les doutes sur la VE et PHEV sont à remettre dans le contexte historique de l’audition qui date de début 2016 … Presque 6 ans
On ne vend plus que 20.000 VE par an.jh
1 : 34 : 50 « une solution rationnelle à un problème rationnel ne fait pas un truc qui enthousiasme les gens » je le sais ici que trop bien 😉
1 : 35 : 50, il faut faire d’abord des « cadeaux » (subventions) pour faire passer la pilule de la transition.
1 : 37 : 20 il n’est décidément pas contre la VE … Mais pas partout, comme MOI !
Il avait trois pelés et un tondu pour cette présentation fortement intéressante et primordiale pour l’avenir de la France et des Français !
Je suis même encore plus proche des idées de Jancovici que je le pensais.
Merci @wizz pour les liens, c’était passionnant 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0
suite
24:15
L’approvisionnement en pétrole baisse, mais la voiture thermique ne sera pas sauvée par les carburants alternatifs. Même en divisant la conso équivalent pétrole par 3, la France serait incapable de produire autant de biocarburant, sans inconvénients majeurs (déforestation, usage massif d’engrais, de phytosanitaire…).
A très court terme, sans mettre nos industriels en difficulté, selon lui, ce sera une 2CV moderne, moins de 500kg, performance bridée….et kilométrage annuel très limitée, à l’essentiel
31:40
La fermeture des frontières n’est pas une obligation, n’est pas pour nous protéger contre la concurrence étrangère. Janco préconise que nos constructeurs fabriquent des « voiturettes » consommant 2L/100km…mais si on autorise l’importation des voitures étrangères normales, genre Golf, Focus, Passat???
Bref, ce que disait Janco, c’est qu’une loi en France interdise la commercialisation, neuve ou puis occasion, de toute voiture consommant plus de 2L/100km. Prière de ne pas détourner le sens du discours de Janco concernant la fermeture des frontières, concernant la voiture 2L
49:10
le grand intérêt de la VE en France… Dès 25.000 km !!!
Oui, mais ce sont des VE à faible autonomie, et non pour des VE 800km d’autonomie pesant 2.5 tonnes dont 800kg de batterie
En fait, à la campagne, des petites villes, on peut être amené à faire beaucoup de km chaque jour, pour aller bosser, pour ses loisirs, pour ses problèmes
2x50km par jour pour aller bosser. 200 jours par an. C’est déjà 20.000km. Plus les courses, le médecin, le cinéma, le club de foot du gamin…. Pour Janco, la voiture électrique n’a pas sa place en ville, mais à la campagne où les gens doivent faire beaucoup de km au quotidien, et où presque tout le monde a sa maison ou petit immeuble avec emplacement de stationnement électrifiable
52:44
la VE ne réclame pas plus de moyens pour produire de l’électricité
Thibaut ou moi avons déjà fait plusieurs fois cette démo, en expliquant que la France exporte environ 50TWh d’électricité, pouvant recharge X fois les ZOE, permettant à Y nombre de ZOE de circuler. Ceci est possible en rechargeant tranquillement le soir. Ainsi, aucun changement, aucun investissement à faire pour la France, à part celui de construire ces VE.
En revanche, installer 1 million de bornes de recharge rapide, 100kW, c’est du rêve, ou pour ceux qui n’ont aucune idée de ce qu’ils disent, yakafovraikon
56:25 on ne s’occupe pas assez des VU … n’est-ce pas @Thibaut Emme ?
1:00:00 les camions électrique alimentés par électricité.
Il a dit que c’est une chose à explorer, à tester pour voir si ça vaut le coup ou non.
Ecrit comme tu as fait, on dirait que Janco recommande de construire des caténaires sur toutes les routes et autoroutes, pour alimenter des millions de camions
Pour en savoir plus, consulter son site et lire l’article « Pourrions-nous remplacer toutes les voitures par des trains ? Et par des péniches ? »