Aujourd’hui, et comme durant une grande partie de l’histoire de la discipline, l’ordre de départ de la première journée est établi selon le classement du championnat du monde. Les jours suivants, cet ordre de départ reprend le classement général du rallye au terme de l’étape précédente (hors super-spéciale).
Sur la majorité des épreuves terre, ouvrir la route oblige le premier équipage à balayer la trajectoire et perdre parfois beaucoup de temps.
Durant les années 2000, certaines options avaient été testées. Australie 2001 : les pilotes du top 15 devaient désigner leur position de départ pour les étapes 2 et 3. Le premier choisissait sa position (forcément la 15e) puis le second (14e) et ainsi de suite. Colin McRae, arrivé en retard lors du choix des départs, avait été « relégué » en première position et perdait toute chance de victoire. L’idée avait été vite abandonnée.
Un peu plus tard, le top 15 fut automatiquement inversé pour les jours 2 et 3. Règlement abandonné après la saison 2007 pour dynamiser le rallye. Car en donnant des chances égales à tous les pilotes, Sébastien Loeb devenait intouchable…
Et c’est justement ce qui oppose Citroën et Ford aujourd’hui. Citroën réclame un retour de cette règle pour donner une nouvelle chance aux premiers du championnat… Mais Ford souligne que les courses n’ont jamais été aussi serrées. Autre proposition faite par Petter Solberg : organiser un tirage au sort pour le top 15.
Quelle est la solution ? Ne rien toucher ! Les rallyes sont serrés, indécis. La dimension stratégique ajoute au caractère dramatique des épreuves. Olivier Quesnel annonce que Mikko Hirvonen et Sébastien Loeb n’avaient aucune chance de gagner en Jordanie. Mikko Hirvonen a surtout été éliminé par une panne de direction assistée. Quant à Sébastien Loeb, il avait une grande opportunité de s’imposer en se battant directement avec Sébastien Ogier lors de la dernière spéciale du premier jour (au lieu de ralentir) ou en étant aussi combatif que Jari-Matti Latvala qu’il devançait samedi matin. Le Finlandais était leader du rallye avant la dernière spéciale. Ce n’est pas le règlement qui les a empêchés de gagner, ce sont la mécanique et la stratégie.
Ne serait-il pas normal de ne pas être « à fond » tout le temps ? Combien de rallyes ont été gagnés par Sébastien Loeb grâce à sa faculté de préserver ses pneumatiques en assurant un peu plus que d’autres pilotes dans les longues spéciales ? Même chose pour Colin McRae lors de fameuses victoires en Grèce… Leur reproche-t-on d’avoir été trop stratèges et pas assez attaquants ? Reproche-t-on au vainqueur du Tour de France de ne pas attaquer à tous les étapes ? A un joueur de tennis de laisser filer un set pour mieux attaquer le suivant ? A une équipe de foot de se replier pour contre-attaquer ? Les exemples sont multiples.
Et aussi :
