A 3h30 du matin, un rapide coup de nettoyeur haute pression a été passé sur les flancs et plus particulièrement sur les radiateurs des 3 Peugeot 908, s’arrêtant successivement aux stands. Une alerte de température deau a motivé cette intervention, assez incroyable. Les 908 sont retournées en piste, comme si de rien n’était. Peugeot a joué la sécurité, en immobilisant ses voitures pour chasser tous les débris et résidus de gomme des pontons, radiateurs et autres échangeurs.
Mais après cette prudence, un facteur naturel est venu compliquer la route vers la victoire : la pluie. Aux environs de 4h15, la pluie a commencé son apparition via le secteur d’Indianapolis. Du coup on change de pneus, on chausse les pluie… Et à ce petit jeu, Audi a pris un sérieux avantage. Kristensen a mené ce qui pourrait être le relais décisif, en creusant l’écart sur la Peugeot n°7.
Deux faits majeurs à retenir ce matin : Il n’ a eu qu’une seule intervention du safety-car (suite à la sortie de Marcel Fässler), et les deux favoris ont conservés leurs 3 autos… Une fiabilité qu’il faut souligner car ce n’est pas toujours le cas depuis le début de saison.
En ce moment au volant de l’Audi de tête, Allan McNish est régulier et plus rapide que les Peugeot. Dindo Capello vient de prendre le relais, les « habitués » des 24 heures font le boulot. Une revanche sur les manches LMS où les rookies ont dominé. Cadeau, des petits clichés des stands, ce matin…
A noter que RS Spyder du Van Merksteijn, leader du P2, pointe à la 9e place. En GT1, 2:55 d’avance pour l’Aston Martin 009 sur la Corvette n°63… En GT2 rien de nouveau, Risi va droit vers un beau succès. Il reste 5 heures de course. Le retour du beau temps est annoncé pour 11h sur le circuit de la Sarthe. Voila qui pourrait permettre aux Peugeot de revenir à hauteur de la première Audi…
Le classement :
Audi n°2
Peugeot n°7
Peugeot n°9
Audi n°3
Audi n°1
Peugeot n°8
33 commentaires
ben oui, d’abord une incitation , et puis après un coup de massue.
La méthode traditionnelle quoi ….
Evidemment que cette décision allait entraîner un déficit …
Pour prévoir le coup, ils ne pouvaient pas prévoir ces bonus/malus pondérés sur les ventes effectuées l’année précédente ?
.
Voir, faire une « réduction d’impôts », comme pour les installations de chauffage solaire pour les maisons, etc …
Et oui! Le nouveau jeu pour Eric Woerth en 2009 ,le « Qui paye,paye ! »,et le gagnant est, et sera toujours l’automobiliste ….Ici on paye une fois,on paye deux fois ,on paye toujours et meme..à vie.
Allez,cher Mr Woerth,un petit effort et vous allez bien trouver un moyen de faire payer le malus auto meme à ceux qui n’ont pas de voiture…..
C’est vrai que Mr Woerth ne paye pas le malus écolo de sa 607 (de fonction..et totalement adaptée à la circulation parisienne ),c’est vous et moi!
Après le bonus/malus écolo pour les automobiles,Mr Eric Woerth va inventer pour 2009 ,le malus/malus écolo sauf pour les auto qui rendent du CO2;on marche décidément sur la tete ,à la.. téte de l’état.
@Vincent P:Après l’automobile,bientot le malus pour panneaux solaires,la taxe pour poele de plus de 1Kw ,l’impot sur le puit canadien ou la géothermie ,et pour finir en 2012 ,après le mois de mai ,bien sur,la taxe spéciale sur les pulls en laine te les couvertures….Merci
Eh les gars, on a jamais dit que ce serait tout bénéf pour les acheteurs, on a toujours dit que ce système devait être EQUILIBRE. Il ne l’est pas, il faut le corriger (je rappelle que 100 M d’ ont donc été distribués…). C’est simple. et de toutes les façons, ce système de bonus devra bien finir par disparaître le jour où on sera passé enfin aux energies alternatives. Habituez vous à l’idée que l’écologie aura un coût, et que ce n’est pas l’état qui paiera.
moi je suis pour le bonus malus piétons. en fonction du taux de rejet de gaz de chaque etre humain au km.
Et bien voila ce que ça donne de prendre des mesurettes au nom de l’écologie.
Les politiques sont tout de même des gens qui font des études relativement élevées. Comment n’ont-ils pas pensé que les gens allaient forcément privilégier les véhicules qui leur éviteraient de payer ! Il ferait mieux de l’arrêter le temps de trouver quelque chose qui fonctionne vraiment. Genre les pv à outrance, tout le monde est sur le même pied d’égalité. Quoique ça engendre forcément un nombre grandissant de conducteur sans permis. Pendant ce temps, les voyous courent toujours (enfin, ils ne courent plus, ils marchent, plus besoin de courir)
comment vont-ils faire pour équilibrer le système ? changer les seuils?
no comment ca pourrait devenir violent.. parce que franchement l’ecologie ca me les brise a un point ! oser PENSER recupérer du fric au nom de l’ecologie et au final l’etat qui se fait enfler et qui vient la ramener pour nous retaxer plus .. franchement je le dis 50% des gens de la planete sont hypocrite le reste est partagé entre des crétins qui ne comprennent rien et des gens qui veulent changer de planete pour fuir la connerie humaine ! monde de merde !
@olivier
il me semble que c’était déjà prévu de revoir les seuil régulièrement (tous les ans?)
.
@titi
justement ils ont fait trop d’étude pour penser comme le français moyen. ils analysent trop, ils cherchent trop compliqué et ne voient pas ce qui est évidant. Si les politiques était logique ça se saurais.
Hey bande de politicards de merde, au lieu de passer votre temps à vous pignoler avec votre langue de bois pour nous piquer de l’argent en vous donnant bonne conscience et sourire éclatant à la tévé à papy , un conseil :
– supprimez carrément les salaires et faite les virer sur votre compte en suisse direct, ça nous fera des vacances de ne plus écouter/lire/subir vos conneries d’excuses pour essayer de nous taxer sans avoir l’air d’y toucher.
A force de prendre les gens pour des gros benêts, vous allez vous retrouver avec votre tête sur une fourche et ça sera pas du luxe.
Un ministre du budget qui ne se doutait pas du succès du « bonus/malus », c’est quand même inquiétant….Au-delà de cette tentative de blague, on s’aperçoit que l’écologie telle qu’on la pratique est un vaste fumisterie…..
Une mesure efficace ,pas chère (quelques feuilles de papier pour le décret et quelques indemnités pour les minsitres ,députés et autres sénateurs concernés!),dès 2009 le seuil des 200 euros de bonus est fixé à 100g de CO2 par kilomètre ,et hop ,tour de passe passe ,tout le monde paye ou presque !et pendant qu’on y est on taxe veaux ,vaches,cochons,moutons et piétons ,comme ça c’est l’état qui gagne!Hélas ,mais y en a franchement marre de leur betise et de leur inconsistance politique et intellectuelle!Allez oust ,du balai!
Mon prof d’éco avait raison (quel dieu) : Les français sont des quiches en économie
100 millions à 700 de bonus par véhicule, il y aurait donc plus de 140 mille véhicules bonussés de plus que prévu???
Et les Malus leurs ont rapportés combien, à l’état ? Parce que c’est la différence des deux (malus – bonus) qui importe.
Ce matin ,j’ai reçu une lettre du ministere du budget et du dévellopement durable.
Ils vont me malusser parceque mes vaches emettent plus de 260g a chaque bouze.
C’est intolérable,dù coup je vais devoir les mettre a la casse,euh pardon ,a la boucherie…
QUI VEUT DE LA VIANDES ?????
Allez, pour régler tout ça, mettez une super taxe sur les carburants pour les faire passer à 5 le litre. Du coup:
– plus personne n’utilisera son auto pour des petits trajets (70% des cas)
– comme les autos ne rouleront plus, on n’en changera pas;
– plus de nouvelle auto, donc plus de bonus/malus et plein de sous dans les caisses de l’état avec la TIPP.
Comme la cigarette, rouler nuit gravement à la santé du portefeuille.
Je m’en vais vivre à amsterdam, plus pratique que Paris pour le vélo!!!
… le véhicule FlexFuel que je projetais d’acheter (35 à 50 grammes/km de CO2 d’origine fossile) doit payer un fort malus alors qu’une petite diesel dépourvue de filtre à particules reçoit 700 Euros de bonus ! C’est du grand n’importe quoi et je renonce dans ces conditions à tout achat de véhicule neuf !
Avec mon Cayenne S, je me fous pas mal de l’écologie ! Ce n’est pas le gouvernement qui va m’empecher de polluer ! J’ai toujours aimé les grosses cylindrées, et ce n’est pas un malus qui va me faire changer. Il est vrai que la pilule est quand même dure à avaler, mais il faut que je me dise que le malus de mon 4×4 représente un sac Dior en moins pour ma femme.
J’espère qu’au prochain Grenelle (dont le dernier n’a, apparement, réuni que des abrutis), ce seront des vrais décisions qui seront prises. Pas des nouvelles taxes déguisées comme c’est toujours le cas dans ce triste pays.
A l’instar de Serge19, je renoncerais à acheter un véhicule neuf en France désormais. Etre considéré comme un con par ces incompétents, ce n’est pas mon truc.
Je vous rappelle que le système bonus-malus (avec plusieurs choix différents) existe dans beaucoup de pays européens, pas uniquement en France…
adi je te donne raison, malheureusement ce sont les plus faible revenu « la majorité donc » qui trinque. comme toujours. moi aussi j’en…. ces connard ecolo avec mon V8
Quand est-ce que l’on prendra conscience que pour un vrai développement durable, il faut limiter le nombre d’humains sur cette terre ? Stérilisons !!!
@Lolo tu peux déjà commencer par te suicider, ça en fera un de moins et en plus on ce tapera plus tes réflexions débiles
@homer S.
lolo plaisantait: il faut voir sa remarque au second degre: eradiquons les hommes politiques et autres assimilés cela nous fournira du fumier pour nos cultures….
ceci dit la planete est effectivement surpeuplée ou trop petite :
on ne peut pas vivre comme un standart american ou européen 6 ou 7 milliards.
Soit on affame les Autres en les confinant dans la pauvreté, (valable jusqu’en 1991) soit ils se developpent et TOI tu vois ton niveau de vie regresser …… ce qui se passe actuellement …
dites, il n’y a vraiment PERSONNE QUI A ETUDIE L’ECONOMIE dans ce pays ???
il est important de ne pas croire ce chiffre de « coût de 100 millions du dispositif » :
je m’explique par un raisonnement par l’absurde :
si on s’était contenté d’un malus/malus, on aurait eu
1° 100% des français contre cette « écologie ». Déjà, c’est un suicide politique
2° surtout : UNE CHUTE DES VENTES d’automobiles et donc… DES RECETTES DE TVA…
Sur les 2 millions de ventes par an, imaginez une chute de … disons 15%
2 millions * 15% * 3000 euros de TVA = 900 000 000 euros (Neuf cent millions)
(bien sûr, une partie de l’argent serait partie ailleurs. Dans tous les cas, le chiffre de 100 millions est stupide)
Alors, chapeau à tous ces journaleux pas capables de vous éclairer.
Chapeau à tous ceux qui colportent des chiffres qui n’ont aucun sens.
L’economie, c’est surtout le constat que tout est lié : tu joues sur un facteur, faut pas t’étonner que les autres facteurs réagissent.
Les français DETESTENT la fiscalité, ils sont prêts à plein de bétises pour l’éviter (genre acheter une 107 neuve pour avoir 700 euros plutôt que la 307 d’occase dont ils ont vraiment besoin pour les deux enfants…)
Bon courage à vous et, avant de réagir à des chiffres, prenez le temps de vous demander si ces chiffres ont un vrai sens.
proaaaaaaaaaaawwwwwwwwww ……gros pêt de lassitude quand j’entends ou je vois ces singes énarques, dieu merçi j’ai la chance de pouvoir régulièrement déconnecter en espagne où le litre de sp 95 est à 1.25 quand ces connards nous expliquent que c’est le prix du baril qui le fait s’afficher à 1.59 en france….Je suppose qu’on a droit à la même fumisterie pour ce qui est du reste et notamment de cette usine à gaz bonus/ malus de merde quand il suffierait simplement d’abaisser une taxe exhorbitante à 19.6 % pour un véhicule efficient en prenant en compte des critères sérieux (conso co2 nox, lieu de fabrication……)
@ steph : Abaisser la fiscalité des voitures propres?!? Tu n’y pense pas! Les dirigeants français n’oseront jamais.
On leur donne ça (aux politiciens) et tout de suite ils veulent plus!
Les choses ne sont pas aussi simples.
.
1: On ne peut pas décider d’abaisser le taux de la TVA comme ça. Rappellez vous de la promesse du taux de TVA ramené à 5.5%
.
2: Même si on peut abaisser ce taux, le bilan financier ne changerait pas grande chose. C’est toujours moins d’argent qui entrera dans la caisse. L’Etat accepte de voir moins d’argent entrer, disons de 1000 par voiture. Et ça revient au même s’il a pris 1000 ailleur pour les redonner à l’automobiliste
.
3: Un but à atteindre n’est efficace que si ça concerne le plus de cas possible. Et donc en France tout comme la moyenne européenne, la majorité des véhicules sont de type berline compact et de citadine PAS TROP CHERES qui sont achetées par l’habitant moyen.
Supposons qu’on réduit le TVA de 2%. Ça représente 200-400 pour la majorité des véhicules vendues, celles dans la gamme 10k à 20k, c’est à dire les Clio, Twingo, Megane ou leur équivalentes Fiat, Opel…. C’est insignifiant et ça n’incite pas les propriétaires des anciennes voitures à les mettre au rebut pour acheter une voiture moderne et économe. 200 de remise, ce n’est même pas le cout pour amortir le surcout dû aux pneus économe, d’une nouvelle boite de vitesse plus longue, d’une aéro améliorée… Or ceux qui achetent des voitures dans cette gamme de prix 10-20k, ne peuvent pas se permettre de rajouter 500 supplémentaires pour être équipés d’équipements économes en énergie.
Et avec une baisse de TVA, ce seront les voitures haut de gamme qui seront les plus favorisées. 1000 de remise pour une BMW série 1 , pourtant peu achetée (en absolu). Et comble du comble, cette clientèle possède les moyens financiers nécéssaires pour payer un surcout pour avoir une voiture plus efficace.
Bref, avec une baisse unilatéral de la TVA, il n’y aura aucun effet sur la baisse de la consommation de carburant. Aucun effet sur le gros du parc automobile. Et un effet positif mais seulement sur une petite fraction insignifiante.
.
4: Malheureusement sur ce dernier point que j’aborde, la France comme certains pays européens (mais pas tous), ne focalise uniquement que sur le CO2, avec donc des effets pervers. La personne qui roule en diesel, et qui accepte de prendre l’option FAP pour améliorer la qualité de l’air se voit déjà pénaliser un surcout. Il se voit encore un peu pénalisé avec une consommation (un tout petit peu) supérieure, donc ça lui revient encore plus cher à l’usage. Et pour finir de l’assomer, il se prend un malus (ou moins de bonus). Autant rouler sans FAP!!!! [à noter que ce fut de même pour le pot catalytique à l’époque où c’était en option, avec le paramètre malus-bonus en moins]
bonjour c’est bien joli cette histoire de bonus malus mais c’est seulement valable pour ceux qui peuvent se payer un vehicule neuf cela ne marche meme pas sur les occasions recentes , le pauvre type qui ne pourra que se payer une voiture d’un certain age donc poluante (c’est a la mode en ce momment ) et bien pas de bonus pour lui il aura un malus et si en plus il doit passer à la caisse tous les ans encore une fois le benefice ira a ceux qui ont les moyens de se payer une voiture neuve regulierement une france a deux vitesses comme d’habitude c’est facile de ne pas poluer a ce regime la
lamentable !!!!!!!
et puis j’ai oublié le gouvernement devrait montrer l’exemple (un vrai pas comme l’autre quiche qui montait sur son velo pour faire trente metres pour la photo des journalistes) en arretant de rouler avec de grosses meme tres grosses cylindres ,mais eux c’est normal faite ce que je dis et pas ce que je fais alors les borlos et compagnie qu’ils gardent leur conseils pour eux et si ils veulent encore taxer qu’ils le fassent mais pas sur des pretextes soit disant ecologique dont tous le monde se foutait il y a encore une dizaine d’annees mais la l’ecologie est dans l’air du temps c’est politiquement correct celui qui n’est pas ecologique est un con (je crois que je dois faire partie de ceux la )et ces messieurs ont l’art de savoir surfer sur la vague quitte a retourner leur veste plusieurs fois dans une carriere tres lucrative d’ailleurs qu’on meriterais bien de taxer un peu mais la pas touche qu’ils soit de droite ou da gauche ils sont tous d’accord pour garder leur privileges et apres on s’etonne que les gens ne votent plus moi je suis pas surpris du tout !!
bonne journee quand meme