L’union européenne veut imposer un contrôle technique annuel. L’objectif officiel est la sécurité. Toutefois, cela ressemble fort à une taxe automobile qui ne dit pas son nom.
Actuellement en France, les contrôles techniques pour l’automobile deviennent obligatoires à partir de la 4e année de la voiture. La fréquence passe alors à tous les deux ans. Exception : si vous vendez votre véhicule, vous devez avoir un contrôle technique (même en échec) de moins de six mois.
Bon pour la sécurité routière ? Mouais.
Or, la Commission européenne a proposé ce jeudi de rendre les contrôles techniques annuels obligatoires ! Dans un premier temps, ces contrôles annuels seraient pour les véhicules de plus de 10 ans. On aurait donc en France, si cela passe, 1er contrôle après 4 ans, puis tous les deux ans, puis tous les ans à partir de 10 années.
Officiellement, cela doit permettre de luter contre la violence routière. En Europe, on comptabilise un peu moins de 20 000 décès routiers par an (dont 3 300 environ en France). Toutefois, rien n’indique qu’une partie importante de ces morts est due à un véhicule en mauvais état. Non, le plus souvent c’est, comme en France, une vitesse inadaptée, l’inattention, l’alcool et les stupéfiants.
En France, les accidents mécaniques restent très marginaux ! On a donc du mal à comprendre cette volonté de CT annuel de la part de l’Europe.
Luter contre la pollution de l’air, mais aussi détecter certaines anomalies
Ces contrôles permettraient aussi de vérifier les niveaux de polluants à l’échappement, mais aussi d’avoir un suivi plus précis des kilométrages. En effet, selon l’Europe, de nombreux véhicules anciens sont vendus avec des compteurs truqués. Avec les CT annuels il est plus aisé de détecter une anomalie de compteur.
« L’initiative d’aujourd’hui constitue une avancée majeure pour rendre nos routes plus sûres, notre air plus pur et la vie des citoyens plus facile », a plaidé le commissaire aux Transports, Apostolos Tzitzikostas.
Enfin, cela, c’est si on fait confiance dans les contrôles techniques. Ainsi, de nombreux contrôles de complaisance ou faits de manière dilettante sont dénombrés en Europe chaque année. On a de nombreux témoignages en France de CT passés « facilement » pour une épave, ou même de CT obtenus sans même présenter la voiture.
Pour autant, chaque année il y a environ 20 % de contrôles techniques non conformes en France. Si bien souvent ce sont des choses qui pourraient être corrigées avant le CT (pneus usés, feux grillés ou optiques opacifiées, etc.), cela montre tout de même que certains roulent dans des véhicules potentiellement dangereux. Pour ces personnes, on pourrait donc imposer un contrôle de 75 à 100 € chaque année pour tous les véhicules de plus de 10 ans.
20,2 millions de véhicules concernés en France
Le parc automobile en 2024 se composait de 39,3 millions de véhicules particuliers et professionnels. 19 millions avaient moins de 10 ans. C’est donc une manne potentielle énorme pour les centres de contrôle et un futur casse-tête pour trouver un rendez-vous.
Actuellement en France, on estime à plus de 800 000 le nombre de véhicules devant passer un contrôle technique qui ne s’y présentent pas. En théorie, en cas de contrôle des forces de l’ordre, si votre CT n’est pas à jour, vous risquez une amende de 135 € (minorée à 90 € si réglée dans les 3 jours) et vous pouvez voir votre certificat d’immatriculation retenu pendant septe jours le temps de faire le contrôle. Dans les faits, qui a déjà eu ce genre de contrôle et qui a déjà vu sa carte grise retenue pour ce motif ?
Au Royaume-Uni, le MOT (test Ministry of Transport) est un genre de contrôle technique obligatoire chaque année à partir des 3 ans d’un véhicule (4 ans en Irlande du Nord). La liste des points contrôlés est cependant bien plus légère que notre contrôle technique français ou européen. Le statut du MOT est public et informatisé de longue date. Chacun peut vérifier le statut du MOT d’un véhicule croisé dans la rue.
En Belgique aussi le contrôle technique est annuel après la 4e année de vie d’un véhicule automobile. Les véhicules utilitaires doivent se présenter chaque année dès la 1ère immatriculation.
sur le sujet , avant même le 1er passage écrit, je pense que tout le monde pense à peu près la même chose. Le bien de tout ça est que très lentement, on remonte la pente du réveil des populations ; Oh ça va doucement , mais j’entends quandd même que les gens s’éveillent – Alors le CT : OUI bien sur qu’on fera et on paiera, sinon : hop fourrière !
Si ils ont juste besoin d’argent il suffit de virer tous ses abrutis des pseudo commissions afin d’économiser leur salaire inutile.
Quand je vois l’état de certaines voitures sur la route… Surtout des utilitaires censés rouler chaque jour… Je me demande comment cela passe !?
Je ne suis pas contre le CT annuel, à condition qu’il ne soit pas cher et que cela rend service à tout le monde pour détecter des anomalies qui pourraient avoir des conséquences graves dans l’intérêt général.
Les VU sont déjà au CT annuel… ceux qui ont acheté une Clio VU 2 places ex société à pas cher sont souvent surpris de payer la différence sur la durée.
Et en effet, quand on voit le nb d’utilitaires pas très frais, on se dit que plutôt que d’imposer un CT annuel on ferait mieux de s’occuper des brebis galeuses du secteur et des nombreux CT de complaisance qu’emmerder le monde bêtement et accentuer le rejet d’une Europe qui commence vraiment à se poser plus en problème qu’en solution, ce qui va se payer politiquement de manière très très brutale un de ces jours et il n’est peut-être plus bien loin.
Il faut passer par son garagiste : cela facilite le passage au CT, c’est bien connu.
…et à la campagne.
Il n’y a vraiment que les choses graves qui ne passent pas… Et c’est bien comme ça !
Nous ne sommes tous pas à l’abri d’un problème grave que peut arriver avant 2 ans… c’est d’une évidence !
Nivelons le niveau par le haut !
Pour l’auteur que penserez vous si votre enfant était tué à causse d’une voiture déficiente veille de + de 10 ans et qui n’aurait pas passé un contrôle technique 1 ans et 1 moi après le précédent ?
Il est certain qu’après un certain age un contrôle tout les 2 ans n’est plus assez rapproché.
Très juste et entièrement d’accord !
Mais bien sûr on va avoir le droit au pseudo moralisateur mais foncièrement ça ne changera rien :
1) ceux qui ne font pas de ct n en feront toujours pas
2) ceux qui font des faux ct en feront toujours
Mais par contre ça permettra de rendre la vie encore plus compliqué au personne ayant des vieilles voitures jusqu’à les dégoûter et sans compter les futures mise a jour pour empêcher les vieilles voitures de rouler
Bref votre commentaire pseudo moralisateur suivi du soutien de notre communiste national SGL montre bien le niveau …
« 1) ceux qui ne font pas de ct n en feront toujours pas
2) ceux qui font des faux ct en feront toujours »
On se base sur les gens malhonnêtes pour faire les lois et les principes de bases !?
Les « communistes » approuvent exactement le contraire… Comme tous les autres populistes.
Le nivellement par le bas est souvent un truc des gauchistes… Moi, je prône le nivellement par le haut !
Il y a une banalisation des attaques par des couteaux… Il va falloir les égaliser aussi ?
Les exemples sont à l’infini.
Commentaire parfaitement stupide, on voit de des véhicules de collection de plus de 50 ans dans un état impeccable et des épaves roulantes parfois avant les 4 ans du 1er CT.
Il y a 50 ans, justement, vous ne faisiez pas 50km en France avec une ampoule grillée la nuit. Combien croisez-vous de véhicules borgnes la nuit désormais? Et en général le tour du reste est à l’avenant: Pneus sous gonflés, gnons divers, fumées…
Il n’y a aucune bonne raison à emmerder tout le monde pour le je m’en foutisme de qquns. Le défaut aux conséquences futures fatales peut aussi arriver d’un coup de trottoir pris en sortant du CT… et si ma tante en avait etc.
@SGL (réponse directe impossible???):
Ça y est, « Si Grande Langue » a éructé de la plus stupide des manières comme à son habitude en présupposant des opinions des autres plutôt que d’argumenter de manière valable et intelligente: Qui disait qu’il fallait arrêter de faire chier les français il y a bien longtemps déjà?
La route tuait 5x plus car elle pardonnait moins, en tout premier lieu: Un passage 2×2 voies c’est ce qui se fait de plus efficace dans le domaine et il y a eu un gros effort de ce côté sur les décennies 80/90/2000. Et depuis? Plus grand chose… D’ailleurs il faudrait s’y remettre car la politique du radar se révèle totalement inefficace depuis plus de 10 ans, avec des mortalités qui stagnent malgré l’explosion du nombre de dispositifs et leur diversification: Rapporté a leur nombre, ce bilan serait fatal à la politique que cela prétends servir dans tout autre domaine. Par contre les recettes vont bien elles, mais c’est pas leur prétendue vocation. Juste la seule raison à continuer pareil échec.
Actuellement, le plus efficace serait de remettre de la cohérence dans le système de sanction et en particulier taper 3x plus fort que sur alcool/stupéfiants pour internet/sms au volant et aussi fort pour une conversation mobile en main (vu qu’on a fait l’erreur d’autoriser les kits mains libres désormais intégrés, qui sont déjà un sur-risque plus comparable aux gamins qui font les cons derrière qu’une conversation avec un passager qui est dans le même contexte que le conducteur et saura s’abstenir de distraire quand opportun).
Absolument tout le reste passe derrière, il n’y a qu’a regarder autour de soi…
@lym, pour taper 3 fois plus fort sur ce type d’infraction, il faudrait déjà qu’elles soient contrôlées. ça doit faire pas loin de 10 ans que je n’ai pas eu un contrôle d’alcoolémie, et je n’ai jamais vu à quoi ressemblait un kit de contrôle de stupéfiant. Je dois faire autour des 25-30 000 km/an et si je croise des flics sur le bords de la route une fois par an, en dehors du contrôle de la vitesse, c’est vraiment grand max…
@Georges votre argument n’est pas très convainquant.
Qu’est ce qui vous fait dire que tous les ans ce serait suffisant ?
Un enfant peut être tué avec une auto qui sort du contrôle technique !
Ce qui serait sans doute plus bénéfique serait de lutter efficacement contre la fraude.
Commentaires ridicule !
Et pourquoi pas un CT tous les mois? Après tout que diriez vous si votre enfant était tué alors qu’un CT mensuel aurait peut être pu le sauver ?
Si c’est pour dire cela autant rien dire
Regardez plutôt les stats sur les victimes de la route vous verrez que les problèmes mécaniques/ techniques ne sont pas les principales causes des accidents
Non mais @ Jdg … on ne parle pas d’UN cas… on parle pour 40 millions de véhicules … c’est la tendance que cela procure.
Ce n’est pas un gosse potentiellement que vous allez sauver… Mais des centaines voire des milliers !?
« Regardez plutôt les stats sur les victimes de la route vous verrez que les problèmes mécaniques/ techniques ne sont pas les principales causes des accidents »
Donc on ne fait RIEN !???
C’est aussi un principe de bon sens !
… et la pollution ?
Un véhicule mal réglé pollue comme 50 bagnoles… Ça aussi, c’est un détail !?
Ne rien faire, c’est du populiste !
on peu aussi imposer des ct pour la securité des brouettes on est presque certain que les classes populaires seront concernées et les lobbies pourront augmenter leur chiffre d’affaire
La violence routière et l’état d’entretien des voitures, quel est le rapport ?? aucun !
Je vois pas mal d’utilitaire et de SUV flambant neuf conduit par des merdes humaines.
Toutes ces règles et normes de la commission européenne pourraient être bien, mais ça s’adresse à des populations bien portantes financièrement, pas au sous développement dans lequel on sombre jour après jour.
L’objectif caché est de supprimer un maximum de voitures, de remplacer par du neuf et de pomper un maximum en taxes diverses.
Aujourd’hui, c’est dans les 80€, au rythme des augmentations actuelles, on va tout droit vers les 120 dans peu de temps…
En France, les véhicules de sociétés doivent passer le CT tous les ans, mais il me semble que ce n’est que la pollution. ça se passe comment au Royaume Uni ou en Belgique? Ils passent un CT complet tous les ans ou c’est un CT allégé une année et un complet l’année suivante?
Alors pour la Belgique, c’est annuel, mais on peut avoir une « prime » en fonction du kilométrage de la voiture, de son âge et de son précédent contrôle.
En gros, à Bxl si votre voiture a moins de 6 ans et 100 000 km, on passe de 1 à 2 ans.
En Flandre et en Wallonie, c’est pour les véhicules de moins de 8 ans avec 110 000 km max chez les Wallons et 168 000 km chez les Flamands.
110 000 en 8 ans c’est « petit rouleur ». Mais au final, cela revient à une formule tous les 2 ans jusqu’à 10 ans.
Le CT est « plus léger » sauf avant une vente où il a une trentaine de points de contrôle en plus…
https://www.controle-technique.be/type-vehicule/voiture/
Le MOT lui est plus simple car leurs règles pour circuler sont plus simples. 🙂
Voici un moyen de contraindre les foules réfractaires au changement et les pousser à remiser leur auto de l’ancien monde (la raison officielle est assez risible – pas comique, le sujet est trop grave). Naturellement, les pauvres n’auront toujours pas les 30 ou 40kE à mettre dans une électrique. Du coup, on aura encore plus de véhicules hors la loi (quelle loi ? celle du plus injuste ?) sur les routes. Quelle ineptie. Seuls les idiots utiles vont se réjouir d’une telle décision.
@Scal
« Seuls les idiots utiles vont se réjouir d’une telle décision. »
C’est votre point de vue.
Mais vous avez dit avant.
« Voici un moyen de contraindre les foules réfractaires au changement et les pousser à remiser leur auto de l’ancien monde »
Raison de plus pour dire que c’est une mesure intelligente !
Cela règle plusieurs problèmes en une seule fois….