Confortable et silencieuse
A bord, on entre aussi dans le futur, avec un effet waouh qui impressionne. Comme dans l’EQS, le regard est happé par les écrans, et notamment la gigantesque dalle centrale. Malheureusement, seuls les modèles AMG 53 4Matic+ pourront en option disposer de l’hyperscreen occupant toute la planche de bord.
Pour autant, notre 350+ n’a pas l’air cheap pour un sou. Cela nous permet de toucher un peu plus de matières nobles. Mercedes a su allier finement les codes du luxe, aux technologies d’avant-garde. Une fois que l’on a compris les arborescences des menus et la logique des commandes, on s’y retrouve. On ne manque pas d’espace sur la banquette, même si l’on est très incliné. Côté coffre, 430 litres, une valeur un peu décevante.
Un habitacle futuriste
Il est maintenant temps de démarrer ce cocon de luxe futuriste. On s’inquiète un peu pour sortir du parking étriqué, au volant de notre longue berline de près de 5 mètres. Mais Mercedes a usé de sa baguette magique, en l’équipant de 4 roues directrices. Nous n’exagérons pas en vous disant qu’on manipule plus facilement dans ces conditions l’EQE, plutôt qu’une compacte sans cet artifice.
Ce qui frappe d’entrée sur la route ? Le silence. Pour bien l’accompagner, un confort royal. L’amortissement pneumatique isole littéralement la cabine de la route. Il faut repasser sur une même route avec un véhicule classique pour le réaliser à quel point. Son âme de voyageuse se ressent, et nous n’avons qu’une envie alors, aligner les kilomètres. Les virages ne l’effraient pas, même si son poids se fait ressentir parfois.
Une « petite » EQS
L’EQE, vous l’avez déjà compris, il s’agit d’une Mercedes électrique au gabarit proche de celui d’une Classe E. Vous remarquez aussi qu’elle ressemble furieusement à une EQS, à quelques centimètres près, 27 en réalité. Clairement, le doute sera permis chaque fois que vous croiserez l’une ou l’autre sur la route.
Le Cx y perd, avec une EQE mesurée à 0,22, contre 0,20 pour l’EQS. Dans le genre, cela reste très bon. L’allure de goutte d’eau et un peu cétacé ne plait pas à tout le monde. Toutefois, elle se fait nettement remarquer sur la route. Les designers se sont lâchés sur la calandre, avec une galaxie d’étoiles entourant le logo. La finition AMG Line donne une touche de sportivité bienvenue.
Une consommation remarquable
Néanmoins, ses aides à la conduite finement réglées, font d’elle une autoroutière de haut-vol. Avec sa batterie de 90,5 kWh, on peut atteindre des valeurs plutôt élevées d’autonomie. Car Mercedes gère son énergie comme aucune autre. Qui peut imaginer une consommation de 16 à 18 kWh pour une voiture de 2,5 tonnes en marche normale ? Et les 292 chevaux ne sont pas de trop pour la déplacer, voire tout juste limite.
On dépasse aisément les 500 km sur route, et les 430 sur autoroute avec des températures chaudes et une climatisation fortement sollicitée. De quoi sauter une voire deux bornes rapides de recharge sur les axes les plus fréquentés. Le chargeur embarqué puissant de 170 kW suffit pour passer de 10 à 80% en une trentaine de minutes dans les meilleures conditions. Comptez plus de 8 heures sur une 11 kW.
| On aime |
|
| On aime moins |
|
Y’a plus qu’à faire un comparatif avec l’Audi E-Tron et la Porsche Taycan, qui tournent autour du même tarif.
pas assez cher, mon fils…
En effet, même (ou a raison pour Mercedes de les vendre) à Iso-TCO, c’est aberrant le différentiel de prix avec une bête Classe E diesel ou même hybride.
Mercedes se fait des chèques en or sur ses EQ.
c’est étonnant mais pour moi le TCO et très en faveur d’un véhicule électrique.
à l’achat, à iso équipement et volume utile (on ne va pas parler de la puissance/performances disponible car la comparaison serait en défaveur du thermique), sauf bien sur l’autonomie.
les modèles électriques sont plus cher que leur homologue thermique:
par ex, la mégane E 220cv coute 45000€ – 6000 = 39000 € quand la mégane thermique coute 35000 en version 160 cv
par contre, il n’y a pas de malus.
le coût de roulage est en faveur de l’électrique, dans la mesure ou vous pouvez recharger à domicile.
la décote du véhicule est largement en faveur de l’électrique. l’Ecart de prix est compensé rapidement ( une Mégane 160cv c’est 6l/100 à 1.8 le litre, pour 16kwh à 16cts, soit 8 euros/100 km: 50000 km et on a compensé l’écart de prix d’achat)
le coût de l’entretien: je ne connais pas le programme d’entretien de Renault, mais sur mon électrique, c’est 1 filtre d’habitacle et 1 jeu d’essuie-glace pour 40000 km. pour une thermique, il y aurait eu déjà 2 révision/vidange
Assurance: la plupart des assurances propose une prime réduite aux électriques: par ex pour ma teslaM3 perf, je paye 40% moins cher que pour la BM 330d!
en plus, si comme moi il s’agit d’un véhicule de société, vous amortissez le véhicule, la batterie, pas de TVS… avec l’ensemble des aides fiscales pour les entreprises, la voiture ne me coutera rien entre les déductions et la valeur à 3 ans.
Amazon laisse tomber ceux qui argumentent sur le budget ne savent pas compter, les VE sont imbattables sur ce point, surtout à gamme iso (classe E vs EQE)
J’ai l’impression que j’ai à être plus clair :
Mercedes vends très cher ses EQ parcequ’il sait que la taxation, l’approvisionnement en énergie, sans doyte même la case entretien et donc le TCO est identique à celui de la variante thermique vendue 20k€ moins chère.
Bref, Mercedes se finance sa transformation sur les marges faites sur l’électrique (ce qui est de bonne guère).
Soit enc2plus qu’à l’habitude l’impression de payer trop par rapport à la vraie valeur intrinsèque du produit.
oui, c’est vrai mais assez systématique quand on achète du premium non? l’écusson coute très cher, et n’offre même pas l’exclusivité.
C’est vrai mais la clientèle n’est pas tout à fait la même – en général la clientèle n’hésite pas entre les 3 marques.
et la model s, l’étalon !
Moi j’aime encore assez la Midel S mais est-ce un étalon ?
Car enfin, un étalon monté à cru ou à l’arrache ne manque t’il de pas de sel ? ll me semble cavalier de considérer ce canasson quoique à la page comme un pur-sang qu’il n’est pas. Jean Pagezy pointait (100 bornes) autant le bien que le mal de cette charrette formidable.
Après tout, si le système software fonctionne plus que bien, tous les problèmes ne sont pas effacés au déclenchement anarchique d’un essuie-glace ou d’un SAV à la moindre goutte de defaut et son système de pilotage automatique est souvent signalé moins bon que d’autres depuis peu.
Très bon élève qui mériterait de mieux faire si il s’investissait un peu plus ?
j’ai une model s 2013, honnêtement on s’approche de la perfection. Dans l’ideal j’aurais aimé un gabarit un peu plus mesuré et la possibilité de mettre des chaines à neige (impossible sur les jantes 21″). Le SAV parlons en, j’ai la chance d’avoir un SC tesla près de chez moi mais en fait il n’y a pas besoin d’y aller parce que leur service ranger à domicile est tout simplement génial.
pour l’hiver, tu peux transformer tes pneus sport été en pneus à clous
faut juste ne pas te tromper dans les ingrédients
https://www.youtube.com/watch?v=0pvqKFl5MTY
Mince, j’ignorais que quelqu’un d’autre s’intéressa à cette œuvre cinématographique ! Pour ma part, je la considère comme un marqueur important d’une époque. Il paraît aujourd’hui impossible de produire pareil film, l’époque ne le permettant plus.
Lais certaines references dont dans l’extrait le côté retors du chinois est sans doute trop stigmatisant si on observe cette œuvre pourtant contemporaine avec un regard trop actuel.
Merci pour l’extrait. J’aimais évidemment aussi celui avec l’écrin conservant la prunelle des souvenirs paternel, le vol rapide et un peu rigide du gallinacé, la passation de témoin sur le vaisseau vietnamien, enfin, foultitude de subtiles références à l’histoire de cet art.
Outre une des meilleures réplique imaginée par le 7ème art en tout début d’extrait et la référence déjà au réchauffement climatique et à ce que les gens doivent garder les pieds sur terre, il est parfaitement étonnant de voir que ce film de 1991 (sauf erreur) donnait déjà les clefs des solutions cobtre le changement climatique ! C’est à 3:22 dans l’extrait joint :
https://youtu.be/y5ZAzDpa7yU
Etron et taycan sont des petites voitures à l’intérieur, typé sport et pas confort comme la merco
Tout le monde a enterré un peu vite les constructeurs automobiles historiques sur le créneau des VE. Mercedes Benz démontre une fois encore son savoir faire sur le cœur de sa gamme : la classe E. Fantastique voiture, ah si j’avais gagné les 160 M€ de l’Euromillions…
Je préfère acheter un Panama …..car j’en ai largement soupé des Mercos…achetez en une (au prix fort…de café) et vous verrez le service !
Deux ans de garantie …et un jour de plus…va te faire foutre, on te connais plus…c’est payez ou casse-toi que t’es un pauvre !
On te donne un café, mais on a pas de sucre !!
un galurin à 160m€, faut avoir la grosse tête.
J’en ai eu une pendant 13 ans, presque 200 000 km au compteur, un SLK 200 K BVA. Je l’ai vendue avec regrets car Junior arrivait dans la famille. Je sais donc de quoi je parle moi, car les Merco-Benz il faut pouvoir se les payer.
J’ai trente-cinq ans d’automobile derrière moi, cher ami … en professionnel… vous me semblez être un peu vert… contrairement à vous je connais les arrières cuisines de l’automobile !!
@Jdfor la belle affaire. Moi j’ai 38 ans d’utilisateur de voitures avec de nombreuses marques et je sais de quoi je parle tout autant que vous. J’ai un excellent garagiste qui n’est pas un concessionnaire avec du personnel sous-payé démotivé et sans expérience. Il est du même avis que moi voyez-vous.
Utilisateur et métier, ce n’est pas la même chose…sachez qu’il n’y a pas un constructeur dans le monde avec la science infuse…car le savoir industriel existe et cela commence par les études d’ingénieur dans les universités et institutes…et est à la portée de n’importe quel pays …vous n’êtes pas dans un stade avec votre petit drapeau Mercedes en train de compter les points !! Quand vous sortez d’un concessionnaire n’importe quelle voiture roule et à n’importe quel prix !!!
A ce tarif là…Mercedes ne changera pas la face du monde !!!
Mercedes n’aura jamais la classe d’une Lucid Air…et celle là ne tombera pas en panne au bout de deux ans de garantie minable comme Mercedes…qui n’assume jamais la fiabilité de leurs produits !!
Toyota (le constructeur banal) va faire 10 ans de garantie et un million de km pour ses batteries…et va même confier ses fabrication de VE aux chinois en qui il a confiance !! ! Mercedes le statutaire super ringard !! C’est vraiment du terriblement VIEUX !!
Les intérieurs sont à vomir ! Vous aimez, bravo !!
Moi je n’ai jamais aimé le mépris qu’ils ont du client final…
et leur arrogance est infecte !!
ce genre de commentaire n’a pas sa place ici – on n’est pas sur Cara en résumé. A bon entendeur
« Mercedes n’aura jamais la classe d’une Lucid Air » sachant que personne n’a vu de lucid air de près…
Je m’inscris en faux cher ami, j’ai de la famille aux US… et nous avons vu la Lucid Air… et même un modèle abordable va sortir aux alentours de 68000 dollars !!
toyota ne garantit pas 10 ans, ni le million de km
Vous vous inscrivez en faux…prouvez !!!
tu t’inscris en faux
prouve le!!!
je ne soutiens personne dans cette discussion, mais j’ai eu la chance (dans le sens hasard, bien sûr) de voir la Lucid Air aux Usa en Septembre. Mon client qui roule en TMS plaid a été invité à essayer la Lucid. je suis allé avec lui :).
bon c’était juste un cocktail de présentation, donc pas de roulage.
mais la Lucid est vraiment étonnante! la Plaid et son volant yoke c’est vraiment « bizarre », mais la Lucid fait presque voiture normale à l’intérieur, en tout cas on n’est pas aussi dérouté et la finition parait bien meilleure. Mais le prix pique sévère:150k$, au lieu de 135 pour la plaid qui est beaucoup plus rapide sur le papier (c’est un critère important aux US le 1/4 mile)
Cette EQE est en tout cas vraiment chère pour 300 cv électrique et seulement 500 km autonomie, elle a intérêt à donner le change niveau confort et exclusivité, ce que Pierrick semble affirmer, mais c’est la moins chère des grosses berlines électriques dispo il me semble?
Comment d’enfants sont morts pour extraire les matériaux de ce jouet pour privilégiés ?
Autant que ceux pour votre ordi portable ou votre mobile 😉
non sans doute moins, une voiture n’a pas une durée de vie aussi courte qu’un smartphone (2 ans en moyenne avant de le mettre dans un tiroir)
raisonne en quantité de matériaux, d’une voiture vs d’un smartphone
Justement
Proportionnellement, un smartphone pollue très nettement plus qu’une voiture.
« Les smartphones, tablettes et PC sont 5 fois plus nocifs que les voitures pour la planète »
https://www.tomsguide.fr/smartphones-tablettes-pc-5-fois-plus-nocifs-que-voitures-pour-planete/
SGL
putain, lis les commentaires avant de poster le tien
1: Sophoe se demande combien de ressources nécessaires pour fabriquer CE jouet, c’est à dire cette voiture électrique de Mercedes
2: Thibaut suggère des comparaisons avec un smartphone
3: Amiral introduit le paramètre durée de vie, d’utilisation
4: j’introduis le paramètre quantité de ressources par objet, voiture vs smartphone vs ressources
Donc si tu veux t’incruster dans la conversation, alors compare avec la pollution émise par un parc de voitures électriques (et ses batteries…..) et non par un parc de voitures thermiques!!!
….et ça laisse la porte ouverte pour Mwouais, qui ne manquera pas de remettre le point sur le I concernant la pollution des batteries et de leur recyclage, dont on ne peut pas lui donner tort, en attendant les chiffres concrets
Dites, vous avez connaissance de l’énergie nécessaire au recyclage des batteries car on ne trouve nulle part l’information !
Comment dès lors déterminer l’influence de ce paramètre sur le bilan carbone et in fine combien de zenfants vont en subir les conséquences.
(voici fait ?)
c’est quoi ces arguments de merde ? https://www.automobile-propre.com/recyclage-des-batteries-notre-visite-au-coeur-dune-usine-francaise/
c’est quoi ce lien de merde ? (?)
https://www.automobile-propre.com/recyclage-des-batteries-notre-visite-au-coeur-dune-usine-francaise/
Personne n’a douté que les batteries ne puissent pas être recyclées
Ce dont certains souhaitent savoir, c’est l’énergie nécessaire pour recycler ces batteries.
Pas besoin de connaitre l’énergie pour transporter ces batteries, pour les collecter et transporter jusqu’aux lieux de recyclage
En revanche, au minimum, connaitre la consommation d’énergie de ces usines de recyclage. Combien d’électricité, de gaz ou autres consommés pour traiter 1 tonne de batterie?
(mwouais, tu y remets une deuxième couche? ?)
Merci pour la couche de fond. Je me demande si je choisis du satiné ou du brillant. Brillant j’ai toujours du mal. Mat, finalement, comme l’échec de la démonstration de ce que l’on maîtrise aujourd’hui les tenants et aboutissants d’une technologie qu’on impose comme solution unique.
Et zallez voir q’on va-t-i pas croire que j’suis contre la VE. C’est tellement plus simple de choisir le blanc ou le noir qu’une nuance de gris.
….surtout qu’on ne veut pas te montrer cette nuance de gris
(j’en ai cherché, mais bien cherché, et jamais trouvé des infos sur l’énergie grise du recyclage des batteries, ni non plus le taux de matériaux réutilisables à l’identique)
C’est tellement plus facile pour les gens d’être pour ou contre.
Pourquoi donc se poser des questions ? Pour un mal de tête ?
Mercedes EQE et EQS= aberration écologique. De plus, cette voiture n’apporte aucun progrès. Mercedes n’a fait que augmenter la taille de la batterie dans un paquebot de 5m de long. 430km d’autonomie sur autoroute pour une routière c’est loin d’être suffisant. En plus, il faut attendre 30 min minimum pour charger l’énorme batterie quand il y a une borne de recharge rapide de 170kW, nul. Si vous n’en trouver pas ou si vous recharger chez vous, vous allez attendre une éternité. Ces paquebots sont des voitures inutiles et anti écologiques.
De toute façon ,les voitures électriques actuelles sont très chères et sont justes bonnes à faire des courts et moyens trajets (pas trop vite).
mince faudra que vous m’expliquez, moi qui traverse sans arret l’europe en VE
Les trajets quotidiens de plus de 100 km dans la semaine sont extrêmement rares en moyenne…
Il est vrai que les VE « achetables » pour la classe moyenne, n’existent que depuis 2019 avec 250 km d’autonomie « confortable »
Mais la pompe est amorcée… le problème est que des pays comme les Pays-Bas, entre autres, nous « volent » nos VE d’occasions récentes.
… Malheureusement, ce sont les Chinoises qui vont démocratiser la VE comme la MG 4 … à défaut de bonne VE d’occasions disponible.
Dès 2027, il sera possible que les ventes des VE dépassent les VT… si la promesse du prix et des bornes sont respectés !?
C’est vrai que c’est une aberration écologique. Combien de centrales nucléaires et de bornes va t’il falloir construire pour alimenter toute ces voitures électriques. Je ne suis pas anti nucléaire mais il y a des limites car ces centrales présentent malgré tout un risque.
Le risque ce sont les déchets que l’on ne peut pour l’instant que stocker
on sait très bien stocker les dechets nucléaires. Ce qu’on ne sait pas faire c’est les supprimer
quasiment aucune. Saviez vous que les VE se rechargent principalement la nuit en heures creuses pendant la surproduction électrique? Saviez vous que chaque distance faite avec une véhicule thermique nécessite indirectement la moitié de l’électricité qu’il aurait fallut à un véhicule électrique pour faire cette même distance… (sans compter le pétrole) https://insideevs.com/news/619984/gas-cars-use-electricity-too-not-just-evs/?fbclid=IwAR0VMLJrtWLUYra9OWOBxfGsiG106vugjX8USHKLX-818qZ0nbYZWD-KBgA
et indirectement, combien d’électricité a t il fallu pour construire une voiture électrique, pour construire une batterie?
et cette quantité d’électricité, ça représente combien de cette même distance ) parcourir?
Le risque principal des centrales nucléaires classiques, c’est….de manquer d’uranium
https://www.iaea.org/fr/newscenter/pressreleases/les-ressources-en-uranium-mondiales-sont-suffisantes-pour-lavenir-proche-dapres-le-nouveau-rapport-de-laen-et-de-laiea-en-anglais
Aux conditions économiques actuelles, les ressources d’uranium s’élèvent à 8 millions de tonnes. Chaque année, on consomme 50.000 tonnes
Au rythme actuel de consommation, il y aura pour 160 ans de réserve
Actuellement, dans le monde, le nucléaire représente 10% de l’électricité, contre plus des 2/3 par charbon et gaz. Si on veut remplacer charbon/gaz par le nucléaire, il faudra multiplier sa production par 8, alors les réserves ne permettent plus que 20 ans de consommation
ET on n’a évoqué que l’électricité
https://www.sefe-energy.fr/gazmagazine/2020/08/le-mix-energetique-mondial-en-2020/
Dans le mix énergétique mondial, on peut voir que le nucléaire représente 4.3% contre 33.1% pour le pétrole
Supposons que la moitié du pétrole consommé sert dans le « transport substituable », c’est à dire électrifiable, c’est à dire voiture, train (et les camions remplacés par des trains), etc…, alors pour que le nucléaire puisse se substituer au pétrole, dans ces modes de transport, il faudrait multiplier par 4
Si par miracle, on disposerait en 2023 de quelques dizaines de milliers de réacteurs nucléaires, pour une électricité sans charbon ni gaz, pour des transports sans pétrole, alors avant 2030, on aurait consommé toute la réserve mondiale d’uranium!!!
Et si en plus, on rajoute qu’une partie du gaz énergétique sert à chauffer les batiments, à cuisiner. Et si tout cela passe aussi en élect nucléaire….
Mais ça, c’était aux conditions économiques actuelles. Si on accepte de payer plus cher le minerai, alors on pourra exploiter des mines moins rentables, ayant une plus faible concentration d’uranium, ou dans des pays « casse-couilles » (cout élevé, normes sévères…) Supposons que l’on puisse doubler, tripler voire quadrupler la quantité exploitable, alors ça durera tout au plus jusqu’à 2050….
zut…
Le problème des réacteurs actuelles, c’est qu’ils consomment de l’U235, qui représente 0.7% du minerai d’uranium. Les 99.3% restant, c’est de l’U238, qui n’est pas fissile
Si on parvient à utiliser l’U238, alors on multiplie par 140 la durée de consommation. On transforme l’U238 en plutonium 239, qui est fissile. C’était Super Phoénix, fermé il y a 20 ans.
Rien qu’avec les emplacements possibles de la mise en œuvre des PV… C’est ZÉRO centrale supplémentaire entre les terrains actuellement inutilisables comme certains qui bordent les d’autoroutes et de chemins de fer + ombrières photovoltaïques sur chaque grand parking …. Il faudra justement pouvoir « stocker » cette énergie en trop… Donc il nous faut un parc de VE conséquent qui nous manque actuellement cruellement pour plusieurs raisons !
Les parcs de PV… Bien étudiés, redonne de la valeur aux terrains.
Bien sûr qu’il faut éviter de détruire des forêts… Comme pour faire du pellet.
Les EnR pourraient nous faire 30 % de nos besoins et avec un parc de VE et du H2 pour remplacer le gaz russe… Les problèmes d’intermittence disparaissent.
« Rien qu’avec les emplacements possibles de la mise en œuvre des PV… C’est ZÉRO centrale supplémentaire entre les terrains actuellement inutilisables comme certains qui bordent les d’autoroutes et de chemins de fer + ombrières photovoltaïques sur chaque grand parking …. I »
et en poussant les réacteurs de 70% à 90% de charge, on n’aura pas non plus besoin ni PV ni éoliennes
en passant de 70 à 90%, les réacteurs produiront 100TWh supplémentaires. C’est le double de la produciton des ENR. Il faut « juste tourner une molette »
Pareil …. Le nucléaire ces derniers temps nous ont fourni péniblement 50 à 60 % de nos besoins…le reste… le peu d’EnR qu’on a…Et on en a très peu …. Et le reste est fourni par les centrales à charbon allemand à des prix hallucinant par-dessus le marché.
Si l’on avait fait ce dont je parlais déjà il y a fort longtemps à l’époque des rumeurs de la fermeture de Fessenheim, on avait commencé le remplacement des premiers réacteurs nucléaires que l’on savait déjà il y a 15 ans qu’ils étaient déjà trop vieux pour continuer sereinement avec eux… On ne serait pas par dans la merde où on se trouve actuellement et le gaz de Poutine… Il pourrait se le garder ! pour rester poli.
A force des NI-NI contre les EnR et le nucléaire nouvel génération, on se retrouve dans notre situation très « française » où on est en retard sur tout et on dépend plus que jamais de l’étranger … Voire de nos ennemis
pour remplacer le gaz russe par du H2 éolienne, l’Europe devra construire 1.5 millions d’éoliennes offshore dans des endroits très très venteux
ou encore environ 3 millions d’éoliennes terrestres, dans les endroits les plus favorables
j’ai répondu à ta question, à tes doutes hier
https://www.leblogauto.com/bilan-et-finances/petrole–le-g7-appelle-les-pays-producteurs-a-produire-plus-93108#item-11bb6be7-18a3-431f-93e3-4f1196a80a58
Ça sera un mix… La solution unique dans l’énergie n’existe pas !
Les problèmes sont réglés uniquement quand nous sommes confrontés (malheureusement pas d’anticipation) … Personne n’a anticipé le 24/02/22.
Nos dépendances ont été nos faiblesses et notre grande erreur durant presque 25 ans… La Covid + l’Ukraine nous remet les pendules à l’heure.
Mais il nous faudra 10 ans (au moins) pour effacer tout cela…
« Loire-Atlantique : une plate-forme capable de produire de l’hydrogène en mer, une première mondiale »
https://www.leparisien.fr/loire-atlantique-44/loire-atlantique-une-plate-forme-capable-de-produire-de-lhydrogene-en-mer-une-premiere-mondiale-22-09-2022-YQN5T3PIXZA5NMOGTC2OWQ6WKE.php
Ça commence « petit » puis ça montra en puissance…
« Énergie : des panneaux photovoltaïques installés au bord des autoroutes »
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/energie-des-panneaux-photovoltaiques-installes-au-bord-des-autoroutes_5455501.html
… Les moutons sont contents les abeilles aussi… Certainement les gens qui habitent dans le coin… Une zone tampon pour le bruit.
Comme pour les ombrières photovoltaïques sur chaque grand parking, tout le monde est gagnant !
Le photovoltaïque protègent aussi les vignes des canicules et font économiser de l’eau !
Je ne cherche pas à être plus écolo d’un écolo de base… Surtout qu’ils sont contre tout… Mais les techniques des EnR évoluent tellement dans tous les sens que les avantages deviennent progressivement de plus en plus importants… Qu’il serait une folie pour ne pas le voir !
… Et vive le nucléaire et le diesel en sus… On aura besoin « de tout » dans l’avenir.
Paraît même que les panneaux photovoltaiques guérissent les furoncles.
Étonnant, non ?
« Le photovoltaïque protègent aussi les vignes des canicules et font économiser de l’eau ! »
Oui, tout à fait.
En été, en plein canicule, ça protège la plante du soleil trop fort, ainsi que l’évaporation de la plante et du sol autour de la plante……
…..MAIS au printemps, le soleil n’est pas si fort que ça. La plante se trouve sous le panneau solaire, devra pousser à l’ombre, alors qu’elle a besoin de toute la lumière possible pour booster sa croissance. C’est un peu moins bien pour la photosynthèse, pour la croissance de la plante, pour sa santé, pour sa production…
Et lorsqu’il pleut, alors le panneau solaire va dévier les gouttes de pluie, qui couleront à côté de la plante. Avec une grosse pluie, ça ne changera presque rien puisque tout le sol sera gorgé d’eau. Mais pour une petite pluie fine et de courte durée, la plante n’aura rien du tout
Super idée de génie. On peut mettre des gouttières aux panneaux solaires, puis apporter cette eau directement au pied de la plante. On concentre toute cette pluie fine et la concentrer sur la plante, au lieu de l’étaler sur toute la superficie du terrain. Formidable!!!
…..MAIS en cas d’orage, avec ce panneau solaire collecteur gouttière, on va aussi concentrer toute cette immense masse d’eau directement au pied de la plante. Pour la plante, c’est comme si elle a reçu un orage 10x plus gros!!! Le sol à son pied va être lessivé, raviné…
Bref, non SGL
L’argument du panneau solaire en symbiose avec une agriculture en dessous, c’est du bullshit. Dans certaines conditions de l’année, il y a un vrai avantage. Mais dans d’autres situations, ça se transforme en inconvénients, qui peuvent être majeurs, annulant les avantages précédemment
@Wizz, et encore…cela protege des rayons uv…pas d’une canicule vu que c’est l’air qui est chaud à ve moment là.
Certains on inventé des panneaux double face que l’on implante verticalemententre les rangs de vigne. Mais c’est « pire » car on ne passe plus dans les rangs.
Les Pv c’est la encore un rendement de m…..e pour cher en co2 et autre.
S’il y a quelque chose de bullshit …c’est bien ta réponse.
Parler sans savoir, c’est vraiment une habitude chez toi !
Les panneaux sont orientables !
Tes inconvénients n’existent pas dans la réalité quand c’est bien conçu…. Évidemment qu’il y a eu des « loupés » … On n’est pas dans le monde de OUI OUI, mais tout n’est pas blanc ou noir et on apprend de ses erreurs.
Globalement les parc PV avec double ou triple fonction sont très largement positifs… Sinon ils n’en auraient pas partout en cours de construction !!!!
« Globalement les parc PV avec double ou triple fonction sont très largement positifs… Sinon ils n’en auraient pas partout en cours de construction !!!! »
Globalement les parc PV avec double ou triple fonction sont très largement SUBVENTIONNES… Sinon ils n’en auraient pas partout en cours de construction !!!!
Mais les subventions sont bonnes (quand la cible est bonne)… Les pays qui écrasent par leur économie sont les pays qui subventionnent le plus pour l’avenir.
Nous, on subventionne l’énergie du passé et on enrichit les monarchies pétrolières.
Un reportage sur le Qatar montrait un reportage d’époque de l’Émir à la fin des années 70… Qu’ils avaient l’intention de profiter de la manne du pétrole pour s’enrichir le plus rapidement possible et au maximum POUR pouvoir se passer justement du pétrole… il y a déjà plus de 40 ans !!!!
Et nous… Nous tombons dans le panneau et nous avons un mal fou à trouver des solutions alternatives pour s’en séparer de cette addiction.
Pour le tertiaire et l’habitat… Nous avons passé majoritairement à l’élec/nucléaire… La tentative des années 90 pour la VE …. Déjà suffisante pour aller au travail…. A avorté malheureusement… Notamment à cause des baisses du baril …. La pollution était heureuse.
Maintenant, il faut corriger 40 ans de politique suicidaire… Évidemment que les subventions sont bonnes… Mais pas la ristourne sur les carburants qui nous enfoncent la tète notre économie sous l’eau.
De toute façon, les subventions vont toutes baisser en 2023 même pour les VE … Mais les carburants seront peut-être au-delà des 2 €.
Tous ceux qui auront les moyens d’acheter une petite VE le feront dans l’urgence s’ils habitent en pavillon/maison.
Des agriculteurs étaient en faillite virtuelle… Sous le seuil de pauvreté, pour ainsi dire, et en travaillant 60-70 h par semaine.
Agrivoltaïsme est arrivé en sauvant leurs entreprises… Maintenant, ils payent leurs dettes et se payent même des vacances.
Et la production et le contrôle de l’alimentation sont un bien précieux, qui faut le conserver en France.
Sans subventions… C’était la mort, et tous les Français seraient perdants !s
HS : dans le même esprit, je suis pour les réserves d’eau (bassines) pour l’agriculture… Mais cela ne veut pas dire qu’ils ont le droit de faire n’importe quoi ! Il faut respecter des périodes de remplissage.
« le savoir industriel existe et cela commence par les études d’ingénieur dans les universités et institutes…et est à la portée de n’importe quel pays »
Jamais vu un commentaire aussi inepte. J’ai travaillé 12 ans avec des ingénieurs sortant de grandes écoles françaises. Tiens j’ai une anecdote : une entreprise indienne était venue nous voir et nous avait proposé de faire du télétravail. Nous avions fait un test avec une pièce à concevoir, très technique : un plantage absolu. Ca se saurait si BYD ou TATA étaient capables de faire la même ingénierie que Mercedes benz
panama
tu donnes la même pièce à une entreprise française, mais n’ayant pas l’expérience dans ce domaine (dont cette pièce est concernée). Est ce qu’elle réussira? Est ce que toutes les boites françaises réussiront ce test?
@wizz : non mais les boites françaises qui ne savent pas faire ne vont pas se positionner en disant qu’elles savent faire : c’est ça la différence !
panama
donc le problème n’est pas chinois ou indien, mais juste dans la compétence
il y a des Chinois ou Indiens très compétents dans tels ou tels domaines, et d’autres Chinois ou Indiens non. Tout comme il y a des Français ou Allemands très compétents dans tels domaines, et d’autres Français ou Allemands pas du tout….
https://www.ouest-france.fr/normandie/epr-une-vanne-montee-lenvers-par-areva-1401685
« Areva nous a signalé qu’une vanne avait été montée à l’envers. Ce qui devait être à gauche était à droite, ce qui devait être à droite était à gauche…. »
et donc les Chinois ou Indiens devraient être morts de rire en voyant ça. Et en toute logique, jamais ils ne devront donner contrat industriel à un groupe français, n’est ce pas…
C’est quoi le fichier f.txt que l’on télécharge sans le vouloir quand l’on surfe sur le leblogauto.com ?
… L’œil de Pékin ?
Tu sais qu’ils mangent les enfants et qu’ils font des cure-dents avec les opposants au régime !
(mais c’est plus probable que ce soit big Brother)
oui SGL
il existe des panneaux solaires orientables. Et ça changerait quoi dans ce problème du panneau solaire vs plante?
Les PV non orientables en fonction des besoins de la plantation en luminosité peuvent être contre-productifs parfois… Ce, c’est déjà vu… MAIS il ne faut pas généraliser, l’association est plus souvent gagnant-gagnant.
C’est toujours la même histoire, les bonnes idées n’apparaissent pas du jour au lendemain sans défaut au début, il faut essayer les plâtres.
pour quelles raisons le parc nucléaire français ne parvient il pas à dépasser 50% de sa capacité?
un problème technique spécifiquement au nucléaire?
ou juste une manque de main d’oeuvre?
« Manque de main d’œuvre »… Oui, mais pas que… Vétusté des centrales, défaut de construction (béton), niveau de protection passif aux normes des années 70, défaut de jeunesse des PER 1 300 MW, etc.
Actuellement, il manquerait entre 10 à 15 réacteurs pour compenser ceux qui sont en panne, en maintenance, en réparation… Sans même parler d’aider nos voisins adiques au gaz de Poutine.
« Les PV non orientables en fonction des besoins de la plantation en luminosité peuvent être contre-productifs parfois… »
hein?
peux tu développer?
un panneau non orientable en fonction des besoins de la plantation, des besoins de la plante en dessous???
Tu connais la photosynthèse… Tu te rappelles de l’école un peu !?
Dans l’ombre… Ça marche moins bien.
« Tu connais la photosynthèse… Tu te rappelles de l’école un peu !?
Dans l’ombre… Ça marche moins bien »
non SGL
je ne connais pas du tout
tu viens de m’apprendre des choses
Donc selon toi, une plante à l’ombre derrière un mur ou un panneau solaire, ça marche moins bien pour la plante, pour le photosynthèse
Et selon toi, ce problème disparaitra avec les panneaux solaires orientables. Et donc lorsque la plante aura besoin de soleil au printemps, on mettra les panneaux de profil afin qu’ils ne cachent pas le soleil aux plantes. Mais dès lors, le panneau solaire ne produira plus, ou très peu
Il y aurait des industriels prêts à sacrifier leur production d’élect afin de laisser le soleil aux plantes en ne lui faisant pas d’ombre!!!!
Il faudrait que tu nous présentes ces industriels PV si respectueux de la nature
Les seuls PV orientables que je connais, ce sont ceux qui s’orientent constamment pour toujours être face au soleil, pour avoir une production élect maximale. Et donc logiquement, tout ce qui est derrière sera constamment à l’ombre. Mais toi, tu connais des cas où on sacrifierait la production élect pour le bien être de la plante!!!
Agrivoltaïsme fonctionne bien s’il y a un partage de la ressource de lumière… Cela doit se faire généralement en faveur de l’agriculteur… Ça marche très bien depuis 25 ans au Japon.
Après, des loupés ont été nombreux, comme toutes les nouvelles méthodes ou mise en œuvre de nouvelles technologies.
Mais il ne faut pas s’arrêter sur les premiers échecs,… Les échecs sont utiles pour les enseignements… On n’apprend rien des succès … Ou mille fois moins que les échecs.
« Il y aurait des industriels prêts à sacrifier leur production d’élect afin de laisser le soleil aux plantes en ne lui faisant pas d’ombre !!!! » OUI ça, c’est vu… Parce que c’était prévu avant la signature du contrat d’installation, mais l’agriculteur à un quota minimum de production à respecter.
…Ça restera un juste compromis à trouver.
« Quand les cultures vivrières se portent mieux à l’ombre des panneaux solaires »
https://www.enerzine.com/quand-les-cultures-vivrieres-se-portent-mieux-a-lombre-des-panneaux-solaires/28945-2019-09
« L’agrivoltaïsme, ou quand les panneaux solaires se mettent au service des cultures »
https://www.20minutes.fr/planete/2812707-20200710-agrivoltaisme-quand-panneaux-solaires-mettent-service-cultures
Alors, oui, parfois, ça marche moins bien qu’avant, un producteur de fraises à nettement perdu en rendement, mais des améliorations possibles sont à trouver.
qu’est ce qui empêcherait le parc nucléaire français de fonctionner au-delà de 50-60% actuellement, et ta réponse est le défaut du béton??? ça voudrait dire qu’actuellement, il y a des ouvriers qui seraient entrain de changer, de réparer le béton dans les centrales avant l’arrivée de l’hiver???
« niveau de protection passif aux normes des années 70 »
Idem, ça voudrait dire qu’on s’est aperçu que les centrales n’étaient pas assez sures, et qu’on est entrain de rajouter des mesures de sécurité supplémentaires???
et si c’est tout simplement le manque de personnel, associé au covid des années précédentes qui font qu’on ne peut pas effectuer la maintenance sur toutes les centrales pendant l’été 2022??? Aucun site n’a cité le béton comme défaut à réparer pour que le parc puisse fonctionner au-delà de 50-60%, tout comme leur vétusté. Les Suisses ont des même premiers réacteurs que les Français, et qui fonctionnent à 90%…tout comme les réacteurs américains aux USA. Il n’y a qu’en France qu’on a un problème de maintenance, au point de devoir appeler les ouvriers américains pour venir bosser en France. Manquerait plus qu’on appelle les ouvriers chinois…..
https://www.radiofrance.fr/franceinter/la-moitie-du-parc-nucleaire-a-l-arret-les-raisons-d-une-situation-inedite-8096205
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/vrai-ou-fake-le-manque-de-main-d-oeuvre-a-t-il-un-role-dans-l-arret-des-centrales-nucleaires-francaises_5350123.html
« Au 7 septembre, 31 réacteurs sur 56 ne fonctionnaient pas pour deux raisons principales : des problèmes de corrosion (arrêts non prévus) et des problèmes de maintenance (arrêts planifiés). Dans les deux cas, le manque de personnel qualifié est l’un des facteurs qui participent à rallonger la durée de ces maintenances. Par exemple, le manque de soudeurs rallonge la durée de réparation des effets de la corrosion. »