Close Menu
Le Blog AutoLe Blog Auto
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Facebook X (Twitter) Instagram YouTube
    Le Blog AutoLe Blog Auto
    VIDÉO PODCAST
    • Actualités
      • Actualité
      • Economie
      • Médias
    • Essais
    • Sport Auto
      • Formule 1
      • Endurance
      • Rallye
      • Compétitions Auto
    • Ecologie
      • Electrique
      • Hydrogène
      • Mobilité
      • Thermique
    • Historique
      • Collections
      • Histoire
      • Vente aux Enchères
    • Pratique
      • Infos Pratiques
      • Insolite
      • Assurance
      • Accessoires Auto
      • Podcast
      • Pneumatique
      • Droit routier et Radars
    Le Blog AutoLe Blog Auto
    Accueil » Les véhicules électriques peuvent-ils provoquer un « black-out » ?
    Electrique

    Les véhicules électriques peuvent-ils provoquer un « black-out » ?

    Thibaut EmmeThibaut Emme8 janvier 2021137 commentaires
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

    C’est une question que l’on voit souvent ressurgir dans les discussions avec les dubitatifs (anti ?) du VEB (véhicule électrique à batterie). En effet, selon eux, un parc de VE plus important demandera forcément la construction de nouvelles centrales nucléaires ou l’utilisation massive de centrales à énergie fossile. Avec la demande de Réseau de transport d’électricité (RTE) de faire attention en ce vendredi 8 janvier, ressurgit immanquablement ces questionnements.

    DERNIÈRES VIDÉOS LE BLOG AUTO

    Pourquoi un avertissement sur la consommation en ce début de 2021 ?

    Vous l’avez sans doute remarqué, en métropole nous vivons un hiver plutôt froid par rapport aux dernières années. Et qui dit froid dit chauffage. Or, depuis des années, RTE et les fournisseurs d’électricité font des prévisions de plus en plus précises pour adapter au mieux la production à la consommation. Le but est de ne pas produire d’électricité pour rien. C’est à la fois bon pour la planète (cela évite un gâchis) mais aussi pour notre portefeuille en évitant de payer cette électricité perdue (ou exportée si on a de la chance).

    Or, le petit jeu des prévisions est un exercice très compliqué. En effet, la consommation française dépend de la production industrielle, du jour de la semaine (bureaux ouverts ou fermés) du jour de l’année, mais également de la météorologie. Avec une période de froid plus intense que prévue initialement la consommation en termes de chauffage est plus importante qu’estimée. Surtout avec un télétravail qui continue. Il a donc fallu ajuster la production. Il a aussi fallu demander aux Français de faire un peu attention ce matin.

    Evidemment, RTE et les producteurs ont prévu des marges de sécurité, mais, ces dernières étaient plus faibles qu’habituellement. Jugez plutôt : sur une puissance consommée attendue en pic à 80 000 MW, RTE a prévu une production de 88 200 MW. La puissance est suffisante, mais localement des délestages pouvaient être craints.

    Au final, la consommation a été un peu moins forte que prévue à J-1 et conforme aux prévisions de J.

    Le réseau a tenu. Mais qu’en serait-il avec des VE en masse ?

    En fait, la question ne se pose pas vraiment. Déjà, les VE sont en quasi-totalité rechargés la nuit. Et la nuit, la consommation chute drastiquement. Par exemple la nuit dernière, la puissance instantanée consommée a baissé à 70 MW contre 87 MW en journée.

    Avec un parc plus important, la part de VE rechargés en journée augmenterait mathématiquement. Mais, cela resterait marginal et supportable. Ensuite, il faut voir que la France surproduit chaque année plus de 60 TWh (solde net entre les exportations et les importations d’électricité). Ainsi, cela donne de quoi recharger intégralement plus de 3,3 millions de Renault Zoe par jour avec ce simple surplus.

    Ensuite, il faut aussi voir que notre parc nucléaire passe environ 30% de sa vie en « arrêt ». Que ce soit en maintenance programmée ou en simple baisse de production pour prolonger la vie des centrales. C’est ce que l’on appelle le facteur de charge. Ce parc, si on en a besoin, est capable de grimper de 5%, 10% ou plus. Mais, cela aura un effet sur l’usure des centrales, pas sur la capacité du réseau à fournir.

    5% de production nucléaire en plus, c’est environ 19,5 TWh sur une année. Cela représente en moyenne 53,6 GWh par jour de disponible en plus et donc 1 million de Zoe en plus rechargées entièrement chaque jour (ou 500 000 Tesla Model S à 100 kWh de batterie). Tout ceci est évidemment en moyenne lissée sur l’année et la surproduction n’est pas la même tous les jours.

    Gare à l’effet panique

    En fait, comme le parc ne va pas changer du jour au lendemain avec des millions de VE supplémentaires branchés en moins d’une semaine, le réseau, RTE et les producteurs ont largement le temps de s’adapter. En outre, il faut compter sur les énergies renouvelables qui augmentent leur production d’année en année. La puissance électrique totale installée a crû de 10% en 10 ans entre 2010 et 2020. Cette croissance est due à l’éolien, le photovoltaïque et les « bioénergies ».

    Ainsi, un parc plus important de VE n’est pas en soi un problème pour la production d’électricité en France. On a largement de quoi avoir plusieurs millions de VE en circulation. Ce qui peut arriver, en théorie, c’est qu’un mouvement de panique s’installe un jour (ou un soir).

    Imaginons une annonce du style « attention risque de pénurie d’électron demain matin ». Et tous les possesseurs de VE de forcer la recharge de leur véhicule alors qu’ils ont largement de quoi faire leurs trajets quotidiens. Cette panique, on l’a constaté en mars 2020 avec des denrées alimentaires ou même du papier toilette.

    Vivement le « vehicle to grid » ou V2G

    Mais, les constructeurs de VE et les électriciens ont déjà la parade dans les cartons (ou en production dans certains pays). C’est le V2G ou « vehicle to grid ». Derrière cet acronyme, se cache la possibilité que le véhicule restitue une partie de son électricité stockée dans la batterie au réseau. En cas de pic de demande, ceux qui ont accepté (passé un contrat rémunéré avec un fournisseur d’électricité) le V2G verront leur batterie de voiture servir de tampon.

    Ainsi, plus le parc de VE est important et plus il y a de possibilité de tamponner la production. Ce faisant, la capacité à absorber les pics augmente. C’est un mécanisme un peu différent de celui qui consiste à passer des contrats avec certaines industries pour qu’elles acceptent de voir leur électricité coupée (ou fortement réduite) en cas de pénurie possible.

    Le V2G, c’est en fait un immense réservoir mis à disposition du réseau pour absorber les pics de consommation, mais aussi les pics de production et éviter de gâcher l’électricité. En Angleterre, certains opérateur électriques ont déjà ce genre de contrat. Les possesseurs de Nissan Leaf par exemple peuvent être payés pour recevoir l’électricité produite en trop, et payés pour restituer l’électricité lors d’un pic de consommation. Un système « win-win » qui permet de produire au plus juste de la consommation. Et gagner de l’argent pour les possesseurs de VE.

    (*) panne électrique massive qui plonge tout une ville, ou un département, voire une région dans le noir.

    Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp Email
    Previous ArticleAudi devance Tesla en Norvège avec l’e-Tron
    Next Article Dakar 2021 ES6 : Sainz l’emporte, Loeb et Serradori la poisse
    Thibaut Emme

    Thibaut Emme est journaliste automobile et auteur pour Le Blog Auto, média spécialisé dans l’actualité auto, les essais de véhicules, les voitures électriques et l’industrie automobile créé en 2004. Depuis 2011, il couvre les nouveautés des constructeurs, les évolutions du marché automobile, les technologies liées à l’électrification ainsi que les enjeux réglementaires du secteur. À travers ses analyses et articles spécialisés, il décrypte les tendances qui façonnent la mobilité moderne.

    A LIRE AUSSI

    BMW M Concept Neue Klasse : la sportive électrique de BMW M dévoilée aux 24 Heures du Mans

    12 juin 2026

    On connait enfin le prix de la Peugeot e-208 GTi : quid de la concurrence ?

    12 juin 2026

    Tesla accélère encore ses ventes en Chine

    12 juin 2026

    137 commentaires

    1. SGL on 8 janvier 2021 14h32

      Oui, vous vous rattrapez à la fin… parce que le Samrt-grid + une flotte importante de VE et plein d’EnR …. La flotte de VE peut agir comme grosse batterie-tampon pour le pays entier, si c’est bien gérer !?

      Reply
      • SGL on 8 janvier 2021 14h39

        Plus production de H2 dans la période de surproduction d’EnR et stockage proche des sites de consommation.

        Reply
        • SGL on 8 janvier 2021 15h50

          « En Occitanie, des bureaux alimentés en énergie grâce aux voitures électriques »
          https://www.ladepeche.fr/2020/12/11/en-occitanie-des-bureaux-alimentes-en-energie-grace-aux-voitures-electriques-9252381.php

          Reply
          • SGL on 8 janvier 2021 15h59

            Comme l’argument : que faire des vieilles batteries des VE tombées sous les 70 % de capacité ?
            Utiliser l’ensemble de ces batteries comme réserve tampon quand les EnR ne produisent pas suffisamment.

            Reply
            • Mwouais on 8 janvier 2021 18h34

              Et après 5 ans d’utilisation eon en fait quoi de ces batteries incertaines ?

            • SGL on 8 janvier 2021 19h46

              Pourquoi 5 ans… Si elles fonctionnent encore 20 ans de plus !?

            • Mwouais on 8 janvier 2021 21h15

              C’est quoi le rendement d’une batterie de 30 ans avec maintenance (coût associé) de chaque cellule qui meurt ?

            • SGL on 8 janvier 2021 22h31

              Si la batterie a rendu 30 ans service… dont 20 ans en statique, elle aura dignement rempli son rôle… elle pourra passer à la case recyclage.

            • Klogul on 9 janvier 2021 10h41

              deja au bout de 8ans tu peux avoir des pertes de capacite de l ordre de 20%.

              Je precise que le phenomene d usure n est pas lineaire…

            • beniot9888 on 9 janvier 2021 11h26

              Et une voiture thermique « peut » tomber en panne dès le premier kilomètre.

              Ça ne veut pas dire qu’elles vont toutes le faire.

            • Klogul on 9 janvier 2021 20h43

              blabla ne change pas de sujey on parle ici ded problematiques d appro en electricite. donc parle des moteurs a combustion je vois pas l’interet…

            • Mwouais on 11 janvier 2021 7h27

              @SGL : c’était une boutade les batteries qui seraient utilisées statiquement encore 20 ans. Jusqu’à aujourd’hui, je n’en n’ai jamais vu dans les alimentations sécurisées des bâtiments que je visite.

            • SGL on 11 janvier 2021 13h00

              Et pourquoi cela devrait forcément rester une boutade !?
              Les panneaux photovoltaïques, jadis, on parlait de 10 ans de durée de vie, puis rapidement 20 ans… et maintenant on parle de 40 ans !!!
              On trouve la même chose pour les éoliennes… etc
              Sans compter l’amélioration systématique tous les ans.
              Alors oui les batteries d’une durée de vie de 30 ans (au total 10+20 ans en statique) en 2021 c’est certainement pas possible … mais dans l’avenir ??? Peut-être que oui ?

              Connais-tu la « Théorie du cygne noir » ? 😉

            • lym on 8 janvier 2021 18h38

              Des batteries usagées multiples dans l’habitat… quand on voit les consignes pour aborder ce type de feu… ca aura un bilan positif: L’élimination naturelle du pseudo écolo.

              Puis les pertes de conversion stockage ajouté à un renouvelable qui fonctionne mal.

              Mais bon, ca commencerait à tilter:
              https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/2021-sera-t-elle-l-annee-du-retour-du-sens-commun-nucleaire-870212.html

          • SGL on 8 janvier 2021 19h52

            Marrant comme des solutions qui marchent et des bonnes nouvelles semble chagriner certain ici !? 😉

            Reply
    2. The Stig on 8 janvier 2021 14h53

      Merci de tordre le cou avec sérieux à cette fable colportée par les anti-VEB… ça fait du bien à lire.

      Reply
      • Bizaro on 8 janvier 2021 21h07

        Mettez un chandail, mangez froid et roulez en VE!

        Reply
        • Mwouais on 9 janvier 2021 10h49

          @Bizaro et surtout n’ai pas l’air contraire à tes contemporains en paraissant nickel ;ayant eu l’idée de repasser ton chandail grâce à ta centrale vapeur.

          Le vrai ecolo est froissé

          Reply
    3. amiral_sub on 8 janvier 2021 15h11

      mais on ne recharge pas intégralement chaque soir, une voiture parcourt en moyenne 30km/jour! (et probablement moins les mois d’hiver)

      Reply
      • seb on 8 janvier 2021 15h25

        Ton bureau se déplace entre l’été et l’hiver? 🙂
        Comment on peut faire des trajets moyens plus ou moins long en fonction de la période de l’année?

        Reply
      • amiral_sub on 8 janvier 2021 15h42

        les grandes transhumances c’est surtout l’été. Je n’ai pas les chiffres mais je suis certain qu’on roule plus l’été, mais la moyenne annuelle étant de 17.000km https://www.largus.fr/actualite-automobile/kilometrage-annuel-moyen-les-francais-roulent-de-moins-en-moins-6585392.html ça inclue les grands trajets des fameux chassés croisés des week ends noirs de bison futé. L’hiver pendant les pics de consommation électrique y aura donc moins besoin de recharger (quoi que les VE consomment plus l’hiver donc l’écart ne sera pas si grand). Perso je ne fais de grands trajets que l’été

        Reply
    4. Achille Talon on 8 janvier 2021 16h00

      Un bon effet de panique, et hop, à nouveau des V6 et des V8 dans nos rues, et pourquoi pas des V12 ! L’effet de panique, ça a du bon en fait, surtout pour les mélomanes.
      Si je comprends bien, faut acheter des VE mais éviter de s’en servir, c’est ça ?

      Reply
      • mich on 8 janvier 2021 16h43

        Quand je suis a New york, j’attends toujours que le feu passe au vert a une intersection… Des bruits comme ca ca fera toujours plaisir.

        Reply
        • beniot9888 on 8 janvier 2021 19h07

          Pour le plaisir d’écouter le feulement des taxis hybrides ?
          Celà dit, ce silence des hybrides et des essences est plaisant, au feu rouge, comparé aux claquements du diesel.

          Reply
          • Mwouais on 9 janvier 2021 10h54

            Ah l’affirmation ecolo bobo de l’incroyable nuisance sonore d’un diesel moderne chaud dans la circulation. Je ne rêve pas de ce bruit mais attaquez vous d’abord aux Akrapovitc sur T-Max et aux ghetoblasters avec Jul.

            Dis moi que l’odeur du diesel n’est pas sympathique en ville mais le bruit de roulement d’une voiture couvre presque le bruit de son moteur actuellement. Et le start stop devrait te satisfaire.

            Puis, juste avant d’aller à une manifestation avec un slogan court, bête et surtout hurlé, c’est vraiment gênant ?

            Reply
            • Riri on 9 janvier 2021 11h24

              Je ne comprends pas votre agressivité. Chacun de vos commentaire est violent.
              N’y a-t-il pas de place sur ce site pour des commentaires constructifs ?

            • Mwouais on 9 janvier 2021 12h45

              @Titi, désolé de vous sembler violent là où c’est une pointe d’humour ironique qui paraît ne pas passer à votre entendement.

              Croyez bien que je conspue la violence derrière l’écran comme ailleurs.

              Les commentaires me paraissent critiques et donc susceptibles de réponses pareillement critiques.

              Mais merci de votre indication de ressenti.

            • beniot9888 on 9 janvier 2021 11h32

              Dire « moi, j’aime bien les ricains avec le bruit des V8 à New York c’est trop génial », rassure moi, ce n’est pas une idée courte, réductrice et bête ?

              Et irréaliste, aussi, vu qu’il y a de moins en moins de V8 aux USA, surtout dans les flottes.

              Je passe aussi sur le « avant de s’attaquer au bruit du gazout, on ferait mieux de s’attaquer à… » qui rappelle très bien le grand classique du « avant de lutter contre la pollution automobile, on ferait mieux de s’occuper de… »

              Car comme tout le monde le sait :
              – « Les autres » sont un plus gros problème
              – Il est impossible de traiter plusieurs problèmes à la fois.

            • Mwouais on 9 janvier 2021 12h30

              On peut traiter des problèmes lorsque la solution est meilleure. On peut également traiter des problèmes réels et le bruit du diesel au feu rouge n’en n’est pas un.

              C’est la circulation omniprésente qui est le bruit, le moteur amplifie évidemment le phénomène, qu’il soit essence ou diesel d’ailleurs. Mais la gêne auditive est surtout le fait de bruits qui dépasse le bruit « normal » de la circulation.

              Je l’ai déjà écrit ici, je préfère une ville équipée de voitures électriques pour la nuisance olfactive avant tout. Mais j’ignore quel effet d’abaissement du bruit le passage à 100% d’electriques donnerait sans modification des vitesses de circulation, sans modification du trafic parallèle des motos, bus, camions etc.

              Mais mettre tous les maux sur un problème marginal du bruit du diesel (l’encapsulage moteur est possible), c’est être partisan d’un système au détriment d’un autre, pas d’avoir une analyse critique.

    5. seb on 8 janvier 2021 16h13

      Un truc que je n’arrive pas bien à comprendre avec le smart-grid.
      On est d’accord que si on réinjecte une partie de l’électricité de sa voiture, on diminue son autonomie pour le lendemain?
      En général je fais moins de 40 km par jour mais ça m’arrive de devoir faire des déplacements sur d’autres sites et faire plus de 200 km dans la journée. Avec une voiture thermique, je fais le plein en rentrant du travail la veille d’un déplacement si je suis un peu juste et c’est OK. Avec une voiture électrique, je la branche en rentrant du boulot et c’est OK pour le lendemain.
      Avec le smart-grid, comment je peux être sur qu’en branchant ma voiture le soir j’aurais la batterie à 80-100% le lendemain?

      Reply
      • SGL on 8 janvier 2021 16h43

        Je pense que cela marche par prédiction + autorisation et suivant les demandes du propriétaire du VE.
        De plus sur une Tesla de 100 kWh, on va éventuellement prendre 30 % au maximum ?
        Les trajets au quotidien sont les mêmes à 10 % généralement pour une grosse majorité.
        Dans smart-grid, il y a smart qui veut dire intelligent.
        Avec un « global » de source d’énergie, c’est possible que cela marche avec sur un « global » de réserve d’énergie.
        Plus il aura des sources et des réserves, plus le système sera efficient.

        Reply
      • amiral_sub on 8 janvier 2021 17h01

        on ne sait pas puisque pour le moment ça n’existe pas. En tout cas ne comptez pas sur moi pour faire faire des cycles à ma batterie parce que nos politiques ne veulent pas construire de centrales nucléaires

        Reply
        • Christophe on 8 janvier 2021 17h08

          « ne comptez pas sur moi pour faire faire des cycles à ma batterie » tout est dit sur la fable colportée par les pro-VEB.
          La perte de cycles s’est bien le problème du smart-grid avec restitution au réseau.
          Cela l’est moins quand on injecte des surplus avec toutefois la problème d’une capacité limitée si le proprio ne veut pas dépasser les 80 % de charge pour sauvegarder sa batterie.
          Et on en revient sur l’intérêt de l’autopartage en boucle de voitures électriques avec borne de recharge sur leur parking.

          Reply
        • gigi4lm on 8 janvier 2021 17h35

          @amiral_sub,
          Je ne suis pas sûr que ce soit nos politiques qui ne veulent pas construire de centrale nucléaires. Ils sont juste à l’écoute de l’opinion publique

          Reply
          • Klogul on 9 janvier 2021 10h45

            par forcement la majoritaire mais celle qui vocifere le plus

            Reply
            • beniot9888 on 9 janvier 2021 12h00

              Tu as remarqué comme les gens « parlent avec bon sens » quand ils disent ce que tu as envie d’entendre et vocifèrent lorsqu’ils disent quelque chose qui ne te plaît pas ?

            • Klogul on 9 janvier 2021 20h47

              non pas vraiment sinon les verts serait elu?par 80% de la population… on est loin du raz de maree.

              Deuxiement on voit bien que madame pompili poursuit l agenda / ligne politique des verts avec la fin du nucleaire et on voit deja les effets… mais bon tu peux te voiler dans tes convictions ca na changera rien a la verite les verts non aucun bon sens

        • seb on 8 janvier 2021 17h40

          l’article indique que c’est déjà en place en Angleterre, je pensais qu’on avait déjà un minimum de retour sur comment ça pouvait fonctionner.

          Reply
        • Thibaut Emme on 8 janvier 2021 18h43

          Si on sait comment cela fonctionne puisqu’entre le Japon et plus près le UK, cela existe déjâ. En gros on vous paye pour stocker l’électricité. Car pour le producteur, cela coûte plus cher de gaspiller l’élec que de vous payer.

          Ensuite, on vous paie aussi pour récupérer l’élec. Car cela.coûte plus cher au producteur de relancer une centrale, ou payer les pénalités que de vous payer.

          En gros, les producteurs doivent injecter X MW de puissance à tel moment (selon leurs contrats) et s’ils ne le font pas, ils paient des pénalités. Donc autant vous payer pour récup de l’élec.

          La charge et décharge se fait relativement lentement donc n’a pas une réelle influence sur les cycles des dernières batteries.

          Quand vous passez votre contrat vous indiquez quelle charge mx et quelle charge min vous voulez. Ainsi même en cas de décharge vous avez suffisamment pour votre trajet quotidien.

          Ce n’est pas parce que vous acceptez de l’élec que vous devez accepter la decharge.

          Reply
          • Plouf on 9 janvier 2021 0h40

            Juste un petit point élémentaire. Pour faire du V2G il faut que le véhicule soit branché …

            … donc sauf à disposer d’une prise par VE, et que le propriétaire/utilisateur pense à le brancher des qu’il se gare … on ne disposera jamais d’un parc de VE important disponible en V2G.

            … secondo, la qualité environnemental des VE – et donc les aides publiques associées – dépend de la petite taille de leur batterie. Si l’objectif du VE est bien environnemental il ne faut pas produire des grosse batterie et donc réduire d’autant la capacité V2G.

            A la base le V2G à été développé au Japon pour dépanner en cas de catastrophe naturelle, essentiellement les propriétaires des VE en question pour leur propre domicile. Pas pour servir de tampon à qui que ce soit qui est incapable de produire ou de transporter suffisamment, ou qui consomme trop. Et dans tous les cas ça augmentera le coût de l’énergie avec tout le corollaire sur l’activité.

            A mon sens expliquer que le V2G est la « solution » aux problèmes d’approvisionnement en électricité c’est juste une escroquerie.

            Et encore on est pas dans la phase ou on va nous imposer le chauffage électrique pour ne plus émettre de CO2 avec le gaz … c’est l’étape suivante de l’hystérie électrique, et la remplir son VE sera bien le dernier de nos soucis ^_^

            Dernière chose, on mélange allégrement production électrique et capacité réseau. Souvent la production est suffisante mais pas localisé au « bon » endroit … et c’est le réseau qui n’est pas capable d’acheminer l’électricité. C’est même assez souvent le problème.

            En ville la part de V2G potentiel sera faible parce que peu de véhicule branchable … alors que c’est la que la demande sera la plus forte en énergie – essentiellement le chauffage, ECS et cuisson -.

            A la campagne ou il y a beaucoup de maison individuelle et donc potentiellement de véhicule branchable. La sur-demande en électricité sera la plus faible, puisque proportionnellement il y a moins d’habitant.

            Ça suffit à éliminer le V2G comme réponse à grande échelle au consommation pointe non servi.

            LA solution c’est depuis toujours le délestage … en gros laisser l’opérateur couper le courant au service non indispensable – recharger sont VE au delà de X kWh devenant non indispensable – , contractuellement … ou payer beaucoup plus cher l’électricité. C’est comme cela que ça fonctionne dans l’industrie … et ça fonctionne très bien. Il va juste falloir que les particulier se fasse à cette régression lol.

            Reply
            • Thibaut Emme on 9 janvier 2021 7h16

              Le V2H a été développé pour les catastrophe. Vehicle to house 🙂

              Mais oui pour qu’un VE soit utilisé par le grid il faut qu’il soit branché. C’est une démarche volontaire avec incentive…donc bon.

            • Mwouais on 9 janvier 2021 11h14

              Le V2H ou tout autre application grid de l’automobile vers quelque chose est comme dit une solution d’urgence. Les rendements seuls suffiraient à rendre vert d’effroi un ecolo.

              La transformation électrique en courant continu de la batterie vers la maison revient à plus que doubler les pertes en charge. Un onduleur n’est pas un équipement à rendement fixe.

              https://www.google.com/amp/s/www.automobile-propre.com/voiture-electrique-pertes-energie-en-charge-qui-peuvent-etre-consequentes/amp/

              Bref, le smart grid ça fonctionne mais avec quel rendement global est l’information à trouver.

            • Thibaut Emme on 9 janvier 2021 11h35

              Les pertes en charge sont principalement quand on augmente les puissances 🙂

              Un peu comme votre téléphone chauffe, le chargeur aussi si vous voulez charger rapidement mais chauffe peu (donc peu de pertes) si vous chargez lentement.

            • Mwouais on 9 janvier 2021 12h37

              @Thibaut : un onduleur dispose d’une courbe de rendement qui est encore très nettement moins bonne à très faible charge qu’à sa charge maximale.

              Je n’écarte pas le fait que des techniques existent pour maximiser le rendement d’un onduleur mais cela s’écarte de l’application V2H ou cela en augmente le coût.

            • seb on 9 janvier 2021 11h05

              @Plouf
              Tu parles des problèmes d’acheminement, mais justement le V2G est une solution à ce problème. Tu dis que le délestage est la solution, mais justement le V2G est la solution en cas de délestage. En fait, j’ai l’impression que tu vois trop petit.
              Le V2G je vois ça comme un onduleur. On a besoin de délester un quartier? une petite commune? Bah on déleste, les consommateurs iront piocher leur électricité dans les batteries des voitures branchées dans leur maison, celle des voisins ou la rue ou le quartier d’à coté. Aujourd’hui on consomme l’électricité qui est produite à plusieurs centaines de km, demain, en cas de pic de conso, on consommera l’électricité qui est stockée à plusieurs dizaines de km. Tu opposes la ville et la campagne, pourquoi est ce que la ville ne pourrait pas consommer l’électricité stocker dans les voitures branchées en campagne?
              Hier, on avait des grosses centrales électriques qui produisaient pour tout le pays, demain, on aura plein de petites productions électriques venant de pleins de sources différentes (Hydro, éolien, solaire, etc) à travers le pays. Le V2G vient avec ce nouveau réseau de production. Tout le monde sait que les énergies renouvelables ne produisent pas forcément au moment où on en a besoin, il faut trouver une solution de stockage, le V2G est une de ces solutions.

          • Klogul on 9 janvier 2021 10h46

            et le rendement ca donne quoi? a mon avis ca va etre pitoyable

            Reply
            • Thibaut Emme on 9 janvier 2021 11h03

              On est en petite puissance de charge et de décharge donc au dessus de 90% de rendement. Si vous voulez étre large, 80%. Donc toujours plus qu’une hydrolyse ou qu’une perte simple de l’élec générée. 😉

            • Klogul on 9 janvier 2021 20h48

              sauf que vous reapploqier le rendement une deuxieme fois ? donc tres mauvais et sans compter les pertes en ligne etc…

      • Mwouais on 8 janvier 2021 17h11

        @SGL : j’attends de voir comment on va obliger (bonus/malus) les gens à partager leurs batteries sachant que l’usure d’une batterie est dans la charge / décharge.

        Parce que tu donnes l’information d’une batterie dont on autoriserait 70% de charge réservée, soit fibalement 10% de moins que la charge idéale favorisée (80%).

        Bon, ça te laisse 70% d’autonomie ce qui est suffisant sauf psychologiquement. Ça fonctionne avec 100% de VE avec des batteries de 80kWh (donc 8kwh de stockage par voiture) mais est-ce que cette superbe complication (réinjecter du courant depuis une batterie avec pertes des onduleurs) vaut la peine et les pertes ?

        Je laisse Wizz aux chiffres et nombres.

        Alors évidement qu’on pourrait se garantir le niveau min de charge dont jusqu’à 100% pour la transhumance de fin du monde ou pour visiter tatie Jacqueline (ou Tatie Oceane, Sarah, Maeva…le temps qu’un smart grid se mette en place).
        Avec un malus pour ceux qui bloquent la charge à 100%? Un bonus pour ceux qui injectent 10kWh en journée ? Un malus pour celui qui charge en 350kW à 12h30 ?

        L’avenir s’annonce créatif, c’est bien intéressant.

        Reply
      • seb on 8 janvier 2021 17h38

        @SGL
        Il y a tellement de truc « intelligent » qui fonctionnent n’importe comment que j’en suis venu à prendre ça comme l’argument bidon à la mode dans les services marketing.
        Tu parles de prédiction, mais comment ma voiture peu prédire mon emploi du temps de demain? Il faut la lier à mon agenda pro?
        L’autorisation ça veut dire que la voiture va me poser la question à chaque fois que je la branche en hiver? Comment je vois la question quand je la branche puisque je suis hors de la voiture? Il faudra que je retourne dans la voiture parce qu’elle a fait un bip différent de d’habitude quand je l’ai branchée? Pas très pratique.
        Si tu relis bien mon commentaire, je parle de « plus de 200 km dans la journée », j’espère qu’on n’est pas obligé de s’acheter une Tesla de 100 kWh parce que ça nous arrive de dépasser les 200 km dans une journée parce que ça limite encore plus l’intérêt de l’électrique. J’ose imaginer que c’est faisable avec une Zoe, Honda e ou autres voitures électrique plus abordable. A moins que j’ai encore moins bien compris le smat-grid que ce que je pensais et que ça ne concerne que les personnes ayant les moyens (et l’utilité?) de s’acheter une voiture électrique avec 800 km d’autonomie?

        Reply
        • SGL on 8 janvier 2021 17h46

          Comme pour l’auto partage, ça peut marcher par incitation.
          Avec le smart-grid les PV du voisin en vacances alimentent la maison d’à côté, l’énergie va dans les deux sens.
          Il manque surtout le stockage qui pourra venir de plusieurs solutions …. Batteries statiques , H2 , STEP… etc.
          Cela ne se fera pas en une seule année.

          Reply
          • Mwouais on 8 janvier 2021 18h58

            Incitation dans le sens politico économique c’est un malus d’un côté et la neutralité de l’autre ?

            Reply
            • SGL on 8 janvier 2021 19h55

              Si le prêt de l’utilisation de la batterie « rapport » au possesseur de la VE d’une manière ou d’une autre … Pourquoi parler de malus ?

            • Klogul on 9 janvier 2021 10h43

              parceque tu aimes ca comme tous les technocrates…

          • wizz on 9 janvier 2021 0h25

            le problème est que lorsque je suis en vacances, mon voisin l’est aussi, ainsi que le voisin de mon voisin. Dès lors, l’énergie électrique des PV ne va pas de ma maison vers celle de mon voisin, mais de toutes nos maisons vers quelque part ailleurs, qui peut être très loin

            idem si je pense acheter des PV et une voiture électrique, utilisant mon élect PV pour recharger ma VE. Le problème est que je quitte ma maison avant 8h pour aller au boulot. Je pourrais envoyer mon élect vers mon voisin, qui me le rendra quand je rentrerai chez moi. Le problème est que mon voisin et moi quittons nos maisons vers 7h, et ne revenons pas avant 18h

            bref, dans une mégapole façon Métropolis ou Blade Runner, où ça vit non stop 24/24h 365j/an, alors oui. Mais le problème est qu’actuellement, nous vivons tous au même rythme, avons tous le même mode de vie, avons tous besoin de la même chose au même moment (d’où le pic de conso le soir), et n’avons pas besoin de la même chose à un autre moment (d’où les heures creuses nocturnes, dont on a de l’élect à ne plus savoir quoi en faire, à part en « donner » aux Suisses)

            Reply
        • SGL on 8 janvier 2021 20h11

          @seb, les ¾ des gens font à 10 % près les mêmes trajets et les mêmes distances… Si le smart-grid existe… Donc un système « intelligent » devra avoir une marge et une certaine souplesse d’emplois sinon, c’est un stupid-grid !

          Reply
          • AXSPORT on 9 janvier 2021 20h11

            Smart Grid

            Tiens, un nouveau mot chez SGL…

            On va en manger des semaines….

            Reply
            • SGL on 9 janvier 2021 23h20

              Ah ouais @AXSPORT !?
              Déjà il y a 6 ans :
              http://www.leblogauto.com/2014/09/tesla-model-iii-ca-se-precise.html
              Perso, je crois que j’en parlais déjà des années avant !
              Mais tant mieux si cela enrichit ton vocabulaire 😉

            • SGL on 10 janvier 2021 18h45

              …et ouais déjà plus de 6 ans le « mot nouveau » @AXSPORT !!! 😉 😀

    6. Amazon on 8 janvier 2021 17h45

      il n’y a qu’a rendre obligatoire 24 h d’autonomie électrique pour chaque immeuble. et laissons les batteries des voitures tranquilles.
      le prix de l’électricité baissera, il n’y aura plus les démarrages des centrales fioul pour garantir le réseau.

      Reply
      • seb on 8 janvier 2021 18h28

        Tu stockes ça comment 24h d’électricité?
        A priori, en France, on est à 4500 kWh par foyer en moyenne, ça représente donc 108 Mwh/j. A multiplier par le nombre de foyers que tu veux mettre dans ton immeuble.

        Reply
        • Amazon on 8 janvier 2021 19h10

          3 kwh/jour/personne soit une batterie de 12KWh pour une famille x150 euros/KWH on est à 1800 euros soit la valeur de 0.2 m² d’un appart parisien, 1 m² à la campagne

          Reply
          • SGL on 8 janvier 2021 20h02

            Petite réserve H2 !?

            Reply
            • SGL on 9 janvier 2021 10h00

              Vers des bâtiments autonomes en énergie grâce à l’hydrogène
              https://www.latribune.fr/regions/smart-cities/vers-des-batiments-autonomes-en-energie-grace-a-l-hydrogene-798897.html

              Voici la première maison solaire-hydrogène 100% autosuffisante
              https://mrmondialisation.org/voici-la-premiere-maison-solaire-hydrogene-100-autosuffisante/
              …et cela date déjà de 5 ans !
              Ce ne sont pas les solutions existantes qui manquent.

            • Amazon on 9 janvier 2021 12h03

              Pour le coup avoir une batterie chez soit sera beaucoup plus sûr, moins cher, prendra moins de place, moins d’entretien…

              Contrairement à un VEB, un VEH2 nécessite de l’entretien pour contrôler le circuit H2, pour contrôler la PAC et changer régulièrement son liquide de refroidissement et le système de purification du liquide.
              la production, le transport du H2, sa distribution c’est l’enfer (pour l’instant).

            • Klogul on 9 janvier 2021 10h47

              pour assurer une explosion c est une bonne idee

            • beniot9888 on 9 janvier 2021 11h37

              Tu sais, il y a des gens qui roulent tous les jours dans des voitures qui transportent 45, 60, 80… litres de carburant ! Je ne te dis pas le risque d’explosion. Et je ne te parle même pas de ceux qui ont des réservoirs de GPL. Du gaz sous pression !!! Dans une voiture !!! Complètement irresponsable.

              Le gars, il allume une cigarette dans sa voiture, il te rase le quartier.

              Et bien sûr, l’état laisse faire…

            • Klogul on 9 janvier 2021 20h50

              franchement tes commentaires deviennent de plus en plus mauvais… il y a une sacre difference au niveau inflammibilite entre de l essence et de l hydrogene sans compter l odeur.

              Bref a partir repondre a chacun de mes commentaires avec des reponses a cote de la plaque tu fais quoi…

    7. lym on 8 janvier 2021 18h29

      Foutaises, vu que les importations d’Allemagne sont élevées depuis fin novembre.
      Ainsi, non seulement ils nous ont fait fermer Fessenheim qui pouvait faire 5 à 10 ans de plus mais en plus ils nous vendent (à leurs coûts de production, chers, sans compter que cela est produit chez eux en thermique dont houille dégeulasse) ce que nous ne produisons plus.

      Quand ce bordel a commencé et duré un peu, au printemps je pensais à l’hiver à venir avec un parc sous tension et des entretiens périodiques qui allaient être en prime retardés avec le confinement, période à laquelle ils démarrent.

      Comme la décision venait d’être prise, je pensais qu’un dirigeant prévoyant (gouverner, c’est prévoir!) allait surseoir à la décision alors réversible (rien de commencé à part l’arrêt), en s’engageant sur une durée qui permette de voir venir pour l’opérateur (pas moins de 5 ans) niveau investissements minimaux/entretient.

      Bin non. Les branleurs de LREM gouvernant en mode réactif pur.

      1ère coupure de qq minutes cet a.m. chez moi.

      +25% le kWh ces 10 dernières années pour subventionner des moulins à vent et des panneaux photovoltaïques qui peinent à rembourser sur leur durée de vie l’énergie ayant servi à les produire… et bientôt on va se croire en Inde ou au Liban.

      Lamentable.

      Reply
      • Lolman77 on 9 janvier 2021 10h28

        Ça mélange un peu tout là… fessenheim, la décision était prise depuis le gouvernement Hollande. Aussi, la principale raison était l’exposition de la centrale à … presque tous les risques (terroriste, inondation, séisme…). Réalisation faite après la catastrophe au Japon.
        Que la centrale puisse « tenir » 5 ou 10 ans de plus ou non (ce qui est déjà jouer avec le feu; s’il y avait un problème vous seriez le premier à dire « eh bah, c’est pas faute d’avoir prévenu! Si le gouvernement prévoyant (car diriger c’est prévoir) avait prévu le coup, on en serait pas là !! »), son exposition était dangereuse.
        Et la hausse du prix de l’électricité elle aussi a commencée il y a belle lurette!
        Donc mélanger débat écolo avec LREM, c’est assez risible.

        Reply
        • Amazon on 9 janvier 2021 12h13

          En aucun cas Fessenheim n’est pas plus dangereux que les autres sites nucléaires français. Si F.Hollande a pris la décision, c’est uniquement par calcul politique, il pensait que cela mettrait les Verts dans sa poche pour l’élection suivante.
          aujourd’hui l’urgence c’est de réduire les émissions de GES pour éviter que la terre soit une cocotte minute la fin du 21ème siècle .

          et n’en vous déplaise, le nucléaire reste la meilleure solution avec un couplage ENR + Stockage sur batterie à domicile

          Reply
          • Tyrol57 on 9 janvier 2021 18h51

            @Amazon, la centrale de Fessenheim, est quand même située non loin de plusieurs sites dangereux, et tous sont à côté du canal du Rhin.
            Une des sociétés peu stocker jusqu’à 82500 tonnes d’engrais à base de nitrate, ceci pas loin du tout d’une autre société, qui est la première consommatrice de gaz naturel de France, qui elle même, n’est pas loin d’un stockage d’hydrocarbure, qui n’est pas loin du lieu de dépotage de butadiène, et enfin une coopérative agricole qui elle même stocke 450 tonnes d’ammonitrates.
            Le tout pas loin du barrage d’Ottmarsheim, en aval de la centrale de Fessenheim.

            Pour rappel, l’explosion de Beyrouth, c’était 2750 tonnes de nitrate d’ammonium.

            Reply
            • lym on 10 janvier 2021 11h15

              Si les sites présentant des risques explosifs étaient effectivement un danger, c’était à eux de bouger…
              Pour la proximité de cours d’eau, c’est toujours le cas: Faut assurer le refroidissement.
              Hollande avait certes décidé (calcul électoral qui ne l’a pas sauvé), Macron aurait pu ne pas mettre eu oeuvre cette décision. Ou revenir dessus, au maximum fin de printemps/début été. C’était encore possible.

          • SGL on 9 janvier 2021 22h51

            « Centrale de Fessenheim : le risque sismique est-il sous-évalué?  »
            https://www.francebleu.fr/centrale-de-fessenheim-le-risque-sismique-est-il-sous-evalue-1377096146
            … bon le dernier tremblement de terre de Bâle date de 1356.

            Reply
            • C Ghosn on 10 janvier 2021 11h46

              le dernier séisme en Alsace date de quelques semaines, plus au sud mais par une erreur humaine. Ah la géothermie c’est formidable….

        • wizz on 9 janvier 2021 22h41

          lolman77

          La centrale de Fessenheim peut risquer des choses, mais surement pas de l’inondation!!! C’est mal connaitre cette centrale et son alentour

          La centrale est au bord du canal du Rhin et non le fleuve. Le canal est surélevé par rapport à la vallée, par rapport aux champs (et villages) aux alentours, par rapport au fleuve historique

          Pour son refroidissement, son approvisionnement en eau, il y a une retenue d’eau : le barrage de Fessenheim, en barrage électrique et barrage écluse, et un déversoir sur le fleuve historique.

          Cette centrale ne risque pas une inondation. On peut:
          -ouvrir à fond les turbines du barrage électrique
          -déverser à droite sur le fleuve historique (d’ailleurs, les écolo demandent souvent en été d’y déverser davantage d’eau, afin de maintenir la zone humide)
          -déverser à gauche sur les prairies bas-rhinois

          https://img.over-blog.com/500×296/3/88/46/90/Les-crues-du-Rhin_3.png

          Reply
          • wizz on 9 janvier 2021 22h47

            https://pokaa.fr/wp-content/uploads/2019/10/fessenheim-photoedf2-strasbourg.jpg

            La centrale de Fessenheim est légèrement plus bas que le canal d’Alsace. Donc même en cas de panne des pompes, on peut quand même refroidir les réacteurs par gravité, et éviter sa fusion

            La centrale est plus élevée que la plaine en arrière plan. Pour que la centrale soit inondée, alors toute la vallée d’Alsace se serait déjà transformée en Venise sur Everglade.

            Reply
          • SGL on 9 janvier 2021 23h08

            « Le risque d’inondation de la centrale à Fessenheim sera réévalué »
            https://www.bfmtv.com/politique/le-risque-d-inondation-de-la-centrale-a-fessenheim-sera-reevalue_AN-201104110010.html

            Reply
          • SGL on 10 janvier 2021 23h07

            Document a charge contre Fessenheim.
            https://stop-fessenheim.org/titre-page-1/
            Avec dossier en PDF assez détaillé et intéressant
            https://img.over-blog.com/500×500/3/88/46/90/Les-crues-du-Rhin_1.png

            Reply
      • zeboss on 9 janvier 2021 19h28

        @lym : les branleurs seront ravis d’apprendre qu’un lecteur est capable de faire de bonnes prévisions…
        Ceci étant, lym est un exemple de gueulards de premières qui mélange tout, comme tout gueulard, la réflexion arrive après.
        Le problème de 2020/2021 n’a aucun rapport avec fessenheim, suffit de se renseigner mais du covid19 qui a bloqué les maintenances prévues sur plusieurs réacteurs, et impossible de sursoir à ces entretiens…. surtout quand les combustibles sont retirés…
        une partie des maintenances a été effectuée et certaines centrales ont été réactivées.
        La France dépend beaucoup trop du nucléaire et n’a pas diversifié sa production d’électricité, tout en ayant délibérément bloquer sur ordre d’EDF les sources alternatives.
        Donc les branleurs de lrem te disent d’aller jouer avec tes osselets et merde en passant.

        Reply
        • wizz on 9 janvier 2021 22h19

          dans un réacteur, le combustible dure 3 ans. Et tous les ans, on change 1/3 de ce combustible, pour diverses raisons dont le maintien d’une puissance constante.

          Le covid a commencé en mars dernier, et a duré depuis. En cas de nécessité absolue, EDF aurait pu ne pas changer le combustible de certains réacteurs, et de diriger le personnel sur la maintenance d’autres postes. Ainsi, manette poussée à fond, le réacteur ne pourra plus atteindre sa puissance habituelle, mais fonctionnera quand même, produire genre 800MW au lieu de 1000MW. Le changement du combustible sera alors reporté à l’année suivante, avec davantage de combustible à changer, avec tout cet hiver pour s’y préparer…

          La France dépend du nucléaire pour beaucoup. MAIS les autres types de production de l’électricité nécessitent aussi du personnel, ont aussi besoin de maintenance, et auraient été impactés aussi par le covid

          Reply
        • lym on 10 janvier 2021 11h19

          @zePoignetSolide:
          Tu es donc encarté au parti des branleurs?

          Reply
    8. beniot9888 on 8 janvier 2021 18h48

      Ben… On les recycle. Si, si, c’est possible.

      Reply
      • Mwouais on 8 janvier 2021 18h56

        On va en faire des convois de batteries…

        Reply
        • SGL on 8 janvier 2021 19h59

          « On va en faire des convois de batteries… » ??? Pas compris pourquoi ?
          Les batteries quand elles sont statiques… Elles ne bougent pas tous les jours comme les camions-citernes de carburant.

          Reply
          • Mwouais on 8 janvier 2021 21h13

            Produites en Chine, installées sur les chaînes de montage u Maroc ou à Tombouctou où à Sochaux, trimbalées durant la vie de la voiture puis démontées et transportées en pays nordiques (car les pays du sud auront des batteries statiques en. 2100), puis 5 ans après, démantelëes et reconduites en usine de recyclage en Albanie…. Avant d’être remise en produits de base pour les usines de batteries allemandes (ce dernier trajet est finalement le plus court).

            360 kg min / voiture pour plus de 20 millions de voitures en Europe. On construit des routes solides j’espère.

            Reply
            • SGL on 8 janvier 2021 21h21

              Et l’Airbus de la batterie… Déjà oublié !?

            • Tyrol57 on 9 janvier 2021 17h57

              @ Mwouais, « démantelëes et reconduites en usine de recyclage en Albanie », non, pas du tout.
              Renault a un contrat avec une entreprise qui se trouve à 30km de chez moi, en France, pour recycler les batteries de ses VE.

              https://www.veolia.com/fr/solution/recyclage-batteries-voitures-electriques-enjeu-ecologique

            • Mwouais on 11 janvier 2021 7h25

              @Guallaume : si demain la Turquie, le Tchad ou la Tunisie dispose d’une usine de recyclage moins chère, pourquoi ces batteries iraient chez Veolia en France ?

            • SGL on 11 janvier 2021 12h49

              Euh pour donner des emplois en France ?
              C’est interdit de prendre des décisions plus morales !? (pour une fois)

      • SGL on 8 janvier 2021 19h50

        « Voiture électrique : comment l’Europe compte rendre les batteries plus écologiques »
        https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-europe-veut-batteries-plus-ecologiques/
        Comme pour le Covid, les solutions se trouvent quand l’on est confronté aux problèmes concrets !
        Mais il faut un peu de temps…

        Reply
    9. Bizaro on 8 janvier 2021 21h09

      Avec une année 2020 où le kilométrage annuel s’est globalement réduit et moins de 0.6% du kilométrage en électrique. Heureusement qu’on n’ incrimine pas la voiture électrique pour les pénuries que l’on tente tant bien que mal d’éviter.

      Reply
      • Bizaro on 8 janvier 2021 21h38

        C’est au pied du mur qu’on voit le mieux le mur!
        Et la politique maintes fois mise en défaut du « tout juste nécessaire et suffisant », se vera confronté à l’évolution du parc de VE.

        Puisque qu’en matière d’énergie EDF en est à demander d’éviter la charge de téléphones portables entre 8h et 13h ou entre 17h et 20h, pour préserver sa capacité à fournir décemment la population.

        Reply
    10. wizz on 8 janvier 2021 23h41

      « Ensuite, il faut aussi voir que notre parc nucléaire passe environ 30% de sa vie en « arrêt ». Que ce soit en maintenance programmée ou en simple baisse de production pour prolonger la vie des centrales »

      thibaut
      Lorsqu’on ralentit un réacteur, on réduit la consommation d’uranium, MAIS on ne prolonge pas la vie du réacteur. C’est même le contraire. En alternant les phases à pleine puissance avec les phases à puissance réduite, on fait varier les contraintes mécaniques de la cuve, lui faisant subir une fatigue cyclique

      Idéalement pour un réacteur : fonctionner à….100% en continu, sauf arrêt pour maintenance (chargement de combustible, controle, changement des composants tels que l’échangeur thermique, pompe, etc…)

      Reply
      • lym on 9 janvier 2021 7h55

        Reste qu’on a été longtemps à 80% d’électricité nucléaire, c’est désormais plutôt 60%.
        Et ce n’est pas des constructions de barrages qui ont été réalisés pour encaisser la différence avec le seul renouvelable qui marche. On est plutôt en train d’obliger EDF à vendre la poule aux oeufs d’or a des concurrents. La chouette Europe, encore, il semblerait. Combiné à des dirigeants ne sachant lui dire non.
        On nous vends de la smart-grid, mais dans le même temps on tape depuis des années un simple abonnement heures creuses jusqu’à le rendre non rentable pour beaucoup, qui reprennent donc leur liberté de re-consommer quand ils en ont besoin au prix de base, l’idéal étant de pouvoir étaler un minimum pour pouvoir repasser d’un 9KVA à un 6: Paradoxalement, le kWh est moins cher (pour les industriels c’est l’inverse: Gros abonnement = KVA moins cher).

        Reply
        • zeboss on 9 janvier 2021 19h37

          @lym : mise à part tout mélanger tu sais faire quoi dans la vie ? tenir les ronds points sans doute ?

          Reply
          • beniot9888 on 9 janvier 2021 21h26

            Griller les merguez ?

            Reply
          • lym on 10 janvier 2021 11h20

            Eh, lâche moi et va s…. ton grand homme!

            Reply
            • beniot9888 on 10 janvier 2021 19h47

              L’un n’empêche pas l’autre.

    11. Ubot on 9 janvier 2021 12h01

      Un blocwat total. Les grilles pains la mettront en veilleuse?. Big brother Linky à l oeil sur vous ! Va falloir pédaler dans la semoule Mrs les neogeeks bobos si tu veux alimenter la dynamo et recharger tes batteries d homme moderne rassasié. ??

      Reply
      • Mwouais on 9 janvier 2021 12h39

        À quand le malus sur les grilles pain d’ailleurs ?

        Car ecologiquement, faire griller son pain (en été) devrait être contrôlé 🙂

        Reply
    12. beniot9888 on 9 janvier 2021 14h00

      Je ne pense pas avoir mis « tous les maux » sur le bruit du gazout au feu rouge. Et même si j’ai apprécié le silence -relatif- aux feux rouges à New York, c’est surtout ça qu’on y entend.
      Mais allez faire comprendre ça à un écolo bobo comme vous…
      (Je ne suis pas plus écolo bobo que vous, alors je le suis dit que j’allais vous renvoyer le compliment)

      Reply
    13. beniot9888 on 9 janvier 2021 20h55

      Blabla quand tu parlais de la perte de capacité potentielle d’une batterie, c’était bien « en rapport avec le sujet » ? Et bien je faisais juste un parallèle pour te rappeler que ce qui peut se produire ne se produira pas forcément.

      Reply
    14. beniot9888 on 9 janvier 2021 21h15

      C’est vrai que c’est énervant ces gens qui répètent encore et encore les mêmes choses. Après, je ne vise personne mais on en connaît d’autres…

      Reply
    15. beniot9888 on 9 janvier 2021 21h19

      Ah ? Tu en connais beaucoup des gens élus à plus de 80 %, à part Vladimir Poutine et Alexandre Loukachenko ?
      Sur ce, je m’en vais aller retourner me voiler dans les convictions que Klogul imagine que j’ai.

      Reply
      • seb on 10 janvier 2021 10h19

        @beniot9888.
        Jacques Chirac, élection présidentielle de 2002: 82.21%
        Comme quoi, il n’y a pas besoin d’aller aussi loin, même en France c’est possible.

        Reply
        • beniot9888 on 10 janvier 2021 12h11

          J’avoue, j’y avais pensé 🙂

          Reply
          • SGL on 10 janvier 2021 13h23

            Si l’on ne parle pas de ce qui avait en face… c’est limite de la désinformation !
            Comme si la France à l’époque était une République bananière !?
            Donc la comparaison est plus que douteuse.

            Reply
            • seb on 10 janvier 2021 16h47

              @SGL
              Effectivement, ça fait presque 20 ans, tous les lecteurs ne se souviennent pas forcément de qui était en face.
              Ce qui me fait le plus mal c’est que la fois d’après, dans les mêmes conditions, ceux d’en face ont fait encore 20% de mieux. Si ils font la même progression la prochaine fois, ils passent. 🙁
              Il y a 20 ans c’était le père, il y a 3 ans c’était la fille. La prochaine fois ça sera la nièce, qui a un nom différent, histoire qu’on ne fasse pas le lien tout de suite, et une gueule d’ange, histoire de bien passer dans les médias. Perso, je ne le sens pas la fois où elle se présentera.

    16. beniot9888 on 9 janvier 2021 21h20

      80 % de rendement dans un sens puis dans l’autre, on est encore à 64 %. Pour un besoin occasionnel et ponctuel.

      Tu proposes quoi de mieux ?

      Reply
      • Mwouais on 9 janvier 2021 21h28

        @beniot : tu parles de 64% de rendement sur la seule partie distribution électrique sans prendre en compte le rendement de production.
        Par ailleurs. L’idée V2G n’est pas de mettre en œuvre une complication pour une application ponctuelle mais bien pour amortir souvent et diminuer les moyens de prod.

        Reply
      • wizz on 9 janvier 2021 22h04

        benoit

        si jamais les pro-ENR l’emporte, alors ce besoin ne sera ni occasionnel, ni ponctuel

        Reply
        • beniot9888 on 10 janvier 2021 12h11

          Ok, mais alors que proposez vous d’autre ?

          Reply
    17. beniot9888 on 9 janvier 2021 21h26

      L’odeur de l’hydrogène ?
      Tu sais, on fait des engins de manutention, des trains, des bus, des camions poubelles… avec des réservoirs d’hydrogène. Et ces véhicules « qui bougent », peuvent percuter des objets… Et donc sont beaucoup plus à risque qu’un immeuble.

      Pourtant, ils explosent assez rarement.

      Ce ne sont pas les exemples qui sont à cotés de la plaque, c’est que tu es trop basique pour comprendre le second degré.

      Enfin, si tu as envie de te faire peur, je te laisse chercher sur Google « le cube butagaz » et tu verras que le risque d’explosion immobilière est très largement sous estimé… Toutes ces bombes potentielles en vente libre…

      Reply
    18. wizz on 9 janvier 2021 22h01

      Ils sont où ces stockages d’engrais, de produits nitratés?
      On peut avoir une forte explosion. Mais il faut aussi se dire que la puissance perçue/subite diminue au cube de la distance. Sauf grosse bombe thermonucléaire, sinon à quelques km, à part les vitres, sinon les infrastructures ne risquent pas grande chose

      https://media1.ledevoir.com/images_galerie/nwd_831320_660448/image.jpg

      Le navire a explosé dans le port.
      Sur la gauche de la photo, au premier plan, avant le périphérique, on voit des hangars, des entrepots dont il ne reste que le squelette métallique de la charpente. Les toles recouvrant les murs et toits se sont envolées avec le souffle, mais les poutres et charpentes sont toujours là.
      Sur la droite de la photo, on voit un groupe de 4 batiments, en béton. Les fenêtres et cloisons ont disparu, mais les poteaux en béton ont résisté

      https://static.latribune.fr/full_width/1494000/liban-16-interpellations-dans-l-enquete-sur-l-explosion-de-beyrouth.jpg
      Et derrière le périph, il y a du dégât, mais pas sur l’intégrité de la structure des immeubles

      bref, si tes dépots de nitrate sont à une dizaine de km de la centrale nucléaire, alors tout au plus il y aura du bris de glace, mais sans plus…

      Reply
    19. wizz on 9 janvier 2021 23h41

      d’après ton lien, la centrale de Fessenheim se situe 8m en dessous du niveau d’eau du grand canal d’alsace, chose que j’avais déjà dit précédemment

      MAIS j’avais aussi dit que le reste de la plaine aux alentours est encore plus bas que la centrale. A la dernière nouvelle, après les lois de la physique en vigueur, l’eau coulera vers le point le plus bas, avant de remonter

      https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/haut-rhin-centrale-nucleaire-fessenheim-arret-apres-dysfonctionnement-robinet-1812038.html
      Ici, on peut voir la centrale nucléaire de Fessenheim. Et au fond de l’image, 1km plus loin, le barrage hydro-électrique de Fessenheim

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_hydro%C3%A9lectrique_de_Fessenheim
      « La centrale hydroélectrique de Fessenheim exploite une hauteur de chute de 15,7 m sur le Grand canal d’Alsace… »

      Cela veut dire qu’aux alentours de la centrale de Fessenheim, ça se situe presque 8m plus bas que la centrale. Cette centrale ne sera JAMAIS sous l’eau, sauf si toute la plaine d’Alsace se transforme en lac

      Reply
      • lym on 10 janvier 2021 11h17

        @wizz: Tu sais, BFM et les lois élémentaires de la physique je pense que ça fait deux!

        Reply
        • SGL on 10 janvier 2021 18h42

          Tiens donc, les liens ne passent pas !

          Ah BFM …l’épouvantail aux GJ !

          @lym, votre référence d’information, c’est RT, Sputnik (agence de presse), Facebook ?
          J’aime bien prendre BFM, car cela provoque des réactions avec des gros clichés bien grossiers.
          Alors si BFM ment, la vérité vient d’où ? 😉

          Reply
          • SGL on 10 janvier 2021 18h42

            https://www.euractiv.fr/section/energie/news/fessenheim-les-risques-d-inondations-reevalues/

            Reply
            • wizz on 10 janvier 2021 20h03

              ils reprennent les même infos, sans parfois même vérifier le contenu
              c’est fini le temps où les journalistes se déplacent physiquement pour constater, enquêter et rédiger son article

              sur tous les articles que tu trouveras autour de celui de BFM ou euractiv, aucun ne mentionneras le contexte de la centrale, de sa siituation. Aucun ne fera la remarque que la centrale n’est pas le point le plus bas de la vallée!!!

              Dans 100% des cas, un cours d’eau est toujours le point le plus bas de la vallée
              Lorsqu’on construit une centrale nucléaire à côté du fleuve, alors immanquablement, cette centrale est quasiment au même niveau que le fleuve. Si ce dernier déborde, alors la centrale sera inondée, tout comme toute construction humaine

              MAIS dans le cas de Fessenheim, ce n’est pas au bord du fleuve Rhin que la centrale a été construite. Elle est à côté du CANAL d’Alsace, qui est plus haut que le fleuve, qui est globalement plus haut que la vallée. La centrale est à mi hauteur entre la vallée et le niveau d’eau du canal. Elle ne peut pas être inondée

              SGL
              Ouvre tes yeux, observe et sois logique.
              On s’en fout que l’info vient de BFM, TF1, Matignon ou de sa propre mère. Il y a l’info, et il y a la crédibilité, la véracité de cette info.
              Je t’ai montré 2 photos autour de la centrale, qui montre clairement que cette centrale, bien que plus bas que le canal, n’est pas le point le plus bas de la vallée. De ce fait, si tes yeux vois clair et tes neurones pas bouffées par la vache folle, alors la seule conclusion que tu en tireras, c’est que la centrale ne peut pas être inondée.

            • SGL on 10 janvier 2021 20h10

              « On s’en fout que l’info vient de BFM, TF1 »
              C’était justement la teneur de mon message initial.

    20. SGL on 10 janvier 2021 12h32

      @C Ghosn
      Mon commentaire se voulait être neutre… Enfin jusqu’à maintenant.
      Perso, j’aurai été plus que l’on maintienne Fessenheim 10 ou 20 ans en activité !
      Mais soyons logique, si on dit que Fessenheim est trop vieille …alors pourquoi doit ton maintenir les 32 autres réacteurs en fonctionnement ces 5 prochaines années ?
      Tout cela me semble illogique et contradictoire.
      De plus, quand je vois @lym et son discours anti-Macron teinté de propos GJ, RN, mélenchoniste ?
      Qui reproche l’arrêt du Nucléaire… on nage en pleine désinformation… Cela fleure bon les discours à la Trump ou a la Poutine.

      Reply
      • SGL on 10 janvier 2021 12h34

        Mais malgré tout le risque de séisme en Alsace important existe… Tous les mille ans.

        Reply
      • lym on 11 janvier 2021 5h56

        @SGL: Bien sûr, les brillants fan du brillant modèle vénézuélien et du reich millénaire, c’est mes « Jupiter-conducator » à moi, ça tombe sous le sens!

        Comment peut-on être aussi hors propos avec de telles attaques sur un sujet qui laisse aussi peu de part au doute: Les ENR hors hydro (que les « écolos » détestent, au passage) ne fonctionnent pas et cette une centrale nucléaire qui a été fermée bien trop tôt pour des raisons purement politiques.

        Au final, la stabilité prévisible du réseau électrique devrait plutôt plaire à un mélanchoniste que l’inverse, triple buse!!!

        Reply
    21. panama on 10 janvier 2021 18h33

      C’est inéluctable sur certains secteurs. Dans mon quartier nous en sommes à la 7ème (oui : 7) coupure de courant depuis début décembre.
      Par rue, par bloc, par quartier, ça dépend. Le dernier a duré juste 36 heures.
      Pas la faute de RTE bien entendu, toujours un petit orage à mettre en cause pour ne pas dédommager.
      Tous les chauffages et les chauffe-eau sont électriques dans les constructions récentes. Avec ces voitures en train de charger ça promet.
      Quant au V2G mais qui acceptera de mettre en danger sa mobilité du lendemain pour donner un peu d’électricité au réseau ?
      La solution ? Pourquoi pas un pack de batteries Tesla pour servir de réserve d’électricité de secours. Le prix n’a pas d’importance puisqu’à plus de 50 000€ la Tesla les propriétaires auront les moyens.

      Reply
      • wizz on 10 janvier 2021 20h10

        au fait, au norme RT2012, c’est le gaz qui est privilégié dans les constructions…

        Reply
        • C Ghosn on 10 janvier 2021 20h24

          Au 1er Janvier 2021, les nouvelles baraques sont en RT2020. L’electricité n ‘est elle pas privilégié ?

          Reply
      • panama on 10 janvier 2021 21h25

        @wizz : Savais pas. mais vu l’augmentation des coûts de construction induits par la RT2012, qui va installer le gaz ?

        Reply
        • wizz on 10 janvier 2021 21h49

          tu as froid, et as besoin de chauffage dans ta maison/appartement

          -en brulant 1m3 de gaz, tu as apporté environ 10kWh de chaleur dans ton logement
          -en ayant consommé 10kWh d’électricité avec un radiateur élect, tu as apporté la même quantité de chaleur dans ton logement

          Le problème, ce sont les lobby Verts qui ont réussi à imposer un coefficient de 2.58 pour l’électricité, en tenant compte de l’énergie primaire pour la fabrication de l’électricité. Du coup, au lieu d’avoir une « conso normée » de 50kWh/m²/an, tu te retrouves avec 129kWh/m²/an. Pour qu’un logement élect soit « légalement homologué » à 50kWh/m²/an, il faudrait beaucoup plus d’isolation, donc logement plus couteux (ou logement plus petit), plus cher, plus difficile à vendre. Du coup, toutes les constructions RT2012 ont opté pour le gaz, ou chaudière bois, ou pompe à chaleur (le COP sert à atténuer le coef 2.58)

          Et pour les ventes dans l’ancien, si je ne me trompe pas, les PTZ étaient dépendant de la performance énergétique du logement. Les gens recherchaient donc des appartements éligibles aux PTZ. Là aussi, une rénovation au gaz en remplacement du tout élect permet de gagner 2 crans, passant de indice E à B, alors qu’exprimé en joules, le logement consomme toujours autant

          Reply
          • beniot9888 on 11 janvier 2021 14h32

            Analyse intéressante, mais j’avoue que plutôt que de la voir en kW/h, je préférerais la voir en euros 🙂

            Reply
    22. wizz on 10 janvier 2021 20h26

      oui, mais l’info qu’a diffusée BFM est incomplète, faussée, sans un minimum de recherche, de compréhension du problème

      Reply
    23. wizz on 10 janvier 2021 20h48

      oui
      mais il n’y en a pas tant que ça, ces nouvelles constructions, au point de faire basculer la consommation électrique, et faire sauter l’alimentation des quartiers entiers

      donc pour la quasi totalité de la consommation électrique, soit c’est construit avant RT2012 et on sait depuis longtemps ce que ça consomme, soit c’est RT2012 et on sait aussi leur consommation élect bien moindre. Donc pour le problème de Panama, ce n’est pas dû aux nouvelles constructions

      Reply
      • panama on 10 janvier 2021 21h30

        @Wizz : tu devrais venir voir dans mon quartier ce qui s’est construit depuis 5 ans. A 5000 € le m2 (sans clim) c’est tout vendu sur plan.
        En fait le problème de mon quartier vient du département, très fortement urbanisé sur une bande très étroite, pas de centrale électrique proche : il faut faire venir l’électricité de loin.
        Soyons un peu réalistes, des dizaines de milliers de VE branchés en même temps (18h tiens) sur le réseau vont forcément aggraver le problème.
        Et avec la multiplication des clims le problème se posera aussi en été.

        Reply
    24. wizz on 10 janvier 2021 22h01

      C Ghosn
      La norme RT2020 ne privilégie pas beaucoup plus l’électricité. Le coef passe de 2.58 à 2.30 seulement. Cette norme table davantage sur le principe de logement à énergie positive (qui produit plus qu’il n’en consomme). Le soucis est que c’est juste une moyenne annuelle. Il peut produire énormement en été au moment où ses proprios sont en vacances ailleurs, et consommer de l’élect nucléaire ou charbon en plein pic hivernal

      Non. La norme RT2020 ne privilégie pas beaucoup plus l’électricité. En revanche, en fin de l’année dernière, par décret, le gouvernement a interdit les chaudières gaz et fuel dans les nouveaux logements. Donc élect, pompe à chaleur, solaire thermique, bois…

      Reply
    25. wizz on 11 janvier 2021 0h09

      Franchement SGL, ici, je me demande si tu es con, ou borné, ou aveugle, ou partisan, ou je ne sais quoi d’autres dans ce genre.

      Lorsque des gens te disent que les éoliennes, ça fait du bruit, alors tu t’empresses de relativiser son bruit, beaucoup moins bruyant que celle de la circulation routière. Lorsque les gens te disent tel ou tel point négatif sur les ENR, alors tu t’empresses de trouver un autre point de vue. Etc…

      Ici, il y a un document à charge contre la centrale, et tu prends tout pour argent comptant, sans chercher à décortiquer les reproches et les relativiser dans LEUR CONTEXTE

      Oui, il y a reproche sur le risque de chute d’avion, genre celui controlé par des terroristes??? Mais si je suis un terroriste ayant pris le controle d’un avion, alors j’irai à Paris viser la Tour Eiffel, et pas une centrale nucléaire. Genre m’inspirer de ce que d’autres ont fait le 11/09 à New York (sachant qu’il y a 100 réacteurs nucléaires aux USA). Si je suis un terroriste avec un camion, je ne m’emmerderai pas à le charger d’explosif pour foncer sur une centrale nucléaire. Un simple camion fonçant sur des promeneurs, comme à Nice, ça fera 100 fois plus d’effet

      Oui, il est indiqué que la centrale se situe EXACTEMENT 8.56m sous le canal. C’est très précis de leur part. Mais ils n’ont pas précisé que la centrale est sur « le flanc d’une colline », et que le fond de la vallée d’alsace est à 7m plus bas (putain, encore une fois de plus, de préciser que la centrale n’est pas au fond de la vallée, mais sur le flanc en hauteur)

      Oui, il est indiqué qu’en cas de rupture du barrage précédent en amont, alors une vague de 10m de hauteur va déferler et tout dévaster sur son passage.
      Mais d’abord, faut comprendre comment se comporte une vague d’eau
      https://vpah-auvergne-rhone-alpes.fr/sites/default/files/styles/slide_ressource/public/Tignes%2C%20barrage%20-%20%C2%A9%20P.Lema%C3%AEtre%2C%20Fondation%20Facim_4.jpg?itok=x2652Xpb
      Ici, c’est le barrage de Tignes surplombant la vallée Tarentaise.
      En cas de rupture du barrage, l’eau est prisonnière des 2 versants de la vallée très encaissée. La hauteur de la vague restera constante tout le long de son parcours, jusqu’à ce que la vallée s’élargissent où l’eau pourra s’étaler

      https://www.aufildurhin.com/app/uploads/2017/02/centrale-hydro-marcko.png
      Ici, c’est un des nombreux barrages du CANAL d’Alsace. En cas de rupture explosive du barrage, la vague d’eau de 10m initialement pourra tout de suite s’étaler, et donc baisser en hauteur. Elle pourra d’autant plus facilement s’étaler que les 2 côtés du canal sont beaucoup plus bas que le canal. En regardant la photo, près du barrage, près des transfo électrique, on peut voir un chemin faisant un Z pour monter sur la digue
      Fessenheim se trouve à 15km de Ottmarsheim. La vague aura le temps et l’espace pour s’étaler complètement. Il y aurait peut-être même pas d’eau atteignant la centrale, puisque la plaine à côté se trouve plusieurs mètres en contre bas de la centrale de Fessenheim

      Bref, ce document à charge contre la centrale de Fessenheim, c’est du bullshit

      SGL, pour toute info que tu peux lire, rien ne t’empêche de faire une recherche, pour vérifier la solidité de l’accusation. Utilise au moins google maps pour voir l’environnement autour de la centrale, pour voir le contexte, et de s’assurer si leur accusation tient debout ou pas

      Reply
      • SGL on 11 janvier 2021 12h46

        Non, mais tu te demandes si je suis con !? 😉 c’est de l’auto-critique ?
        Alors que je précise que c’est un « Document à charge contre Fessenheim. »
        Je reste NEUTRE dans l’histoire, je lis les arguments des deux partis plus ou moins bien construits… Je n’émets pas un avis.
        Comme si je donnerais des informations « dirigées » par Spunik ou RT… Là c’est pareil, la vérité n’est pas forcément là d’un côté ou de l’autre.
        Pour ce faire une bonne opinion, il ne faut pas rester focaliser sur une seule source… Mais regardez les sources des adversaires, même les plus extrêmes, sans pour autant les boycotter en les traitant de « con » ! …ce n’est pas vraiment une preuve d’intelligence. 🙂

        Reply
        • amiral_sub on 11 janvier 2021 14h57

          on a plein d’experts en nuclaire ici qui apparemment contestent l’avis de l’Autorité de Sureté Nucléaire !

          Reply
    Leave A Reply Cancel Reply

    DERNIERS COMMENTAIRES
    • Mentions légales
    • Charte des commentaires
    • Qui sommes-nous ?
    • Contact
    • Plan

    © Leblogauto.com SAS 2004 - 2026

    Facebook X (Twitter) Instagram Pinterest YouTube

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.