Motability exclut BMW et Mercedes de son programme après des critiques sur l’usage de fonds publics pour financer des voitures haut de gamme.
Un recentrage du programme après des critiques publiques
Motability Operations Group Plc a annoncé qu’il retirerait plusieurs modèles de BMW et Mercedes-Benz de son programme destiné aux personnes handicapées au Royaume-Uni. Cette décision intervient après une controverse croissante autour de l’utilisation de fonds publics pour permettre la location de véhicules considérés comme haut de gamme. Le dispositif, qui permet aux bénéficiaires d’utiliser leur allocation de mobilité pour financer un véhicule neuf, était critiqué pour inclure des voitures jugées trop luxueuses pour être subventionnées par les contribuables.
Ce changement survient alors que le Royaume-Uni s’apprête à dévoiler un budget très attendu. Il demeure incertain que l’exclusion des marques premium ait un impact significatif sur les efforts de consolidation budgétaire du gouvernement. Néanmoins, la dimension symbolique est forte : Motability se conforme aux préoccupations exprimées par certains élus et par une partie de l’opinion publique au sujet du coût et de la nature des véhicules proposés.
Un programme en pleine expansion sous examen
Motability a été placé cette année sous un examen plus rigoureux, en raison notamment de son envergure croissante et de son poids sur le marché automobile britannique. La société, qui fonctionne comme une entreprise à but non lucratif, a généré près de 7 milliards de livres sterling de revenus l’an dernier. Elle représente environ un cinquième des nouvelles immatriculations au Royaume-Uni, un volume qui lui confère une position incontournable pour les constructeurs automobiles et une influence notable sur la dynamique du marché.
L’inclusion de modèles BMW et Mercedes avait alimenté les critiques sur la pertinence du programme et sa gestion des fonds publics. Certains estimaient qu’une allocation destinée à soutenir la mobilité des personnes handicapées ne devait pas permettre l’accès à des voitures considérées comme luxueuses, même si l’objectif premier du dispositif reste de garantir une autonomie de déplacement aux bénéficiaires. La nouvelle orientation vise donc à apaiser les polémiques en recentrant l’offre sur des véhicules jugés plus adaptés au cadre d’un soutien financé par les contribuables.
Un virage stratégique vers la production britannique
Parallèlement à la réduction de la présence de BMW et Mercedes, Motability s’est fixé un objectif industriel majeur : faire en sorte que la moitié des véhicules proposés dans son programme soient construits au Royaume-Uni d’ici 2035. Cette ambition s’inscrit dans un contexte où le pays cherche à dynamiser son industrie automobile, notamment dans les segments des véhicules électriques et des véhicules accessibles.
Motability prévoit notamment de doubler le nombre de Nissan fabriquées en Grande-Bretagne au sein du programme, pour atteindre environ 40 000 unités. Selon l’organisation, cet engagement soutiendra la production nationale, encouragera de nouveaux investissements et contribuera à la croissance de secteurs jugés stratégiques pour l’automobile britannique. Il s’agit également d’une manière de renforcer les chaînes d’approvisionnement locales tout en accompagnant la transition vers des motorisations plus propres et adaptées aux besoins spécifiques du public handicapé.
Notre avis, par leblogauto.com
La décision de Motability reflète une volonté de répondre aux critiques tout en sécurisant l’image d’un programme financé par les contribuables. Le recentrage vers des véhicules moins premium s’inscrit dans une logique de prudence budgétaire et de cohérence politique. Le choix d’augmenter la part de modèles produits au Royaume-Uni montre également une orientation stratégique favorable à l’industrie locale. Dans l’ensemble, ces mesures traduisent un repositionnement qui vise autant l’acceptabilité publique que le développement industriel.
Crédit illustration : Motability.
Il semble assez logique que des véhicules financés par la solidarité publique ne soient pas des modèles que la grande majorité des contribuables ne peuvent pas s’offrir.