TotalEnergies, EDF et Engie appellent à un effort immédiat
« L’effort doit être immédiat, collectif et massif. Chaque geste compte », indiquent dans une tribune commune publiée par le Journal du Dimanche, Patrick Pouyanné (TotalEnergies), Jean-Bernard Levy (EDF) et Catherine MacGregor (Engie).
Pour motiver leurs propos, les dirigeants invoquent tout à la fois – un malheur n’arrivant jamais seul – les difficultés d’approvisionnement en gaz lié aux conséquences de la guerre en Ukraine, des « tensions » sur les capacité de production électrique pilotable en Europe, et une production hydraulique « amputée » en raison de la sécheresse. Laquelle s’avère induite par les changements climatiques, dus en partie par la pollution générée par les produits commercialisés par ces trois grands groupes, « soit dit en passant ».
Menace sur la cohésion sociale et politique
« La flambée des prix de l’énergie qui découle de ces difficultés menace notre cohésion sociale et politique et impacte trop lourdement le pouvoir d’achat des familles » relèvent les trois dirigeants.
« La meilleure énergie reste celle que nous ne consommons pas »
« La meilleure énergie reste celle que nous ne consommons pas » soulignent les auteurs de la tribune qui appellent à « une prise de conscience et à une action collective et individuelle pour que chacun d’entre nous – chaque consommateur, chaque entreprise – change ses comportements et limite immédiatement ses consommations énergétiques, électriques, gazières et de produits pétroliers ».
Ils souhaitent le lancement d’un « grand programme d’efficacité énergétique » et une « chasse au gaspillage nationale ». « Agir dès cet été nous permettra d’être mieux préparés pour aborder l’hiver prochain et notamment préserver nos réserves de gaz », estiment les trois dirigeants. « Acteurs industriels responsables, nos trois groupes s’engagent à collaborer activement » indiquent les patrons des trois groupes.
Notre avis, par leblogauto.com
Des propos qui laissent augurer un hiver difficile …. Reste que la transition vers les véhicules électriques ne va pas arranger la situation … ne faisant qu’augmenter les besoins en énergie électrique. Devra-t-on bientôt choisir entre conduire ou se chauffer ?
Quant au pétrole, un tel discours laisse pointer des risques de pénurie.
Quoi qu’il en soit, ces trois dirigeants – voire le gouvernement ? – sauront très certainement rappelé leur avertissement en cas de crise majeure d’approvisionnements. Histoire de rejeter la faute sur les consommateurs que nous sommes, tentant ainsi de limiter les crises sociales ?
Sources : AFP, JDD
qui aura le courage de rallumer Fessenheim?
Je veux croire aussi que c’est gens disposent d’un magnifique couteau à mettre sous la gorge des dirigeants qui leur ont fait peur précédemment avec une couleuvre (pas de faute de frappe) verte à avaler.
Retour de bâton.
rien compris
On menace EDF de supprimer les centrales un jour pour les supplier de faire le nécessaire pour en relancer ou en produire des nouvelles.
N’est-ce pas cocasse ? N’est-ce pas une occasion pour EDF de regagner quelques sous ?
idem de l’autre côté du Rhin où il y a 4x plus de capacité qui ont été et vont être arrêtés
La politique désastreuse de Merkel depuis 15 ans… Continu.
Même problème chez les Belges !?
« Engie veut faire payer la Belgique, afin de prolonger deux de ses centrales nucléaires »
https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/06/08/afin-de-prolonger-deux-de-ses-centrales-nucleaires-engie-veut-faire-payer-la-belgique_6129346_3234.html
@Wizz : c’est trop tard depuis qq mois me semble-t-il. J’ai cru lire un truc dans ce sens avec des systèmes qui ne supporteraient pas le rallumage. Mais je ne retrouve pas.
En revanche en Lorraine, on aura du charbon… https://www.midilibre.fr/2022/06/26/penurie-delectricite-cet-hiver-le-gouvernement-se-prepare-a-redemarrer-une-centrale-a-charbon-en-lorraine-10397715.php
Notre religion s’écroule: Où est notre SAINTE CROISSANCE?
Dans notre monde fini, il faudra apprendre la sobriété et la frustration.
Mais il faudra aussi que nos dirigeants et les riches se plient à ces nouvelles exigences. Chacun doit faire sa part, tel le colibri…
Dans un sens, ce n’est pas plus mal.
Cela va nous apprendre la frugalité que l’on devrait faire même si le baril ne coûterait que 20 $.
Des panneaux PV/H2?
Je ne t’ai pas encore lu sur les panneaux H2 tiens. Mais je ne lis pas tout de cette coterie ou de vos échanges épistolaires avec Wizz.
Les panneaux PVT sont top déjà apparemment et l’autoconsommation explose chez les particuliers.
C’est déjà pas mal…
C’est une course pour se préparer au mieux avant l’hiver prochain qui sera très dur.
La Citroën AMI a encore plus une plus belle carrière devant elle dorénavant !
on arrive vers Mad Max. Je pense que la majorité des Français ne sont pas du tout prets à la sobriété énergétique
merci SGL de rétablir la vériité par rapport à ce délire de fake news sur le nucléaire Francais
« Un été menacé par la canicule et la sécheresse. » >> Et donc ? Savez vous qu’une centrale comme Civaux (sur la Vienne) ne capte que 1 m3/s par réacteur ? Les tours aéroréfrigérantes font un gros panache de vapeur mais cela ne représente que 1 m3/s prélevé sur la Vienne. L’eau est captée est ensuite stockée dans des bassins en sous-sol pour refroidir avant d’être rejetée à bien moins de 1° d’écart avec l’amont.
Sinon, non ce n’est pas un « mauvais alignement des planètes ». Pour Civaux par exemple, l’arrêt aurait très bien pu être décalé sans souci, voire décaler l’un puis l’autre (1450 MW chacun). L’arrêt est pour vérifier un début possible de corrosion sur des soudures….en clair ? Pas de danger immédiat ni de besoin immédiat de faire les manips.
En fait en faisant cela, la filière nucléaire qui fournit la puissance qu’on lui demande, montre que sans elle on est dans la mouise…
Le souci n’est pas le nucléaire mais l’intermittence des EnR comme en janvier avec l’éolien qui passe de 8% de la production à 0% durant des semaines.
Bref rien à voir avec un concours de circonstance. C’est voulu pour montrer le pbm des EnR.
Si on conservait les centrales en action, on compenserait facilement le manque de prod EnR….donc on fait des maintenances et zou on peut dire « ah vous voyez, il faut 7 EPR de plus ».
Ok, @Thibaut Emme, c’est de bonne guerre de la part de la filière nucléaire.
Mais avouez quand même que l’on accumule les « merdes » aussi.
A nous (surtout l’Etat) à ne pas mettre tous nos œufs dans le même panier.
La biomasse et la géothermie se développent également mieux grâce au pétrole cher.
Maintenant, cela ne remplace pas le besoin urgent terme d’une bonne trentaine d’EPR2 au minimum, le plus rapidement possible avant 2045.
la géothermie en France est tout juste bon pour le chauffage des batiments, voire production d’eau chaude sanitaire
La biomasse n’a pas attendu le pétrole cher pour se développer…rien qu’autour de chez moi j’ai deux méthaniseurs et deux centrales biogaz qui datent d’il y a 10 ans…
Le souci du méthaniseur ou de la biomasse, c’est qu’il est ultra-limité en production et au final peut amener à des dérives comme planter un champ pour le couper et le mettre dans le méthaniseur…
Surtout les puissances sont sans commune mesure…un réacteur type Civaux c’est 1450 MW de puissance. Un EPR c’est 1650 MW.
Un méthaniseur à la ferme c’est 100 à 250 kW (kilo…). L’Etat prévoie de déployer entre 237 et 300 MW installés d’ici l’an prochain.
La production potentielle est de 56 GWh d’énergie primaire. Pas d’électricité 🙂
Après c’est intéressant, si on ne force pas mais que l’on prend des « déchets » (en agri il n’y a pas de déchet…) et que l’on ne prive pas une autre filière d’une matière première.
Le souci est qu’une fois encore l’Etat tord le marché en subventionnant l’utilisation de boues, d’entrants ménagers, etc.
Un peu comme l’Etat a largement subventionné les panneaux sur les stabulations, panneaux qui ne produisent plus vraiment et restent sur les toits.
un méthaniseur à la ferme, ce serait bien si son gaz sert directement à la ferme, en remplacement de gaz ou de carburant
à retenir pour ordre de grandeur
1 m3 de gaz pur = 1 litre de gasoil
1 réservoir de 1 m3 de gaz pur sous pression de 100 bar = 100 litres de gasoil
1 réservoir de 1 m3 de gaz à 50% sous pression de 100 bar = 50 litres de gasoil
1 réservoir de 1 m3 de gaz à 50% sous pression de 200 bar = 100 litres de gasoil
Etc…
1 tracteur peut consommer beaucoup, en labourage. Mais un tracteur ne part pas en vacances. A midi, le paysan fait une pause, voire une pause à la ferme, qui est rarement loin. Il peut refaire le plein de gaz si nécessaire
https://s1.1zoom.me/big0/991/Fields_2010-14_Fendt_828_Vario_Tractor_Green_514847_1280x850.jpg
on pourrait caser des bouteilles au-dessus du toit, ou au-dessus du garde à boue
https://www.usinenouvelle.com/article/sept-chiffres-pour-comprendre-les-subventions-aux-energies-renouvelables.N1010314
On ne sait pas sur quelle période, quelle durée. Mais toujours est il que l’article a mentionné une aide de l’Etat français de 13 milliards € pour la méthanisation
http://www.slate.fr/sciences/union-strength/methanisation-nouvelle-aquitaine-prix-biogaz-energies-renouvelables
« Sur la période de 2014 à 2020, l’attribution de 27 milliards d’euros de subventions européennes et régionales ont permis l’émergence de trente-trois projets en Nouvelle-Aquitaine: un quart industriels, et trois quarts agricoles. »
27 milliards € d’aide, juste pour les projets d’une seule Région !!!
Bref, la méthanisation, c’est beaucoup de subvention (on comprend pourquoi les Allemands cultivent du maïs à perte de vue pour gaver leur méthaniseurs).
Si c’est pour remplacer l’usage du pétrole, ou du gaz (en tant que matière première), alors ça peut se justifier
Mais si c’est pour produire de l’élect, alors ça coute très cher pour ce que c’est. 27 milliards €, c’est environ 4 EPR, produisant à peu près autant que toutes les ENR en France (hors hydraulique)
l’avion ok, mais les sports d’hiver, j’ai du mal à voir l’impact si on y va pas en bagnole. Les dameuses peut etre ?
https://www.univertextile.com/lempreinte-carbone-ennemie-climatique-des-stations-de-ski/
« En somme, pour rallier les stations, plus de la moitié des usagers préfèrent prendre les transports routiers, contre seulement 35% pour l’avion et 11% pour les bus et les trains. »
https://www.generali.fr/actu/sport-hiver-pollution-pratique/
» les plus grosses émissions de CO2 reviennent aux transports (57 %), près des deux tiers provenant des visiteurs qui privilégient la voiture pour plus de la moitié ou l’avion à 35 % (11 % le train et le bus).
Les usages énergétiques des bâtiments arrivent en deuxième position avec 27 % des émissions de gaz à effet de serre, loin devant les activités liées au ski qui ne représentaient que 2 % des émissions de CO2, en incluant le fonctionnement des remontées mécaniques, l’entretien des pistes et la production de neige. »
Je me demande si sur le principe, prendre l’avion ne serait pas un moindre mal que de partir aux sports hivers avec des neiges artificielles !???
La résistance ukrainienne arc-boutée sur des villes en béton et de surcroit, fortifiées en couches depuis 8 ans, devait donner le temps aux sanctions occidentales de provoquer l’effondrement du rouble, du régime russe et son remplacement-par-les-amis-de-l’occident-qui-sont-partout-mais-qui-ont-peur… De fait, cela ne s’est pas produit. Il n’y a simplement, que peu d’amis de l’occident en Russie, et maintenant, encore moins qu’avant, voire plus du tout.
Bien entendu, l’alternative, c’est à dire, la défaite occidentale n’est même pas évoquée.
Quand aux bêtises énergétiques, elles sont légions. Le nucléaire n’a pas assez d’uranium, l’uranium est amplement contrôlé par les russes. Le problème reste donc, intact.
Quand à dire que des « plans de rationnement sont prêts », il y a de quoi se rouler par terre… Il n’y a rien de prêt, et ce sera la foire d’empoigne. le pays le premier servi prendra tout ce qu’il lui faut, au besoin, paiera des pénalités monétaires.
Les gens seront obligés de baisser le thermostat. Pas par conscience écologique, mais parce qu’ils ne sauront tout simplement plus payer leurs factures de gaz. Il faut comprendre la gravité de la situation qui va durer des années avec des prix très élevés de l’énergie .
De plus, je vais encore faire appel à mes connaissances démesurées de la vie sous l’occupation (Merci herni Amouroux). Il n’y aura tout simplement, pas de chauffage du tout. Entre sauvegarder l’outil industriel et le chauffage, on aura vite fait de choisir. Vous aurez droit à être hors gel (merci qui ?), et à des primes d’édredons.
En outre, la Russie ayant pris goût à vous vendre le gaz à prix élevés, il y a des chances que ce soit désormais, un paramétrage permanent. Si vous êtes pas contents, zavez qu’à descendre (SNCF 1943) et continuer à pieds…
Pour ce qui est de la population attendre 30 ans entre début de crise et commencement de baisse de la population, ça me parait exagéré… ça va être beaucoup, beaucoup plus rapide.
C’est énorme !
« Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît »
Total et Engie, qui se font des c… en or grâce à « la crise », qui n’en est pas une pour ces multinationales, demandent aux pauvres de faire un effort, sinon ils vont devenir plus pauvres et eux plus riches.
Dis donc, Total, si t’as peur pour le pouvoir d’achat des familles, je te propose une ponction de 90% de tes bénéfices après impôts (ouais, faut pas être trop méchant tout de même) pour créer une baisse durable du prix des carburants et financer un grand programme d’amélioration énergétique des logements.
Une fois que ça sera fait, tu seras autorisé à nous donner des leçons.
Est ce que TotalEnergies va montrer l’exemple en éteignant ses enseignes la nuit?
Est ce que le gouvernement va montrer l’exemple en sortant une lois interdisant les panneaux publicitaires fonctionnant la nuit?
@SGL : c’est totalement différent. La maîtrise des coûts c’est juste continuer comme avant, mais en payant moins cher, voire consommer plus tout en payant le même prix.
La frugalité c’est réduire drastiquement sa consommation.
Une résidence secondaire peut ne « rien » vous coûter, mais elle reste une consommation excédentaire par rapport à une frugalité. La frugalité serait de n’avoir qu’un appartement dans un collectif, troglodyte si possible, ou bien couvert par des murs végétalisés pour se passer de chauffage et de clim, n’avoir que 9m2 réellement à soi et le reste en commun, ne pas avoir une résidence secondaire qui finalement « coûte » un logement primaire de plus pour qq’un, etc.
C’est toute la différence entre ceux qui veulent continuer de vivre comme maintenant, en trouvant des moyens de ne pas trop payer plus cher (genre continuer d’aller au ski, mais en train…lol) et ceux qui savent qu’il faudra réduire drastiquement notre mode de vie, revenir en gros aux années 50.
@Thibaut Emme
Consommer, à un coût !? … Surtout en ce moment !
Donc si je consomme plus… Je paye ! …et je paye donc beaucoup plus en ce moment !
Et c’est normal, je pollue donc je paye ma pollution… Pas Madame Michu qui n’a pas les moyens d’avoir une voiture.
Récemment, j’ai réduit drastiquement ma consommation… Pour mon portefeuille et par solidarité avec l’Ukraine.
Alors effectivement comme 1/10 des Français, je ne suis pas une référence, mais quand je me compare et quand je compare à ce que je faisais il n’y a que 6 mois… Je progresse… Quelque part, je dis merci à Poutine.
Cette situation apprend à tout le monde la frugalité qui passe forcément par moins de consommation… Et je trouve que c’est une très bonne chose sur le principe.
Du coup, je pense plus à faire construire un échangeur air-sol (puits provençal, puits canadien) et au télétravail.
Vous parlez de frugalité, puis de coût…cela n’a rien à voir. C’est tout. Votre vie et vos justifications m’importent peu.
« quand je me compare » >> On s’en fiche. Mais de grâce ne parlez pas de frugalité quand votre mode de vie ne l’est pas. Je ne le juge pas, je juge juste la différence entre vos propos et ce que vous nous dites de votre mode de vie.
C’est comme quand un mec qui gagne 10 000 €/mois dit qu’il a du mal à joindre les deux bouts. C’est sans doute vrai, mais ce n’est pas du tout être pauvre ou être frugal.
La frugalité dans votre cas serait de vous séparer de la résidence secondaire, de ne pas avoir une voiture alors que vous clamez ne pas faire bcp de km au final, ne pas avoir une deuxième voiture pour les loisirs, ne pas avoir de loisirs d’ailleurs.
Qq’un qui « évolue » en passant de manger de la viande tous les jours à manger de la viande 1 jour sur 2 n’est pas vegan pour autant 😉
« Pour une vie frugale : 4 dépenses à bannir et 4 dépenses à éviter »
https://hannibalfrugal.com/depenses-a-bannir-a-eviter-pour-une-vie-frugale/
Et la maison de campagne m’aide bien dans cette optique…?
N’importe quoi. Vous tentez juste de vous convaincre. Pas grave.