Alors même que les prix des carburants ne cessaient de flamber depuis quelques semaines, le conflit entre la Russie et l’Ukraine les fait s’envoler de plus « belle ». Et la tendance ne devrait que s’accentuer.
L’Union française des industries pétrolières (Ufip) a estimé mercredi que les prix des carburants en station avaient de fortes probabilités d’augmenter encore de quelques centimes cette semaine, dans le sillage des cours du brut.
Prix des carburants : les nouvelles ne sont pas bonnes
« Les nouvelles ne sont pas bonnes », a déclaré le président de l’Ufip Olivier Gantois sur BFM Business. Les prix du pétrole, qui évoluent autour de 110 dollars, ont flambé à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les prix des carburants vendus en France ont atteint de nouveaux records la semaine dernière, selon des chiffres officiels publiés lundi: 1,74 euro pour le gazole et 1,81 pour le sans plomb 95. Mais ce relevé « correspondait à un prix du baril vendredi dernier à 99 dollars, ça veut dire que depuis ces relevés, le prix a augmenté de 10%, de 10 dollars par baril », a observé Olivier Gantois.
Les prix des carburants pourraient augmenter de 10 % d’ici quelques jours
Les chiffres publiés par le gouvernement portent en effet sur une moyenne hebdomadaire publiée le vendredi. « Ça veut dire qu’il y a de très fortes chances, un risque, que les prix à la pompe augmentent en proportion, c’est à dire de quelques centimes par litre encore cette semaine alors qu’on était déjà dans des plus hauts historiques », a indiqué Olivier Gantois. « Si le baril augmente de dix dollars, on va avoir quelques centimes par litre d’augmentation », selon lui.
Notre avis, par leblogauto.com
Les prix des carburants devraient « logiquement » atteindre de nouveaux records, déjà fortement à la hausse depuis des semaines, dans le sillage des cours du pétrole.
Leur flambée a été alimentée par la reprise économique mondiale et une offre toujours limitée des grands pays producteurs de pétrole. Une tendance exacerbée après le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie la semaine dernière. Le pire pourrait être à venir …
Sources : AFP, BFM, UFIP
55 commentaires
Pq ne pas taper dans la réserve stratégique. Les USA et le Luxembourg vont le faire pour limiter la forte inflation.
ça ne peut avoir qu’un effet temporaire. Et puis après faut remplir les réserves stratégiques…
Et consommer moins?
Malgré des prix en hausse, il y a autant de gros véhicules lourds, de trafic routier et d’embouteillages.
Les pleurnichards se succèdent de génération en génération depuis le 1er choc pétrolier, mais le modèle de consommation ne change pas…
USA et Luxembourg, deux beaux pays pollueurs de notre planète. Au lieu de continuer à vouloir vivre dans le « monde d’avant » à énergies fossiles, ils feraient mieux de chercher le « monde d’après ».
Hier, les 120 $ ont été presque atteints.
Que l’on se le dise, ce n’est que des signes avant-coureurs d’un pétrole beaucoup plus cher que ces 10 dernières années.
N’oublions pas que le peak oil a été dépassé depuis 2008 et que seuls les pétroles non-conventionnels (ultra polluant, bien plus que l’extraction du lithium) ont artificiellement décalé l’offre et l’augmentation durable et inévitable du pétrole.
Pourtant, des signes dès fin 1973 présageaient déjà notre dépendance évidente au pétrole pour les transports.
Ce qui est hallucinant, les transports routiers à base de « pétrole » ont explosé depuis 1974 et rail a été sacrifié.
La France dans ce domaine a pris un retard énorme !
exactement comme tous les pays d’europe
Sauf la Suisse ?
Et peut-être l’Autriche ?
c est toujours facile de critiquer avec le recul…
C’est vrai.
Bien que si même la technologie n’était pas super à l’époque, on aurait pu soutenir mieux les 106, 206,AX, Saxo,Clio1 électrique à l’époque et les transports électriques aux derniers km.
Idem pour les États-Unis avec la famille des General Motors EV1.
OK, par rapport à aujourd’hui, c’était médiocre techniquement, mais les infrastructures et l’expérience auraient été utiles pour faire nettement mieux dans les années 2000.
En 2010, les ventes de VE auraient pu atteindre 50 % des ventes… On aurait une voiture sur deux électriques aujourd’hui… Certainement, on n’aurait jamais eu les événements des GJ.
N’oublions pas que le premier signal d’alarme sur les carburants en Europe date même de 1956. (l’affaire Suez)
Puis plus proche de nous 1973 (Guerre du Kippour) puis 1979 (révolution iranienne) puis 2003-2008 (l’invasion de l’Irak)
Franchement, en France, on a très peu anticipé ces chocs pétroliers et on n’a pris que peu de mesure pour se protéger pour le transport routier… Sauf la création de la Citroën AX.
Par rapport à une optimisation, la France a pris du retard !
SGL
Arrête de dire n’importe quoi
NON. La France n’a pas pris de retard dans le ferroviaire.
Ce n’est pas un retard que la France a eu.
C’est un changement du mode de transport que la France a adopté, comme bien d’autres pays.
Exemple.
-depuis la rentrée dernière, j’ai pour objectif de perdre 1kg par mois jusqu’à l’été prochain. Normalement, au 1er mars, j’aurais dû avoir perdu 6kg. En pratique, seulement 4kg. Là oui, je suis en retard
-pour résoudre le problème de mal logement, Macron se serait fixé comme objectif de construire 100.000 logements sociaux par an. A 2 mois de la fin de son mandat, il n’y aurait que 300.000 logements construits. Là oui, il est en retard sur le programme, sur sa promesse.
Mais concernant le réseau ferré de la France, on ne peut pas dire que la France serait en retard. Je dirai même que si la France n’avait pas massivement adopté le transport en camion, alors on aurait dit que la France se serait en retard sur le transport moderne : celui qui permet de raccourcir les délais depuis le début de la chaine jusqu’au consommateur final, celui qui permet de réduire les stocks, etc…. Bref, rater la méthode zéro stock et flux tendu inaugurée par Toyota ainsi que l’industrie japonaise, à comparer avec les méthodes archaiques dans le reste du monde (très gros volume transporté par le train, nécessitant un entrepot pour gérer la consommation par rapport à la cadence de l’usine….)
.
Bref, comme beaucoup de pays, le pétrole pas cher a permis le développement des camions, pour une livraison rapide par petits lots (par rapport à un train de 50 wagons), de porte à porte, arrivant quelques minutes exactement quand on en a besoin. Maintenant que le pétrole devient cher, deviendra rare, et que la société s’étouffe sous sa pollution, on se demande alors si on n’avait pas poussé le bouchon un peu trop loin, en misant tout sur les camions. MAIS ce n’est pas un retard pour le secteur ferroviaire!
Bien… Quoi qu’il en soit, il faut maintenant engager un processus (long) de retour en arrière avec l’objectif de retrouver la carte ferroviaire de 1920 en France.
On s’en fout de la carte ferroviaire de la France de 1920, pour la simple raison que notre pays a changé. Par exemple, va t on remettre en service des lignes telles que Clermont Ferrand – Mont Dore???? La fréquentation est telle qu’ils n’arrivent meme pas à remplir les autocars, avec 2 départs par jour. Et puis, Mont Dore est relativement proche de Clermont pour qu’on fasse appel aux camions électriques pour la marchandise, ou des autocar élect…
Bref, il vaut mieux dépenser les milliards pour des lignes où ça vaut le coup. Des lignes dédiées aux marchandises. La vallée du Rhone pourrait se dotter de 4 voies ferrées au minimum, vu la marchandise venant d’Espagne et d’Italie vers le nord de l’Europe, sans oublier le trafic domestique. Ou encore des lignes Est-Ouest allant de la cote Atlantique jusqu’au fin fond de l’Europe de l’Est. Etc…
puis que l on vous le dit le ferroviaire c est la avenir (15ans de decalage et des inves monstreux).
Je suis en phase avec vous il y a des moyens moins couteux et plus flexible pour deplacer les personnes
Il y a un tas de marchandises dont la livraison n’est pas urgente et qui peuvent voyager par train.
Pour ceux qui ont eu l’occasion de voyager aux USA, il est possible de croiser des trains, chargés de remorques de camions !
Pourquoi ne pas l’avoir fait chez nous ?
Parce qu’il y a quasiment 50 ans, la SNCF avait déjà comme plan de se spécialiser sur le transport de passagers, sur les grandes lignes en concurrençant l’avion !
Donc abandon tranquille du fret en supprimant les trains, en diminuant les rotations … et en ayant sa propre société de transport routier !
La plupart des grosses sociétés de transports routiers ont plus de remorques que de tracteurs, donc pourquoi ne pas charger la remorque sur un wagon et la décharger à l’arrivée ?
Pourquoi ne pas obliger les semi qui chargent à Rotterdam ou Anvers avant de repartir en Espagne on en Italie à transiter sur des trains plutôt qu’à réaliser 1500 à 2000 km sur les routes ?
Pour rappel, une semie (tracteur 2 essieux + remorque 3 essieux) provoque une usure de la chaussée estimée au passage de 10 000 voitures !
Un camion paie un péage supérieur à une automobile, mais pas d’un facteur 10 000 !
https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/namibie/en-namibie-le-petrole-devrait-bientot-couler-a-flots_4981134.html
« Potentiel d’un milliard de barils », la conso mondiale c’est 100 millions barils/jour, donc 10 jours de conso.
Un conseil, achetez des vélos.
L’occident est coincé, alors qu’il suffisait juste de garantir la non adhésion de l’Ukraine à l’OTAN pour que la situation se débloque définitivement, leur idéologie va nous ramener droit au moyen age.
Paul Reynaud en action, le président du conseil de mai/juin 1940, auteur du célèbre « nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts », est ici surpassé nettement.
On a toujours tort d’avoir raison trop tôt !
« nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts »
Néanmoins, à partir du 7 décembre 1941, il avait raison ! 😉
c’est plutot la Russie qui est coincée… On a beau tourner le problème dans tous les sens, la Russie est dans une impasse
L’otan a refusé l’adhésion de l’ukraine à l’otan. C’est regrettable d’ailleurs : ça aurait protégé ce pays de l’invasion d’un voisin hostile sous des prétextes mensongers.
l’invasion d’un pays hostile sous des prétextes mensongers.
Un peu comme l’a fait l’Otan avec l’Irak , l’Afghanistan, la Lybie, le Kosovo, La Bosnie, La Croatie ?? …. et j’en oublie
«l’invasion d’un pays hostile sous des prétextes mensongers. »
À part l’Irak en 2003 décidé par les Anglo-saxons, ce n’est jamais arrivé récemment !?
…Si, la Tchétchénie ?
Comme deja dit:
Lybie avec norte brave senvatenguerre Sarko
La plupart des terres volées à ces voisins par Israel…. pendant pres de 70 ans. Mais bon la Shoah toussa, on touche pas.
Afghanistan, les Ricains sont venue faire du tourisme apparemment pendant 10 ans….
Kosovo, régiion séparatiste (tiens donc comme le Donbass) qui veut faire sécession de la Serbie qui refuse …..
Bosnie, région séparatiste encore une fois qui fait sécession ….
…. Comme quoi un pays crée de toute pièce , cela finit mal. On ne retient pas la lecon.
Je m’arrête aux dernières années, Google est un outil formidable pour réviser ces lecons d’histoire que certains ont oublié.
@ghosn : raconter n’importe quoi n’en fait pas une réalité.
merci de relire l’histoire, non déformée, des « invasions ».
Kosovo, La Bosnie, La Croatie : c’est l’ONU qui a été sur place, pas l’OTAN…
et les autres ? pas l’Otan non plus. L’OTAN est purement défensive et non une force d’attaque.
l’Afghanistan, :ha oui par les Russes, ça oui, le même prétexte qu’en Ukraine, un soit disant appel à l’aide en qq sorte…
On a vu le merdier que l’armée russe a laisser sur place au reste du monde.
Pour rappel, l’Occident n’a pas arrêter de morfler depuis cette époque bénie…
petites précisions par ailleurs :
la Serbie a été frappée par des tir de missiles et un des bombardements (pas forcement adéquats) des avions dit de l’Otan, en effet, parce que depuis le début du conflit la Russie n’a jamais imposée à son allié Serbe le respect des multiples conventions existantes.
L’ONU étant dans l’incapacité d’opérer, bloquée à chaque fois par qui ???
Devinez…
Ne pas oublier non plus que l’Euro vient de passer de 1.13 à 1.09 USD en moins d’une semaine: +4% rien que sur le change
effectivement, cela a aussi son importance
Des fois, ton meilleur ami est ton ennemi . L’Otan a réussi son coup : couper France Allemagne du Gaz Russe .( la Gaf de Olaf) . Quand D Trump avait dit à A Merkel que l’Europe dépendait énergiquement de La Russie, Les Allemands se sont moqués , éclaté de rire. On fabrique des Autos en Russie. C’est pas bon de monter le ton. Surtout que les Russes en ont encore pour qq semaines à réguler la tâche – Oui l’Essence va encore monter en tarifs aussi.
La Russie est une puissance militaire, nucleaire qui a reconstruit son économie de base. Elle a l’énergie, le blé, les métaux. Une alliance avec la Chine qui n’a qu’une envie , reprendre Taiwan aux US.
Bref c »est la Russie qui a tous les as.
le ble pas vraiment sauf si on considere que l ukraine est russe hein…
Je denote une forte conotation pro russe / chinois…
La russie c est un pays en deperdition avec une demographie negative, on assiste surtout aux derniers errement de l ours blesse
N en deplaise a certains une partie de l’Ukraine est russe. C »est une sorte de Yougoslavie 2.0. Un démantelement en plusieurs états résoudraient bien des problemes.
Si une partie de l’Ukraine est russe, pourquoi la Wallonie n’est pas en France ?
Faut arrêter de tomber dans le mur des propagandes soit disant libératrices et des référendum bidonnés comme en Crimée.
Il est pour l’heure impossible de demander aux peuples l’autodétermination surtout en Crimée et au Dombass, vu que précisément c’est là que la force impérialiste Russe a fait l’écrémage des résidents non russophiles.
Ces deux zones sont un peu à l’Ukraine ce que la Corse ou l’Alsace sont à la France…
Et qui dispose aussi d’un tyran à sa tête, qui assassine et envahit à tour de bras. Quelle chance a la russie dis donc.
Oué Pitoune c’est un gros naze. On a tous été aveugles. Aveuglés par le pognon probablement. C’est juste un parano/sociopathe/manipulateur qui fait une fixette sur l’Otan ou l’Ukraine comme Hitler sur les juifs. Les signes étaient là pourtant : Assassinats de journalistes, d’opposants. « Rétablissement » de l’économie en remplaçant les précédents oligarques par ceux qu’il tient par les couilles, mais ça ne dure qu’un temps, pour qu’un pays se développe il faut que la population soit libre.
Je ne serais pas étonné qu’il soit jaloux de Zelezny qui a le charisme que lui n’a plus, lui qui prend désormais du bide et flippe de chopper le covid avec ses tables de 12m (chopper le covid ou se faire flinguer par un « fidèle » qui ne serait plus en accord avec ses lubies).
Il faudrait surtout que la population mondiale soit éduquée pour que des institutions avec garde-fou soient mises en place, et arrête de voter pour des soi-disant « hommes forts » qui ne sont forts que parce qu’ils n’ont aucune empathie. Ce genre d’événement n’est arrivé que trop souvent dans l’histoire du monde et avec la raréfaction des ressources ça peut être très très dangereux.
Au moins les institutions en place aux USA ont permis de virer Trump.
Pour l’énergie , c’est une grosse connerie que de s’être mêlé de ce conflit, Nous France , on coupe la branche sur laquelle on s’asseoit et pas que :
déjà La Russie a gagné à la fois pour demain régler ce conflit qui dure depuis 7 ans ,13000 morts et des enfants côté Donbass , et sur le plan de faire voir à la face du monde ses droits par défaut de l’Otan . Les médias ne reconnaissent jamais s’être plantés. Ils sont payés pour parler comme le boss a dit. Ils ont perdu du crédit . Ils le savent
Pendant des décennies, la Russie a affirmé que l’expansion de l’OTAN vers l’Est violait les engagements occidentaux après la chute du mur de Berlin. Maintenant, un document remarquable a fait surface.
Depuis plusieurs décennies, les responsables de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord ont toujours nié l’existence d’un document écrit qui aurait limité son extension vers l’Est lors de la disparition de l’URSS.
Pourtant d’après le très sérieux journal allemand Der Spiegel, un tel document existe bien. Il a été établi en 1991, et signés par les représentants Américains, Anglais, Allemands et Français, au moment du pacte portant sur la réunification des deux Allemagnes.
le 21 février dernier, ça sort :
Le magazine allemand confirme, en effet, les accusations de la Russie concernant l’élargissement de l’OTAN vers l’est en violation d’un accord datant d’après la chute du mur de Berlin. Un document écrit, prouvant un accord sur le non-élargissement de l’OTAN vers l’Est, a été trouvé dans les archives britanniques.
Der Spiegel évoque une découverte sensationnelle. Un document découvert dans les archives confirme la version du Kremlin selon laquelle l’OTAN ne devait pas s’élargir vers l’Est après avoir obtenu l’accord de Moscou sur l’unification de l’Allemagne. La découverte de ce document écrit tombe alors que le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a soutenu et continue d’affirmer que personne n’a fait de telles promesses à l’Union soviétique. Le document écrit, selon Der Spiegel, a été découvert dans les archives nationales britanniques par le politologue américain Joshua Shifrinson, professeur à l’université de Boston. Auparavant, le document était classé «secret», mais il a ensuite été déclassifié.
révisez vos cours d’histoire, on a un précédent à ne surtout pas répéter https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Munich
Toujours est il que l’OTAN, l’occident, viennent de démontrer l’inanité totale de leur « soutien ». Enfin, leur soutien, c’est celle de la corde qui soutient le pendu. L’Ukraine, comme je l’ai dit, a été désigné volontaire pour aller arracher des poils de cul de l’ours, et maintenant, l’ours le poursuit, pendant que ses « amis », et « alliés » (ou presque), sont déjà très loin dans leur fuite.
Dites le blog auto : vous avez prévu une forme de modération des commentaires pour éviter que la propagande russe s’y déverse ou on continue de parler de tout sauf de voitures ?
D’un autre côté.
Il fait l’avocat du diable… Ses arguments sont parfois bons d’un autre côté.
Notre impréparation depuis 30 ans nous met le nez dans la M.
Pendant 30 ans, nous (l’Europe) avons enrichi la Russie en armes en achetant du pétrole et gaz et voilà que cela nous revient à la gueule.
N’oublions pas que l’on fait la même chose en enrichissant la Chine… Futur maître du monde.
L’Europe et la France n’anticipent plus rien depuis 30 ans.
mais toi, tu aurais pu anticiper les choses, en ayant acheté une Peugeot 106 électrique….
ou une ami sans anticipation ?
J’ai mieux moi, j’ai les TC !
Totalement HS
Les intérêts des particuliers sont les mêmes des états ????
Première nouvelle ?
J’anticipe parfaitement en fonction de la fiscalité… Comme tout le monde.
Attention, de tout mélanger.
La Libye… Il n’y pas eu d’invasion.
Le Kosovo, La Bosnie, La Croatie, c’est sous l’égide de l’ONU
et à l’ONU, c’était décidé par qui???
la russie en fait partie de l onu ?
t’as apparemment zappé les cours d’histoires en classe….
@wizz
@C Ghosn, sauf que l’on cède constamment du terrain comme on a cédé à Hitler la Remilitarisation de la Rhénanie en 1936 l’annexion de l’Autriche en 1938 et Tchécoslovaquie puis le statut de Dantzig qui débouche sur la Seconde Guerre mondiale.
ON arrête de cédé quand les chars russes seront à Paris !?
personne n en voulez de ces voitures c etait completement a la ramasse bref la technologie n etait pas la.
On peut retourner le puzzle comme on veut l homme n avait pas les moyens de faire des ves avec une autonomie decente
OK @C Ghosn, mais à la base, vous parlez de l’OTAN…
«Un peu comme l’a fait l’Otan avec l’Irak , l’Afghanistan, la Lybie, le Kosovo, La Bosnie, La Croatie ?? …. et j’en oublie »
L’OTAN n’est pas une panacée pour l’Europe… Mais à défaut d’avoir une vraie armée forte, l’OTAN est une assurance-vie pour l’Europe de l’Est.
Jugez plutôt si l’on compare la France + Allemagne VS la Russie.
France 67 millions d’habitants + Allemagne 83 millions VS 144 millions d’habitants pour avoir des chiffres proches.
Évidemment, d’un point de vue géographique, la différence est immense.
Aviation française 40.500 h et 578 avions
Aviation allemande 27.500 h et 465 avions
PIB cumulé 6.400 milliards
VS
La Russie
Aviation russe 190.000 h et 4.500 avions (3X plus) le territoire à protéger est plus important
Pour un PIB de 1.483 milliards.
La théorie dit que l’armée de l’Air française n’a même pas assez de missile en stock pour chaque avion russe.
Alors pourquoi l’OTAN, évidemment les USA arrivent sur la balance avec une armée de l’air de :
350.000 h (700.000 avec les réservistes) et 5.800 avions
Pourquoi on fait pas un camion compatible route et chemin de fer ? Ca serait beaucoup plus facile à rendre autonome et plus t’as déjà les caténaires. Arrivé à destination il aurait juste à quitter la voie pour ne pas encombrer
Cela existe les camions rails/route. Pour les chantiers sncf par exemple.
Mais le trafic sur une voie est déjà très complexe à organiser. Alors ajouter des véhicules unitaires…et si on veut faire des trains de camions, on a aussi des trains qui transportent les containers. Ainsi, on ne transporte pas « pour rien » le camion, juste la charge utile.
Le problème des trains c’est qu’ils ont deux défauts majeurs :
-On ne peut pas dépasser le train précédent si il s’arrête
-Il est prisonnier des voies
-On ne peut pas choisir sa direction (les aiguillages vont le faire)
Charger et decharger prend un temps fou
Il faut deux véhicules un au départ et un a la destination
Il faut respecter les horaires
C’est tout sauf pratique
Il faut résoudre ces problématiques :
Une voie
Des camions qui les empruntent à partir d un accès ou une gare
Un trajet sur rail automatisé
Chaque camion qui arrive à destination quitte instantanément la voie sans ralentir les véhicules suivants
On aurait alors une autoroute ferroviaire et électrique sans batterie sur les voies électrifiée
La petite batterie servirait la fin du trajet par la route.
On pourrait appliquer le même système avec des voyageurs et des bus.
L’intervalle entre deux véhicules serait bien plus limité.