Alors que le marché automobile global a crû de 0,8 % en 2024, le marché du véhicule électrique se contracte de 5,9 %. Passage éphémère ou tendance de fond due à un certain ras le bol européen et à des véhicules pas encore totalement adaptés aux usages ?
L’Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (ACEA) a publié les chiffres d’immatriculations pour l’année 2024. Il en ressort qu’environ 10,6 millions de voitures neuves ont été immatriculées. C’est donc une hausse légère de 0,8 % par rapport à 2023. Toutefois, il y a des disparités au sein de l’Union Européenne.
En effet, on peut par exemple noter l’Espagne dont le marché croît de plus de 7 %. A l’autre bout du spectre, on trouve évidemment la France (-3,2 %) ou l’Allemagne (-1 %). Quand les gros marchés s’enrhument, le marché global tousse. Pour autant, l’ACEA veut rester positif et note que le mois de décembre était en hausse de 5,1 % par rapport à décembre 2023. Quand l’année est mauvaise, les constructeurs ont aussi tendance à procéder à des immatriculations dites « tactiques » (en gros, on immatricule des voitures à destination des concessionnaires, pour gonfler les chiffres).
L’objectif du 100 % véhicule électrique en 2035 s’éloigne
Dans ce bilan, on peut noter que les véhicules thermiques ou hybrides restent très largement majoritaires. Même avec le biais de présentation de l’ACEA qui séparent les HEV (hybrides) des thermiques, on a encore 45,2 % d’essence+gazole. En gros, il y a 7,1 % de PHEV immatriculés, et 13,6 % de véhicules électriques. 76,1 % des véhicules immatriculés en Europe en 2024 sont des thermiques.
Le VE, qui prenait dans certains marchés jusqu’à présent, recule à 13,6 %. Il faut dire que deux des gros marchés du VEB en Europe l’on « boudé » en 2024 : la France et l’Allemagne. Sur le mois de décembre en Allemagne, le marché automobile électrique a connu une énorme claque avec une baisse de 38,6 % !
En 2024, les immatriculations de voitures neuves ont légèrement augmenté, de 0,8% à environ 10,6 millions d’unités. L’Espagne a continué de faire preuve de résilience avec un taux de croissance solide de 7,1%. En revanche, des baisses ont été observées en France (-3,2%), en Allemagne (-1%) et en Italie, avec une légère baisse de 0,5%.
L’avenir de la transition des automobiles thermiques vers le tout électrique est clairement posé.
Le VE ne prend pas, ses contraintes – prix plus élevé, recharge, autonomie – sont rédhibitoires pour l’acheteur lambda.
On sait maintenant que le parc sera électrifié seulement si les pouvoirs publiques interdisent la vente de thermiques, ce qui est une décision politique impopulaire qui est de plus en plus contestée.
Les VE doivent faire une révolution technologique, comme les téléphones portables dans les années 90 avec les batteries au lithium, faute de quoi le marché ne pourra dépasser un certain seuil minoritaire. 14% du marché européen en VE au bout de 10 ans c’est un échec que personne ne peut contester.
@Panama, … Jusqu’à maintenant… Avait-il des VE pas chers et fiables comme en 2025 ?
La réponse est NON !
L’Europe est la seule zone du monde entier ou les VE ne progressent pas !
Donc il ne faut pas généraliser.
Vous faites des prévisions avec uniquement les donnés du passé !?… La période 2025 – 2040 n’aura RIEN à voir avec la période 2010 – 2025 !
Individuellement, profitons des carburants fossiles, pas chers pour rouler en VT… Mais le compte à rebours à commencer !
Je suis désolé SGL mais les VE gardent toujours en 2025 leurs défauts. Le consommateur n’accepte pas qu’on remplace un objet du quotidien par quelque chose de plus cher, avec plus de contraintes et avec un usage moins bon.
Je donne un exemple. Imaginons un instant que les pouvoirs publics commencent à taxer les ordinateurs individuels type PC et fassent de l’incitation pécuniaire pour de simples terminaux devant télécharger à chaque usage l’OS et les logiciels, le tout avec un abonnement mensuel obligatoire ou un système de pay per use.
On dit à l’usager que c’est pour le bien de la planète etc et que c’est l’avenir. Sauf que l’usage n’est plus le même : c’est plus long, c’est plus cher, il y a plus de contraintes.
L’usage n’est pas convaincu d’abandonner son PC pour ce niveau système et c’est normal car il y perd.
En passant Microsoft et Apple ont bien essayé de lancer un tel système à la fin des années 90. Il fallait payer à chaque fois qu’on ouvrait MS WORD par exemple. Si.
Un VE n’offre globalement pas l’usage d’un VT en 2025, c’est un fait.
Quel scoop
Malgré le matraquage publicitaire (presque de la propagande à ce niveau), ça ne prend pas…………..
Faut arrêter d’ennuyer les gens avec ces VE aux prestations minables (sauf quelques unes).
Plus l’Europe va contraindre le « gaulois », plus le « gaulois » va vouloir résister et ça à l’air d’être la même chose dans d’autres pays européens.
Et en plus, cette courte mode du VE aura fait beaucoup de mal à nos industries………
rip
« Et en plus, cette courte mode du VE aura fait beaucoup de mal à nos industries…… »
Ah oui !?
Alors comment ce fait que lors de l’année de baisse historique des ventes de VE… La production de VT continus en Europe de s’effondrer encore !?
On fera le bilan en janvier 2026….
Pourquoi donc le VT s’effondre t-il donc ????
Il faut vous faire un dessin ?
Vous le faites exprès ou quoi ?
« Pourquoi donc le VT s’effondre t-il donc ???? »
Parce que les VE se vendent comme des petits pains !??? et font 90 % des ventes !?
OUI, je fais exprès d’être LOGIQUE !
C’est clair qu’actuellement, ça matraque dur! On va appeler cela la « pub CRS »… et sans effet comme toujours quand on cherche à vendre un truc qui ne correspond pas au besoin.
Il va falloir que cela arrive au cerveau de nos gouvernants… et vite: Aucun sens au VE hors citadine en l’état de la techno, point. La preuve, même SGL ne fait pas le parigogo en achetant et compte plutôt sur les autres, quoiqu’il en écrive de parfaitement navrant et avec une constance d’un disque rayé (ou de papy-radote)!!!
@lym… Pourquoi je roule en thermique !?
– Les carburants ne sont pas chers.
– Je ne roule pratiquement jamais pour faire des trajets de moins de 100 km.
– Je roule en sportive
– Les VE « sympas » sont chers, et même très chers pour faire 500 km sur autoroute.
– J’utilise sur la semaine… Avant que les TC… Depuis 3 ans que la trottinette, plus sympa et encore moins des TC !
J’habiterai à ma maison de campagne… ça ferait longtemps que j’aurai au moins une VE… D’occasion certainement… Éventuellement une vieille Zoe d’avant 2017, idéale quand l’on ne dépasse pas 150 km dans la journée.
Imaginons une seconde les pris des carburants comme en 1974 proportionnellement !?
4 à 4,50 €… Il faudrait mettre une prime sur les VT … Les VE feraient naturellement 80 % des ventes.
Donc ne disons jamais jamais… Les 10 prochaines années ne ressembleront pas à la période 2015-2025.
@AXSport : moi ! moi ! moi ! Je peux répondre ? Pitet parce qu’avec le règlement CAFE il faut absolument baisser sa moyenne CO2 sous peine de milliards d’amende ? Et que trèèèèèès mathématiquement si le VE ne se vend pas, il faudra ne pas vendre du VT…..ou alors du trois cylindres GPL…..et encore.
Mais c’est p’tet pas ça hein. C’est peut-être aussi car les constructeurs vendent des machins à 30 k€ pour un véhicule qui n’en vaut que 15….
Peut-être aussi que les constructeurs ont commencé à lisser les amendes à venir sur les véhicules vendus. Et cela va être un écroulement encore plus fort chaque année: La cubanisation en route, on en revient là…
« La cubanisation en route »
Non !
Puisqu’enfin des VE « polyvalente » … Avec minimum, 300 km d’autonomie pas trop chère arrivent seulement maintenant, elles n’existaient pas en 2024, ou pas fiables.
L’ex star de la VE … La e208 baisse de 6 k€ … Merci la concurrence de la R5 !
La E-C3 de moins de 20 k€ et la R5 moins 25 k€ arrivent bientôt… etc.
@Thibaut: je suis bien d’accord. On essaie de vendre des VE très chers et si ça ne marche pas on en profite pour bien gonfler le prix des VT. avec des 3cyl peu agréables et parfois très peu fiables
Résultat, on ne vend pas de VE et moins de VT… Dacia un peu plus que les autres
Il y a quoi comme motorisations dans Autre? Il doit y avoir l’hydrogène, mais on doit être très loin des 3%. J’ai bien pensé au GPL, mais il me semble que ça n’existe pas du 100% GPL, il y a toujours de l’essence en parallèle (on pourrait presque les mettre dans les hybrides ^^), pareil pour l’E85.
@Thibaut Emme, pourquoi considérer l’hybride comme un moteur thermique, mais pas l’hybride rechargeable? Les deux peuvent pourtant rouler en 100% électrique ou en 100% thermique. Ce n’est pas la même techno donc je comprend bien que l’ACEA fasse la différence, mais je ne comprend pas l’amalgame fait dans l’article, surtout en disant que l’ACEA tente de biaiser les chiffres.
Soit on appel « thermique » ce qui ne roule QUE au carburant fossile, et on est à 45.2% des ventes, soit on appel « thermique » ce qui PEUT rouler au carburant fossile, et là on est à 83.2% des ventes. Le 76.1% ne me semble pas logique.
@Seb : un mHEV ou un « full » hybrid ne roulera que quelques mètres en tout électrique. Un PHEV est un « vrai » hybride au sens où on peut réellement rouler en tout électrique ou en thermique, ou les deux.
L’ACEA avant mettait les mHEV (micro hybride) en thermique. Ne faisait guère de distinction entre les carburants sauf à notifier la part de chacun.
Désormais c’est l’inverse. L’ACEA sépare tout…gazole, essence, HEV, PHEV, BEV et « autres » (sans doute gaz ou GPL).
Ce faisant, cela permet de dire « regardez les VEB dépassent les ventes de moteurs Diesel…….
C’est de la com. mHEV ou HEV sont des thermiques. Virez le moteur thermique, vous poussez votre épave après 150 m. 😉
Je trouve cela assez malhonnête comme procédé. Mais ce ne sont pas les seuls. Devant la foirade des PHEV, certains comme l’AVERE tentent de tout mélanger en parlant de véhicules électrifiés. Cela gonfle les chiffres….les constructeurs aussi font ce tour de passe-passe souvent.
C’est en plus idiot car nos véhicules sont tous électrifiés 🙂 12 volts (ou 6 pour les anciens) mais électrifiés…
Bref, au lieu de taper du poing sur la table, l’ACEA se plie depuis qq temps aux injonctions de l’UE en mettant en avant le VEB alors qu’il y a urgence à tout remettre à plat.
2035 c’est dans 10 ans. Les voitures qui se développent maintenant sont les dernière potentiellement thermiques. Dans 2 ou 3 ans, les constructeurs n’en développeront plus pour l’Europe. La durée de vie ne serait pas assez longue.
un léger soubresaut en arrière, il s’en vend quand même plus que des diesel, heureusement !
Mais en 2025 ça va etre un boom des VE, la commission européenne a tapé du poing
Reste aux constructeurs à proposer de meilleures voitures, parce que franchement globalement les VE ça fait pas rêver : stellantis techniquement ratées , renault et VW qui chargent lentement, hyundai kia – soit efficientes – soit qui chargent fort mais on ne peut pas avoir les deux sur la même voiture, des éssuvés et encore des éssuvés on ‘en peut plus, la bmw serie 4 réussie en électrique mais on n’a pas le droit de l’avoir en coupé ou en cabriolet, et les tesla techniquement au top mais dirigées par un fou… Non mais allo quoi !!!! Heureusement qu’il y a la R5 et sa version alpine pour rafraichir tout ça (mais bon dieu renault faites des voitures qui chargent fort!!!)
« il s’en vend quand même plus que des diesel, heureusement ! »
Heureusement ? Pourquoi ?
@Franck Boizard
… Bah, je ne sais pas ce qu’il pense précisément @Amiral.
Mais les trajets moyens sont de l’ordre de 30 km… !?
Sauf l’histoire du départ en vacances qui se passe 2 X par an… 2 jours par an qui conditionne le type de voiture 99,9 % du temps dans l’année.
Une VE, pour ne jamais dépasser 100 km… C’est tout simplement mille X mieux… Je pense qu’il n’a pas photo !?
Après, si vous roulez en sportive thermique, je peux le comprendre… C’est polluant, certes, mais l’on sait pourquoi c’est plus cher et plus polluant … C’est pour le plaisir !
Une bonne raison bien expliquée :
« Fin des véhicules thermiques : « Un moteur à explosion, même récent, c’est quand même un objet vraiment très peu performant » »
https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/video-fin-des-vehicules-thermiques-un-moteur-a-explosion-meme-recent-c-est-quand-meme-un-objet-vraiment-tres-peu-performant-rappelle-un-ingenieur_6859712.html
Je crois que c’est clair !?
@SGL : non j’ai pas compris en quoi c’est clair ?
La centrale nucléaire , c’est un rendement de …30-35% (avant distribution des électrons et la diminution de leur excitation jusqu’à la batterie de ta Xiaomi.)
Un panneau PV que tu affectionne, c’est quoi le rendement ? Euh 15% de transformation de l’énergie solaire en électrique ?
Une éolienne…oh, c’est équivalent à un moteur thermique en rendement de transformation du vent en électricité. Attention, quand il y a du vent. Pas en rendement annuel.
D’autant qu’en hiver, le moteur thermique est un équipement de cogénération : chaleur pour l’habitacle et énergie mécanique.
Alors sans se positionner pour ou contre le moteur thermique ou électrique, je cherche encore l’évidence.
@Mwouais… 30-35% pour le nucléaire, mais combien de rejets dans l’atmosphère de pollution !???
Idem pour le PV et éolien ?
Et ce n’est pas des systèmes embarqués pour le poids et le volume compte… Comme l’intérêt du H2 comme carburant !… Les intérêts ne sont pas les mêmes, ça dépend du but recherché.
« D’autant qu’en hiver, le moteur thermique est un équipement de cogénération : chaleur pour l’habitacle et énergie mécanique. »
Grâce aux coûts faibles des carburants fossiles… Sinon le H2 vert et blanc serait mieux !?
« je cherche encore l’évidence. »
La pollution
La santé publique
L’indépendance énergétique
On enrichie des dictatures
On tue des emplois… Paradoxalement, si l’on va vers le tout VE sans réfléchir comme les Belges ou allemands
@SGL : tu réagis sur un extrait d’un pseudo ingénieur qui pose mal les problèmes en parlant d’efficacité énergétique (et non d’efficacité d’émissions) et qui ne regarde comme par habitude que les rendements de fin de rangs.
Tu réagis sur la seule information qu’un moteur thermique dans une automobile a un rendement énergétique de 20-25% ,, ce qui choque facilement le badauds qui passe par là.
Mais ce discours est creux et sans intérêt puisque je peux dire que l’efficacité énergétique de pointe, de crête, enfin max quoi d’un panneau photovoltaïque est encore moins bon.
Bref, poster cette vidéo est un non sens.
@Mwouais : 👍
Et pendant ce temps, en Belgique, les VE roulent… au Jet A1 détaxé!
https://www.letelegramme.fr/economie/energie/la-situation-doit-deja-etre-tres-grave-en-belgique-des-reacteurs-boeing-utilises-pour-fournir-de-lelectricite-en-urgence-6746855.php
Une des arrières boutiques dignes de cauchemar en cuisine du « renouvelable »… On vit vraiment une époque formidable, avec littéralement la plus crasse connerie au pouvoir.
@Lym : rien à voir avec le VE et vous le savez. Je vous sais suffisamment intelligent pour cela 😉
Par contre on a là l’exemple PARFAIS de ce que l’on annonce depuis longtemps (quand certains ici militaient pour la fermeture de Fessenheim et d’autres centrales nucléaires pour les remplacer par les moulins à vent). Quand on fait le choix débile de l’EnR, il faut doubler par une source pilotable…..
La Belgique a fait le choix DEBILE de fermer une centrale nucléaire et se retrouve nue cet hiver. Nous, on a du pallier le manque de vent cette semaine par du gaz………c’est mieux car on pourrait avoir du biogaz (mais c’est du fossile là).
Mais on est tout aussi cons de ne pas avoir continué l’implantation des centrales….la dernière c’est Civaux en 98. L’EPR de Flamanville monte en puissance et n’est pas encore productif sur le réseau.
On a failli faire comme la Belgique. Certains vous diront que c’est nécessaire nani nana……..dans leur petit confort bourgeois au chaud 🙂
@Lym… C’est le choix débile des Allemands et de von der Leyen !
J’ai toujours dit que le nucléaire en Europe devait être le socle de notre production d’électricité !
Après mettre « derrière » des EnR n’a rien de débile si l’on fait les choses dans l’ordre et correctement.
@Thibaut Emme, je ne suis pas trop pour réécrire ou oublier des faits l’historique… l’arrêt de Fessenheim à l’origine était conditionné par la mise en service de l’EPR de Flamanville… Qui consomme plus qu’il ne produit actuellement… Donc encore une fois, on a mis la charrue avant les bœufs… Donc dire que ça ne marche pas… Ben oui ! (fortiche la déduction !)
Après les Belges… Comme malheureusement énormément d’Européens, font les choses à l’envers dans le temps.
Les ENR de la période 2000 – 2030 sont trop intermittentes.
Il n’y a pas de flotte importante de VE … et encore moins de VE équipés de charge bidirectionnelle.
Une flotte importante et une production d’ENR seraient parfaites !
Les EnR sont de moins en moins intermittentes. Et d’autres comme la biomasse et hydrolienne, géothermie totalement sous-exploité actuellement.
Les éoliennes et PV sont une facilité de mise en œuvre quand les terrains sont trouvés… En la décision et la mise en service il se passe que 5 ans contre 15 pour une centrale nucléaire. (malheureusement beaucoup plus en France )
Après la cogénération gaz par turbine dérivé des moteurs d’avion existe depuis 60 ans… Et font de gros progrès tous les dix ans, comme l’aviation.
Ponctuellement dans l’année… Ce n’est pas non plus une mauvaise solution… Il faut faire le bilan par an.
Pas sur un hiver très froid.
On peut dire n’importe quoi s’il l’on ne prend pas de recul !
Après aussi, il y a la solution de batterie statique qui devient… c’est récent ! Même en 2020 le bilan était presque « nul », extrêmement compétitif pour conserver l’électricité pendant quelques jours.
Enfin bref, quand l’on fait des choix débiles totalement à l’envers du bon sens technique, il ne faut pas s’attendre à des miracles… Des solutions, ils en existent plein… Mille fois que les énergies fossiles qui nous asservissent aux dictatures et qui détruisent notre environnement et notre santé.
« Les EnR sont de moins en moins intermittentes » >> HAHAHAHAHA Elles sont INTRINSEQUEMENT intermittentes. Mais bon, pas grave, on vous connait.
« Pas sur un hiver très froid. » >> Il n’est pas froid cet hiver pour le moment………………….c’est con ballot hein.
https://static1.mclcm.net/iod/images/v2/69/photo/427491/658x370_80_300_000000x30x0.jpg?ts=20250117135045
On est totalement dans les normes saisonnières (voir définitions des normales de saison). Et la 2e quinzaine devrait être au-dessus des normales….
Sinon l’hydraulique est à bloc en ce moment (et heureusement) mais vous ne voudriez pas qu’on étende son usage. Vous seriez sans doute le premier à manifester si on noyait 3 ou 4 vallées pour augmenter de quelques % notre production hydraulique.
La biomasse est à bloc de ses capacités, et à part planter des forêts pour les détruire spécifiquement dans 30 ans pour cela, ou planter des champs, les cultiver, etc pour faire du biogaz….ben en fait on est bloqué.
Bref non, les EnR ne sont pas moins intermittentes. C’est une faribole et le simple graphe Eco2Mix RTE vous le démontre.
Début janvier à peine 3 % d’éolien. Puis on grimpe à 26% grâce à de bons vents….et on retombe durant 10 jours environ entre 1 et 3 %…………………….ha mince on appelle cela l’intermittence en fait.
Et on parle du photovoltaïque ? Qui produit…..la journée ? Et qui par conséquent en ce moment produit moins de 8 heures et quand on en a le moins besoin ?
Le seul avantage des tempêtes hivernales, c’est qu’elles améliorent le bilan des moulins à vent très peu denses.
l’emprise au sol est juste ENORME pour les EnR…mais visiblement on s’en fout….on empêche l’artificialisation des sols pour loger des gens, mais pour planter des moulins à vents ou des champs de PV hop pas de souci.
Un peu de lecture « neutre » https://www.sirenergies.com/article/intermittence-des-energies-renouvelables/
Vous êtes intelligent, vous devriez comprendre que les EnR sont par nature intermittentes….
« De ce fait, leur production dépend grandement des conditions météorologiques et de l’alternance des cycles jour/nuit. Elle est donc discontinue, variable et non programmable. »
« Après la cogénération gaz par turbine dérivé des moteurs d’avion existe depuis 60 ans… Et font de gros progrès tous les dix ans, comme l’aviation. » >>> Vous vous rendez compte que vous JUSTIFIEZ pile poil l’intermittence des productions EnR ? Ou vous ne vous en rendez même pas compte ? 🤔
« Et font de gros progrès tous les dix ans, comme l’aviation. » >>>> Ils utilisent des MOTEURS DE PLUS DE 50 ANS !!!! Et même si c’était des moteurs de 2024 ce serait tout aussi DEBILE !
Allez j’ai épuisé mon quotas de réponses à votre encontre pour 2025. A l’an prochain peut-être.
https://entech-se.com/
Par exemple…
Mais je vous ai parlé la biomasse et hydrolienne, géothermie totalement sous-exploitée actuellement.
… Mais ce n’est pas grave ! On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif.
Une flotte de VE avec V2H par exemple ! Ça va très bien ensemble avec les EnR justement.
Les plages de production des éoliennes et des PV sont régulièrement de plus en plus grandes au fil des années… Donc, de facto, l’intermittence baisse graduellement…. Et comme les solutions de stockage se développe parallèlement, c’est un problème qui baisse régulièrement… et qui n’existe PAS si c’est étudié à la base avant installation… Si l’on ne cherche pas que ça bloque.
Des solutions… Je le répète, il y en a mille, pas une.
« Vous vous rendez compte que vous JUSTIFIEZ pile poil l’intermittence des productions EnR ? »
Tout depend du % de l’utilsation dans l’année … le reste du temps les EnR sont Tres rentable !
C’est le bilan de l’année qui le dit… Si c’est globalement mieux en moins cher …. Pourquoi s’en priver !??
« « Et font de gros progrès tous les dix ans, comme l’aviation. » >>>> Ils utilisent des MOTEURS DE PLUS DE 50 ANS !!!! Et même si c’était des moteurs de 2024 ce serait tout aussi DEBILE ! »
C’est un exemple qui ne faut pas faire… En 50 ans, les turbines ont divisées par 5 la consommation… Au moins.
Un Boeing 707 début de série consommait 18 litres par siège environ
Un Boeing 747 début de série consommait 14 litres par siège environ
La moyenne récente des avions moderne longs courrier, ce sont 3,5 litres… A 350, ce sont 2,35 lites !
Même avec des turbines ponctuelles et provisoires, on fait facilement 10 X mieux !
Que l’on ne me parle pas de l’exemple belge ! On faisait mieux il y a 30 ans….
« L’intermittence des énergies renouvelables : c’est grave ? – L’Esprit Sorcier »
https://www.youtube.com/watch?v=7m7OMRDhgsc
Et c’est déjà vieux !
Depuis les choses s’améliorent.
Au delà du temps d’ensoleillement l’hiver pour le PV… peu d’énergie à en tirer avec un soleil, même quand il brille, si bas sur l’horizon en prime. Et en effet quand les besoins sont maximaux.
SGL est un cas désespéré, pas la peine d’argumenter avec un disque rayé en face, même s’il sait au moins a priori encore compter puisqu’il ne mets pas en pratique lui même ce qu’il prône!
Je ne sais pas si j’ai un disque rayé… Mais vous avez un discours digne du passé… Typique du 20 ème Siècle.
« il ne mets pas en pratique lui même ce qu’il prône! »
Vous parlez de quoi dans votre délire ???
Je fais ce que je dis et je ne donne pas de leçon… Alors faite de même !
Je ne suis pas un état…. Mais un particulier !
Écoutez Bertrand Piccard !
« Pourquoi Trump ne va pas abandonner l’écologie »
https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/good-morning-business/bertrand-piccard-president-de-la-fondation-solar-impulse-23-01_EN-202501230201.html
@SGL: Et ce projet d’achat de merveilleux VE, il en est où?
Yakafoqu’on? Taka(ta)toimême!
@SGL « Les EnR sont de moins en moins intermittentes. »
C’est à dire? J’ai beau habiter en Bretagne, je n’ai pas encore l’impression qu’on ait du vent en continu, et je ne crois pas qu’on sache vers des panneaux photovoltaïques qui produise autant en plein soleil que les jours de pleine lune.
Comme tu dis, il faut faire le bilan sur un an. Je lisais dernièrement un commentaire sur la production électrique française sur 2024 justement (avec un lien vers l’article direct de RTE à l’intérieur) : https://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20250120175413
On n’a jamais produit autant d’électricité depuis 5 ans, tout en ayant jamais produit avec aussi peu d’énergie fossile depuis 1950, ce qui fait qu’on fait partie des meilleurs pays dans le monde en terme d’émission de CO²/kwh (21,3 gCO₂eq/kWh) (et l’EPR n’est pas encore à pleine puissance ;p)
Histoire de comparer à du thermique, d’après l’Argus, la R5 E-Tech consomme environ 23kWh/100km sur autoroute (histoire d’avoir un cas défavorable à la R5) : https://www.largus.fr/actualite-automobile/renault-5-electrique-2024-quelle-est-son-autonomie-reelle-30036597.html
L’essai ayant été fait en France en 2024, ils ont donc émis environ 4.9gCO²/km. A titre de comparaison, le malus 2025 commence à 113gCO²/km.
Bref, tout ça montre bien qu’en France on semble être sur la bonne voie.
« C’est à dire? »
La plage de fonctionnement des éoliennes s’agrandit depuis 20 ans par exemple.
Elles fonctionnent mieux avec moins de vent et plus encore a des vitesses trop élevées pour les anciennes générations.
Pareil pour les PV, suivant la luminosité et les nuages… Ils sont également de plus en plus efficace… Donc les temps de non-fonctionnement se réduisent.
En plus depuis 10 ans les installateurs qui proposent des solutions de stockage souvent par batterie pour chaque nouveau projet de centrale EnR… Là aussi, les progrès sont significatifs !
Mais à chaque fois, il n’y a pas UNE solution… C’est un mixte de solution comme chaque fois.
Donc oui, l’intermittence des EnR se réduit de plus en plus… d’autant que les EnR non-intermittente sont très mal développé pour le moment.
Mais en France nous avons le Nucléaire !
Et des turbines à gaz peuvent fonctionner par H2 vert ou blanc … Encore une autre solution en attendant des dizaines d’EPR2 opérationnelles !
Éoliennes, panneaux solaires : fait-on fausse route avec les renouvelables ? | 28 minutes | ARTE
https://www.youtube.com/watch?v=XwAoDAujbBg
Enr + nucléaire sont parfaitement complémentaire !
j’ai entendu parler de panneaux qui marchent avec la pluie. Ce sera toujours intermittent en Bretagne, mais plusieurs fois par jour 🙂
Alors ce sont des panneaux qui fonctionne plus par la pluie que par le soleil !?🙄
La seule production électrique qui marche avec la pluie, c’est l’hydroélectrique. La Bretagne ne manque pas, mais niveau relief on va pas faire Tignes!
Le marémoteur reste sans doute trop cher, même des marées réglées comme un coucou suisse le rendrait sans doute bien plus pertinent pour un usage en réseau que l’éolien.
@lym : l’usine marémotrice pose un gros souci d’envasement de la Rance…
Cela pose un gros souci écologique et économique (le port de Dinan par exemple).
Et qui va payer pour désenvaser la Rance ? L’Etat ? Le département ? La Région ? EDF ?
L’Etat et EDF se débrouillent pour le moment pour ne pas être déclarés responsables de cette bouillasse.
Alors oui, l’usine produit…mais à quel prix ?
Quant à l’hydrolienne, le projet a fait plouf. La mer détruit tout plus rapidement que le vent ou le soleil.
https://www.francebleu.fr/infos/environnement/plan-de-desenvasement-de-la-rance-la-montagne-de-sediments-accouche-d-une-souris-6200451
« La France a le second gisement hydrolien d’Europe
Le potentiel de l’hydrolien en France est 20 fois plus important que la capacité de l’usine marée motrice de la Rance »
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/on-se-decarbone/on-se-decarbone-du-mardi-03-decembre-2024-1897484
@Amazon, je ne connaissais pas, j’aime beaucoup l’idée 🙂 , sans doute une histoire de force d’impact au moment de la chute d’une goutte de pluie. Il me semble avoir déjà vu un concept dans le genre avec des marches d’escalier, on produit de l’électricité en marchant sur l’escalier. Si c’est le cas, ça ne fonctionnera pas beaucoup en Bretagne, malheureusement, il pleut souvent mais souvent en fine pluie, la force d’impact d’une goute doit être minime, ça marcherait probablement mieux dans le sud où il pleut autant (en quantité d’eau) mais moins souvent, plus avec de gros orages que chez nous.
@seb : ce sont les « panneaux pluvio-voltaïques » comme on les appelle (de façon un peu foireuse).
En gros le panneau est revêtu d’un matériaux (mélange de graphène et d’oxryde d’étain) qui produit de l’électricité quand il est soumis aux vibrations.
Ce sont des composés déjà connus depuis longtemps pour ces propriétés. Mais c’est la première fois que des chercheurs (chinois pour le coup) tentent de les mettre sur des PV, sans altérer le potentiel photovoltaïque.
Sous une « bonne pluie », la puissance au m2 est la moyenne de la puissance potentiel solaire….mais ce sont des moyennes et forcément dans le sud par exemple ce ne sera pas vrai car le potentiel solaire est largement plus important.
Ce sont des pistes intéressantes, mais certaines « bonnes idées » se sont révélées catastrophiques.
En 2010, à Toulouse, des dalles ont été installées pour que les piétons génèrent de l’électricité.
Puis se fut un trottoir….démonté.
Il doit y avoir qq prototypes encore ci et là. Cela coûte très cher, et au final on prend de l’énergie à qq’un…et ce n’est pas de l’énergie perdue à la base mais de l’énergie qui sert à la mobilité.
Récupérer une énergie « perdue » c’est intéressant. Sinon non.
Après on a des panneaux transparents…bien plus intéressants car ils pourraient être installés sur des vitres de bâtiments. Certains imaginent même des « feuilles » à coller sur une vitres qui pourraient s’opacifier à la demande. A la fois « store » pour l’été et vitre classique le reste du temps.
Mais là encore….prototype, coût, rendements minables, etc.
Un peu comme les microalgues qui produisent de l’hydrogène, ou……la route solaire de la passionaria Royal…ou ceux qui promettent une voiture avec panneaux photovoltaïques sur la carrosserie pour rouler « gratuitement » 🙂
Ils se heurtent tous à la dure réalité de la physique………..même si certains gogos y croient (et investissent souvent ou disent que dans 10 ans cela aura avancé héhé).
Je ne suis pas sur qu’il faille se réjouir de la faible part de marché des VE en Europe. cela permet à l’industrie chinoise de prendre de l’avance, nos constructeurs historiques sont complétement à la ramasse. Renault est quand même très actif malgré leur moteur qui consomme sur l’autoroute. on verra ce que choisira Alpine, mais je n’imagine pas les même moteurs.
Mais qu’elle est l’alternative? Conserver les thermiques? on ne peut plus respirer à cause des échappements dans les centres villes et notre population s’y concentre . Airparif a fait une étude et les modifications orchestrés par les 2 derniers maires de Paris ont porté leurs fruits. l’air est beaucoup moins pollué depuis les restrictions de circulation…
l’hydrogène: la pire gabegie énergétique
les hybrides? pourquoi s’arrêter à mi chemin? plus lourd, pas efficace..
la critique principale des VE? le prix, l’autonomie?
l’autonomie: avec un VE à 40000 € , on traverse la France en 1 journée en grand confort. on peut le faire avec une thermique à 15000€ mais on est cramé. pour avoir le même confort avec une thermique, l’écart de prix n’est pas si élevé. Sachant que le trajet moyen en France est de 30 km….
par contre, on ne fera pas encore 1000 km en 8 heures comme avec un gros diesel (et la tête grosse comme une pastèque…)
le prix: une C3 c’est 19300 €; une Sandero avec le même équipement basique c’est… 14450€ (pour la 100 cv) une fois le bonus appliqué, l’écart est de 3000€. Ma voiture VE vaut moins cher que l’hydbride pas rechargeable Toyota de mon père,
Au dessus de 50000€ les VE son moins chers que les VT à performance équivalente (hors autonomie, mais est ce un vrai problème?)
après on peut aussi voir les côtés positifs des VE:
le bruit, les vibrations, le prix d’usage: la mienne me coute 4€ les 100 km en rechargeant à domicile.
je fais le plein en dormant
je profite d’une accélération supérieure à nombreuses thermiques
0 euros d’entretien en 100000 km (sauf un train de pneu, 1 jeu d’essuie glace et 1 filtre d’habitacle)
Pour ceux qui craignent la perte de capacité de la batterie (c’est mon expérience: – 4% en 80000 km)
j’en ai un usage Pro, je ne roule pas beaucoup, environ 30000 km/an. je fais environ 1 trajet de 1000 km par mois, je perds 2 heures par mois à recharger sur ces grands trajets. j’en profite pour répondre à mes emails,
A tous les réfractaires: essayer c’est adopter
Tout à fait @Amazon.
Nous sortons d’une période ou les VE étaient horriblement chers et peu polyvalentes pour le prix… Je ne dis pas que c’est régler totalement… Mais nous sommes assurément sur la charnière de deux ères.
Donc les choses changent assurément… Mais ce n’est pas encore bien clair !
Cette période de transition risque de durer encore 10 ans !?
Enfin, bientôt… il va devenir évident que pour les petits trajets quotidiens de moins de 100 km, prendre une VT va devenir aberrants. (sauf pour le plaisir de rouler en sportive, mais dans ce cas, on assume le surcoût.)