A force de se mettre en conformité avec les nouvelles normes d’émissions, les véhicules diesel les plus récents sont moins polluants sur certains critères que leurs équivalents à essence. Un constat que vient de confirmer une étude rendue publique mercredi par l‘Institut français du pétrole et des énergies nouvelles (Ifpen).
Des données de comparaisons essence/ diesel
Cinq ans après le scandale du « dieselgate » qui avait semé le doute sur le marché, le ministère de la Transition écologique a demandé que soient établies des mesures sur huit véhicules de différentes marques et gammes, comparant une version essence et une version diesel équivalente selon différents usages, et choisissant des véhicules de dernière génération mais ayant déjà roulé quelques dizaines de milliers de kilomètres.
Les véhicules Euro 6d-TEMP respectent en moyenne les seuils normatifs en usage réel
Premier résultat: « les véhicules Euro 6d-TEMP (la dernière norme européenne en vigueur, NDLR) essence comme diesel respectent en moyenne les seuils normatifs en usage réel », soulignent les auteurs de l’étude de l’IFPEN.
Le diesel mauvais sur le NOx
Des différences notables entre les technologies subsistent toutefois. Les émissions d’oxydes d’azote (NOx) nocives et pour lesquelles la France est condamnée chaque année à une amende, sont 2,8 fois supérieures en diesel, à 57 mg/km en moyenne.
Deux véhicules équipés d’un filtre moins récent, sans système de dépollution à l’urée (AdBlue), ont même été mesurés au-delà des normes, et seront examinés par l’autorité chargée de la surveillance du marché.
Les moteurs essence mauvais sur les particules fines et carbone
Cependant, les émissions de particules fines sont largement supérieures en essence qu’en diesel, jusqu’à 2,6 fois supérieures sur les véhicules les plus lourds. Les émissions de monoxyde de carbone sont aussi supérieures en essence, à 434 mg/km, contre 83 mg/km en moyenne pour les véhicules diesels.
Une étude qui renforce la transparence
La ministre de la Transition écologique Barbara Pompili s’est félicitée dans un communiqué de ce rapport qui « renforce la transparence sur les émissions réelles de l’offre essence, diesel et hybride récente, dans des situations de conduite variées ».
Pour Luc Chatel, le président de la Plateforme automobile (PFA), qui représente l’industrie, c’est également « une contribution très utile à la transparence » qui montre que « les constructeurs et les équipementiers respectent les normes » alors qu’il y a selon lui « énormément de désinformation et d’attaques injustifiées contre l’automobile ».
Pour polluer vraiment moins, un hybride rechargeable doit rouler à l’électricité
L’étude a également comparé les émissions des véhicules hybrides et hybrides rechargeables, poussés par les constructeurs mais très critiqués pour leurs niveaux d’émissions dans leur utilisation réelle, qui correspondent rarement aux chiffres affichés.
Pour polluer vraiment moins, un hybride rechargeable doit rouler à l’électricité, résume l’étude.
Le Kia Niro testé « est aussi bien capable d’approcher le zéro émission (en cas de recharge systématique entre des trajets plus courts que l’autonomie électrique et de conduite peu dynamique) ou ne faire qu’égaler son homologue non rechargeable (sans pour autant être pire) », expliquent les auteurs.
Pour une citadine comme la Toyota Yaris, le gain en matière d’émission de CO2 par rapport à la version essence est en effet de 33% sur les parties urbaines, alors qu’il est nul sur les tronçons autoroutiers.
« Malgré de réels progrès ces dernières années sur les motorisations thermiques, l’étude montre l’importance d’accélérer la transition vers la mobilité électrique ou électrifiée », a souligné Barbara Pompili, « et l’importance des conditions d’usage des véhicules hybrides qui influent sur leur niveau d’émissions ».
Elisabeth Studer avec AFP
Les résultats complets de l’étude : ICI
31 commentaires
Encore une étude qui sert à rien.
C’est bon l’avenir c’est l’électrique on le soit et l’offre, comme les ventes, augmente sans cesse
L’élec sur une longue distance … C’est encore très moyen !
PHEV diesel puis au-delà 2030 VE PAC H2 (avec une « grosse » démocratisation)
PHEV diesel, le plus complexe de ce que l’humain peut inventer, le plus cher du plus cher, qui va acheter ça????
Quand l’on fait le bilan énergétique de l’ancien 3008 Hybrid4 de 2011… et bien même avec une techno dépassée, le bilan est très loin d’être mauvais.
Seul le Nox est vraiment un problème, mais le bon sens milite pour qu’au moins 50 % des PHEV soient des diesels… en fonction de leurs utilisations.
« Mercedes E 300de : le meilleur des deux mondes »
https://www.kilometresentreprise.com/Mercedes-E-300de-le-meilleur-des-deux-mondes
Ouai, en plus elle est pas chère
Franchement une Mercedes HdG, économique et performante de plus de 300 ch à 64 k€ … il n’y a rien de choquant !
…il existe moins bien, plus gourmand et plus cher facilement.
Si c’est vraiment une question de prix, la Logan existe à 8 k€ :!
Il me semble que la moitié des 60 % de voitures diesel que compose le parc automobile français à plus de 9 ans… Avant Euro 6…et représente ensemble 80 % de la distribution de carburant en France.
Donc remplacer, les diesels anciens pas des nouveaux plus propres (en dehors des villes) auraient un effet extrêmement positif immédiatement sur l’environnement.
Au lieu de les remplacer par des PHEV essence
OU…
Au lieu de décourager la plupart des motivations de changer de voiture pour un plus propre, au lieu de ça, les gens ont tendance à garder leurs vieilles guimbardes pendant des années.
Mais la VE n’a pas a vocation à remplacer 100 % des autos.
2 fois plus d’emmerdes avec les onéreux système de dépollution………….
Le meilleur des deux mondes, c’est bien
Mais le meilleur des trois mondes, c’est mieux
Dans le troisième monde, j’aurais un salaire qui me permettrait d’acheter le meilleur des deux autres mondes. Mais pour le moment, mon employeur m’attribue une Megane dCi d’une puissance stratosphérique me laissant le temps d’admirer le paysage…
….le bon sens milite pour qu’au moins 50 % des PHEV soient des diesels…
…et le réalisme économique est tel que moins de 5% sont des PHEV diesel…
….voire même plutôt 0.5% !!!
Pareil, si Mercedes est trop chère… Dacia existe !
C’est certain que si les bons PHEV sont cantonnés uniquement dans le haut de gamme Mercedes …on ne risque pas de démocratiser les PHEV diesel.
Il ne faut pas oublier que les PHEV sont à la mode… Mais pas le « diesel » … au contraire.
Alors c’est sûr qu’avec des idées préconçues sur le diesel… on arrive facilement à des situations aberrantes.
Mais bien sur….. je préfères respirer un V8 qu’un Diesel moderne…et les NOx ?? ahhh si on pouvait dégager les véhicules diesels d’avant 2010, on respirerai déjà un peu mieux ! rien de pire que de voir tt ces hdi, tdi des annes 90-2010 mal entretenus et qui crachent bien noir lors des accélérations !
Avec les diesels récents non truqués, ce n’est absolument pas étonnant !
Je l’ai dit ici plusieurs fois depuis longtemps.
Alors « montrer » du doigt les gens qui possèdent des diesels récents en dehors des villes… est totalement contre-productif face à la marée de PHEV essence.
effectivement le dépassement systématique de la norme des NOx par les diesels ne m’étonne pas moi non plus
euhhhh…..
à tout hasard, y aurait il une différence d’émission sur les TSI/TFSI entre le cycle d’homologation et hors homologation?
on ne sait jamais, dès fois où….
C’est tellement has been le mazout en 2021…..
Dans 5 ans on verra cette article: « Un essence récent peut polluer moins qu’une électrique »
Je gaz les citadins avec mon Diesel Crit’Air 1 (oui, vous avez bien lu: Diesel Crit’Air 1)
Aujourd’hui dans vos salles, la France et ses constructeurs présentent : Il faut sauver le soldat Diesel.
c’est exactement ça!
A noter que l’étude fait référence à l’application Gecoair développée par l’IFPEN et qui a permis de calculer un facteur d’usage qui a servi dans l’élaboration du rapport.
Cette application calcule en fonction des enregistrements de conduite les émissions de particules dans leur ensemble c’est à dire en intégrant l’abrasion.
Dommage que cela n’ait pas été intégré dans cette étude (commanditée par la ministre il est vrai). Cela aurait pu démontrer qu’une voiture électrique (ou électrifiée) n’émet pas moins de particules qu’une thermique et confirmer que cette phrase « « Malgré de réels progrès ces dernières années sur les motorisations thermiques, l’étude montre l’importance d’accélérer la transition vers la mobilité électrique ou électrifiée », a souligné Barbara Pompili » est une hérésie.
La seule manière de réduire drastiquement la pollution aux particules est de réduire drastiquement la circulation automobile. Ceci est aussi vrai pour les émissions de GES.
32 kWh/100km en mode électrique. Les Allemands sont quand meme à la ramasse niveau efficience des moteurs électriques pour (le moment). A partir de 64k€. SGL vit dans un autre monde
c’est le genre de généralité qui ne fait pas avancer le débat…
I3 est plutôt encore très bien placée en conso électrique dans sa catégorie elle à pourtant 6 ans.
la conso électrique des hybrides rechargeables ne peut pas être aussi basse qu’une vrai électrique du fait du système mécanique lié au thermique.
Pour ce qui est de SGL, c’est possible, je n’ai pas la chance de le connaitre mais 64K€ pour une merco, c’est pas aberrant. une peugeot PHEV atteint 55k€ sans les options
« Mais la VE n’a pas a vocation à remplacer 100 % des autos. »
Encore heureux……..
« l’étude montre l’importance d’accélérer la transition vers la mobilité électrique ou électrifiée », a souligné Barbara Pompili »
J’adore ces écolos en carton (recyclé) qui ne réfléchissent pas à l’avenir.
Elle croit vraiment que la totalité du parc automobile sera électrique pour continuer la belle croissance de notre société?
Aucun politique n’aura le courage de dire qu’il faut repenser le système, avoir plus de collectif, être plus sobre ???
pour la décroissance, je pense que c’est pas la peine d’en discuter sur ce site
C’est dommage !
Pourquoi, ce serait un tabou ?
Même sur une émission sur la bourse, ils disaient que même les traders, dirigeants, patrons d’entreprises étaient dorénavant obligés à penser aussi à l’écologie même pour des questions financières… Alors pourquoi pas les bagnolards ?
On vit tous sur la même planète et on respire tous le même air, il n’a pas une Terre pour les businessmans, une pour les écolos, une pour dictateurs, une pour les bagnolards, une autre pour des gens « normaux » qui ne rentrent pas dans ces cases.
il y a de très bons phev haut de gamme 2x moins chers