Révocation de l’exemption de la Californie
« L’administration Trump révoque l’exemption fédérale de la Californie sur les émissions afin de produire des voitures bien moins chères pour les consommateurs, tout en améliorant sensiblement la sûreté des véhicules », a tweeté Donald Trump. Une révocation prononcée de manière tonitruante alors même que le Président républicain visite cet Etat dirigé par ses adversaires démocrates.
Donald Trump relance ainsi une guerre avec les élus de Californie, lesquels militent au tout premier rang contre les effets du changement climatique. L’Etat a ainsi contesté de manière quasi systématique en justice les mesures prises par le Président. Rappelons que ce climato-sceptique a retiré dès 2017 les États-Unis de l’accord de Paris. Leur conflit pourrait même aboutir à la Cour suprême. L’Agence de protection de l’Environnement (EPA) doit toutefois formellement publié un texte détaillant la révocation.
Grand sommet climatique à New-York
Le calendrier est loin d’avoir été choisi au hasard. L’ONU organise à partir de samedi prochain un grand sommet climatique à New York. La veille, des « grèves pour le climat » seront organisées par des jeunes dans des centaines de villes à travers le monde.
La Californie en guerre ouverte
Dès mardi, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, avait anticipé l’annonce qualifiée de « vendetta politique ». Indiquant que son Etat n’attendrait jamais « la permission de Washington » pour « protéger la santé et la sécurité des enfants et des familles ».
Il a par ailleurs tenu à rappeler que la dérogation dont son État bénéficie dans le domaine des émissions automobiles polluantes lui a été accordée en vertu d’une loi sur la qualité de l’air.
Le procureur général de Californie, Xavier Becerra, également démocrate, estime pour sa part que les normes actuellement en vigueur dans l’Etat sont viables et bénéfiques.
« Il est temps d’enlever vos oeillères, président Trump, et de reconnaître que la seule personne qui se mette en travers du progrès, c’est vous », a-t-il déclaré en réaction au tweet du Président US.
Selon lui, le gouvernement n’a « aucune raison et aucune autorité » pour retirer ses prérogatives à la Californie.
«Nous ne pouvons pas nous permettre de revenir en arrière dans notre combat contre le changement climatique», a martelé Xavier Becerra. Photo datée de 1958 à l’appui, il a ajouté sur Twitter que « la Californie a commencé à réglementer son air, car la pollution était si importante que certaines personnes portaient des masques à gaz à l’extérieur ».
Détricotage des mesures adoptées sous Obama
Le gouvernement Trump avait d’ores et déjà laissé entendre qu’il n’accepterait plus que la Californie fixe des normes automobiles plus strictes que le standard fédéral. Et ce d’autant plus, que l’EPA a engagé la procédure d’annulation des normes plus strictes adoptées sous Barack Obama fixant les règles jusqu’à 2025.
Les normes plus strictes susceptibles de se généraliser dans tout le pays ?
La dérogation accordée à la Californie risquait de créer deux normes pour le marché américain : l’une pour la Californie et les 13 autres Etats en accord avec elle, et une autre pour le reste des Etats-Unis. Néanmoins, les constructeurs ne pouvant prendre le risque de voir leurs modèles retoqués sur le marché des 14 Etats dotés d’une réglementation plus stricte, les normes les plus sévères pourraient rapidement prendre l’avantage.
En juillet dernier, la Californie a établi un accord de principe avec les constructeurs Ford, Honda, Volkswagen et BMW en vue d’adopter des normes uniques. Le sang de Donald Trump n’a alors fait qu’un tour. Le Président US a alors attaqué l’entente, son administration lançant une enquête en parallèle.
« Nous soutenons le fédéralisme et le rôle des Etats, mais le fédéralisme ne veut pas dire qu’un Etat peut imposer des normes à tout le pays », a déclaré l’administrateur de l’EPA, Andrew Wheeler, mardi lors d’un discours devant la fédération des concessionnaires automobiles.
Les arguments économiques de Trump retoqués par la Californie
Le gouverneur de Californie a battu en brèche les arguments de Donald Trump selon lesquels la mesure allait non seulement bénéficier aux consommateurs, mais aussi aux constructeurs et à l’économie américaine en général.
«Vos normes vont coûter aux consommateurs 400 millions de dollars. Aboutir à la combustion et au rejet dans l’air de 1,2 milliard de litres de pétrole supplémentaires. Et nuire à la capacité des entreprises automobiles à être compétitive sur les marchés mondiaux. C’est mauvais pour notre air. Mauvais pour notre santé. Mauvais pour notre économie », a critiqué le responsable démocrate.
L’avis de Leblogauto.com
Trump semble vouloir prendre ainsi la défense des constructeurs … Mais agit-il réellement au final en leur faveur ? Le risque ? Que les groupes automobiles US commercialisent des véhicules ne répondant pas aux normes en vigueur sur d’autres continents. Ou les limites de l’America first ….
Sources : AFP, Journal de Montréal
63 commentaires
Alors Trump ne prend pas de mauvaises décisions ? 😉
Et dire qu’il faudra ce le farcir encore 4 ans !
Chez nous, la taxe carbone revient d’actualité. (enfin)
Pourquoi 4 ans? Il a prit ses fonctions en janvier 2017, il lui reste donc 1 an et 4 mois sur ce mandat et 4 ans de plus si il se fait réélire ce qui nous ferait 5 ans et 4 mois.
OK @seb, t’as raison
Donc c’est pire ! 🙁
Élu « grâce » aux Grands électeurs (304 vs 227 pour Clinton) en novembre 2016.
Mais avec que 46,1% de voix contre 48,2% pour Clinton.
… Misère !
😀 😀
Je vois que les pro-Trump sont parmi nous !
La vérité dérange comme la libre expression.
Le mode de scrutin n’a pas changé spécialement pour les dernières élections présidentielles. Le prédécesseur de Trump à était élu avec le même type d’élection sans que cela pose problème.
Il y a suffisamment d’affaires en cours autour de Trump à régler, avant de remettre en cause les méchants grands électeurs.
Pour rappel les normes americaines hors californie sont deja plus stricte que les notres donc je trouve la derniere phrase de l article sans interet
Ah bon !?
Pour les Nox et particules OK… je ne pense pas pour le CO²…mais je peux me tromper.
on parle ici de norme de pollution le co2 n est pas un gaz polluant!
En meme temps l europe va tuer son industrie auto alors bon…
Aaaah ! le CO² n’est pas dangereux (tant qu’il a de l’oxygène) c’est trop plein d’émission du CO² qui est un polluant.
@Klogul, c’est bien une réponse à la « Claude Allègre » ou à l’Américaine.
A ma connaissance, et de mémoire, ce n’est plus le cas depuis l’administration trump. Les normes américaines n’ont jamais été plus strictes que les nôtres, en revanche leurs objectifs, avec la norme CAFE arrivée sous Obama, étaient plus ambitieux, ce qui aurait alors amené les USA à avoir des véhicules (auto, camions, bus) plus propres que les nôtres (objectif d’un peu plus de 4l/100 en 2027!)
Mais à date, ce n’est plus le cas, puisque tout ça a été abandonné (pas pour nous, qui avons adopté CAFE).
Dites moi si je me trompe.
Le problème avec les Nord-Américains (les Canadiens aussi), est que certains produits sont considérés comme polluant en Europe et le sont plus ou alors moins polluant en « traversant » l’Atlantique.
Je me rappelle d’un exemple, l’aimante des navires coulés volontairement pour faire des récifs pour les poissons, n’est pas considéré comme polluant là-bas !!!
Notre Porte-avions Clemenceau à failli devenir un récif pour les poissons, mais le désamiantage était obligatoire avant et donc hors de prix pour que ce projet voit le jour.
Je crois que les Américains se foutent du CO² (la majorité), car cela pollue globalement, les Nox et particules agresse directement leurs poumons sans inonder le Bangladesh, donc ils sont plus sensibles à ces types de polluant.
Rien que le cycle ftp est plus proche de la realite est celui ci est en place depuis longtemps, je passerais les details sur le circuit purge canister ainsi que l hygrometrie…
Pour rappel Vw a utilise son algorithme pour passer les normes us rien d’autre… donc s il vous plait renseignz vous
Le SULEV californien eqauivaut a un Euro 5 nan ?
Exak… mais peu le savent et bcp restent dans leur cliché… le dogme « nous francais sommes les meilleurs mais on est des gros frustré » = c’est comme ca que le DieselScandal a eclaté.. en europe tjs rien sur le scandal du diesel…
La bas les normes sont controlées sur des bagnoles jusqu’a 150.000 km.. pas chez nous…
C’est à dire « les normes sont contrôlées jusqu’à 150000 bornes » ? Ils contrôlent quoi, exactement ? Et après 150000 bornes, il se passe quoi ?
la reglementation obd europeenne demande de surveiller les depassement jusqu a 160 000km (ecrite par les politiques au cas ou des anti voiture arrivent).
@Klogul
Je n’avais jamais entendu parlé de ça, merci pour l’info.
Quand on lit que les CT se durcissent au niveau des contrôles de pollutions, en faite ils ne font qu’appliquer cette lois. Par contre il se passe quoi après les 160 000? Ce n’est plus contrôlé ou on a juste une tolérance?
il n y a rien de demander donc cote oem ils sont libre soient de continuer a surveiller our d arreter car soit disant la voiture sera passer par la case casse…
Et dire que des mecs comme Kennedy se sont pris des balles on ne sait pourquoi et que ce gros porc et ses idées nauséabondes , lui reste bel et bien vivant ….
Peut-être que les lobbys qui ont tué Kennedy non pas le même intérêt de faire de même pour Trump !?
la theorie du complot allez ca c est fait.
Accepter le vos des gens personnellement je subis Macron et je n ai pas vote pour lui mais bon je vais pas faire mon ouin ouin sur chaque blog sur internet ?
Je préfère largement Clinton et les cigares dans la chatte de Monica.. en plus on aurait pu suivre le feuilleton Clinton/Epstein avec le fameux tableau ou Clinton est en robe bleu.. et talon rouge.
http://www.lefigaro.fr/arts-expositions/bill-clinton-en-travesti-le-tres-etrange-tableau-retrouve-chez-brian-epstein-20190816
MMhh, je ne suis pas un fan de Trump (plutôt le contraire), mais ça sent un peu l’incitation au meutre ça non?
Quant à Kennedy, son bilan est mitigé, la guerre au viet-nam, c’est à son initiative par exemple, même si on tend à vouloir l’oublier.
Très juste ! @greg
Effectivement, j’ai eu ce sentiment en regardant la chronologie des documentaires sur la guerre du Viêtnam sur Arte 3 x 1h30 (de mémoire)
+ la baie des cochons à Cuba + l’aboutissement de la crise des missiles de Cuba ou en réalité, c’est Khrouchtchev le vrai gagnant + le départ de l’aventure de la conquête de la Lune.
L’histoire officielle ne tente que de retenir que les bons côtés de sa carrière.
En réalité, il s’était fait plein d’ennemi … Ce qui fait du coup le mystère du commanditaire de son assassinat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_ultra-low_emission_vehicle
In order to qualify as a PZEV, a vehicle must meet the SULEV standard and, in addition, have zero evaporative emissions from its fuel system plus a 15-year/150,000 mi (241,402 km) warranty on its emission-control components.
deja nous en europe, c’est pas sur 240.000km…
J’ai toujours eu du mal à comprendre comment on peut mettre des -1 à des faits…
Mais il y a quelques aigris ici qui mettront systématiquement -1 à la personne « qu’ils n’aiment pas parce que en juin, il a dit ça et je ne suis pas d’accord ».
Moi cela finit par m’amuser…
C’est tellement caricatural que cela finit par me conforter dans mes dires.
Le plus amusant dans l’histoire, est quand je reçois « trop » de « +1 »(si si ça m’arrive !) je suis accusé de manipuler des adresses IP.
Ce n’est pas formidable ce que peut faire la mauvaise foi !?
Mais on est dans une arène ou tout est (presque) permit puisque c’est dans l’anonymat total…Être honnête ne rapporte rien.
C’est très intéressant, car la Californie, Etat-pays avec ses 39 millions d’habitants a depuis un moment eu la capacité à imposer ses normes à l’ensemble des autres états.
Comment un état fédéral X pourrait-il autoriser des normes moins strictes, au risque que les véhicules homologués dans cet état X soient alors inrevendables en Californie (et les autres états qui s’aligneraient)?
Il faut se souvenir que c’est à la Californie que l’on doit la généralisation du catalyseur (Clean Air Act de 1972), imposé en 1993 en Europe. Et pas mal d’autres choses et notamment grâce à ses normes draconiennes l’éclatement du scandale Volkswagen.
Les Etats-Unis ont un principe d’équilibre des pouvoirs (« balance ») entre les représentants des chambres et le Président et inversement. Ainsi qu’entre les états et l’état fédéral.
Je pense que Trump ne va pas réussir son pari, il sera contré. À suivre!
Effectivement on peut y ajouter les lampes à économies d’énergie me semble-t-il.
Effectivement, Trump veut interdire l’interdiction (d’Obama) des ampoules incandescence… à croire que ça ne pollue pas assez !
les autres ampoules generent un autre type de polluyion (plutot visuel)… l eclairage correspond a 4% d une consommation d energie alors qu il faut plus sur pencher sur la climatisation ou le chauffage bref ?
En France :
L’éclairage intérieur, c’est 10 % des consommations annuelles d’électricité en France, soit 49 TWh
L’éclairage public, c’est une consommation globale du parc : 7 TWh d’énergie par an
56 TWh c’est rien ?
Alors les USA…
http://www.syndicat-eclairage.com/presentation/les-chiffres-clefs/
M. Trump n’est pas un climato-sceptique, mais un « science-denier ».
14 états pour un durcissement. Et les 36 autres alors, Ils s’en foutent, ils militent contre, ils laissent diriger l’état fédéral?
Rigolo de voir VAG avec celles et ceux qui souhaitent un durcissement alors qu’ils sont encore dans la tourmente d’un nouveau scandale. Du coup c’est quoi le programme, des normes que personne ne respecte ? J’espère vraiment que l’industrie arrivera de manière honnête à suivre l’évolution des normes.
En tout cas si c’est 14 contre et 36 pour, on est en pleine guerre de sécession.
Sur ce blog il y en a déjà qui en appellent indirectement au meurtre, on a le droit de faire ça?
Certains prédisaient des conflits armés à propos de l’écologie, on a déjà des applaudissement à des bombardements ici. En même temps je comprends : le mandat de Trump est dans sa dernière partie. Toujours pas de guerre « made by Trump », avec des militaires envoyés pour crever et des bombardement de civils. Même Obama avait déployé massivement les « boys » en Syrie. Cela manque à certains visiblement.
@Bizaro, conflits ou pas il aurait une conséquence invariablement.
Ce n’est pas à souhaiter (précisions), bien évidemment.
Mais des conséquences sur l’écologie seront plus que probables.
Imaginons des raids aériens Américains, comme ceux qui ont été annuler seulement 10 minutes avant le point de non-retour.
Par effet dominos, (la région, c’est 45 % des réserves de pétrole mondiale) le baril pourrait dépasser le 150 $ (et là, on est loin du délire)
Si cela ce maintien suffisamment longtemps… 7 milliards d’individus qui consomment du jour au lendemain ne serait-ce que -10 % de produits pétroliers (chiffres à la « louche » volontairement minorés)
Vous croyez encore qu’il n’aura pas de conséquence sur l’écologie ? Honnêtement…
SGL qui pleure:
« conflits ou pas il aurait une conséquence invariablement. Ce n’est pas à souhaiter (précisions), bien évidemment. »
SGL qui rit:
https://www.leblogauto.com/2019/09/flambee-petrole-prix-a-pompe-augmenter-france-assez-rapidement.html
« Ce que je vais dire ne va pas faire plaisir certainement.
Mais ces événements géopolitiques qui impactent le cours du pétrole sont les meilleures façons de lutter contre la pollution.
Ce qui s’était déjà passé quand le baril avait atteint les 147 $ à la fin de 2008.
Les progrès qui en découlaient étaient considérables sur la planète. »
« (chiffres à la « louche » volontairement minorés) »
-non pas à la louche mais bien totalement au hasard et qui ne veulent absolument rien dire.
« Vous croyez encore qu’il n’aura pas de conséquence sur l’écologie ? Honnêtement… » Ai-je dis le contraire?
Mais argumenter une bonne guerre pour lutter contre la pollution, par-contre ça me gêne. Car c’est bien votre propos depuis quelques jours.
-Au fait comment il va le HDI? Toujours pas de voiture propre dans le garage. Celle que tous doivent acheter sauf SGL.
-Le jour où « ces événements géopolitiques » qui « sont les meilleures façons de lutter contre la pollution. » arriveront, j’ose espérer que tu seras exemplaire et au cœur « des évènements ».
C’est pas possible de dire autant de connerie en pensant être une lumière…
Avant Trump, ils avaient des malheureux qui n’avaient pas le droit de polluer (les pauvres !) mais qui résistait !
Heureusement que Trump est là pour les sauver des vilains écolos !
http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/19/01003-20140719ARTFIG00041-aux-etats-unis-des-automobilistes-polluent-volontairement-contre-une-loi-d-obama.php
…Trump à 73 ans, l’état de la terre dans 20 ans ne doit pas l’empêcher de dormir.
Non, c’est faux, le problème, c’était pausé à l’époque Bush VS Al Gore en 2000.
C’est donc un problème récurrent aux USA.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine_de_2000
Mais, ça reste une démocratie plus juste que la « démocratie » Russe ou les opposants tombent souvent malades de virus non-identifié.
Qu’est ce qui est faux?
Il n’y a pas d’affaire autour de D.Trump?
Le mode de scrutin était différent pour élire B.Obama?
Quel problème? C’est leur mode de démocratie. Si des générations de présidents Américains des deux partis n’ont pas changé la façon de se faire élire, ce n’est pas SGL qui va décider quelle démocratie pour les USA.
Ce n’est pas un problème « récurent », c’est un résultat d’élection qui arrivent tous les 20 ans et qui est complètement prévu dans le processus électoral.
https://www.huffingtonpost.fr/2016/11/10/hillary-clinton-perd-donald-trump-grands-electeurs-systeme-electoral-archaique_a_21603126/
😉
Ironie de l’histoire, Trump avait durement critiqué ce système en 2012, le qualifiant de « désastre pour la démocratie »…
😀 😀
Si tu critiques l’élection de Trump le Huffington n’est pas une source, il est pro démocrate et donc pro clinton.
Oui, c’est vrai @PLUK
Un peu comme les opposants politiques de Bachar el-Assad qui disait du mal des prisons syriennes.
« Le système des grands électeurs contredit directement la souveraineté du peuple. »
https://www.liberation.fr/planete/2004/10/25/etats-unis-le-vote-tronque_497091
Alors qu’à chaque fois ça profite aux républicains… Marrant qu’ils « râlent » moins !? 😉
Depuis quand le polonium n’est pas identifiable?
Ah, mais je crois que ce n’est pas toujours du polonium.
Ils changent régulièrement, manifestement, URSS avait un panel d’armes bactériologiques et chimiques le plus étendu de la planète avant 1991… Ils doivent leur rester des échantillons !?
C’est clair que chez nous les gens ne se nouent pas dans les étangs.
On est mal placés pour donner des leçons de démocratie à qui que ce soit.
je vois demanderais d aller faire un tour sur internet ou un dictionnaire et d eviter de jouer sur les mots comme bon nombre de pseudo scientifique…
J utilise la definition exact a savoir des gaz polluant soit nocif en cas d inhalation decertaines doses par les organismes.
le co2 ne tue pas en maid il est un gaz a effet de serre, les gazs sont polluants et a effet de serre.
merci de garder vos ideologies nont respecte applique pour vous ?
gaz cfc oups
Mais @Klogul, je ne suis pas un intégriste écolo ! Je pollue moi-même pour prétendre d’être un écolo…
Mais je fais des constats…. Le trop-plein de CO² pose des problèmes OUI ou NON ?
Moi ce qui m’inquiète directement (égoïstement, je l’avoue) c’est les Nox et particules qui tuent tous les jours (plus que l’alcool)
Mais pour le CO², émettons… émettons, si ça ne pose pas de problème !
Je pollue moi-même TROP pour prétendre d’être un écolo…
Pardon
il y a plusieurs composantes au rechauffement clilamatique et je ne prononce sur aucun des vecteurs.
Mes inquietudes personnel tsitue plus vis a vos des pesticides, plastiques ou polluants divers (pertubateurs, polllution divers).
la vision machinee des sujets perturbe la comphrension il n existe pas un probleme et une solution…. mais plusieurs petites solutions qui diverge des avis politise…
Moi qui pleure !? 😀 😀
Fâché @Bizaro ?
La digestion de ce midi se passe mal ?
Je ne souhaite pas une guerre… Je ne l’ai jamais souhaité, que cela soit bien CLAIR.
Par contre je ne suis pas aveugle face aux conséquences négative ou positive et donc je ne renie RIEN de se j’ai dit.
Allez après une p’tit leçon de Morale à peine déguisée « comment va la Hdi » bien donneur d’ordre de faux cul.
…et après « j’ose espérer que tu seras exemplaire et au cœur »…. Bravo mon bonhomme !!!
Très bel exemple d’un beau ENC..É
ET MEC modère tes propos, sinon ne va pas sur un blog !
Tu ne connais pas l’expression » Jean qui pleure et Jean qui rit « ?
Bah un peu de culture ne fait pas de mal…
Quand au reste, on voit tout de suite la réflexion posée de l’humaniste qui t’anime :
» beau ENC..É »
« bien donneur d’ordre de faux cul. »
effectivement il n’y a qu’une chose à te dire :
« ET MEC modère tes propos, sinon ne va pas sur un blog ! »
C’est dans ta culture de souhaiter la mort de quelqu’un @ Bizaro ?
« tu seras exemplaire et au cœur « des évènements ». Que tu dis !
C’est ça ?
Bien sûr, c’est grand @Bizarro qui est le seul maître pour décider si une démocratie est bonne ou pas !
Ça va les chevilles.
Regarde juste le nombre des voix… ça se passe de commentaire !
Mais perso, ça ne me dérange pas, encore une fois, ce n’est qu’une constatation.
Ça quoi se délire que je veux décider de quelle démocratie pour les USA.
Un seul pastaga le midi, ça suffit @ Bizarro
Il faut jeûner l’après-midi !
j avais oublie de preciser pour les domiciles… brzf 10% c est trop eleve donc on lutte pourquoi 30% de 4 a 6 % quelle combat epique sgl…
Pas besoin de reglementation pour faire evoluer l etat il devrait le faire de lui meme.
Bah @Klogul, c’est aussi un principe, les petits ruisseaux font les grandes rivières, et puis 10 % ce n’est plus négligeable.
Bien sûr qu’il ne faut pas oublier les autres 90 %
ca n est pas 10% mais 4 a 6% donc 30% de cela ca fait pas grand chose.
la logique veut que l on s attaque aux gros contributeur on fait le detail apres mais bon la logique pour certains…
Mais quel con*ard, j’hallucine ! T’es entrain de souhaiter une guerre (avec la quantité de pertes humaines civiles que ça engendre, soit disant au nom de l’écologie, et tu reproches a Bizarro d’espérer que, si ça se produise, tu portes tes couilles et défendes tes « valeurs », quitte a en crever ? Ben ouais coco, c’est ça la guerre, mais on va pas te demander de réfléchir à deux fois avant de la souhaiter aux autres, tu n’en es pas capable.
Pauvre merde.
Non @Miké, relis calmement mes posts.
Je n’ai JAMAIS souhaité une guerre, mais avoir envisagé les conséquences indirectes sur l’économie. (qui peuvent être positives paradoxalement)
Les émissions de radio et télévisions le font sur le sujet H 24 en ce moment.
« Souhaiter » une guerre avec quantité de pertes humaines civiles, sauf a avoir une mentalité de criminel est totalement immoral.
À part @Bizarro, qui me le souhaite ouvertement, personne ne l’avait fait je maintenant !
S’il te plaît @Miké, arrête de me répondre de travers avec tes propos orduriers maillés d’insultes.
Il faudrait à l’avenir ne pas inverser les rôles.