Borne de recharges : avantage concurrentiel pour Tesla
Le réseau de recharge rapide du constructeur de voitures électriques Tesla, doté de plus de 25 000 « Superchargers » dans le monde, lui a donné un avantage concurrentiel certain.
En parallèle, d’autres constructeurs automobiles ont formé des alliances ou investi dans des startups alors que les nouveaux entrants se multiplient sur le marché des véhicules électriques.
Tesla veut ouvrir son réseau de recharges aux autres VE en 2021
« Nous allons ouvrir notre réseau de superchargeurs à d’autres véhicules électriques dans les mois qui viennent » a ainsi déclaré Elon Musk Musk mardi, assurant que l’opération aurait lieu avant la fin de l’année.
Le fougueux patron du constructeur a par ailleurs ajouté qu’avec le temps, le réseau de recharge de Tesla serait ouvert à d’autres véhicules électriques dans tous les pays (enfin … ceux qui en sont dotés, bien évidemment …).
L’Allemagne tente de convaincre Tesla d’ouvrir ses réseaux aux véhicules concurrents
En juin dernier, le ministre allemand des Transports a déclaré qu’il tentait de convaincre Tesla d’ouvrir son réseau de recharge à d’autres constructeurs automobiles afin de faciliter la recharge des conducteurs de véhicules électriques.
L’administration Biden dope l’investissement dans les bornes de recharge
Aux États-Unis, l’administration du président Joe Biden a adopté à la fin du mois dernier un accord bipartite du Sénat pour dépenser 1200 milliards de dollars ( 1019 milliards d’euros ! )vsur des projets d’infrastructure, dont 7,5 milliards de dollars sur l’infrastructure des véhicules électriques, y compris les bornes de recharge.
Des sociétés de recharge telles que Blink Charging, EVgo, ChargePoint Holdings et la filiale de Volkswagen, Electrify America, , construisent également des réseaux de recharge à travers les États-Unis.
L’amélioration des infrastructures de recharge aux États-Unis pourrait encourager davantage d’Américains à acheter des véhicules électriques, donnant à General Motors et Ford le « carburant » dont ils ont tant besoin dans la bataille contre Tesla.
Dans un rapport de 2018, le cabinet de conseil McKinsey avait estimé que les États-Unis auront besoin d’environ 11 milliards de dollars d’investissements d’ici 2030 pour déployer les 13 millions de chargeurs nécessaires aux véhicules électriques du pays.
« Une législation efficace devrait inclure des investissements dans les infrastructures de recharge, en particulier dans les zones urbaines et le long des couloirs routiers, qui contribueront à donner aux consommateurs encore plus de confiance pour acheter de l’électricité », a déclaré GM dans un communiqué en juin dernier.
Notre avis, par leblogauto.com
Tesla l’a bien compris : la bataille de demain se fera autour des bornes de recharge. Leurs déploiements ouvrant la voie à l’essor des ventes de VE. L’objectif sera donc dans un premier temps d’aider à provoquer l’engouement pour les véhicules électriques en levant les freins majeurs (autonomie, structures de recharge et temps de recharge) pour au final orienter les consommateurs vers ce type de motorisation.
Les ventes de véhicules électriques ne représentaient que 2 % des ventes totales de voitures aux États-Unis en 2020 … important potentiel de croissance dirons-nous poliment ….
Sources : Reuters, Tesla
55 commentaires
Logique… financièrement parlant. Mais tesla va perdre son principal argument de vente face à ses concurrent : son réseau dédié de superchargeurs.
On peut imaginer que les propriétaires de Tesla paieront sensiblement moins cher que les autres pour leur recharge. Tesla garderait ainsi un avantage concurrentiel (bien que réduit)
@McEnroe : beaucoup, beaucoup moins cher ! Sur Ionity c’est déjà le cas pour certaines marques : Mercedes, Audi, Renault (si je ne me trompe)
Cet argument va fondre comme neige au soleil.
– D’abord d’autres bornes vont se développer
– ces bornes seront ouvertes à toutes sauf Tesla
– le rapport de poids (en terme de nombre de véhicules) va vite s’inverser
Au final, Tesla a le choix de s’isoler pour garder son argument de vente. Mais ça va vite lui couter beaucoup plus cher qu’aux autres qui partageront le coût…
il va falloir m expliquer comme les bornes vont etre interdit au Tesla ?
Par contre ne revez pas au vu cout prohibitif d une borne 175Kw (au bas mot 400k euros si le transdo en amont est bien dimensionner)… et c est sans compter l inertie du devellopement…
Etant possesseur de tesla je trouve que cela est une très bonne chose pour l’avenir de la marque. Et dire que les autres constructeurs se moquaient de Tesla il n’y a pas si longtemps. Maintenant ils se mettent a genoux pour enfin avoir un argument pour vendre leur VE deja dépassés.
si j’ai choisi une Tesla c’est justement parce que le Réseau de supercharegr donne un avantage énorme devant les autres marques.
si les stalles sont occupées par tous, Tesla perd un argument de vente .
Elles ne seront pas toutes occupés, ne t inquiete pas tu ne vas pas perdre tes « privilèges ». Au contraire ca va permettre de développer encore plus vite le réseau. Et au pire il y aura les autres réseaux, c’est benef pour tous le monde et le passage en VE se fera en douceur.
sauf que certaines stations sont déjà aujourd’hui à saturation les WE de grosse affluence …
En espérant que devoir sortir de l’autoroute pour trouver les supercharger dissuade les autres.
Très bonne nouvelle pour les voyageurs en VE et pour les ventes de grosses VE pour l’avenir… Moins pour les possesseurs de Tesla … Leurs petits privilèges baissent un peu.
yes SGL nous sommes bien d’accord.
D’abord c’était gratuit. Puis c’est payant. Et maintenant c’est partagé.
cette annonce concerne les USA. Biden va donner des milliards à Tesla pour qu’ils ouvrent les SuChargers aux concurrents.
des annonces officielles pour l’Europe?
Cela a été confirmé pour 2022 en Norvège. Après c’est une discussion pays par pays visiblement, le premier pourrait être l’Allemagne.
Surement pour permettre de débloquer le bazar écolo-politico-financier de la gigafactory mis en place par les efficaces lobbyistes allemands…
Est-ce une bonne chose ?
Et puis il y a toujours de le risque que la comparaison avec une vrai voiture perturbe des possesseurs de Tesla.
on en tremble d’avance;).
on les assommera avec notre toit éjectable
En bourse, cela fait longtemps que Tesla n’est pas vu comme un simple constructeur de VE … Mais comme une entreprise qui vend des solutions de transport par l’énergie électrique.
Bah, voilà, on est plein dedans… D’ici que Tesla, gagne de l’argent sans vendre une voiture… Il n’y a qu’un pas. 😉
Certes aujourd’hui en 2021, on en est encore loin !
Pas de panique pour les fans de Tesla, ils n’ont pas fini de ridiculiser les autres constructeurs premium de la planète.
Mais rien n’est gravé dans le marbre…
SGL
faut pas confondre entre une voiture chère (parce que technologie, ex: électrique avec des grosses batteries) et une voiture chère (parce que premium, ex: une BMW 3 cylindres)
en terme de prix, une voiture Tesla se trouve en face des voitures premium. MAIS les voitures tesla ne sont pas des voitures premium
exemple:
Une bague or massif avec un vrai diamant chez Leclerc (le supermarché) coute aussi chère qu’une bague plaquée or zirconium achetée dans une boutique Place Vendome. Mais jamais la bague Leclerc sera considérée comme une marque de luxe
@wizz
Oui OK, ce ne sont pas mes propos, Tesla n’est pas Premium si tu veux.
Cela ne me dérange pas.
Mais je suis comme ST Thomas, tous les gens que je connais qui possède des Tesla, ont eux souvent (majoritairement) ou ont toujours des BAM… Cela tient du constat.
Plus Tesla vend, c’est des ventes en moins pour les BAM, Volvo, Jaguar, Lexus, etc.
Les CSP+ peuvent avoir de l’argent… Mais de là à avoir des dizaines de voitures premium… Il y a des limites quand même !
ah c’est sûr
lorsque ton budget automobile habituel est de +80000€, roulant en BMW, alors tu peux te demander si tu vas mettre ce budget dans encore une autre BMW thermique, ou dans une Tesla S. Il est sûr que celui qui roule dans une voiture BMW de 80000€ ne va pas opter pour une Mitsubishi iMiev. Vu la fourchette budgétaire, Tesla peut piquer les clients des BAM, Lexus….
mais lorsque ton budget est de 15000€, crédit 48 mois, tout juste de quoi acheter une clio de base, ou une Sandero diesel, alors très majoritairement, tu ne te poses pas de la question du choix entre une nouvelle Clio SCe 65 ou une Tesla S… Vu la fourchette budgétaire, il sera miraculeux de voir Tesla piquer la clientèle de Renault Clio, Dacia Sandero, Peugeot 308 HDI….
ça aussi, ça tient du constat
bref, est ce qu’il te vient à l’esprit de temps en temps d’analyser le contexte, de voir les différents paramètres, avant de faire ton commentaire???
avec un budget mensuel de 200€, en faisant moins de 20 000 km chaque année, il est possible de se procurer un véhicule Kia neuf, doté d’une batterie de 64 kWh permettant de circuler plusieurs centaines de km avant de devoir s’arrêter à une borne, ou se brancher sur une prise murale à la maison.
et quelqu’un avec un petit budget va verser 129€ tous les mois pendant 5 ans pour circuler avec une Sandero essence neuve.
En ville / péri urbain : 8L/100 -> 12 €/100 km
soit 2400€ annuel -> 200€/mois de carburant -> 339€ /mois
Kia niro (prime à la casse inclus) : 1100€ puis 180€/mois + 2€/100 km si charges à la maison
soit 400€ annuel / 33,5e/mois -> 215 € /mois pour un véhicule bien mieux équipé que la Sandero de base …
PS : chiffre de consommation réel issu de parents d’une amie de ma fille. Pas de vacances à l’autre bout du monde, juste quelques jours en famille à 200 km, donc même pas de besoin de chercher une borne publique/chère.
Parfois un véhicule affiché à 40 000 € permet de faire des économies sur ses déplacements par rapport à un véhicule affiché à 1/4 de ce tarif.
C’est tellement vrai, que ces parents ont acheté le week end dernier une golf diesel rincée, afin de faire une prime à la casse quand la LLD de la sandero actuelle sera terminée en septembre 2022 !
Golf : 450€, CT 85€, GC ?, assurance au tiers/ au km : 195€. Véhicule stocké sous ma grange 😉
prime à la conversion : 5000€ !
Si tu veux… Moi, je dis seulement que l’argent dépensé dans l’achat des Tesla ne se retrouvera pas chez les autres premiums… et je crois que les dirigeants des BAM ne dorment pas trop bien depuis 2017 environ chez BMW pour commencer.
Le premium ne commence pas par un prix.
Pour la Fiat 500 électrique.
La gamme débute à partir de 24 500 €, c’est pour moi déjà du premium.
Pas ou beaucoup moins pour la Twingo électrique à partir de 21.350 €.
je commence à voir, virtuellement mais aussi dans la vraie vie (2), des personnes qui sont passées à la TM3 après avoir compris que la TM3 de base, avec le bonus est à moins de 40 000 €, et que le coût de fonctionnement permet de passer au VE neuf plutôt que de continuer avec des VE d’occasion.
Un exemple : TM3 neuve, qui remplace un Discovery d’occasion.
Le Disco est revendu environ 20 000€, la TM3 est 10 000€ plus élevée que le budget habituel mis dans la voiture, mais les économies d’entretien (plus de 500€ annuel) et de carburant (passage de 8 à 9L/100 à 2 à 3€ d’électricité /100 km pour 85 % des trajets) permettent de financer la diffférence de coût du véhicule.
Monsieur est logisticien dans une boîte de transport, madame est nourrice à domicile, donc pas vraiment des CSP + …
idem pour une seconde personne, qui est soudeur chaudronnier de formation, et actuellement chef de chantier dans l’aggro alimentaire : il a commandé une TM3 neuve pour remplacer son break volvo, ce n’est pas non plus un CSP + !!!
emmanuel
tu revends ta vieille voiture, une Discovery, pour environ 20000€. Et à cette somme, il faut rajouter encore 20000€ (sans oublier les 7000€ cadeau de l’Etat)
sache que pour d’autres, 20000€ est le budget de leur nouvelle voiture
pour toi, ce n’est qu’un petit effort supplémentaire de 10000€ au départ par rapport à avant, et qui sera amorti dans le temps. Mais sache que pour d’autres, rallonger le budget de 10000€ n’est pas possible: ils sont limités par le taux d’endettement maximal
@wizz, stp metunséparateurpourlesmilliersdansteschiffres, c’estplusrapideetagréablepourtelire. 😉
@wizz, je suis d’accord qu’il existe des niveaux dans les budgets, et tout automobiliste ne peut s’offrir une Tesla, mais les clients Tesla ne sont pas, obligatoirement, des membres de CSP+ D’ailleurs, dans les quelques CSP + que je côtoie parfois, soit en bossant, soit via les réunions des parents d’élèves, aucun n’a de Tesla.
mais des Peugeot, des BMW, des Mercedes, des Audi, en pagaille, ainsi que quelques Jaguar ou Porsche, mais aussi Aston Martin, ou Range Rover … les seuls VE que je connaisse : BMW I3 pour une patronne d’agences immobilières, et Jaguar IPace pour un propriétaire de bateau, et quelques Zoé second ou troisième véhicule urbain de la famille.
Attentions les naïfs , musk = anguille . il ne fait rien pour rien !!! Si un spécialiste averti c m’expliqué ce geste !!!!
Bah, à terme, il fait du business pour gagner du fric… Rien d’illogique
SGL pour le moment non…
Oui oui @amiral_sub, j’avais lu il y a des années qu’il espérait être rentable quand les 3 gigafactorys de construction des autos seront totalement opérationnels pendant au moins 6 mois.
Ils gagnent en crédit carbone, en stockage, en réseau, en solution, et accessoirement dans les VE … Ils gagneront plutôt.
Cela dit le cours de Tesla en bourse reste une bulle !
Même si j’ai du respect pour le succès de Tesla, je ne suis pas un fan aveugle.
Donc si Tesla est rentable durablement, cela ne peut pas être avant 2022-23.
En fonction des faits et actes de la concurrence !?
le FSD en abonnement est un coup de maitre : le développement est fait, ils n’y a plus qu’à commercialiser sans aucun frais les abonnements logiciel. Tesla se rapproche du modèle des éditeurs de logiciel.
OUI, comme Autodesk et son Autocad et Revit.
Quelle arnaque pour les entreprises françaises.
Plaints toi à Dassault Systeme.
Pour faire un CATIA « grand public »
Un Autocad/Revit à la française ?
Oui, ça sera une bonne idée !
Qui dit accès à une recharge ne dit pas gratuite de la recharge. Et comme dit plus haut, à 400k la borne, j’imagine qu’ils ne vont pas l’ouvrir à tout le monde sans contreparties
Separation de l’entité chargeurs de l’entité fabrication/développement automobile, le tout sous la coupole d’un trust Tesla mobility solutions.
Si la branche auto coule, on coupe la branche et Tesla devient le nouveau Exxon… Et la marque survit…
il rentabilise son réseau maintenant que c’est payant….le week end, c’est en partie saturé, mais en semaine, non, donc c’est un bon moyen de le rentabiliser, surtout que c’est l’anarchie pour les autres bornes, dont nombre sont souvent en rade
bref tesla fait que ni les énergéticiens (pétroliers et électriciens) ni les dinausaurus constructorus ni les états n’ont su faire. Et SANS SUBVENTIONS….
Oui, mais les investisseurs et banques suivent !
Renault, qui a les mêmes compétences, se prendrait un vent à côté de Tesla.
Tesla est un nom sexy en bourse… Renault est un épouvantail !
ah bon!
sans subventions, aides ou déformation du marché?
genre obligation de quotas en Californie (juste ce qu’il faut, mais pas trop), ainsi que les divers ventes de crédit carbone….
les quotas et autres crédits carbone concernent tous les constructeurs
les autres constructeurs…..paient surtout ces crédits carbone
@amiral_sub : Tesla c’est Musk et sans Musk les US ne peuvent plus envoyer d’astronautes. Il existe des subventions cachées.
tu confonds tesla et spaceX, 2 entreprises distinctes
@amiral_sub : non…. Mais à qui appartiennent-elles ?
Désolé mais faux. Tesla a reçu des subventions de l’administration Obama avec le plan de relance qui a suivi la crise de 2008. Ça n’est pas un jugement, juste un fait. Les autres constructeurs aussi d’ailleurs mais on ne peut pas dire que Tesla ait magiquement fait mieux que tout le monde tout seul…
c’est entièrement de leur faute…
non
chaque marque n’a pas assez de clients susceptibles de changer leur voiture thermique pour une voiture électrique. Ce volume ne justifie pas les très gros investissements. Dès lors, ils y font le minimum, voire pas du tout.
Tesla, en venant, est une « marque neutre ».
Tesla « gratte » ce petit pourcentage qui n’intéresse pas les constructeurs conventionnels. Et c’est ce cumul des petits ruisseaux qui font un grand fleuve
Si en 2000, les principaux pays (ex: USA, UE, Japon, Chine….) avaient exigé 20% de voitures électriques, alors face à un tel volume, les constructeurs auraient déjà fait le nécessaire. 20%, ce sont plusieurs centaines de milliers de voitures par an, voire plusieurs millions. Un tel volume justifie les gros investissements.
Or, ces mesures imposées ne concernaient que quelques très petits marchés, quelques milliers à dizaines de milliers de voitures élect à tout casser. Personne n’investit plusieurs milliards $ pour produire quelques milliers VE par an
On est bien d’accord que les dépenses de R&D dans la VE ne sont qu’utiles que dans 5 à 10 ans et ça pendant 20 environ avec des mises à jour.
Les dépenses de Renault se sont faites avec 5 d’avance sur le moment idéal… du moins pour un constructeur généraliste, ils ne gagnent vraiment l’argent que maintenant qu’ils avaient prévu de gagner il a 5 ans environ. (bien sûr, c’est facile de le dire en 2021.)
tu n’es pas logique. ton argumentaire est que le volume est tellement petit que seul un nouveau venue pouvait réussir?
Tesla a fait de très gros investissements, a créer une marque un environnement en partant de rien en 15 ans.
la seule différence c’est que les actionnaires de Tesla acceptent depuis le début de ne pas recevoir de dividendes (mais font énormément de plus value) et tout l’argent reste dans l’entreprise pour la développer.
Tesla a développé en 10 ans ce que personne n’a su ou voulu faire.
regarde le nombre de brevets sur l’environnement de la traction électrique. qui investi le plus?
Je ne crois pas que ce soit la politique des actionnaires Stellantis-VW-Renault-Ford (etc).
la situation actuelle est que les anciens constructeurs n’ont pas cru au marché électrique, et certains pensent encore qu’il y a de l’avenir dans le thermique. pour ma part je pense que la norme sera électrique dans 10 ans, et l’exception sera thermique, pour certains véhicules de transport ou de sport, simplement du fait que le coût d’usage est tellement bas en électrique que les clients vont comprendre ou est leur intérêt.
non ils produisent ceux que les clients veulent point… les ves sont forces et j aimerais bien voir si la dites croissance tient toujours sans les aides…
Quand a Tesla ils ont vecu 8ans dans le rouge nul part ailleurs on verrait ca donc c est facilex de depenser sans compter par contre pour les autres laisser avec une peau de chagrin ( par exemple renault) le choix a ete simple
c’est facile? Demande aux actionnaires de Renault de ne pas prendre leur dividendes, tu vas voir la tronche qu’ils vont tirer.
Tesla fonctionne sans rémunérer ses actionnaires et vit (bien) à crédit. il faut se demander pourquoi les banques prêtent à Tesla et moins facilement à Renault?
pourquoi Tesla vaut autant avec si peut d’assets quand Ford ou GM sont si faiblement évaluer en bourse?
@ Elisabeth : « doté de plus de 25 000 compresseurs » : c’est pour comprimer quoi? (coquille ?)
@Ema_ : ce sont des superchargeurs évidemment 🙂 merci du signalement.