Soutien quelque peu inattendu aux Gilets jaunes : l’Arabie saoudite ! Plaidant mine de rien pour ses intérêts …. le pays a appelé les Etats à avoir la main légère en matière de fiscalité sur les hydrocarbures. Souhaitant ainsi – officiellement – montrer sa volonté de ne pas accabler les consommateurs …
Le cours du brut lié à l’offre et la demande
Mais au final, les Saoudiens pourraient ni plus ni moins redouter que les cours du pétrole ne puissent augmenter aussi fortement que souhaité … par eux. En effet, désormais, toute hausse du cours du brut menace d’engendrer une sévère colère des peuples, le carburant du 21eme siècle étant quasiment devenu l’équivalent du pain du 18eme siècle. Ils redoutent de ce fait que la place de plus de plus grande prise par les taxes dans le prix à la pompe n’ampute leurs propres revenus.
Cet appel de l’Arabie saoudite intervient en effet alors que les principaux pays producteurs de pétrole ont décidé vendredi de réduire leur production afin de soutenir les cours, la baisse de l’offre disponible sur les marchés devant mathématiquement accroître le prix du baril … et donc leurs revenus pétroliers.
L’Arabie saoudite appelle à réduire les taxes
« Beaucoup de consommateurs souffrent du coût élevé de l’énergie », a ainsi reconnu le ministre saoudien de l’Energie, Khaled al-Faleh, à l’issue d’une réunion de l’Opep (Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole) et de ses partenaires dont la Russie. « Je profite de l’occasion pour appeler les nations consommatrices à y aller doucement avec les taxes », a-t-il ajouté.
Le prix à la pompe nettement dépendant des taxes sur le carburant
Pour rappel, dans la majorité des pays, la fiscalité représente plus de la moitié du prix des carburants. Le prix du brut ne pouvant dépasser une « limite acceptable » pour le consommateur final, les prélèvements fiscaux réalisés par les Etats grève d’autant la manne pétrolière des pays producteurs. Or, jusqu’à présent lorsque le prix à la pompe était jugé excessif par les consommateurs, seuls les pays producteurs étaient mis à « contribution ». Pression leur étant faite pour qu’ils augmentent leur production afin de faire baisser les cours, et donc le prix à la pompe. Et ce, alors même que le cours du brut est loin au final d’être entièrement responsable de la hausse du prix du carburant.
L’Arabie pour un partage des responsabilités …. et des efforts
Mais désormais, l’Arabie saoudite ne l’entend plus de cette oreille, voulant partager la charge des efforts nécessaires à une réduction des prix. Souhaitant ainsi que l’ensemble des parties ayant un pouvoir direct sur l’évolution du prix final payé par le consommateur soient mises à contribution.
M. al-Faleh a par ailleurs déclaré que Riyad n’avait pas pour objectif de faire flamber les cours. Et qu’au contraire, il était même prêt à accroître les volumes mis sur le marché si une catastrophe affectait la production mondiale. « Nous ne resterons pas inactifs et ne laisserons pas le monde sans approvisionnement », a-t-il ainsi indiqué.
S’exprimant dans un tweet mercredi dernier, Donald Trump a pour sa part exhorté l’Opep à maintenir un niveau de production élevé, estimant que « le monde ne veut pas voir, et n’a pas besoin, des prix plus élevés du pétrole ».
Sources : AFP
Crédit Illustration : INC
82 commentaires
Rien d’étonnant d’ailleurs Trump soutient les gilets jaunes aussi…
Chacun ses intérêts.
Comment ça (-3) 😯
Pour quelles justifications ?
MBS vend du pétrole… Trump vend du pétrole… Poutine vend du pétrole…
Ça me paraît évident que la GJ défend involontairement les intérêts des producteurs pétroliers.
Comment cela ne serait pas le cas ?
pk pas mettre un prix fixe pour toutes l’Europe
comme leur delire sur les pompes avec les b6 b7 etc…
évidement que les GJ sont pour la pollution, pour MBS, pour Poutine. Ca ne les a pas empêché de rejoindre une marche pour le climat. C’est absurde
ce n’est peut être pas aussi simple…
Certains GJ sont conscient du problème climatique, et ont participé à la marche pour le climat. Parmi ceux ci, certains sont d’accord pour changer leur comportement (mais ils ne sont sans doute pas nombeux, vu leurs difficultés économiques du quotidien) –
Remarque : Parmi ceux qui marchent pour le climat sans GJ, je ne sais pas quelle est la part de ceux qui ont changé de comportement, et ont intégré des contraintes au nom de la survie de l’espèce humaine (même quand c’est plus cher, et qu’ils n’ont pas beaucoup de moyens, j’en connais un certain nombre, mais ce n’est pas statistique)
Ensuite, d’autres GJ ne sentent absolument pas concernés, et pensent que ce n’est pas un problème, ou que c’est aux autres de faire un effort (les riches, les autres pays, ..) ou que de toutes façon c’est trop tard. Ceux là, d’une certaine façon, font le jeu des pétromonarchies.
en tout cas moi, j’adores l’humour saoudien lol
ce n’est pas de l’humour, c’est très sérieux. Leur économie en dépend
Le qatar n à pas aussi quitte le opep cette semaine ?
oui le Qatar vient de quitter l’Opep
forcément, car l’augmentation des taxes réduit la consommation (c’est le but), et donc les cours et les revenus des pétromonarchies ! Rien à faire du climat !
« L’augmentation des taxes réduit la consommation »
Ou pas, et il s’agit de la raison (à l’origine) de la colère des gilets jaunes, si tu dois prendre ta bagnole pour aller bosser et/ou faire tes courses, les taxes ne changent rien à la situation.
Si, l’augmentation du prix des carburants en réduit la consommation, globalement !
Nous ne parlons pas de la même chose !
Soit parce que les conducteurs vont conduire à l’économie, soit parce que certains vont se mettre au covoiturage, passer au vélo au VE..
Alors c’est vrai que pour ceux qui n’ont pas le choix, et qui conduisent déjà à l’économie, ça va juste augmenter le poste carburant de leur budget.
Mais à l’échelle d’un pays, cela à un impact réel, et vu de l’Arabie Saoudite , c’est plutôt inquiétant.
J’aime bien vos solutions mais restons sérieux deux minutes.
Le covoiturage signifie que nous devons avoir affaire à deux (ou plus) voisins, qui bossent au même endroit et aux mêmes horaires. C’est peut-être pas trop compliqué à trouver les grandes agglomérations, de toute façon bien pourvues en transports en commun, mais dans des zones plus rurales, c’est plus tendu.
Passer au vélo, c’est bon pour la santé mais là encore, il ne faut pas que votre lieu de travail soit trop éloigné de votre domicile, sauf si vous ambitionnez de faire de Tour de France.
La voiture électrique, ou pas finalement, suppose que nous puissions nous la payer. Ce que je veux dire, c’est que cela nécessite un investissement (crédit) que tout le monde ne peut pas se permettre de faire pour diverses raisons (salaire trop bas, endettement déjà important, absence de fonds propres, âge, etc…). Il y a quelques semaines, j’entendais une gilet jaune nous parler d’une prime de 4 000 euros si elle mettait sa vieille auto à la casse, formidable, hein, sauf qu’elle ne peut pas mettre le reste dans un véhicule neuf ou plus récent, fermez le ban.
Bref, tout ça pour dire que je suis loin d’être convaincu qu’un carburant cher limite la consommation, d’ailleurs si c’était le cas, les prix baisseraient aussitôt, faute de demande.
@Wizz, oui, l’État peut rendre le carburant cher, il l’est déjà cela dit, pour forcer les gens à, en gros, tous habiter au même endroit, proche de là où il y a du boulot pour que chacun puisse aller d’un point A à un point B en trottinette électrique ou autre fadasse de ce goût mais cela reviendrait dans les faits à construire des tours où tout serait à portée de main, entreprises, supermarchés, commerces divers, etc…Nous avons tenté cette expérience dans le passé, il s’agit des fameuses cités qui font régulièrement parler d’elles et le plus souvent, pas en bien.
Si un jour le carburant devient cher parce qu’il devient rare, ce n’est pas pour demain, le pic pétrolier est encore loin d’être atteint et le pétrole de schiste le repousse encore, les constructeurs trouveront une alternative parce que eux, au moins, connaissent leur job, pas comme les politicards qui veulent imposer les VE qui ne correspondent pas aux attentes des consommateurs.
en fait, vous parlez sans savoir ! dans beaucoup de villes moyennes de province, il est possible de covoiturer (et beaucoup le font déjà) ! l’augmentation du prix en amènera d’autres à le faire !
je ne dis pas que c’est possible ou facile pour tout le monde, je dis juste que c’est possible pour plus de monde que maintenant !
Je ne sais pas si je parle sans savoir mais s’il est si facile que ça de covoiturer dans les moyennes villes de provinces, 6 cts d’augmentation de taxe ou pas, le carburant coûte déjà bonbon en France et gratter sur ce budget a d’ores et déjà du sens. À partir de là,
– Ceux qui peuvent le faire le font en gros déjà ou s’apprêtent à franchir le pas. Peut-être que ces 6 cts auraient converti quelques conducteurs mais restons sérieux, à la marge.
– Ceux qui ne peuvent pas se seraient pris cette hausse de plein fouet et ces individus, vous savez qui ils sont ? On les appelle les gilets jaunes.
« L’Arabie saoudite appelle à réduire leur fiscalité sur le carburant »
Moi, y en a pas bien comprendre le titre.
Y’en à avoir très faim y’ manqué des mots….
c’est vrai que quand un pays dictatorial fasciste nous parle on se demande tjs ce qu’ils nous veulent… des sacs DIOR ?
MBS, Mr le dictateur criminelle quie st recu partout comme un pote… c’est enorme, on invite le CEO du 4eme Reich et tt le monde la ferme.
c’est pas beau la vie ? !!
Décidément, le MEDEF… Trump… et maintenant l’Arabie Saoudite… Drôles de « soutiens » pour nos chers « Gilets Jaunes » propulsés comme par magie par les algorithmes de Facebook et ses nébuleuses d’extrême-droite, ses « fake news » virale et cie. Et bien aidés par BFMTV, RMC et autres « médias » « indépendants ».
Et le gouvernement de Macron qui recule sans même chercher à poursuivre les organisateurs « d’évènements » illégaux. Une insulte aux syndicats et travailleurs qui ont légalement protesté des mois durant contre la loi travail, ou contre la réforme de la SNCF, ou encore les employés d’Air France traités des « terroristes ». Là cet hypocrite d’Edouard Philippe était « complètement sourd » aux craintes et aux attentes des Français.
Là le gouvernement donne immédiatement fait et cause à une poignée « d’admins » de page Facebook d’obscurs groupuscules extrémistes antirépublicains. Une façon de bafouer ouvertement toutes les institutions Républicaines et affirmer le pouvoir des GAFA en même temps qu’on rétropédale totalement face au lobbies pétroliers. Delphine Batho avait raison quand elle parlait d’une « manifestation de soutien au lobby pétrolier ».
Les « revendications » des Gilets Jaunes ne vont que dans le sens de la propagande patronale et les lobbies pétroliers et à tous les rivaux de la France, notamment au niveau du tourisme et c’est Amazon qui espère récupérer plus d’achats en ligne vu que les magasins sont bloqués pile poil les week-ends juste avant Noël. Facebook est une plateforme, de flicage ET d’influence massive en quasi temps réel. Les campagnes « virales » sont belles et bien orchestrées par des organismes secrets à la solde d’intérêts puissants et d’organisations comme la CIA.
L’antiétatisme primaire et la volonté d’attaquer la France politiquement économiquement et symboliquement ne peut venir que de l’oligarchie aristocratique anglo-américano-arabe du pétrole qui du reste intervient et s’ingère partout dans le monde sans aucune vergogne. Il faut arrêter d’être naïfs et de faire les autruches par rapport à la « real politik ». Voilà comment naissent les « révolutions colorées » soi-disant « spontanées ».
De plus la propagande abjecte qui consiste à faire croire que le pouvoir d’achat des français est uniquement lié aux taxes et impôts sans prendre en compte les investissements dans les infrastructures publiques et la mobilisation des services de secours et de soins pour les nombreux accidents, sans prendre en compte non plus la retraite qui est redistribuée aux cotisants à la retraite est tout simplement scandaleuse.
La mise en scène du Ministère de l’Ecologie devant répondre à la « colère » provoquée soit disant par une taxe modeste dont l’effet est imperceptible mais faisant soit disant « déborder le vase fiscal » est une vaste fumisterie du patronat et des lobbies pétroliers. Le patronat français lui n’y est pour rien dans le pouvoir d’achat des français, surtout lorsque l’on compare aux voisins comme l’Allemagne? Même en prenant en compte tous les prélèvement obligatoires y compris les charges patronales le « paquet salarial » total versé par les employeurs Français reste dans le moyenne basse par rapport à l’Allemagne, l’Angleterre ou les Etats-Unis.
Les travailleurs français sont loin d’être surpayés et même les cotisations sociales n’empêchent pas le patronat de faire plus d’effort sur les salaires.
Surtout que les plus aisés bénéficient de multiples niches fiscales qui leur permettent « d’investir » facilement dans l’immobilier, qui a plus que doublé en 20 ans et une des plus grosse sources de perte de pouvoir d’achat pour les travailleurs modestes.
De même que les frais bancaires hallucinants prélevés chez les gens en difficulté financière qui ne sont soi-disant plus solvables. Le prélèvement à la source des impôts va soulager de nombreux foyers modestes qui se voyaient parfois refuser la mensualisation et prélever des frais d’Avis à Tiers Détendeur exorbitant de la part des banques.
Donc les « Gilet Jaunes » c’est juste de la propagande réactionnaire, anti-étatiste et antirépublicaine. Les anarcho-trotskistes « anti-staliniens » et l’extrême-droite vont souvent dans le même sens finalement. Histoire d’humilier la République et les institutions démocratiques.
Ça rappelle les actions concertées du POUM et des franquistes pendant la Guerre d’Espagne justement… D’où leur appellation d’Hitléro-trotskistes de la part des vrais communistes, les « staliniens » comme disant la propagande trotskiste (notamment les français du PCF et de la CGT qui ont donné leurs vies pour défendre la République Espagnole que les trotskistes traitaient de « bourgeoise » et qu’il fallait « la laisser tomber » aux mains des franquistes par le « défaitisme révolutionnaire ») faisait écho à celle de l’extrême-droite et de tout ce qui ce faisait de plus anticommuniste sous couvert « d’anti-Stalinisme » soi-disant alors que Staline est mort en 1953 et que la « 4e Internationale » trotskiste date de 1954.
Tout ça pour dire que ce ne sont pas quelques manifestants trotskistes anti-étatistes soi-disant « de gauche » qui feront oublier les origines bourgeoises et d’extrême-droite du mouvement qui va contre l’intérêt général des Français.
« Une insulte aux syndicats et travailleurs qui ont légalement protesté des mois durant contre la loi travail, ou contre la réforme de la SNCF, ou encore les employés d’Air France traités des « terroristes » »
Le gouvernement a commencé à réagir quand le soutien massif de français s’est fait savoir et qu’ils ont tout cassé à Paris. CQFD Si ils s’étaient contentés de manifs dans quelques grandes villes, le gouvernement n’aurait pas bougé le petit doigt. Du reste, nous avons les politiques que l’on mérite. Les gens se porteraient sans doute mieux si ils prenaient la peine de lire le programme des candidats avant d’aller voter au lieu de se contenter de quelques vagues discours.
la vache, moi qui croyais qu’on était limité à X caractères, je vois qu’il n’en est rien, en lisant cette prose … enfin, le début, car j’ai vite laissé tomber.
Elles peuvent commencer à te faire réfléchir différemment, CO voiturage, auto partage…
#bisounours
Bonjour,il y a une faute dans le titre ,il manque des mots….. appelle LES ETATS à réduire LEUR…..
Il y a quelques temps déjà (très longtemps), on avait l’habitude de voir des Auvergnats tenir les bistrots parisiens. Mais que faisaient donc des Auvergnats à Paris? Pourquoi ne bossaient ils pas dans leur région, avec leur familles, leur amis, avec le peuple auvergnat…
La réponse est : transport
Le pétrole existe depuis des millions d’années, mais on ne savait pas l’utiliser
Puis on savait l’utiliser dans les moteurs à explosion, mais les voitures n’étaient pas accessibles au peuple, au commun des mortels
Ce n’est qu’à partir du moment où la voiture s’est démocratisée ET un pétrole bon marché que notre société avait changé. Pour ces paysans auvergnats, ils n’avaient pas de boulot à la campagne, et le peu de boulot était autour de l’agriculture, très fatigant et peu payé. N’ayant pas de moyens de locomotion rapide au quotidien, c’était donc l’exode rural et venir s’entasser dans les villes, essayer d’y trouver leur place dans l’économie urbaine. La loi, le rapport offre/demande faisait telle qu’on vivait à l’étroit, dans des petites surfaces, tout en coutant cher… Si les Nordistes habitaient dans les corons, ce n’était pas parce qu’ils aiment leur mines mais parce qu’ils ne pouvaient pas faire 2x50km tous les jours. Etc…
Ce n’est qu’à partir du moment où la voiture s’est démocratisée ET un pétrole bon marché que notre société avait changé. Avec un moyen de transport rapide au quotidien de porte à porte ET bon marché, les gens ont pu habiter loin de leur lieu de travail. « je veux habiter ici parce que c’est agréable et pas cher, tout en voulant travailler là-bas parce que c’est mieux payé »
Alors, que se passerait il demain si jamais l’une de ces deux conditions n’est plus valable? Par exemple la voiture thermique pas chère mais un pétrole raréfié et hors de prix? Ou encore de l’électricité renouvelable pas chère mais une raréfaction des métaux et terres rares entrant dans la composition des batteries?
Ce jour là, le mode de vie tel que nous vivons ne sera plus valable. Il y aura des gens voulant un boulot bien payé, mais ne pouvant se déplacer, ils devront habiter à proximité, faisant grimper le cout du logement. Ils devront habiter, se contenter d’une très petite surface. Et puis d’autres qui habiteront dans des zones où ça ne coute pas cher à se loger, mais n’auront pas du boulot bien payé, voire pas de boulot tout court
.
.
Alors, un carburant rendu cher à cause des taxes, cela permettra, forcera la société à se remettre en cause, à revoir son mode de vie, à préparer celui de l’avenir, à ne pas construire des zones pavillonnaires à 100km des zones économiques, à préparer un habitat dense autour des zones économiques où un maximum de personnes pourront y accéder avec un minimum de transport individuel, voire un minimum de transport tout court
Parce que tôt ou tard, le carburant deviendra cher, meme vendu hors taxe au prix coutant. Il sera rare, sera très demandé par une population mondiale croissante. Il faudra faire avec par la force des choses. Il vaut mieux alors être dans une société où on pourrait répondre par « on s’en fiche. On avait pu réorganiser notre société la rendant peu dépendant des transports… », plutôt que de pleurer « mais je vais faire comment? Il me faut la voiture pour aller travailler loin, pour faire les courses loin, pour amener les enfants à l’école loin, et le budget de l’essence coute plus que mon salaire… »
.
comme d’hab, ce genre de commentaire va prendre une pluie de -1
ce genre de commentaire n’est pas ce que les gens souhaitent entendre
ce que les gens veulent entendre, c’est le genre « moi président, je baisse le prix du carburant, augmente les salaires, baisse les impôts, supprime le controle technique, etc… »
solution tres rapide.
Ceux qui sont en diesel,
– on leur donne des primes pour rouler en voiture essence/ethanol. ils vont passer d’un litre de gazoil à 1,6 a un litre d’ethanol à 0,7.. (division par 2,5 du budget essence)
– On interdit le vente de voiture diesel.
– On passe tous a l’ethanol (0,5a 0,7€/L) produit en france => on remet les agriculteurs au travail, on redynamise les campagnes.. on divise le C02 par 2.
– et on roule en Yaris car produite en france, ca eviter les balances commerciales avec les Clio produite en Turquie. (trop de transport pas ecolo)
Si c’est vraiment la fin du monde on y va !
Malheureusement pour eux, le Luxembourg suit la trace de la France. En 2019, les assises sur les carburants vont prendre deux à trois cents de plus.
Ce qui financera en partie et ç est une première mondiale la gratuité des transports en cimmune.
ohhh quelle follie il va passé de 1.10€ a 1.13€
par contre, n’ est pas négociable des taxes sur le kérosène et les porte containers, pendant qu’ on ferme les petites lignes de chemin de fer pour cause de » non rentabilité » et qu’ on ferme les services publics
Il est simple de comprendre que taxer le kérozène et le mazout lourd n’aurait aucun intérêt à l’échelle de la France puisque les avions & cargos iraient tout simplement en Belgique ou en Allemagne pour faire le plein… Ce genre de disposition ne peut-être pris qu’au niveau européen si on espère avoir un minimum d’efficacité, sinon cela reste que du populisme à deux balles même si certain ne s’arrêtent qu’à cela.
Surtout @ Rowhider
J’en connais plus d’un qui soutient fermement les GJ et qui profite plusieurs fois par an pour partir en voyage à l’étranger pour quelques jours en avions à des tarifs extrêmement discount et sans compter qu’ils achètent aussi massivement sur Amazon.
Alors taxer le kérosène et le fuel lourd maritime… avec plaisir, moi je vote pour !
Mais cela aura des conséquences évidentes sur le pouvoir d’achat !
un avion ne fait pas le plein. il embarque la quantité de kérosene nécessaire pour son vol, pas plus. donc si, il devraient consommer ici aussi, taxes ou pas.
Oui, bien que, pour les longs-courriers bi-couloir, les monocouloirs style A320, B-737 peuvent atterrir avec les réservoirs au 3/4 pleins.
A noter, que l’A340 « Konrad Adenauer » d’Angela Merkel, contraint à un atterrissage d’urgence, c’est posé avec presque 140.000 litres de kérosène en trop a cause de la panne du vide-vite https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/FuelDumpA340-600.JPG
Navires et avions échappent aux taxes ? On peut très bien dénoncer les conventions internationales, et faire payer le nombre de passagers, ou tout simplement, le survol du territoire.
il suffit de devenir comme la Corée du Nord, si on ne veut pas respecter ces conventions internationales…
Toute convention internationale contient une clause de sortie, c’ est le droit international, justement .
Le gilet jaune pleure surtout l’inégalité des sacrifices. En fait, il n’y a aucun sacrifice demandé au sommet de l’échelle sociale, et beaucoup de gâteries. Par contre, sacrifices énormes à la base de la pyramide, celle qui consomme 40 fois moins en énergie.
on peut arrêter de dire qu’il n’y a aucun sacrifice au sommet de l’échelle sociale ? les 20% les plus riches paient 60% de l’IR, et leurs impôts ont augmenté considérablement ces 10 dernières années ! Ce n’est pas parce que 0,5% d’ultra riches ont bénéficié de la baisse de l’ISF, que c’est le cas de tous les « salauds de riche » !
@ema, tes chiffres c’est du caca.
Y’a piketty sur inter, écoute et réfléchis.
tu quittes la convention internationale, décides de taxer tout ce qui touche à ton pays. OK. Mais faut pas s’étonner que personne ne voudra commercialiser avec toi, ni pour te vendre, ni pour t’acheter. Ça sera de l’autarcie….comme en Corée du Nord
Ah donc parce qu’une convention internationale est pourrie car entre autre le kérosène n’est pas taxé, il faut laisser faire..
En revanche, pour le gilet jaune, qui ne prends jamais l’avion, et qui est déjà ras la gueule avec sa vieille caisse pourrie, là, pas de soucis, on peut continuer de l’assassiner par les taxes tranquilles…
Putain, la vision de certains ici est vraiment à dégueuler !!!
ou Malte (c’est plus sympa) meme si j’avoue que le president nord coréens doit etre un mec genial vu qu’il a etudié en suisse, en france.. sous protection..
« Prix des carburants : pourquoi le gouvernement ne taxe-t-il pas le kérosène des avions ? »
https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/prix-des-carburants/prix-des-carburants-pourquoi-le-gouvernement-ne-taxe-t-il-pas-le-kerosene-des-avions_3016785.html
C’est pas comme si La France et ces pays ne faisait pas partie de l’Europe.
Mais quand on ne veut pas … on ne veut pas.
tout taxer n’est pas dans l’adn d’autres pays européens
et du coup, avec tes deux thermiques, tu soutiens aussi mbs trump et poutine, vilain.
Involontairement…. Oui !
…et après ?
En quoi ça change ?
En quoi mon cas personnel est représentatif des 67 millions de Français ?
En quoi les intérêts des GJ ne se croisent pas avec les intérêts de Trump, MBS, Poutine ?
Moi, j’étais prêt une surtaxe du diesel pour lutter contre les intérêts des producteurs pétroliers… pas les GJ…
Moi, j’assume… Pas les GJ…
Les GJ pour obtenir satisfaction, n’hésitent pas à pactiser avec le diable… Des diables mêmes !
Ils se font l’allier (involontairement, j’espère) de l’extrême droite, de l’extrême gauche, des casseurs, des voleurs !
Nos « amis » de style Erdogan, boivent du petit-lait pour critiquer la France.
Désolé @miké, si je ne suis pas une référence… Je ne peux pas cautionner cela.
Sous prétexte d’avoir la peau Macron, je ne veux pas que l’on tue la France !
85000 enfants morts au Yemen, c’est a cause des GJ ou de l’arbaie saoudite avec des armes vendues par Le DRIAN?
@pat d pau
Nous avons (nous les français) pas les mains propres… mais la majorité des munitions retrouvé sur le terrain n’est pas française mais fabriquées aux États-Unis – ainsi qu’au Royaume-Uni et au Brésil.
https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/rasha-mohamedcchercheuse-sur-le-yemen-a-amnesty-international
Même le site pro-Moscou et pas spécialement pro-français le confirme
https://fr.sputniknews.com/international/201612221029297745-bombes-sous-munitions-yemen-riyad/
Mais il est vrai que l’on a vendu beaucoup de canon automoteur CAESAR aux saoudiens.
« Involontairement…. Oui ! »
Et après tu vas encore ramener ton claque-merde pour avoir un exemple quand tu fais la girouette !! T’es un champion hors-concours…
Tiens, ART argumente de la meilleure façon qu’il connaisse : en insultant.
Quand il s’agit de SGL qui dit tout et surtout n’importe quoi Beniot…
Il ne suffit pas de dire que je dis n’importe quoi pour que cela vrai @ART…. Regarde le résultat de la situation… Rien que le factuel et tire en une conclusion !
Tu n’as pas l’impression d’inverse les rôles justement ?
Je parle globalement… pas de mon cas perso, et toujours sur la même ligne !
SGL, charité bien ordonné commence par…
Mais justement, laisse le global tranquille, et occupes toi de ton cul.
Sinon… en dehors des insultes…
Vous confirmez que j’ai raison… les GJ roulent (involontairement) pour le bonheur des Trump, MBS, Poutine, Erdogan !?
et j’en connais qui blablablablablablablaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Pourquoi @miké, tu ne connais pas des Français moyens !?
Pourtant, c’est le « gros » de la population française.
@SGL
Le poids du kéro embarqué dans un avion est extrêmement important et couteux pour les compagnies.
Pour un A330 par ex, c’est 140.000L de kéro pour 240 tonnes max au décollage.
Rien à voir avec une voiture moyenne de 1,5 t qui a un réservoir de 50 L.
Donc les compagnies commerciales prennent juste le nécessaire de kéro pour atterrir avec les collecteurs pleins (pour éviter l’arrêt des moteurs en cas de trou d’air).
Elles ne « s’amusent » pas à transporter du kéro pour rien. Transporter du kéro qui ne sera pas utiliser, c’est transporter du poids pour rien et dans un avion commercial, c’est une hérésie !
Les cités (ces immeubles), ce n’est pas un problème. Dans Manhattan, il n’y a que des immeubles qui feraient passer nos immeubles HLM pour des maquettes
Le problème, c’est le boulot disponible
Tu prends les 50 appartements d’un immeuble HLM, tous des chomeurs et tu rases tout. Puis tu places ces familles dans une banlieue pavillonnaire, dans des maisons individuelles, mais toujours des chomeurs, sans boulot. Il y aura de la violence, de la drogue, et qui se passera non plus dans des immeubles de HLM mais dans des maisons individuelles
https://www.erudit.org/fr/revues/fr/2016-v28-n1-fr02922/1038863ar/media/2002684n.jpg
la banlieue de Detroit. C’était une banlieue chic de la classe moyenne américaine lorsque The Big Three étaient florissants. Puis ils ont fait faillite, licencié. Maintenant, cette banlieue est devenue une zone de délinquence, comme dans nos cités
En son temps, dans ces années 50-60, on peut meme dire que ces immeubles HLM étaient bien mieux lotis que des centaines de milliers de vieux logements en France. Chauffage centralisée, eau chaude, sanitaire. A la campagne, pour beaucoup, c’était encore la cabane au fond du jardin comme WC. Le chauffage était la cuisinière. Et pour se laver, il fallait prendre l’eau chaude de la cuisinière dans une bassine, et faire sa toilette dans un coin de la maison
Mais nous Français, aussi bien d’autres pays, rêvent du modèle américain, de la maison individuelle, surtout dans ces années 60 (ils chantaient quoi déjà nos chanteurs français…). Et donc ceux qui s’en sortaient, avaient un bon boulot s’empressaient de quitter les HLM pour un pavillon dans la grande banlieue (qui était encore la campagne). Aussi, peu à peu, par l’écrémage naturel, il ne reste dans les HLM que les cassoss. Des gens sans emplois, des emplois au minimum
Donc attention aux choses et ne pas mélanger. Un habitat dense, des immeubles, ça ne signifie pas obligatoirement délinquance, criminel et chomage
Manhattan est un cas intéressant, nous pouvons qualifier l’île de ghetto de riches, le boulot ne manque pas et pourtant, le taux de criminalité y est bel et bien plus élevé que dans des zones moins densément peuplées, tout est relatif il est vrai, de la ville (Staten Island par exemple).
https://maps.nyc.gov/crime/
Même topo à Détroit, il y a peut-être de magnifiques gratte-ciels au centre-ville mais aussi que 5 287 habitants selon le recensement de 2010, sur 675 000 dans l’ensemble de la ville, autant dire qu’ils ne risquent pas de se gêner et c’est comme par hasard le coin le plus sûr de la ville.
Après, reste l’exemple de Tokyo mais habiter dans 15 m2, même seul, ça vous tente ? Moi, pas vraiment !
Mouais, on la connait la cause sociale de tous les maux.. Pourtant vu la blinde de tunes déversée dans les banlieues depuis les années 80, ça devrait être un paradis !!! On voit ce que ça donne…
Va donc faire un tour dans les banlieues de pays de l’Est wizz, c’est pauvre, y a surement un bon niveau de chômage. Et pourtant, incroyable, le niveau de d’insécurité est loin, mais alors très loin des coupes gorges de Seine Saint Denis… Il a bon dos le social !!!
En France, la justice est relativement cool. Et puis en prison, on n’est pas surpeuplé, avec des chambres à 2-3 personnes, avec autant de lits que de personnes, qu’il y a le chauffage, 3 repas par jour avec viande (pense à Ghosn et ses 3 bols de riz blanc), la télé….
Bref, être un petit délinquant en France, qu’est ce qu’on risque…
.
à part cela, il est connu que l’herbe est toujours plus verte ailleurs, que les cieux sont plus beaux, et les villes moins risquées…
https://voyage.gc.ca/destinations/roumanie
….c’est comme en France
Oui réponds à côté Wizz.. Ça vaut mieux !!
Ta voiture pollue trop,mais l’ Allemagne est à la lignite .
Le carburant automobile était finalement, la pomme de discorde qu’il ne faut toucher qu’avec des pincettes. La solution était simple. Interdiction de pause de nouvelles chaudières au fioul, subventions pour les remplacer (quand c’est le fait du prince, subventions à 100 %), plafonnement en 2020 de la consommation des véhicules neufs, et primes à la casse pour les plus anciens les plus gourmands.
Et comme je l’ai dit, politique féroce d’économies d’énergies dans le bâtiment. C’est là où le rapport dépenses/ retour sur investissement aurait été le plus fécond. Le seul problème aurait été la victime : EDF.
Pour ce que est des voitures, il y a peu à gagner en termes de consommation (c’est pour cela que ça a été vu uniquement comme une mesure taxatoire), mais bien plus dans le bâtiment.
Accorder des subventions pour changer les chaudières fuel.
OK, mais avec quel budget????
Tu es la cas parfait du franchouillard moyen. Diminuer les taxes (surtout les taxes qui me concernent). Maintenir les prestations publiques. Et distribuer des subventions partout, pour changer les chaudières fuel, pour changer les vieilles voitures…
ps:
Un gros malus, indexé sur le CO2 en ce qui nous concerne, ça sert à dissuader les gens d’acheter des véhicules énergivores, et les inciter à acheter des véhicules à faible consommation
De même, une forte taxe sur le carburant, ça sert aussi à dissuader les gens d’acheter des véhicules énergivores, et les inciter à acheter des véhicules à faible consommation
Et donc, selon ta proposition, plafonner la consommation des véhicules neufs, ça changerait quoi?
Avec des taxes, ça sera très difficile, très contraignant pour les gens, mais c’est encore possible pour eux de rouler dans le véhicule de leur choix (ex: renoncer au Iphone = 12 pleins d’essence)
Mais avec toi, c’est carrement du liberticide : interdiction tout court. Youpiiii. Bienvenu en Corée du Nord, en quelque sorte, comme cela a été dit plus haut…
la france te survivra, t’inquiètes pas.
voir singapour…
dans nos cités, nos HLM, les criminels y habitent (à défaut de pouvoir habiter ailleurs), font du trafic à défaut de pouvoir y trouver un travail. Il ne leur sert à rien d’attaquer les autres habitants qui sont encore moins riches qu’eux
dans le Manhattan, ceux qui y habitent sont super friqués. L’argent y attire la convoitise des pauvres, et qui attaqueront ces riches
Manhattan et nos cités ne sont pas comparables sur le plan de la criminalité
.
Quant à Tokyo et ses « gigantesques » appartement, ce sera la dure loi entre offre et demande. Demain, sans pétrole devenu trop cher, tu ne pourras plus te permettre de faire 2x50km tous les jours. Sois tu restes dans ta grande maison en banlieue lointaine sans boulot sans rien avoir à manger, sans pouvoir entretenir cette maison. Soit tu déménages proche de ton boulot et habiteras dans un logement à la porté de ton salaire. L’exode rural au siècle précédent. A ton avis, pourquoi les gens ont ils quitté leur grandes fermes à la campagne pour s’entasser dans des minuscules logements parisiens? Pour le moment, le pétrole coule à flot et tu n’as pas besoin de te poser ce genre de question. Mais ce n’est qu’une question de temps…
Très intéressant cette approche de sur-densifier les zones déjà blindées, surtout avec le niveau de l’immobiler en France ! Sacré solution…
A propos de factuel, tu ferais bien de sourcer quand tu argumentes plutôt que de sortir des chiffres du chapeau…
Mais bon, peine perdue avec toi, j’aurais au moins essayé…
Le résultat de la situation ?? Forcément à trop se foutre de la gueule des gens, à un moment on prends cher !! Et c’est pas faute d’avoir prévenu à de nombreuses reprises ici même !!!
Faut voir la défiance effarante du gouvernement sur le 80km/h !!
Des chiffres sur quoi ? …sur le nombre de tweets de Trump pro GJ ? 😀
Sur les intérêts communs des puissances étrangères et les revendications des GJ ?
Là, je ne donne pas des chiffres parce qu’il en n’a pas !
Que des constatations…. Comme celui-ci « L’Arabie saoudite appelle à réduire les taxes » …Bah tiens !
C’est pas la question des insultes SGL !! Regarde toi dans une glace !! Tu encourages tout le monde à rouler en VE sauf que tu as un diesel et une autre caisse même pas euro1….
Comment tu veux être crédible à donner des leçons si tu ne te les appliques même pas à toi-même ??
amen, halleluya !
Oui.
Le Yemen et la coree du nord appelle aussi au calme en France.
@miké, vous avez raison, je m’en excuse :
– 2% les plus riches paient 40% de l’impot sur le revenu (IR)
– 10% des plus riches (ceux qui ont plus de 50 000€ de revenu annuel) qui paient 70% de l’IR (en 2016)
les 20% .
– 30% les plus riches (ceux qui ont plus de 30 000€) en paient 90%.
sinon, j’écoute avec plaisir T. Piketty, D. Seux, je fais des recherches, je regarde les chiffres, les stats, et puis je réflechis (enfin, j’essaie) . – je pense que l’interview était reductrice, personne ne peut raisonnablement penser que rétablir l’ISF va resoudre tous les problèmes (sauf à dire qu’avant 2018, il n’y avait aucun problème).
PS : c’est un vrai plaisir de dialoguer avec ART et vous même.
no merci pas pour moi, les dogmatiques qui bavent leur vérité, c’est pas mon délire.. dsl… mais le mec qui supportait Hollande, alors qu’en 2012, on sait tous qui est Hollande.. non merci les enfoirés, les vendus du PS comme lui non merci.
Même ici, on a du mal à comprendre la loi de Pareto. je rappelle, c’est celle dite des 20/80, on s’aperçoit qu’elle s’applique spontanément dans les secteurs les plus variés, allant de la prospection géologique, à la maintenance jusqu’aux emmerdements avec la clientèle. 20 % de la clientèle fait 80 % des problèmes.
Un bobo, seul, en un seul mois, doit dépenser autant d’énergie fossile qu’un ménage « moyen » en une année, et considérablement plus encore qu’un ménage pauvre.
Aussi, quand on dit que la masse de consommation doit régresser (c’est vrai), la répartition est cruciale. Le ménage pauvre qui doit se contenter d’un plein par mois, qui espère que sa voiture ne tombera pas en panne et qui enfile 3 pulls chez lui parce que la consommation d’énergie y est réduite au maximum a peu à gratter.
Le bobo de base », qui hésite entre le Week end à Tel Aviv, Marrakech ou New York, intrinsèquement, consomme plus que lui.
L’austérité énergétique ne peut être accepté et acceptable, que dans la mesure où elle touche les plus riches de façon très disproportionné.
Quand le Matamore mignon et poudré passe sa vie en avion, il n’est pas crédible.
Sauf s’il y a 15 fois plus de ménages « moyens » que de ménages « bobos », pour reprendre votre caricature (et votre pareto approximatif)
Et on est un peu dans cet ordre là …
Offre d’emploi à pourvoir de toute urgence : La société financière la mondiale recrute pour son prochain spectacle politique diffusé en France. Homme blanc docile et sans scrupule sachant lire et réciter.
Il est clair, que, mondialement, les chefs d’état qui méprisent et se contrefichent ouvertement de leur population sont en difficultés. L’obéissance disparait, le pouvoir revient aux chefs de bandes.