On le sait, Alpine a des tentations de SUV pour gonfler les ventes et pérenniser la marque. Thomas Clavet imagine ce que cela pourrait donner.
Thomas Clavet est designer. Il travaille chez Secma et nous a déjà montré son talent au travers de différentes créations. Ici, le concept Alpine SportsX dévoilé dans le cadre du Festival International Automobile 2020 l’inspire. Il propose l’Alpine SportsX Shooting Break
Outre des jantes plus généreuses ainsi qu’une garde au sol relevée, le SUV imaginé par Thomas a une ligne de toit moins fuyante que le coupé pour donner de la place à deux passagers arrières. Un profil de break de chasse, ou coach 2+2 qui a plutôt de l’allure.
Et pour la motorisation ?
Côté technique, place à l’imagination. Difficile d’imaginer le moteur en position centrale arrière. Ici, il pourrait plus trouver sa place à l’avant. A l’arrière pourquoi ne pas imaginer une batterie sous la banquette arrière et un moteur au milieu de l’essieu arrière pour une version hybride, propre à faire baisser un malus castrateur ?
Quoi qu’il en soit, merci à Thomas d’imaginer encore et encore des véhicules français sportifs tels qu’ils pourraient être, demain. Pour le SUV Alpine, la réponse devrait arriver sous peu.
Crédit illustration : Clavet DesigN Creation
25 commentaires
Leave Alpine Alone!!!!
Le drame c’est qu’ils en sortent un…
Le drame sera aussi qu’on moment où il sortira … les SUVs de luxe seront peut-être passés de mode. Puissent les SUVs décliner avant qu’Alpine passe à l’acte!
Perso je pense que le luxe a un bel avenir ! On peut le contester ou pas mais c’est un fait, il n’y a qu’à voir les ventes globales dans n’importe quel domaine !
…qu’ils dessinent un modèle surélevé pour raid dans les sables,c’est concevable, mais si c’est pour mettre contre le trottoir, on a le choix dans ces erreurs. Pas indispensable d’en rajouter
@labradaauto : Il y en à marre de cette haine des SUV !
Vous m’obligez à écrire des choses que je ne pense pas, donc je vous fait la même à propos de l’A110 :
…qu’ils dessinent un modèle surbaissé sans coffre et à deux places pour compétition sur piste c’est concevable, mais si c’est pour mettre contre le trottoir, on a le choix dans ces erreurs. Pas indispensable d’en rajouter.
Et si le SUV Alpine ressemblait à cela ? ….. ou pas….. 😉
Ce me fait penser au Paceman… a trop vouloir en faire et à unir des univers sans lien, on fait un truc qui ne sert a rien; ni pratique, ni volumineux, ni sportif…
L’important est que ça se vende le reste n’est que subjectif. D’autant que cet article n’est que supposition, comme votre commentaire du coup que savez-vous du pratique, du sportif ou du volume… ?
Pas mal.
Je propose à Alpine d’installer un dci et de l’assembler dans leur usine turque pour assurer des couts de production contenus, ça devrait faire des ventes…
Ps: ceci est ironique
Eh mais si vous connaissez le designer de Secma (Cf « Nos lecteurs ont du talent »), vous avez peut être moyen de faire un essai du F16 Turbo avec le nouveau moteur?
J’avoue ne pas comprendre : ce designer semble avoir un bon coup de tablette et la proposition Alpine SUV shooting brake est assez réussie ( pour ceux qui raillaient Porsche, c’est plus difficile encore à justifier un SUV Alpine, mais soit….), pourtant cette très amusante idée de Secma F16 est affublée d’un style vraiment raté à mon sens.
Peut-être devrait-il offrir ses services pour la Cayenne Shooting Brake qui aurait été plus jolie que l’espèce de coupé que Porsche a commis et que je trouve moins réussie que la ‘berline’.
Merci pour cette illustration déjà intéressante. ( Je ne comprends pas la philosophie Alpine historique et SUV, mais c’est un autre débat : les grands écarts m’impressionnent plus qu’il m’intéresse de les pratiquer).
On peut imaginer le design mais on imagine surtout le prix…
J’espere que le SUV Alpine ne ressemblera pas a ca !! Desole pour le designer qui a propose cela .
Un SUV a generalement 5 portes et du volume …
Ouaip. Comme le Range Rover Evoque 🙂 ou le SV 3 portes, le Land cruiser 3 portes, le père des SUV modernes, le Rav 4, etc 😉
A titre personnel, je préfère un SUV shooting break comme ici qu’un bidule 5 portes appelé faussement coupé pour faire genre. 😛
Bien que dans la réalité des ventes, les 3 portes sont saluées, mais c’est les 5 portes qui se vendent dans 90 %
Quelqu’un connaît le % des Evoque 3 portes VS 5 portes 😉
Le Land Cruiser est un 4×4 de franchissement (avec rapports courts, blocage de differentiel) mais certainement pas un suv. Svp pas d’amalgame entre ces 2 catégories.
Un clone de Mini à la sauce Maxi. à vomir.
Je constate que la formule PHEV pour les 4RM est maintenant naturellement envisagée d’office comme la meilleure formule pour l’avenir pour les SUV…
Pas mal du tout.
Un suv Alpine est indispensable pour sauver la marque
Lamentable…….
?
gigi4lm : j’ai des personnes en estime et proches qui roulent en SUV Et tant qu’on aura une once de liberté d’expression je ne me lasserai jamais de les « charrier », toujours en parfaite entente et sourire . Je n’aimerai jamais ces bagnoles qui masquent la visibilité devant, aux carrefours, et encore je paie pas leurs taxe carburant etc.. Alors je le dis . Je ne pense pas être seul. Et si j’étais seul, ça ne changerait pas mon point de vue. C’est le SUV qui masque la visibilité sur la route – Et j’ai le plus grand respect pour les personnes qui les achètent par erreur , toutefois. Les véhicules utilitaires:c’est pour le travail et surtout pas nuisible. On ne confond pas.
J’ajouterais que, d’un point de vue purement physique, c’est une aberration et l’antithèse de l’efficience.
Déjà que les voitures en général se sont alourdi à l’excès, et que « tout le monde » s’en plaint, si on rajoute du SUV à tout ça, c’est aller au delà de l’absurde.
Grand, donc mauvaise aéro. Gros, donc lourd, donc besoin de plus gros moteur pour les mêmes performances. Tout ça pour une utilisation purement identique (c’est à dire déplacer une seule personne 9 fois sur 10).
Tout ça, pour 2 raisons uniquement: le sentiment de sécurité (que je partage), et le sentiment de supériorité (plus haut, plus gros, tendance, donne davantage une image de réussite; bref, statutaire). Aucune bonne raison pratico pratique (sauf rares cas pour les quelques uns qui ont vraiment besoin d’un SUV)
La bonne nouvelle, c’est que les indicateurs et études (NCBS entre autre) pointent tous sur un fort ralentissement du SUV au profit des breaks (dont l’habitabilité est identique à meilleure). Et c’est tant mieux.
Je trouve qu’il a une vraie gueule !
Par contre … C’est tout petit , ca à l’air d’un gabarit a mi chemin entre une Clio et un Captur , l’habitabilité d’une Clio voir moins logeable à l’arriere …
Bien evidement comme beaucoup de SUV et particulierement ce qu’on nous montre ici , faudra clairement pas compter sur lui pour grimper autre chose qu’un trottoir ( sera t-il seulement 4 roues motrices déja ? )
Du coup , quel est l’interet de ce genre de véhicules qui n’est ni spacieux , ni particulierement confortable , qui sera pas bon en grimpe mais qui porte quand meme le nom de « SUV » ?
La derniere fois que j’ai vu un truc aussi innutile , c’était le Kangoo Be Bop ….
J’espère au moins qu’il a 4 places ptdr
Tu oublies un point important . En suv tu passes plus facilement toutes les saloperies qu on a mis en place pour casser la vitesse. Berlinois , dos d ânes…. En suv tu les passes plus vite qu en voiture « basse »
Pour qu’un SUV se vende 5 portes obligatoire sinon ça sera un flop.