Incroyable, la vente à perte autorisée pour les carburants

Cette annonce de la Première Ministre Elisabeth Borne a surpris un peu tout le monde. Bruno Le Maire, le Ministre de l’Economie, avait invité à Bercy les distributeurs pour leur demander de faire un geste. Or, selon eux, ils n’avaient pas de marge. Visiblement, Madame Borne estime que certains sont prêts à sacrifier leurs marges et plus puisqu’elle veut autoriser pour plusieurs mois la vente à perte de l’essence et du gazole.

La vente à perte, c’est quoi ?

Comme son nom l’indique, la vente à perte consiste à vendre un produit moins cher que son coût de revient. Ce coût de revient, c’est le prix d’achat auquel s’ajoutent les frais de fonctionnement de la station service (salaires, infrastructure, immobilier, etc.). En France, la vente à perte est interdite par le Code du commerce du 2 juillet 1963.

Il existe néanmoins deux cas exceptionnels qui l’autorisent : une fin de saison pour s’aligner sur un concurrent de la même zone de chalandage, ou pour éviter un gaspillage. Ce dernier cas, on le croise tous les jours dans les magasins avec les produits frais périssables vendus avec un gros rabais (relevé en 2018) car sur le point de périmer.

Les prix vont-ils vraiment baisser ?

Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Derrière cette réponse de Normand, il y a différentes situations à considérer. La grande surface, pour qui le carburant est un produit d’appel, demandait depuis très longtemps cette possibilité de vendre à perte. Pour les hypers et supers, cela permet d’attirer la clientèle qui une fois présente pour faire le plein de carburant, va aller faire ses courses sur place. Et la surface de se rattraper sur les marges alimentaires et autres. Pour eux, ce sera un grand OUI.

Il y a également les grands pétroliers, comme TotalEnergies, qui a déjà bloqué les prix à 1,99 €/l dans ses stations. Pour eux, les marges de distribution sont moins importantes que les marges de raffinage. Il pourrait donc y avoir des opérations ponctuelles avec vente à perte du carburant.

Et à l’opposé, il y a les indépendants. Ceux dont le seul métier est la vente de carburant, et non le raffinage, ou la vente de denrées. Pour eux, la vente à perte est impensable. Le président du syndicat professionnel Mobilians, Francis Pousse, qui représente 5800 stations-service traditionnelles réagit vivement : « Nous pompistes, il est hors de question qu’on vende à perte. Mes adhérents vivent à 40, 50 % voire plus de la vente du carburant, donc s’ils vendent à perte, je leur donne trois mois ».

Fausse bonne idée ?

Il va même plus loin en agitant un danger : la fermeture des stations indépendantes. En effet, face à des prix de grandes surfaces déjà plus bas, les « pompistes traditionnels » risquent de voir cet écart grandir encore plus. Après quelques mois, ils seront désertés et cela pourrait créer des « déserts de carburants ».

Pour autant, faut-il jouer les Cassandre ? Certains villages ont déjà des stations-services automatiques indépendantes qui affichent des prix proches de la grande surface du coin. Toutefois, si elles rendent un très grand service, ces stations de campagne ne créent pas d’emploi localement.

En revanche, les Leclerc et consorts se frottent les mains. S’ils pouvaient vendre du carburant depuis les années 60 (premier Hyper Carrefour avec station en 1963 NDLA), les grandes surfaces ne s’y sont vraiment mises qu’au début des années 80. D’une poignée de stations (4% à peine), la grande distribution représente désormais 45% des stations et plus de 60% des carburants vendus.

Pour les Français, cela serait donc une bonne nouvelle d’un côté, mais aussi le risque de voir le nombre de stations être encore réduit. Cela créerait forcément des zones blanches de carburant avec comme seul distributeur le supermarché du coin. C’est sans doute ce qu’ils cherchent. De toute manière, les grandes surfaces se rattraperont sur les autres produits.

Et un geste de l’Etat ?

Ne comptez pas sur un geste de l’état qui a pourtant plusieurs leviers pour faire baisser les prix. Premier d’entre eux, la TVA. Elle est de 20% et concerne le produit mais aussi la taxe TICPE. En enlevant la taxe sur la taxe, ce serait une baisse immédiate de plus de 12 centimes à la pompe. La TVA pourrait même passer de 20% à 5,5% si on considérait le carburant comme un produit de première nécessité. Là ce serait une baisse de 15% soit plus de 20 centimes à la pompe.

Enfin, l’état pourrait jouer sur la TICPE. Dans l’histoire, il y a déjà eu une taxe dite flottante. A l’époque elle s’appelait TIPP. Le principe était de la moduler pour amortir la hausse du carburant. Sauf que les finances de l’Etat sont dans le rouge et que le Ministre Le Maire, et la Première Ministre préfèrent solliciter le privé et les marges du privé. Cela se comprend.

2 centimes de taxe en moins par litre représentent de 900 millions à 1 milliard d’euros de perte.

(39 commentaires)

  1. La vente à perte, c’est « moyen » … Cela finit par de la concurrence déloyale.
    … En plus pour des carburants polluants… C’est immoral.

    C’est ponctuellement bien comme ballon d’oxygène pour les travailleurs pauvres… Mais cela reste du court-termisme… De la gestion à la petite semaine

    « Quant à l’état, hors de question de perdre un euro dans un contexte d’austérité budgétaire. »
    Encore heureux… C’est notre argent !

    1. Un carburant n’est pas immoral…
      C’est l’usage (excessif, criminel, dispendieux, etc…) qui en est fait qui peut-être déclaré comme immoral.
      Est ce que le carburant consommé par les ambulances, véhicules de secours, de police ou d’entretien est immoral ?
      Pour prolonger est ce que la batterie d’un véhicule est par nature morale ?

      1. Ben, je serais d’accord sur le principe… Mais justement… n’assistons pas déjà à une surconsommation de carburant fossile ?
        Pollution !?
        Dépendance des Français au carburant fossile et donc les « drames » sur la moindre augmentation.

        Je n’ai Jamais été convaincu par le remplacement de 100 % des VT par des VE …. Ça serait une erreur et ce n’est pas possible.

        La « gravité » de la situation est que le parc français et Européen n’est qu’a 1,5 % de VE.
        Il faudrait au minimum 30 % pour jouer favorablement.
        Il faudrait même favoriser l’implantation des usines des constructeurs chinois en Europe pour y arriver … Si les constructeurs européens n’y arrivent pas !
        Quoiqu’il en soit nous avons pris du retard…. Comme d’hab.

  2. La pauvre (politique débile) elle va dire qu’elle est incomprise !!
    Cela lui permettra de revenir devant les télés et les radios !!

    1. Même si je n’approuve pas… je ne trouve pas ça débile…

      … au contraire !
      Il refile le bébé au domaine privé… Qu’ils se démerdent pour expliquer qu’ils ne peuvent pas ou qu’ils ne veulent pas baisser les prix.
      Ça expose à la vindicte populaire… le GVT n’y peut rien. (je dis ça, mais je désapprouve leurs méthodes.)

  3. Une belle rustine pour ne pas s’attaquer aux sources réelles du problème. Je voudrais juste qu’on m’explique les faits suivants :
    – 2013 : prix du baril : 105 à 110 €. Prix à la pompe SP95 : environ 1,50 €
    (Rappelez-vous : tout le monde hurlait
    2023 : prix du baril moins de 100 €. Prix à la pompe SP95 : 1.95 à 2.00 €.

    Quand tape-t-on sur Total, Shell etc… qui engrangent des profits historiques, au lieu de demander de telles absurdités aux distributeurs ?

    1. Les marges des raffineurs étaient très faibles en 2013, et d’après BFM business, des raffineries en Europe étaient obligées de fermer boutique.
      D’après BFM toujours, il aurait 40 cts de marges supplémentaire aujourd’hui !?

      ET aussi le Taux de change (parités quotidiennes) euro dollar
      jeudi 24 octobre 2013, 1 EUR = 1,38040 USD
      11 Septembre 2023. EUR 1 = USD 1.0724
      Pas loin de 30 %

      « qui engrangent des profits historiques » L’Etat grâce aux taxes … Donc moins d’impôts pour nous ou moins de dettes… et nous sommes ruinés.

      De toute façon le pétrole « pas cher » et donc les carburants qui font avec… La tendance est que cela va disparaître.
      Dans les conditions analogues de 1974, le litre de carburant devrait au minimum à 4 € le litre.
      … Moins de 2 €, c’est cadeau !

      1. « s’attaquer aux sources réelles du problème »
        …Très bien j’approuve ça.
        Nos transports dépendent trop des carburants fossiles… Et on n’a pas de pétrole !
        C’est une aberration que le secteur du bâtiment à régler en grande partie depuis 1974.
        Les solutions plausibles pour le transport ne sont qu’arrivées massivement que vers les années 2010.

    2. Dans les conditions analogues à 1974 vous devriez ne pas avoir de téléphone mobile, d’internet, être payé 500 €, avoir une électricité 5 fois plus chère, etc etc etc.
      Comparer 2023 et 1974 n’a pas de sens à part pour comparer des choux et des carottes vu les différences techniques et mondiales.

      A 10 ans cela a plus de sens, et nous l’avons fait ici : https://www.leblogauto.com/mobilite/totalenergies-bon-prince-prolonge-le-plafond-a-1-99-euros-litre-94767

      Mais si BFM le dit alors……..

      1. « Dans les conditions analogues à 1974 vous devriez ne pas avoir de téléphone mobile, d’internet, être payé 500 €, avoir une électricité 5 fois plus chère, etc etc etc »

        Bah oui… et donc ?
        Il faut assumer les progrès.
        Donc c’est logique que tout doit devenir moins cher !??? … Toujours en ayant +

        C’est surtout qu’en 1974, la vie à l’américaine n’existait pas
        Soit on habitait à la campagne et on y travaillait, soit en habitait en ville.
        Mais pas dans les zones pavillonnaires à 30-50 km des centres-villes.

        Avec de moins en moins… on veut de plus en plus… au bout d’un moment, ça coince !

        Même en criant à la lutte des classes…

    1. Moi, j’aimerais bien que ceux qui critiquent le GVT disent clairement ce qu’ils voudraient qu’ils fassent !
      Critiquer le « yakafokon » ok… Mais critiquer bêtement sans rien proposer… c’est encore plus con… Facile, mais très con !
      Car moi, j’entends souvent d’autres sons de cloches… Avec également beaucoup de critiques vis-à-vis du GVT
      … Mais avec des « solutions » qui ne risquent pas de satisfaire tout le monde, notamment les automobilistes …. Et je pèse mes mots.
      On est en démocratie… Et on verra bien la suite !

    2. moi si j’étais le gouvernement, je ne ferais rien. Je sais que politiquement c’est inacceptable pour le Français moyen bas du front qui attend du gouvernement tout, son contraire et les miracles. Cela fait des décennies qu’on explique qu’il va falloir apprendre à vivre sans pétrole ou, du moins, avec du pétrole cher. Résultat : les gens achètent des SUV, s’installent à la campagne ou en pavillon (avec 2 voitures indispensables), ne veulent pas entendre parler du 80 km/h…. Qu’ils aillent au diable ?

  4. Eh oh c’est vous qui sortez cette connerie depuis plusieurs jours hein, n’inversez pas les rôles.

    Vous sortez comme vérité absolue « ouais mais si on était dans les conditions de 74 on aurait un carburant à 4 € »……ouais et ? Tout a évolué. Si vous ne comprenez pas ma remarque, ce n’est pas ma faute.

    Et pourtant vous la comprenez car vous dites vous-mêmes que c’est normal que ce soit moins cher. Bref votre propos liminaire est idiot et non avenu. Vous l’écrivez vous-mêmes.

    1. « c’est vous qui sortez cette connerie depuis plusieurs jours »
      Ben justement NON … Tous les économistes le disent… et des économistes de divers bords.
      On fait plus de km avec une heure de SMIC aujourd’hui.
      … ET malgré la mode des SUV !!!! Qui on tendance à plus consommer.
      Alors un peu de respect par rapport à nos anciens, parents et grands-parents.
      Je n’invente rien !
      L’étalement urbain sur 50 ans n’est pas une de mes inventions aussi avec ses conséquences, etc.
      Trouvez-moi UN économiste qui dirait le contraire !

      Alors après l’argument qu’il faut avoir les abonnements à Netflix, Amazon, le Smartphone à 800 € etc.
      Je suis un vieux con, ok, mais je trouve cela lunaire !

  5. Transférer les marges carburant de la grande distribution vers l’alimentaire et exécuter au passage les indépendants encore vivants!
    Mais quel gouvernement peut être assez con pour penser à une idée pareille? Le gérontophile n’a pas demandé son avis à sa maman-épouse sans doute!
    La pensée complexe devient un simple naufrage…
    Les soldes permanents de 6 mois sur le carburant, une idée promise à un grand avenir. Et même si cela devait être le cas, dans 6 mois on fait quoi?

  6. Mme Borne autorise les pompistes à vendre à perte.

    Seuls les gros groupes peuvent se le permettre. Les petits pompistes vont couler.

    Encore une mesure démagogique aux apparences sociales qui tue les petits et favorise les gros, c’est plus qu’une habitude, c’est une politique.

  7. Le gouvernement ne veut pas taxer les superprofits, alors il essaie de trouver des idées, toutes plus délirantes les une que les autres.
    Concernant les superprofits, les faits sont les suivants : en 2022, les grands groupes pétroliers ont enregistré un résultat net ajusté entre +100 et +160 %, ce qui représente une augmentation des bénéfices net de 25 à 50 % par rapport à 2021.
    Pour Total, ce sont plus de 19 milliards d’euros de bénéfice soit +28% d’augmentation en un an. (article Le Monde février 2023)

    Bien qu’ils s’en défendent avec ardeur, les pétroliers se font des c*** en or massif.
    L’état surfe sur les prix artificiellement élevés des carburants pour engranger une TVA de compétition, donc hors de question d’y toucher.
    Donc vu que ni l’un ni l’autre ne veulent perdre un centime de profits, on tape sur les petits, les intermédiaires, qu’ils se démerdent pour faire baisser les prix.
    Main dans la main avec un milieu ultra-libéral, l’état prend une décision digne du communisme de l’URSS. Pour citer Fernand Naudin : « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnait ! « .

  8. ah subventionner les énergies fossiles, quelle bonne idée !
    et permettre aux grands distributeurs de couler les pompistes independants, quelle bonne idée !

  9. Ce qui est extraordinaire est l’idée de créer un précédent qui peut se reporter, un jour ou l’autre, sur toutes autres choses que du carburant.
    Ce qui est aussi extraordinaire est de demander (et non imposer) à un secteur privé donc sans vraiment prendre sa part ou ses responsabilités.
    Quand se posera un problème de pouvoir d’achat ou de relance de la consommation, ils demanderont aux bailleurs de ristourner des loyers ou de faire -5% en sortie de caisse ?

  10. C est une excellente idée surtout si elle reste temporaire:
    ca ne coute rien aux contribuables.
    ca ne servira pas les »gros » en particulier Total car vendre à perte bah… ca coute.
    C est juste un outil qui n efface pas le signal prix mais le minore seulement pour accompagner les citoyens de ce pays vers d autre mode ( de deplacement d energie etc).
    Ca n obère pas l avenir des petits pompistes ( condamner à terme comme les gros) car ceux qui subsistent ne sont pas engagés dans la guerre des prix mais vers un service qui fait la difference( presence en campagne profonde, dernier des mohicants au centre ville etc).
    C est une bonne façon de lutter contre l inflation.
    La limite du truc, il ne fait pas etre dupe, c est que ca va jouer sur une poignée d euro pour le consommateur.on est donc plus dans le symbole.Quand à ce genereux mr leclerc si il se lance dans cette operation c est bien entendu en esperant refourguer sa camelote aux chaland avec une marge qui « compense ».

  11. Ca ne creuse pas la dette, c’est une bonne idée.
    Les petites stations indépendantes ? Je ne savais pas qu’il existait encore des stations indépendantes.

  12. Absolument génial !! Nous somme à -110 de pouces vers le bas !!
    Les rédacteurs de Leblogauto vous avez un sacré publique avec un niveau général d’intelligence et de bon sens sacrément élevé !!
    Je peux vous dire que je me documente sur des dizaines de sites et en plus la presse papier auto …et jamais mes bras m’en tombent aussi souvent qu’en lisant la crème de la crème des commentateurs ici !!
    Qui l’eu cru il y a quelques années que l’industrie auto aurait à ses basques une telle brochette de tarés sans compter les intoxiqués, du genre « on l’a lu dans le journal et à la télé c’est que c’est vrai… » !!
    Attention le mot « tarés » est dans le dico !!!
    Rédacteurs ne vous découragez pas…

    1. « Je peux vous dire que je me documente sur des dizaines de sites et en plus la presse papier auto »
      « une telle brochette de tarés sans compter les intoxiqués, du genre « on l’a lu dans le journal et à la télé c’est que c’est vrai… » !! »

      ça m’a toujours fait rire les gens qui se vantent de se documenter tout en critiquant ceux qui se documentent. 😉

      Quand aux votes, en + ou en -, ne te prend pas la tête avec ça, ça fait des mois qu’ils sont bidonnés. Au début on ne pouvait voter qu’une seule fois sur un commentaire, maintenant tu peux voter à chaque fois que tu charges la page. Bizarrement, depuis ce bug, on voit plein de commentaires avec des dizaines de votes, dans un sens ou dans l’autre.

  13. luc P, ce n’est pas un soutien au fossile, c’est un soutien aux gens qui ne peuvent s’en passer.
    Si déjà tous ceux qui ont les moyens (et le besoin!!) de s’acheter un véhicule neuf prenaient un VE, la transition irait 10X plus vite.
    j’ai plus de mal avec qq qui s’achète un pick up diesel avec sa société pour ne pas payer le malus. le vrai souci ce sont les 40 millions de VT en circulation et pas toujours très bien entretenus. il ne se passe pas un jour ou je ne croise pas un vieux machin avec un panache noir de particules pas fines…

  14. Encore une loi qui va être retoquée. Aucun pompiste indépendant ne peut vendre à perte de façon significative pour le consommateur (marge nette voisine de 1% à 2%) soit 2 à 4 cts du litre. En cas de baisse d’environ 50Cts (comme entendu) l’état perdrait sur les taxes alors pourquoi ne pas baisser simplement le montant des taxes de cette somme ? Trop simple

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *