Tout comme le Groupe Renault il y a quelques jours, l’AG 2020 du groupe PSA s’est déroulée sans la présence physique des actionnaires, crise sanitaire oblige. Elle s’est déroulée ce jeudi 25 juin sous la présidence de Louis Gallois, Président du Conseil de Surveillance.
Ce genre d’AG est souvent un événement bien policé sans trop de vague. Ici, on peut tout de même remarquer que certains ont montré leur désapprobation sur quelques points. Par exemple, la cooptation de ZHANG Zutong en qualité de membre du Conseil de Surveillance n’a été approuvée qu’à 76,88% des votes. ZHANG Zutong est Directeur Général Adjoint de Dongfeng et Membre du Comité Permanent du Parti.
Ces mêmes votes « contre » ont été fait sur le point #6 qui concernait la rémunération de M. Carlos TAVARES, Président du Directoire : 77,95% pour et 22,05% contre. Proportion à peu près identique concernant les rémunérations de M. Olivier BOURGES, M. Michael LOHSCHELLER, M. Maxime PICAT, membres du Directoire : 78,23% pour et 21,77% contre. Les points 11, 12, 13, 14 et 15 qui concernaient aussi la rémunération de ces personnes n’ont pas recueilli 99%.
En revanche, Louis Gallois semble avoir les faveurs des actionnaires puisque pour sa part, ses rémunérations 2019, ou applicables pour 2020, ont été approuvées à 99,90% ! Le point le plus débattu est sans doute le #23 : « Délégation à donner au Directoire, pour une durée de 18 mois, à l’effet d’émettre, en période d’offre publique, des bons de souscription d’actions portant sur les titres de la Société à attribuer gratuitement aux actionnaires ». Il n’a été adopté qu’à 68,96% pour.
Approbation de la poursuite de la fusion avec FCA, en l’état
Mais, ce sont surtout les points #17, #18, #19, puis #20 et #26 que l’on attendait. Ces résolutions, largement approuvées par les actionnaires (plus de 99%), permettent au groupe PSA et ses trois principaux actionnaires (FFP le holding détenu par les Établissements Peugeot Frères, holding de la Famille Peugeot, BPI France et Dongfeng) de continuer de négocier avec FCA Fiat-Chrysler la fusion sur la base prévue.
Les trois actionnaires principaux s’engagent à soutenir la fusion, et ce malgré les doutes levés ces derniers jours sur les conditions financières de cette fusion et son équilibre. Bien qu’il y a enquête de l’Europe pour savoir si le groupe né de cette fusion serait en position de domination (trust) sur la partie utilitaires, PSA et FCA prévoient de boucler leur union d’ici à la fin du premier trimestre 2021.
« Les choses sont en train de progresser exactement comme cela a été prévu par nos équipes. Le planning est strictement respecté », a déclaré jeudi le président du directoire de PSA, Carlos Tavares. Cette fusion est nécessaire selon les dirigeants du groupe PSA pour faire face aux investissements dans la motorisation électrique et à des coûts d’amortissement plus importants. C. Tavarès rappelle que cela devrait générer 3,7 milliards d’euros de synergie.
Illustration : PSA
20 commentaires
Champagne !!!!
😉
J’ai hâte de voir leurs (beaux ?) bébés ! 🙂
C’est vraiment bien on va pouvoir acheter directement Great Wall !!! C’est vrai que la procédure dématérialisée c’est comme dans un rêve !!
Me trompe-je ,mais c la commission européennes qui doit statuer sur la fusion ou pas des deux groupes. bi-cause, éviter un trust.
Un trust ce système d’évasion fiscale qui va crusifier deux marques historiques françaises ?
Tout comme avec l’achat d’Opel, je reste extrêmement réservé sur cette fusion.
a ajouté M. Tavares, sans exclure que cet équilibre puisse tout de même être revu : « s’il devait y avoir d’autres événements, ils seront décidés par les « boards » des deux entreprises ».
On est d’accord que rien est définitif avec cette phrase pour le 50-50
@Timo : oui car si l’Europe impose qqch pour les utilitaires, l’équilibre négocié n’existe plus.
Par contre est-ce que cela prend en compte l’évolution des capitalisation de chacun ? Mystère.
Certainement tout est sous contrôle. « Il ne manque pas un bouton de guêtres ». Comment calcule-t-on la capitalisation des dettes. C’est simple on établi une ligne de prêt sur le petit carnet du Chinois.
Alors sur le papier cela vend du rêve … dans la réalité c’est 5 à 10 ans de casse avant de voir des résultats. C’est dingue comme le net rend amnésique? Je mets en lien cet article daté sur la fusion entre Renault et FCA … on pourrait remplacer le mot « Renault » par « PSA » :
https://www.capital.fr/entreprises-marches/renault-et-fiat-chrysler-un-braquage-a-litalienne-1348983
il y aura de la casse pour tous les constructeurs même les allemands prévoit des années compliqué
Alors là !! Ça fait vraiment peur !! Je pense que Thibault devrait donner son point de vue.
Merci pour ce lien qui est une parfaite illustration. Pour ce qui est des années de casse prévoir plus rapide !!
Pourquoi Phitrust (actionnaire minoritaire de PSA) n’est pas mentionné dans l’article ?
Depuis plusieurs mois, ils disent tout haut ce les autres pensent tout bas :
PSA se fait avoir dans cette fusion à 50/50.
https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/le-fonds-phitrust-reitere-ses-critiques-sur-la-fusion-fca-psa-avant-leurs-ag-1914843.php
Tout simplement parce que cet actionnaire n’est pas impliqué dans le pacte d’actionnaire qui lie la famille Peugeot, BPI France et Dongfeng.
Tout simplement parce que cet actionnaire n’est que 1 parmi des milliers et qu’il a pu voter.
« Le fonds appelle, lors de l’assemblée générale de PSA, à rejeter les résolutions 17, 18 et 19 » >> Les 3 points ont été très largement approuvés à plus de 99%…
Visiblement le fond qui possède quelques actions n’a pas fédéré derrière lui. D’ailleurs, étonnamment le fonds n’a visiblement pas fait par de ses questions écrites à l’occasion de l’AG.
Alors que c’était une belle tribune pour que PSA réponde publiquement à ces questions.
Olivier de Guerre est contre cette fusion depuis le début (il était contre celle envisagée avec Renault). Mais il est isolé au sein des actionnaires vu les votes.
Si « les autres pensent tout bas », ils n’ont visiblement pas voté….ou alors ce ne sont pas des actionnaires de PSA.
@Thibaut, merci pour ta réponse détaillée.
« Si « les autres pensent tout bas », ils n’ont visiblement pas voté….ou alors ce ne sont pas des actionnaires de PSA ».
Oui, je parlais des « non-actionnaires » de PSA : analystes professionnels et observateurs divers et variés.
« Visiblement le fond qui possède quelques actions n’a pas fédéré derrière lui ».
Je trouve ça bizarre que ce projet de fusion face quasiment l’unanimité (en tout cas publiquement) au sein des personnes liées à PSA.
Ca ressemble un peu au scénario de la fusion FCA-Renault, avec un JD. Senart hyper enthousiaste et des cadres Renault, ainsi que des analystes du secteur économique plus réalistes sur ce deal en défaveur de Renault.
La vision des actionnaires n’est pas forcément celle des salariés (et vice-versa).
Un actionnaire peut tout à fait penser que son investissement connaîtra une meilleure croissance si PSA fusionne, même si la fusion n’est pas équilibrée ou peut paraître en défaveur de PSA.
Disons qu’un salarié verra le côté nationaliste de l’entreprise, quand un actionnaire n’y sera pas forcément attaché, ou moins. Enfin c’est mon interprétation 🙂
@Thibaut
C’est une bonne interprétation et je suis d’accord avec toi.
Je pense également que c’était en partie le raisonnement de C.Ghosn vis à vis de Renault.
Il est probable qu’il n’aurait pas hésité à diluer Renault au sein d’un immense groupe FCA-Nissan-Renault du moment que la nouvelle entité gagne de l’argent et devienne un leader.
Même si Renault perdait son statut d’actionnaire principal et donc de décideur.
@vermot
Pourquoi tu ne rappelle pas toi? C’est quoi ce délire de se faire désirer par le commercial? Moi quand je veux quelque chose je vais dans un magasin et je l’achète. Je n’attend pas que l’on me flatte et que l’on me fasse des gateries pour flatter mon ego.
Si le commercial en question ne te conviens pas tu va en voir un autre.
Pour information, les économies sont aussi fait sur le dos du réseau de vente.
Baisse des effectifs de commerciaux et modification de leur rémunération qui est devenu très désavantageuses. A vouloir dés vendeur sous payes on ne peut pas entendre de leur part un service irréprochable. C’est le même résultat que dans tous les secteurs de l’économie.
On dégraisse pour plus de profit qui engraisse les actionnaires
Plutôt que de critiquer les commerciaux, regardons un peu notre comportement d’acheteur
Ça vaut pour l’auto mais ça vaut pour tout
Quand même 78% des actionnaires valident les 200 000 euros d’augmentation du salaire fixe de Carlos TAVARES alors que les employés sont au chômage partiel, que l’Etat a mis 8 milliards pour la filière et qu’il parait qu’on vit la pire crise de l’histoire de l’automobile.
Ces gens ne vivent pas dans le même monde que nous.