Les automobilistes : les grands oubliés du Grand débat ? C’est en tout cas ce qu’estime l’association 40 millions d’automobilistes. Se sentant quelque peu frustrée – pour ne pas dire plus – sur le manque d’attention portée à leur égard par le projet phare présenté par Emmanuel Macron en réponse à la colère des Gilets jaunes, l’association a mis en ligne mardi son propre site internet. Objectif : recueillir les « inquiétudes » des usagers de la route.
Parti de la colère des automobilistes contre la hausse du prix du carburant, le mouvement des Gilets jaunes a tant élargi son périmètre de revendications, qu’on en oublierait presque désormais son origine, intimement lié à l’automobile. D’autant plus que l’augmentation des prix du diesel nous avait été « vendue » avant tout comme une solution dotée de vertus écologiques. Ce type de motorisation étant pointée du doigt comme étant en grande partie responsable de la pollution atmosphérique.
Création du site « Le grand débat national des automobilistes »
Estimant que les questions de mobilité sont « négligées » au sein du Grand débat, l’association 40 millions d’automobilistes vient ainsi de créer un site dénommé « Le grand débat national des automobilistes » avec une bien jolie adresse internet qui risque d’en embrouiller plus d’un cherchant le site du Grand Débat … et c’est bien le but ! Le site est en effet accessible via l’URL suivante : »https://legranddebatnational.com/ …. De quoi semer la confusion … Mais l’Etat aurait-il pu prévoir de réserver une large liste de noms de domaines pour anticiper l’émergence d’une telle situation ?
En tout cas, il est on ne peut plus clair que l’objectif de l’association est de créer par ce biais un site se voulant le pendant de la plate-forme en ligne du « grand débat national », lancée le 15 janvier par le gouvernement pour répondre à la crise des Gilets jaunes.
Plusieurs thématiques abordés
Dans un communiqué, l’association « invite tous les usagers de la route à venir exposer leurs inquiétudes, exprimer leurs avis et proposer leurs solutions ». Proposant d’aborder plusieurs thématiques dont le passage à 80 km/h, les radars, les carburants, l’entretien des routes …).
Mobilité et sécurité routière négligées selon l’association
Parmi les principales critiques faites par l’association à l’encontre du Grand débat présenté par le gouvernement figurent en toute première ligne l’absence de questions permettant « d’interroger les Français sur leur vision de la mobilité et de la sécurité routière, deux problématiques pourtant essentielles dans leur quotidien », selon elle.
Pour rappel, le Grand débat national, présenté comme une vaste consultation porte quant à lui sur quatre grands thèmes : pouvoir d’achat, fiscalité, démocratie et environnement. Certes les sujets liés à la mobilité pourraient être associés à des discussions traitant de l’environnement, mais il aurait peut-être plus clair – voire plus judicieux ? – d’un faire un sujet à part entière. A moins que le gouvernement n’ait pas souhaité aborder d’entrée l’épineux dossier de la fracture géographique et la question de l’isolement des territoires. Le sujet étant d’autant plus brûlant qu’il est intimement lié aux questions d’emplois (et de sa concentration dans les grandes métropoles), au problème de logement dû à la flambée de l’immobilier dans les grandes villes, imposant d’habiter de plus en plus loin et de faire des trajets de plus en plus longs pour des personnes confrontées à des prix de loyers exorbitants.
Des questions mais également des propositions de réponse
« Les automobilistes ont des inquiétudes légitimes, des choses à dire et des idées à proposer! (…) Il ne s’agit pas de tout critiquer gratuitement, puisque pour chaque problème soulevé, nous demandons aux automobilistes de réfléchir à des réponses adaptées », explique Pierre Chasseray, délégué général de l’association.
Une synthèse des contributions sera réalisée et adressée en mars à Emmanuel Macron, tient-elle à préciser.
Elisabeth Studer avec AFP
31 commentaires
On va juste avoir une litanie de pleurnichards.
Comme mon voisin retraité, avec son (très) vieux Pajero diesel et son affiche « arrêtez d’emerder les Français » collée sur la vitre arrière : non aux radars, aux péages, au permis à point, aux 80 km/h, au contrôle technique.
Bref, certains n’apprendront jamais rien, et se foutent de l’avenir des enfants, du moment qu’ils peuvent faire ce qu’ils ont toujours fait.
ça, dés le début du mouvement des Gilets Jaunes, je me douterais qu’on aurait ça : certes, de vrais français en difficultés, mais aussi des fauteurs de troubles (genre Maxime Nicolle, Eric Drouet …), souvent d’extrême droite, et des personnes qui n’ont pas vraiment besoin d’aide mais qui en profitent pour em***der les français. Si les premiers sont partis car Macron les a entendus, les pires sont restés
C’est vous le pleurnichard………….
Ahlala toujours les mêmes à se laisser faire et ne jamais l’ouvrir et après on se fait traiter de mouton !!
Trés bonne initiative bien sûr tant les sujets du 80km/h et du prix du carburant reviennent systématiquement dans les revendications des gilets jaunes. Contrairement à ce que raconte Elisabeth de l’article…
Sinon les liens externes sont de nouveaux dans l’article et non plus en fin ?? Toujours aussi consistant…
une autre revendication des GJ qui revient souvent c’est « Macron démission » … tellement crédible aussi 😉
Arrête un peu de râler.
sans commentaire .. des sujets récurent…
il n’y a qu’une solution : manifestation générale dans tous le pays , bloquage une bonne fois pour toute , les écrits cela ne mène a rien !!! des actes !!!
Quand la population s’auto-bloque, ça n’embête pas beaucoup les gens du pouvoir, donc le pouvoir lui-même.
Dans un combat, il faut au préalable déterminer l’adversaire, voire l’ennemi.
Le pouvoir, il est d’abord médiatique : c’est en 1er lieu les dirigeants des grands media et les journalistes qui donnent le la —l’effet n’est pas forcément à court terme.
« Démocrassie » faisant, la classe politicienne (même en partie les « extrêmes ») suit (in)directement les vents dominants : faut se faire sa place, se donner une crédibilité, une image, se faire adouber par les media afin d’être inviter par eux. Une fois en place, faut tout faire pour la conserver (ça gagne énormément).
Les politiciens responsables en 1er chef sont ceux des ministères et ceux des 3 parlements (AN, Sénat et PE).
En outre, ils se font tous très grassement payés (sauf les maires des villes petites et moyennes) : près de 12-13 k € / mois (principalement : indemnisation de base + IRFM) pour un parlementaire et non pas 6.000 € (indemnisation de base) comme faussement relayé par les journaleux complices.
Il y a enfin les hauts fonctionnaires et aussi la justice.
C’est vers eux que devrait se tourner le peuple, pas contre lui-même.
Faudra surtout voir ce qu’il en reste de ces débats, et vu l’état d’esprit moisi du gouvernement, ce qu’il va réellement prendre en considération… A suivre donc en détails.
…la perte de la LIBERTé est comme un garrot serré au cou de l’individu. Il arrive un Moment où le sang n’oxygène plus le cerveau. On peut serrer encore, il n’y a plus de réactions …. Nous en sommes là en 2019.
Je dis ça pour qui a connu les plaisirs de l’automobile aux temps où il n’y avait pas de contraintes.
On a plaidé Progrès et sécurité pour SERRER la vis , puis est venu le temps de la taxation. 2018: quelques-uns ont crié : GARE ! ….mais rien n’y fera…
l’atteinte aux libertés est grave. D’ailleurs Même l’Europe n’existe pas, ne fait rien.
J’arrête là: je voulais juste interpeller quelques uns qui sont lucides au point de dénoncer la spoliation des véhicules en cas d’accident…. car votre voiture payée par vous, automobiliste…. ne vous appartient plus !!! Des puissants qui font voter la Loi arrivent à même anesthésier le peuple.
Prenez soin de vous si vous lisez, n’ayez pas d’accident non Plus .
Oui, ceci conjoint à la mise en oeuvre technique ou technologique sans discernement.. Puisqu’on peut le faire techniquement alors mettons le en place… Bref, du bête et méchant devenu insupportable !!
C’est quoi ton truc de « la spoliation en cas d’accident » ? Jamais entendu parler de ça.
https://www.assurland.com/assurance-blog/infos-pratiques-assurance/assurance-auto-que-d
…pour de plus amples renseignements concernant les propriétaires…euh NON, plutôt les titulaires de cartes grises du véhicules qu’ils ont pourtant payé, et dont après sinistre , ils ne peuvent plus rouler avec, ni le réparer , ni le vendre , il est bien plus explicite de contacter le carrossier indépendant patenté , qui lui saura vous décrire tous les cas de figures qu’il a vécus. Chacun connait un artisan.
La carte grise établie au nom d’une personne n’en fait pas le propriétaire. Elle n’est qu’un titre de circulation ( certificat d’immatriculation ) . Gagé ou pas gagé , l’expert parfois sur simple photo , sans même se déplacer a pouvoir pour retirer de la circulation ledit véhicule abîmé…On voit tous des camions porteurs de véhicules accidentés que la compagnie d’assurance a acheté « au moindre sou » à son client infortuné. Ces camions partent en Pologne, Les véhicules interdit de rouler en France, sont réparés en Pologne, sont immatriculés temporairement en Pologne, reviennent sur le Marché de l’occasion européen, donc français inclus.
Le plus habilité à renseigner est je le répète votre carrossier qui reçoit les experts , est au parfum des clauses finales des sinistres.
Merci labradaauto !
Encore un domaine où les assurances dolent en toutes légalité.
En effet, ce sont elles qui font leur propre loi, par le biais de leur propre Code qu’elles mettent au point à leur avantage, lequel code est avalisé par quelques fonctionnaires et parlementaires du système.
En pratique, dans certains cas, les assurances arnaquent, mentent et volent. Et je pèse mes mots. J’en ai été victime. Mais c’est légal, donc… Merci cette « démocrassie » veule…
Je vois pas le problème. Si ton véhicule est gravement endommagé, tu ne peux plus t’en servir ou le vendre à un particulier.
Il est où le vol ? Si tu fais réparer ton véhicule, il redevient vendable après expertise.
Et tu peux vendre l’épave pour pièces à qui ça te chante. Mais sans carte grise, car ta voiture n’est pas roulante.
A quel moment on t’as volé un truc ?
Il faut mettre 100 km/h sur les routes réputées peu dangereuses et laissé 80 km/h dans les zones accidentogènes.
Les gens comprendront mieux de cette façon.
@SGL : avant, c’était 90km/h et 70 dans les zones dangereuses. Les gens comprenaient plus ou pas ?
70 ou 80 km/h… selon la dangerosité du tronçon, ne soyons pas dogmatique.
100 km/h sur une ligne droite dégagée visuellement et en bon état, ce n’est vraiment pas exagéré, et cela donne le sentiment de ne pas vouloir emmerder le monde pour le plaisir… pour moi, c’est un bon signal.
Ouf, premier post 2019 de ta part SGL qui a du sens !! Comme quoi, il ne faut jamais cesser d’espérer….
Tu sais, il n’y a pas si longtemps, si tu arpentais les routes de France, tu pouvais lire des limitations : 70, 90, 110. Bref la discrimination selon la dangerosité existait déjà.
Il y avait des accidents, aujourd’hui il y a encore des accidents.
Mais surtout il fallait doubler le nombre de PV.
Il faudrait créer une sous-catégorie de voiture un petit peu à la façon de Kei Cars, mais avec des caractéristiques plus Européennes.
Une cylindrée maximale de 1000 cm³, 3.60 m de longueur maxi, 1.60 m de large.
Une TVA de 5.5 % voire 0 % sur les versions électriques.
A peu de chose près une vsp ?
Ce sont les véhicules sans permis (VSP) en France. et cela tombe bien suite à la réforme du permis il se retrouve sous la forme européenne : il s’agit des véhicules B1 : quadricycle lourd à moteur…
Je propose que tout le monde conduise completement defoncé ! choix de la defonce, alcool accepté, et plus si affinité! On roule comme des sacs jamais il n’y aura assez de police pour stopper tous les automobilistes. Je propose le 2 fevrier
Pedro5: Un conducteur de la région parisienne plus âgé que moi me disait un jour: Avec des copains , ils s’était fait arrêté par les gendarmes: Question: Vous avez bu ? Ben ouais un p’tit peu! – Bon ben faites attention quand même, allez y doucement…! – très certainement + de 50 ans se sont passés, et les gendarmes ne font des opérations ponctuelles de contrôles alcoolémie, drogues pas beaucoup peut- on affirmer aujourd’hui.
Mon passage n’est qu’un clin d’oeil au passé assez lointain . On dira que les trafics automobiles se sont très grandement intensifiés après les ans 1970/72.
Les sujets des allures réglementées reviennent sur le plat non stop. J’ai toujours été , pour avoir connu le temps d’avant, contre le « baise couillon » . Je croyais que les conducteurs savaient analyser les situations, adapter les vitesses, gérer adhérences,freinages, dérapages… . Forcément j’ai pris ma part d’erreur de jugement de face aussi, car malgré les limitations de vitesses imposées et plus généralement respectées qu’il y a encore 10 ans en amont, on constate des accidents.
Faire débat sur uniquement les allures à respecter serait insuffisant. on est tous d’accord. En sécurité il y va aussi de la responsabilité des infrastructures routières, des crédits alloués , du didactique de l’apprentissage à la conduite, responsabilité. le sujet est vaste.
Et le 3 février.
Et le 4 aussi.
Et le 5, le 6, le …
@SGL : une majorité des gens tués dans un accident de voiture sur le réseau secondaire le sont dans un accident seul, en ligne droite (ou quasi droite).
Dans une grande majorité des cas, c’est un trajet du quotidien sur une route empruntée tous les jours et « connue ».
La limitation est rarement respectée (attention je ne dis pas que c’est le facteur déclenchant, mais c’est physiquement aggravant).
Les acteurs locaux (départements, communautés de communes, maires, etc.) avaient déjà la possibilité de moduler les vitesses dans les zones considérées comme dangereuses.
Visiblement…pas trop trop fonctionné si ?
Alors pourquoi penser que mettre 100 km/h et 80 arrangerait par un coup de baguette magique la situation sachant que la plupart des accidentés et des tués sur ce réseau secondaire sont déjà à cette vitesse ?
Ce n’est pas une question dogmatique, c’est juste une question.
Si les gens ne respectent pas le 80, mettre 100 km/h ne fera que les encourager à rouler à 120.
On peut demander tout et n’importe quoi, il est vrai.
Thibaut, vous avez une nette propension à justifier les réprimandes et les limitations de toutes sortes.
Vous ne seriez pas « formateur » ou moralisateur dans un centre de récupération de points à tout hasard ?
Non, déjà moult fois expliqué ici, je suis légaliste, ou socratique si vous préférez.
Ce qui n’empêche pas de vouloir influer sur cette loi, mais par les moyens légaux justement (chez nous, députés, sénateurs, referenda, etc.).
Il ne faut pas confondre la morale (qui est le fruit d’une posture par rapport à une idée) avec la loi.
La loi n’a rien à voir avec la morale mais avec le légal.
C’est un peu la même différence que légitime et légal. Une loi peut être illégitime tout en étant par essence légale.
Ici la loi c’est le 80 km/h. Est-ce que cela me plait ? Ce n’est pas la question, c’est la loi de la société.
Après si je décide de m’affranchir de la loi, quelle qu’elle soit, alors j’accepte que d’autres s’affranchissent des lois qu’ils veulent, fussent-elles faites pour me protéger par exemple.
Et je n’ai rien à justifier si ce n’est tenter de fournir, pour la bonne compréhension de tous et la bonne tenue des débats ici, pourquoi « on » décide de passer à 80 km/h.
Sur quelle base, sur quelle idée.
Après, vous pouvez ne pas être d’accord et demander à votre député de déposer un amendement pour faire sauter la limitation. La loi est ainsi faite que vous pouvez.
Ou alors les gens se diront qu’enfin on ne les prends pas toujours pour des abrutis et qu’autoriser le 100 leur donnerait un peu plus de considérations pour les zones pour le coup réellement à considérer dangereuse !
A appliquer le 80 partout sans discernement tu te dis qu’on se fout totalement de toi et tu prêtes beaucoup moins attention aux zones dites dangereuses…
On peut en effet toujours se laisser enfiler sans rien dire… On voit ce que ça donne depuis deux mois !!
« Allemagne: pas question de limiter la vitesse sur les autoroutes »
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/28/97001-20190128FILWWW00115-allemagne-pas-question-de-limiter-la-vitesse-sur-les-autoroutes.php
Ça ne va pas plaire à nombre de commentateurs ici, sur ce blog.
En effet, il n’y en a pas UN qui m’ait défendu sur la LI-BER-TÉ de rouler comme on l’entend !
Tous des cerveaux lavés, des masos, des peureux, des frileux, des justificateurs de l’existant, des chercheurs du risque 0, des liberti-phobes ! Des c**illes molles ?