A quelques jours près, on pourrait penser qu’il s’agit d’un poisson d’avril, que nenni ! Selon le très sérieux Financial Times, FCA (Fiat Chrysler Automobiles) a accepté de payer à Tesla des centaines de millions d’euros afin que les véhicules de l’entreprise d’Elon Musk soient comptés dans son parc. Objectif du deal : éviter d’avoir à payer des amendes pour violation des nouvelles règles européennes sur les émissions.
Intégrer les émissions de Tesla pour baisser la moyenne
Selon le journal, cette mesure permettra à Fiat Chrysler de compenser les volumes d’émissions de dioxyde de carbone de ses automobiles en intégrant au calcul du ratio global les données concernant les véhicules électriques de Tesla. Ramenant via cet « artifice » – voire trucage ou même tromperie ? – la moyenne de ses émissions conforme au niveau autorisé.
Des éléments financiers non précisés
Le Financial Times n’a toutefois pas fourni de plus amples détails financiers concernant les sommes que Fiat Chrysler aurait accepté de payer à Tesla.
Le journal, citant une information issue de la Commission européenne, indique par ailleurs que FCA aurait fait équipe avec Tesla le 25 février dernier.
Fiat Chrysler n’a pas souhaité indiquer directement le montant qu’il verserait à Tesla, mais a toutefois précisé qu’il « optimiserait les options de conformité prévues par la réglementation ». Tout un programme …
Moindres émissions à moindres coûts
S’exprimant dans un communiqué, FCA s’est dit « déterminé » à réduire les émissions de tous ses produits, ajoutant que « l’équipe formée avec Tesla offrait la souplesse nécessaire pour lui permettre de proposer à ses clients les produits qu’ils étaient disposés à acheter tout en suivant une stratégie de moindre coût. »
Précisons en fin que FCA a déjà acheté des crédits d’émission aux Etats-Unis non seulement auprès de Tesla, mais également de Toyota et Honda.
Véhicules électriques : émissions de CO2 nettement moindres
Selon le mix énergétique de l’UE, en ce qui concerne le niveau des émissions de gaz à effet de serre – responsables du changement climatique – une voiture électrique a des émissions de CO2 inférieures de 17 à 30 % par rapport à une voiture thermique. L’écart pourrait même êtreconsidérablement plus élevé en 2050, pouvant atteindre – 73 % grâce à l’essor des énergies renouvelables.
L’avis de Leblogauto.com
Alors que les constructeurs sont de plus en plus nombreux à être soupçonnés d’avoir falsifié le niveau d’émissions polluantes de leurs véhicules, ils tentent désormais de contourner la loi d’une autre manière. Pas sûre que les autorités compétentes, apprécient la méthode. Quant à Tesla, il s’agit également de rentabiliser par ce biais ces investissements.
Sources : Reuters, Automotive News, Financial Times, UE
Crédit Illustration : Climatestate
60 commentaires
Commet cela est il possible?
Si l’objectif est une réduction globale du CO2, finalement ce n’est pas plus mal. Cela va permettre aux entreprises automobiles vertueuses, de mieux se financer et donc de rendre leur produits plus attractif, d’avoir une meilleure R&D, de se développer.
Cela permet aux grosses industries soufrant d’inertie d’avoir le temps de ce transformer. Mais finalement ce n’est que le bonus malus que le contribuable paie qui est reporté directement sur leur marque.
bizarre bizaro, non, au final aucune réduction des émissions de CO² n’existe…
et c’est notre bonne vieille terre qui continue sa montée en cocotte minute…Si tu as des enfants, il est fort possible qu’ils n’atteignent jamais l’age de leur retraite…
En fait FCA a acheté les quotas de Tesla au lieu de réduire utilement ses émissions, dans un autre post je précisais que par exemple la re motorisation des Ducato par des mécaniques PSA était encore le signe du côté has been de FCA…
Ce groupe ne vaut rien…
Après l’entente entre allemands, voilà la version italienne surnommée combinazionne…
@zeboss
Oui, enfin c’est quand même moins grave là, on est loin des magouilles – qui s’enfilent comme des perles soit dit-en passant – du trio teuton.
@Zaafira : oui si on veut, à chacun sa manière de contourner le pb, soit on fait en sorte que le problème n’existe pas (soit on fait un SCR + catalyseur + Fap – Style Faurécia / PSA (inventeur du FAP ndlr) soit on fait en sorte d’expliquer que la techno n’est pas prête – le Gang des Teutons – soit on achète le silence, en sortant le carnet de chèque : une méthode comme une autre pour mettre la poussière sous le tapis (en espérant que la tite souris la ramasse peut être ?
voilà, on sait pourquoi FCA n’avait pas souhaité un partenariat avec PSA, pour pouvoir bénéficier des bases plus modernes moins énergivores…
humour à part, on peut comprendre le mécanisme permettant à un groupe de fusionner les émissions de toutes ses voitures de toutes ses marques afin d’avoir une moyenne moins pénalisant pour ses marques sportives ou gros véhicules premium, genre Lexus+Toyota, ou Porsche-Audi+Seat+Skoda+VW, ou encore Maserati+Alfa+Fiat+….
En revanche, il me semble difficilement concevable ce mécanisme d’intégration des émissions de 2 entités totalement différentes. Prochaine étape, intégrer les émissions de Toyota-Europe?
j’ai quand même un doute quant à la re-motorisation des Ducato avec des mécaniques PSA
https://www.fiatprofessional.com/it/ducato/furgone/motori-potenza
Le bloc 2L de PSA fait 1997cc alors que celui de Fiat fait 1956cc
Le bloc 2.2L de PSA fait 2179cc, et Fiat n’a que le bloc 2287cc
Pour les utilitaires Boxer, ce fut le bloc PUMA, d’origine Ford (celui de la fameuse Jaguar Mondeo 2.2 diesel), cubant 2198cc
J’ai un doute sur ce fait, que Fiat utiliserait les derniers blocs PSA
@wizz :c’est dans un autre commentaire d’un autre post qu’il a été évoqué qu’en septembre prochain Fiat utiliserait que des moteurs PSA pour passer la 6d-temp…
Par contre c’est évoqué et non une certitude, sinon le 2179 est un bloc commun à PSA – Ford, il fut sous le capot des 508I-gt et existe toujours semble t’il mais n’est plus dans la gamme PSA.
Ceci étant la valse des GMP dans les utilitaires est assez cocasse.
Une chose à vérifier, les GMP Fiat ont ils des SCR ?
« c’est dans un autre commentaire d’un autre post »
Surement un commentaire de Troll anti FCA.
Encore un Hater qui dit que FCA ca vaut rien, c’est has been et que lui c’est un génie !
Hater, Troll.. tjs basé sur un « y’a quelqu’un qui m’a dit » et tjs pas de lien permettant d’apprendre et discuter..
https://www.leblogauto.com/2019/03/psa-fca-partage-dinvestissements-super-plate-forme.html
commentaire de Thomas…
à toi de trouver si c’est un hater ou un geek ….
et?©
Sinon c’est marrant que ce soit le troll des centrales aux charbons et hater anti allemand qui dise cela 🙂
Non zeboss
tu te trompes
Un peu d’histoire
Au temps des anciens diesel, PSA avait un bloc 1.5 50ch (Saxo, 106), un bloc 1.9 d/td 70/90ch, un bloc 2.1 110ch, et un bloc 2.5 (d’origine utilitaire) 130ch
Lors de l’arrivée du common rail, le plan de marche de PSA était un bloc 2.0 HDI 8v 90/110ch (sans ou avec intercooler), un bloc 1.4 HDI 70/90ch (8/16v), un bloc 2.2 HDI 136ch
De son côté, Ford avait un bloc 1.8 d/td (Fiesta, Escort), qui fut modernisé pour recevoir le common rail. Puis Ford avait développé lui aussi un bloc 2L et un autre 2.2L
En 2001, devant les futures normes et leur couts, Ford et PSA s’associaient.
-les modèles de Ford en cours de développement ou en cours de production ont continué donc avec des moteurs Ford (Fiesta 5, Focus 1, Mondeo 3). Par la suite, ils prendront les moteurs PSA (2 et 2.2), ou les moteurs développés ensemble (1.6 et V6)
-Ford se greffait sur le programme 1.4 HDI quasiment terminé…en partageant les frais de développement. La Fiesta 6 fut la première à en bénéficier, en remplacement du bloc 1.8
-ensemble, ils ont décidé de développer un futur bloc 1.6 (condamnant le bloc 1.4), occupant la gamme 90-110ch, ainsi que le V6
-Ford se greffait aussi sur les blocs 2.0 HDI et 2.2 HDI, financier et technique cette fois ci. Avec davantage de moyens et volume, ces blocs ont pu évoluer. Le 2.0 HDI passait à 16v, montait à 136ch et le 2.2 HDI à 170ch
-dans l’autre sens, PSA a opté pour le bloc 2.2 de Ford, du nom de code Puma, sur les utilitaires, pour….sa chaine de distribution
Moteur PSA
2.0 HDI 1997cc 85x88mm
2.2 HDI 2179cc 85x96mm (c’est une évolution du 2.0, avec une course plus longue)
Moteur Ford
2.0 TDCI 1998cc 86x86mm
2.2 Puma 2198cc 86×94.6mm (lui aussi est dérivé du petit 2.0)
les infos sont ici
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Peugeot-models
voir le coupé 406, dont les versions sont commercialisées (et donc développés) avant le partenariat avec Ford !
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Ford-models
voir les Mondeo 3, puis la suivante
Ah, bien joué FCA, à la barbe des frustrés et des constructeurs automobiles européens concurrents, fallais y penser et la méthode est légale….
bien joué de quoi ? ils vont donner du fric à un autre constructeur au lieu de développer leur propre technologie
ils passent surtout pour des pigeons et pour un groupe qui vaut pas grand chose comme on s’en doutait
« un groupe qui vaut pas grand chose comme on s’en doutait »
quelle classe !
MMhh, à la barbe des constructeurs européens? Cela ne concerne que le marché américain pour info, et GM + Ford par exemple font pareil 🙂
Si les constructeurs européens présents sur le marché ne s’y livrent pas, c’est donc qu’ils n’en ont pas besoin…
Cela ne libère en rien FCA de ses obligations en matière de CO2 en Europe. 🙂
oal, des infos que tout el monde connait… mais ici y’ bcp de troll et de hater.. ils ne savent pas grand chose du monde auto…
Je ne connais pas précisément ce système et les règles en vigueur, mais il n’y a sûrement rien d’illégal.
Les systèmes de réduction sont en général globaux et concernent un périmètre donné et tous les acteurs concernés doivent atteindre le même objectif. Jusqu’à atteinte de l’objectif, on peut dire que les crédits sont récupérés par l’autorité publique et « détruits ». Si un acteur fait de plus grandes réductions, il peut faire ce qu’il veut des crédits correspondants : les détruire, les vendre, les garder pour le prochain cycle… La possibilité d’acheter / vendre des crédits, c’est d’avoir un mécanisme souple qui fait que la réduction se fait là où elle coûte le moins cher.
C’est exactement la même chose quand Leclerc vous achète vos certificats d’économies d’énergie : en tant que distributeur de carburant, Leclerc est soumis à un objectif, et ça lui coûte moins cher de l’atteindre en finançant indirectement une (petite) partie de vos nouvelles fenêtres qu’en faisant d’autres démarches. C’était aussi la même chose avec la « bourse européenne de CO2 » à l’échelle de l’Union Européenne.
Alors intelligent je ne sais pas, courtermiste sans aucun doute, mais illégal sûrement pas.
grave l’arnaque a la bourse C02 /TVA nous a couté un max..
https://www.lemonde.fr/festival/article/2017/08/14/l-incroyable-histoire-de-l-arnaque-au-carbone-le-resume-des-cinq-episodes_5172257_4415198.html
Et?©
« Je ne connais pas précisément ce système et les règles en vigueur, mais il n’y a sûrement rien d’illégal. »
Ce n’est pas une question de légalité, mais de moralité (notamment vis-à-vis des consommateurs).
Qu’elle bande de tanche ! Tous les constructeurs du monde y arrivent sauf eux ( comme d’hab quoi ) au lieu d’investir leur pognon pour construire des moteurs propre , ils préfèrent tricher , depuis le temps que je dit que ce groupe c’est une farce ….. ??
une … commedia dell’arte ?!?
@Seb
C’est vrai que VW y arrive, hein. 😉
Ou en est aujourd’hui VAG et ou en est FCA ? « VAG va se ruiner à payer ses amendes ils vont faire faillite » VAG se porte toujours à merveille et Porsche continue de filer 9 000€ de prime à ses employés … FCA continue sa longue chute libre et fout 1 500 personnes au chômage au Canada en fermant leur usine d’Ontario .. VW ?! T’en fait donc pas pour VW va ……. ?
Alors là, c’est le bouquet ! Comme quoi, Sergio est peut être mort, mais ses méthodes douteuses et mafieuses sont toujours là
La méthode est plus que douteuse mais résulte sans doute du retard pris par le groupe dans le développement d’alternatives hybrides ou électrique car à priori au niveau des motorisations thermiques ils sont au niveau des autres.
Après, l’achat de « droits à polluer » par des sociétés n’est pas nouveau et est en place depuis plusieurs années… C’est de l’optimisation environnementale… c’est comme l’optimisation fiscale, rien d’illégal mais pas très moral.
Vous découvrez la lune? Cela fait des années que je me tue à dire sur ce blog à tous les idolâtres de Tesla (SGL en tête) que leur business n’est pas de vendre des voitures, mais des crédits d’émission de CO2….
Ils font cela depuis l’arrivée au pouvoir d’Obama, c’est donc tout sauf nouveau, et parfaitement légal.
En Europe on a un système similaire mais uniquement pour les industries manufacturières (en gros les rejets de CO2 générés par les unités de production) et le traffic aérien.
et alors?
Et alors heureusement que je suis là pour t’instruire 🙂
et ?
Et l’ignorance ça se soigne, chuis là pour ça, ne me remercie pas 🙂
Tout cela montre surtout que FCA est mauvais en CO2.
Dis autrement, que les véhicules de FCA consomment plus que les autres ?!?
Perso, j’ai un 2.0 mjt de 165 ch depuis 8 ans : 5 à 5.5 l/100 (pour 5.7 l/100 en mixte dans le données constructeurs de l’époque).
Je pense pas qu’ils soient les pires dans ce domaine, c’est du kif-kif au niveau des constructeurs en conduite normale.
le groupe FCA est clairement en retard technologique, d’autant pus que jeep devient un géant dans le groupe
Le diesel à injection directe et le common-rail – utilisé majoritairement jusqu’ici – a été industrialisé en premier par Fiat. Fiat qui a déjà vendu par le passé des véhicules électriques. Là ou ils sont en retard c’est sur la voiture autonome (mais qui en vend aujourd’hui?).
common rail, le premier par Fiat…mais en Europe
https://www.denso-am.co.uk/products/automotive-aftermarket/diesel-components/common-rail-components/
Diesel Pioneers
At the forefront of Diesel technology, DENSO’s superior R&D investment has helped to pioneer increasingly efficient, powerful and reliable Diesel engines with minimal emissions.
Our achievements include:
1995: DENSO pioneers the world’s first Diesel Common-Rail system.
2002: DENSO introduces the world’s first 1800-bar Diesel Common Rail fuel system.
2005: DENSO introduces the world’s first 1800-bar Diesel Common Rail fuel system with highly responsive Piezo Injectors, providing even better combustion performance.
et alors?©
@greg
Je répondais à amiral_ subi qui prétends que FCA à un retard technologique (il n’a pas précisé de quelle technologie il est question ?).
Tu as considéré le diesel comme un progrès ? As-tu suivi les actualités ?
« Tout cela montre » +> whaou les conclusions, les amalgmes directs…
Faites gaffe BMW avait fait le scooter sans casque pour baisser son niveau C02… Peut-etre que FCA a copié BMW..
Etant donné que les émissions des deux-roues ne sont pas comptabilisées dans les objectifs, c’est quelque peu inutile ce que tu viens d’écrire 🙂
Merci d’avoir joué.
Aston-Martin a eu tort de se séparer de Toyota alors qu’il vendait des Cygnet qui faisaient baisser le taux de CO2 aussi, c’était maintenant pour 2021 qu’ils en auraient eu besoin 😀
Rien de plus que ce qui se fait tous les jours depuis de nombreuse années devant votre porte à tous :
En France, le système qui porte le nom de certificat d’économies d’énergie permet à des grandes entreprises qui ne respectent pas les objectifs légaux en terme de pollution, »d’acheter » les économies d’énergie des autres ( particuliers, collectivités, entreprises ) pour se « blanchir ».
C’est ainsi que Leclerc vous donne des bons d’achat en échange de l’isolation de vos combles, ou qu’EDF subventionne votre pompe à chaleur.
N’en déplaise aux esprits chagrin qui ne ratent pas une occasion de sauter sur le dos de FCA, voys avez peut-etre, vous même, fait la meme chose…
oui mais la ceux sont eux qui sont responsables de leur actes, donc ils se cachent..
ici l’avantage comme tu dis c’est que c’est FCA donc les troll sont de sortie.
L’allemagne utilise aussi les compensations C02 pour ses 148 centrales a charbon.
Et?©
Sinon c’est faux, un les centrales ne recourent pas aux compensations, deux la part du charbon baisse continuellement, trois tu n’évoques jamais des pays comme la Pologne qui ont 3 fois plus de centrales au charbon que les allemands, tu serais pas germanophobe? La haine c’est pas bon.
@Pierre
Gros +1.
Ça a au moins un mérite : montrer à un éventuel acquéreur que le prix qui en sera demandé est surfait et qu’il faut en déduire le montant potentiel des amendes, ou des droits d’acquisition à effectuer sur le marché.
Après la clôture du procès pour gonflette des chiffres de vente, encore un épisode tout en dentelle de la gestion Marchionne…
Encore heureux que le bonhomme soit parvenu à désendetter FCA…
Y a que les rurales pour faire des magouilles comme ça ??
Ritales pas rurales ?
si vous appelez un italien, un rital, vous devez appeler les anglais les rosbif, les allemands les boch…
Et les arabes vous les appelez comment ?
Nan les allemands on les surnomment les teutons .?
Je les appellent pas. C est plus sur ??
Sinon le politiquement correct , ça coince encore ?
@pat d pau
Aujourd’hui, beaucoup utilisent le mot « rital » sans savoir qu’à l’origine il avait une connotation insultante. Ça me fait penser à une anecdote – récente – ou des collègues à moi qui ont pris l’habitude de m’appeler » mon petit rital » de manière affectueuse. Lorsque je leur avais dit lors d’une discussion que ce mot avait à l’origine un connotation xénophobe, ils avaient été sincèrement surpris.
De nos jours, le mot a été vidé de sa « substance » et est entré dans les mœurs – notamment grâce au livre « Les ritals » de François Cavanna et surtout la chanson « Le rital » de Claude Barzotti – et ne me choque plus. Après, c’est clair que certains abrutis l’utilisent à des fins xénophobes (Nicool, Pagani-Zonda,…), mais comme je l’ai dit, ce sont plus des abrutis qu’autre chose.
Par contre, bochE et le mot pour designer les arabes qui commence par un B, c’est toujours d’actualité, vaut mieux éviter de les utiliser. 😉
des crédits d’émission aux Etats-Unis: ce pays est le plus hypocrites du monde à tous niveau.
Je sais pas ce qui est le plus pathétique dans l’histoire….
En quoi est ce hypocrite de faire payer les pollueurs ? As-tu vu l’illustration de cet article ?
J’ai bien raison d’acheter du japonais. Le Japon est loin d’être un paradis, mais dans ce pays, les tricheurs finissent un jour où l’autre en prison, au lieu de parader à la télé comme Bernard Tapie.
Et d’aller ensuite te plaindre que tes gosses n’ont pas de boulot que la France régresse..
bref un beauf gouverneur de rond point !
ps : merci de m’expliquer alors les quantités invraisemblables de procès contre les constructeurs auto japonais pour falsification des contrôles, et la qualité des airbag takata…
Arrêtes de nous faire rire Maurice
http://www.lessentiel.lu/fr/economie/story/suzuki-va-rappeler-deux-millions-de-voitures-25149168
A priori ce post déchaine les commentaires avec point négatif, rarement leur distribution n’a été aussi intensive..
Du mal à digérer l’article de presse ou quoi ?
FCA, des décisions audacieuses et créatives….
https://www.usinenouvelle.com/article/fiat-pret-a-des-decisions-audacieuses-pour-un-avenir-solide-dit-le-president.N830775