Audi n’en est pas à son premier modèle électrifié, on peut citer les hybrides rechargeables A3 e-tron et Q7 e-tron dont les moteurs électriques sont respectivement associés à un bloc essence ou diesel. Mais c’est bel et bien la première fois que la marque aux anneaux propose un modèle qui ne fonctionne qu’à l’électricité. Pour cette première, Audi a choisi de faire dans la discrétion avec un modèle qui prend l’allure d’un SUV haut-de-gamme comme sait très bien le faire la marque aux anneaux. Plus précisément, avec ses 4,90 mètres, il prend place entre le Q5 et le gros Q7 et s’approche des 4,98 mètres du Q8. Il se distingue de cette fratrie par une calandre spécifique à l’avant qui n’est pas perforé car il n’y a aucun moteur à refroidir. Afin de rafraîchir les batteries, cette calandre peut néanmoins s’ouvrir. À l’arrière, un bandeau lumineux rassemble les projecteurs, ce qui permet de distinguer plus facilement distinguer l’e-tron de ses frères même si le Q8 reprend lui aussi cette caractéristique. Oui, la marque aux anneaux reste ce qu’elle est en matière de différenciation. L’autre spécificité esthétique est évidemment la présence de caméras à la place des rétroviseurs ; une technologie inédite sur laquelle nous reviendrons.
Gros bébé
Fabriqué en Belgique, ce gros SUV a recours à un pack de batterie d’une capacité de 95 kWh. Placé au niveau du châssis, ces batteries pèsent à elles seules 700 kg. Naturellement avec ses presque 5 mètres de long et ses batteries, l’Audi e-tron n’a rien d’une ballerine : il affiche pas moins de 2,5 tonnes sur la balance. Est-il lent pour autant ? Loin de là. Avec ses moteurs électriques qui délivrent 360 chevaux (voire 408 chevaux en mode overboost) et un couple immédiat, il est capable de se propulser de 0 à 100 km/h en 6,6 secondes (voire 5,7 secondes). Certes, c’est moins bien que le très cher Tesla Model X en version Performance ou même que ce que propose le Jaguar I-Pace. Mais dans l’absolu,… c’est très rapide ! Malgré son poids, l’Audi e-tron est donc loin de se traîner, les accélérations ainsi que les reprises ne sont qu’une formalité pour lui.
Luxe connu
L’Audi e-tron offre de surcroît un silence de fonctionnement très agréable. L’absence de bruit moteur y est évidemment pour quelque chose mais l’insonorisation a également été soignée. À l’intérieur, l’Audi e-tron se montre aussi luxueux que ses frères à moteurs thermiques. Exceptée la console centrale, difficile de dire que l’on se trouve à bord d’un modèle 100% électrique. On retrouve donc la présence de trois écrans (l’un pour l’info-divertissement, l’autre pour la climatisation et le troisième à la place des compteurs) comme dans les A6, A7 ou Q8. Et comme souvent avec Audi, la finition est irréprochable et bien supérieure à ce que peut proposer Tesla.
Rétroviseurs virtuels déconseillés
Dans notre compte des écrans proposés à bord de l’Audi e-tron, nous devons encore en rajouter deux. Audi est en effet le premier constructeur automobile à proposer en série des caméras à la place des rétroviseurs dont l’image est affichée sur deux écrans situés dans les contre-portes. Est-ce perturbant ? À la première prise en main, oui mais la qualité d’affichage est heureusement très élevée avec des écrans lumineux et des caméras haute-définition bien plus précises que ce qu’on retrouve habituellement pour la caméra de recul. Et cela de jour comme de nuit. C’est particulièrement efficace à droite mais à gauche, même après plusieurs jours d’essais, le réflexe est toujours de fixer la caméra plutôt que l’écran situé un peu plus bas. Outre cela, le principal problème vient de la fiabilité de cet écran. À deux reprises, la luminosité a fortement baissé de façon automatique rendant l’écran tout simplement illisible. Ce qui peut s’avérer dangereux si l’on doit s’insérer sur l’autoroute, par exemple. Ils ont beau faire légèrement baisser le coefficient aérodynamique de la voiture, nous ne pouvons donc que conseiller de faire l’impasse sur ces caméras optionnelles et de privilégier les rétroviseurs classiques.
Autonomie correcte
Venons-en maintenant à la question que l’on pose le plus souvent quand on essaye une voiture électrique : quid de l’autonomie ? En théorie, l’Audi e-tron est homologuée pour une autonomie de plus de 400 kilomètres selon le cycle WLTP. En pratique, lors de notre essai composé d’autoroutes parcourues à 110/120 km/h, de routes de campagne et de ville, l’ordinateur de bord affichait 27,2 kWh/100 km au bout de 500 km d’essais. Ce qui nous donne une autonomie de 350 kilomètres selon cette consommation. En ville, le terrain de jeu idéal pour l’électrique avec les nombreuses décélérations qui rechargent la batterie, nous avons relevé une consommation de 34 kWh/100 km sur une courte distance de 10 km, ce qui s’avère élevé même pour un grand SUV tel que l’Audi e-tron. C’est plus du double que ce que nous avions relevé avec un Hyundai Kona dans les mêmes conditions.
Sur l’Audi e-tron, la force de freinage regénératif peut être sélectionné avec les palettes au volant ou laissée en mode automatique, la voiture tenant alors compte des intersections ou des véhicules circulant devant elle. Dans tous les cas, la voiture reste plus « filante » que beaucoup d’autres modèles électriques dont certains peuvent se conduire avec un seul pied.
Charges compliquées
Afin de recharger l’Audi e-tron, plusieurs possibilités sont offertes. La plus simple et la plus lente est de la brancher sur une prise classique. Ce qui n’a malheureusement pas été possible à domicile car l’e-tron se montre très sensible à la prise de terre. Plus sensible que d’autres modèles électrifiés déjà testés qui avaient, eux, accepté de prendre la charge dans les mêmes conditions. L’acquéreur d’un tel modèle choisira plutôt d’installer une borne de recharge rapide à domicile, ce qui permettra de charger la batterie en 8h30 sous 11 kW de puissance. Une option permettant de doubler cette vitesse devrait être proposée ultérieurement.
Pour la charge rapide, l’Audi e-tron peut tolérer jusqu’à 150 kW de puissance, ce qui permet de récupérer 80 % de la batterie après 40 minutes de charge. Faut-il encore trouver une telle borne sur son itinéraire, ce qui est loin d’être aussi simple qu’avec les Superchargeurs Tesla. N’ayant pas pu charger à domicile la nuit, lors de notre essai, nous nous sommes arrêtés plusieurs fois pour recharger par peur d’arriver à court d’autonomie. Selon les bornes, la vitesse réelle de charge fût comprise entre 40 km/h (borne 10 kW) et 200 km/h (borne 50 kW). Pour résumer, voyager en Audi électrique reste encore une gageure et nous destinerons plutôt l’e-tron à des trajets de plus courtes distances.
Proposé à partir de 82.600€ en France, l’Audi e-tron se place 4.000€ au-dessus du Jaguar I-Pace. Il se montre toutefois plus accessible que le Tesla Model X, seul autre concurrent du marché 100% électrique premium en attendant l’arrivée du Mercedes EQC.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| AUDI e-Tron | |
| Prix (à partir de) | 82.600€ |
| Prix du modèle essayé | 113.000 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | moteurs électriques asynchrones (ASM) |
| Cylindrée (cm3) | / |
| Puissance (ch) (overboost) | 360 (408) |
| Couple (Nm) | 664 |
| Transmission | |
| Roues motrices | Quatre roues |
| Boîte de vitesses | / |
| Châssis | |
| Suspension avant | Suspension pneumatique |
| Suspension arrière | Suspension pneumatique |
| Freins | Disques ventilés |
| Jantes et pneus | 255/55/19 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 200 |
| 0 à 100 km/h (s) | 6,6 |
| Consommation | |
| Autonomie mini/maxi en cycle mixte (km) | 359 / 415 |
| Consommation mini/maxi en cycle mixte (kWh/100 km) | 22,6 / 26,1 |
| CO2 (g/km) | 0 |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4901 |
| Largeur (mm) | 2043 |
| Hauteur (mm) | 1629 |
| Empattement (mm) | 2928 |
| Volume de coffre (l) | 600 |
| Masse à vide (kg) | 2565 |
122 commentaires
Suis ni client de SUV, ni client de VE et (encore moins sur ce creneau qui est pour moi un total non sens ecolo : une enorme auto qui pese un ane mort et qui est là pour rassurer qqs bobos s’achetant une conscience ecolo…. la clope au bec) mais si y a des clients, Audi serait bien con de ne rien proposer !
Oui @Commandant Tour, bien que…
La voiture électrique moins « polluante » quel que soit le mix-énergétique
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-pollution-mix-energetique-etude-bloomberg/
Un type d’auto en voie de développement intense dans les années 2020.
Mais vive les EnR !
Déjà des votes négatifs, pourtant ce n’est pas la première fois que j’entends cela, mais le raciste anti-VE ainsi que les clichés perdurent !
C’est certaine qu’avec une alimentation 100 % EnR, le bilan sera encore plus positif… Que cela plaise ou pas !
Ce qui bien avec le net. C’est est qu on y trouve tout et son contraire .
https://www.lesoir.be/218984/article/2019-04-17/une-voiture-electrique-emet-plus-de-c02-quun-diesel-selon-une-etude
oui et ça concerne aussi la toyota à hydrogène qu’on a montrée à TF 1 hier
Cette étude était complètement biaisée. D’un côté (pour la voiture électrique) ces « scientifiques » prennent en compte l’ensemble des émissions du puits à la roue, et de l’autre, seulement les émissions dues au fonctionnement du véhicule, sans tenir compte de sa fabrication ni du coût énergétique de la production de diesel. Ce qui n’a aucun sens…
Ah… il a bon dos le bobo, il est coupable de tout 🙂
clairement oui, le degel, l’heure d’hiver, la marée descendante… il est coupable de tout ! :p
Cette auto, a le mérite, qu’Audi fasse ses dents sur la VE Premium comme pour l’I-Pace de chez Jaguar.
Que le meilleur gagne !
Cette catégorie a le mérite de faire pression sur l’intensification du développement des réseaux de bornes de recharges rapide qui serviront plus tard aux autres VE beaucoup plus modeste comme les VE du groupe Hyundai/Kia et de Renault/Nissan et PSA, groupe VW, etc.
Car dans 10 ans, nous serons 50 % à rouler en électrique ! 😉
50% je ne sais pas, mais une part non négligeable surement… est-ce une bonne chose, je ne sais pas mais perso ca ne me fait pas rever
disons surtout que le type de véhicule qui m’interesse et que je possede a tres peu de chance d’exister en VE un jour, faute de volume suffisant pour le rentabiliser
@Commandant Tour : les Monster Trucks ?
Ah tiens j avais jamais pensé à ça!
Non une catégorie qui était un must have de ts les constructeurs il y a 10ans et qui n est plus qu ouvert que par les BAM aujourd’hui…
L’avantage du VE pour le moment c’est que les piles rondes on les met à la forme de batterie voulue et que les moteurs électriques de toute puissance on sait faire. Et c’est plus simple à rentabiliser qu’un thermique.
Et comme les législations se fichent un peu de savoir si vous consommez bcp ou peu de kWh/100 km, n’importe quel véhicule peut être électrique. Même une 911 (RUF l’a fait il y a plusieurs années), même un buggy, même une voiture de collection, même une sportive, etc.
Dans les pays développés et avec une production d’électricité suffisante et surtout non thermique!!!
Cela ne fait pas beaucoup de monde, mais la fiance s’en moque, ce qui compte, c’est produire et la croissance…… le CO2, la pollution, les particules, ils s’en foutent!!!
@Commandant Tour
Dans le parc Automobile peut-être pas (il aura toujours beaucoup de vieilles thermiques en circulation.), mais dans les ventes sûrement, et 100 % avec moteur électrique si l’on compte les Hybrides.
La VT 100 % thermique sera déjà en voie d’extinction dès le début des années 2020.
La rentabilité (industrielle) VT vs VE vont s’inverser certainement dans 5 ou 10 ans.
Surement, mais j’espère et je souhaite que cela soit avec des voitures de conception moderne donc légère et aux dimensions raisonnables. Pas ces monstres mutants d’un autre temps…..
Pour les VL plus lourde et les PL et autocars, ce sera les PAC + batteries..
http://www.autonews.fr/green/dossiers/voiture-electrique-en-2030-la-revolution-est-en-marche-83641
Merci de cette prévision.
Le parc automobile français a en moyenne 9ans. C’est à dire que durant les 10 prochaines années il ne faudra mettre en circulation presque que des voitures électriques pour arriver à 50% de voiture purement électriques. Et la France n’est clairement pas mauvais élève en Europe.
A moins qu’il s’agisse d’une astuce de langage qui n’engage à rien du genre :
« Comptons les gens qui durant l’année auront utiliser au moins une fois un mode de transport électrique ».
C’est à dire conducteur ou passager d’une voiture électrique, scooter, trottinette, voiture hybride roulant quelques mettre en électrique, bus , tramway, train, métro etc.
il semble y avoir beaucoup de complaisance du journaliste vis a vis de la marque Audi . Comment peut on valablement affirmer dans les + en fin de texte que l’on apprécie son autonomie qui est inférieure a tous ses supposés concurrents ?
Les Allemands ont un retard astronomique par rapport a tous les acteurs principaux du marché en électrique et même les sud Coréens font mieux en la matière !
C’est le public qui décidera et pour moi c’est avant tout un flop annoncé pour un véhicule moins performant et surtout plus cher !
dur dur le réveil pour les constructeurs en retard
Je ne suis pas du tout séduit par cette voiture. Elle est vraiment très très très lourde, n’a pas une autonomie si impressionnante que ça.
Et le style est beaucoup trop compliqué dans les détails. Toutes ces lignes rajoutées ici et là pour « le style » ! Ca en devient indigeste de « détails soignés ». A quoi servent les 2 écopes (?) découpées dans le bas du volant, sous les commandes ? Les innombrables lignes sur les bas de caisses et le bouclier AR ? Les deux formes géométriques noir laquées de chaque côté de l’écran GPS ?
Au final, ça manque vraiment de légèreté à mes yeux, de simplicité. Et pourtant, la couleur m’avait attiré l’œil…
« le premier constructeur automobile à proposer en série des caméras à la place des rétroviseur »
Ben… non ! Vu que ce n’est pas en série, mais en option 🙂
Au fait, ça ne devait pas être Lexus, le premier à en proposer ?
Chez Audi, tout ce qui n’est pas nécessaire à l’homologation est en option!
« L’écran du rétroviseur virtuel gauche est placé trop bas »
Et la photo montre le droit…
Ça va faire plaisir à SGL, mais bof.
Ce que est certain c’est que c’est plus « simple » de faire un Gros Tron qu’un DS3 CB électrique.
Et niveau bilan écologique …. .
Mais question amende …. .
Ils sont fort chez skaudiat!! 2500 kg dont 700 kg de batteries. Ça c de l optimisation énergétique !!! C comme si on dopait un sumo pour monter l alpe d huez en vélo !! Y sont fort c allemand qd même !!
On parle du scandale du lithium et des terres rares?? Non on s en fout c loin de chez nous
Sgl va voir ce qui se passe au Congo juste pour ta culture perso.. au fait t à pas encore un champ d éoliennes face de chez toi ?? Tu verras c sympa
Quel scandale du lithium ? Ça m’intéresse.
Quant aux terres rares, il n’y en a pas dans les voitures électriques, par contre il y en a dans les thermiques, notamment dans les catalyseurs
https://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/
C’est faux!!! Il y en a dans les VE mais il est de bon ton de ne pas le dire surtout chez les écolos-auto-propre!!!
peux-tu développer ?
néodyme pour le moteur.
C’est effectivement un problème pour les grosses batteries des gros VE…. Dans ce cas, la PAC hydrogène s’impose naturellement.
Mais n’oublions pas @Irma kubota, que l’industrie pétrolière pollue aussi un peu 😉
https://www.arte.tv/fr/videos/080944-003-A/points-de-reperes-deepwater-un-ocean-de-petrole/
La solution ne peut-être : « On ne change rien ! »
ah zut pour cette argument aussi il vaut mieux developper la pac hydrogene…
« Selon les bornes, la vitesse réelle de charge fût comprise entre 40 km/h (borne 10 kW) et 200 km/h (borne 50 kW) »
C’est le vitesse des electrons ou on peut le recharger en roulant ?
C’est l’autonomie (en km) que l’on récupère par heure (h). D’où km/h…
la majorité n’en a pas conscience
Seul Tesla aujourd’hui permet de rouler facilement en electrique au quotidien sur tous type de parcours. Les bornes Tesla + la conso moderé de leurs modeles sont des atouts !
Coté voiture …Audi avec leur experience de constructeur haut de gamme et l’excellence habituelle de leur fabrication atteint facilement des sommets ….esthetique, en qualité et finition et en technologie . Le haut de gamme allemand ce n’est pas rien !
Voici donc une premiere alternative credible (bien + que la Jaguar…) et bientot Mercedes va rejoindre ce groupe !!!
Pour le coup non merci .L’i-pace est bien au dessus de ce qu’a pu faire Audi qui se traîne à des années lumière .L’i- Pace a été élu véhicule de l’année au niveau mondiale et c’est amplement mérité.
Pour les Anti-VE primaires.
On a constaté que malgré tout, les VE étaient moins « polluantes » quel que soit le mix-énergétique.
Maintenant l’on prévoit que les VE seront très prochainement beaucoup plus abordable grâce à la chute du prix des batteries.
https://www.automobile-propre.com/des-voitures-electriques-plus-abordables-grace-a-la-chute-du-prix-des-batteries/
Nous sommes donc, qu’au début d’une nouvelle ère qui devra métamorphoser le paysage automobile.
C’est quoi abordable???? la future 208e ou même une Zoé!!!
30k€ pour la 208, je suis pas certain que ce soit abordable…
La Renault City K-ZE pourrait débarquer en France pour moins de 12 k€ (pour 150 km d’autonomie, suffisante dans 99 % des cas) vers 2020-21.
Délai de livraison allongé comme chez Tesla qui oblige Audi à réduire le rythme de prod. Du à l appro des batteries. C’est est ce qu annonce motor1
Personnellement je doute que les délais de livraison soient allongés pour une livraison au grand public .Ce sont les ventes auprès des concessionnaires qui souhaitent avoir ce véhicule dans leurs show-room qui font que les délais annoncés pourraient être longs .Les concessionnaires Audi qui sont assez nombreux pourront ensuite se glousser devant leur soit disant merveille mais auront fort à faire face à des acheteurs intelligents qui vont vite comprendre qu’acheter un véhicule moins performant que la concurrence et surtout plus cher n’est pas une bonne affaire .
« Ce sont les ventes auprès des concessionnaires qui souhaitent avoir ce véhicule dans leurs show-room qui font que les délais annoncés pourraient être longs »
Vous avez un lien web ou l’on trouve cette info ?
ici on parle pas de 400.000 model3 par an mais de 50.000 Ve Audi E-tron max.. ca serait bizarre d’avoir des pb d’appro pour ce volume assez faible.
https://insideevs.fr/news/345605/delais-livraison-allonge-audi-etron/
En fait, chacun truande pour arriver à la conclusion qu’il souhaite.
Ce qu’il faut c’est comprendre les calculs et voir ce qu’il en est.
Une batterie après 10 ans et 150 000 km n’est pas bonne à jeter (la voiture non plus théoriquement).
Mais, cela permet de comptabiliser entièrement le CO2eq de la conception sur ce faible kilométrage.
Pour info en France, le parc est âgé de 9 ans en moyenne…10 ans pour une voiture c’est l’adolescence 😀
On va prendre 200 kg de CO2eq par kWh de batterie (niveau haut de la fourchette).
100 kWh font donc 20 tonnes de CO2eq. cette batterie devrait tranquillement permettre à la Tesla de tenir 15 ans et 225 000 km (et non les 10 ans).
Donc cela donne 89 g de CO2eq/km sur l’ensemble de la vie de la voiture (du puits au réservoir).
Mais, on ne tient pas compte de la seconde vie de la batterie qui elle économise encore plus de CO2eq (batterie stationnaire, reconditionnée, etc.).
A cela il faut ajouter la consommation. 20 kWh/100 km cela donne selon le mix électrique, de 13 à 100 g/km (je ne prends pas le cas de la Pologne ou de la l’Etonie qui donnent plutôt 160 à 180 g/km) du réservoir à la roue.
Donc globalement la Tesla va donner quelque chose comme 92 à 190 g/km du puits à la roue.
De l’autre côté, prenons une berline compacte diesel à 5 l/100 km.
Le diesel, c’est 15,9 kg de CO2eq/GJ. 5 litres de diesel, ce sont 183 MJ. Donc 2,9 kg de CO2 eq pour fabriquer ces 5 litres de diesel soit 29,1 g de CO2eq/km du puits au réservoir.
On ajoute 2,67 kg par litre de diesel brûlé soit 13,35 kg de CO2 pour 100 km soit 133,5 g/km du réservoir à la route et on arrive à 162 g de CO2eq/km.
Ainsi, même en prenant des cas défavorable pour le CO2eq à la construction et une durée de vie supposant qu’on benne la batterie après 225 000 km, on a un véhicule qui émet globalement 2 fois moins de CO2eq en France, et 15 à 20% de plus en Allemagne, en supposant qu’on ne recharge pas avec une électricité dite verte.
A chacun de voir si son cas s’applique ou pas (et s’il fait 5l/100 km 😀 ).
Je doute qu’avec des charges rapides régulières la batterie soit toujours à 100% après 150 000 km et elle ne sera plus compatible avec une utilisation régulière à 225 000 km.
Vous oubliez les 2500 kg à freiner à hautes vitesses et là pas question de croire que le freinage électrique suffit et je ne parle pas des pneus qui vont souffrir très rapidement.
Ce genre de VE tue la VE et la planète n’a plus besoin de ces monstres…. Mais l’homme moderne ne vit que par la croissance et des cons achèteront toujours se genre de véhicule et des cons riches, ils en restent pas mal sur cette terre…….
PS: pour les batteries, il est prouvé que les charges rapides endommagent les batteries ce qui est chimiquement normal!!!
@Nouh : « Vous oubliez les 2500 kg à freiner à hautes vitesses et là pas question de croire que le freinage électrique suffit et je ne parle pas des pneus qui vont souffrir très rapidement. »
Si vous nous lisez régulièrement vous savez parfaitement que perso je trouve ces mamouths totalement ineptes.
Mais là n’est pas la question puisque la première question est de savoir si le bilan CO2 est mieux, moins bien, égal.
Une batterie à 225 000 km, j’en ai vu plusieurs depuis que je suis les VE (on a même des « mamies » électriques qui ont toujours leur premier pack de batteries).
Les charges rapides se font en dessous de 2C (deux fois la capacité).
Ici par exemple, on ne charge pas à 200 kW mais en-dessous (sur une capa de 95 kWh).
Si on suppose que l’on fait la distance réelle 300 km (328 selon l’EPA plutôt réaliste) par charge, 225 000 km c’est seulement 750 charges. L’intérêt de la li-ion c’est de ne pas avoir d’effet mémoire même si on déconseille les décharges profondes et les charges à 100% en permanence.
750 cycles c’est la limite des piles 18650 actuelles il est vrai. Limite qui ne veut pas dire 0 capacité mais plutôt entre 50 et 75% de la capacité initiale selon le modèle (les Panasonic tiennent bien le coup) et les charges.
Mais on peut refaire le calcul avec 500 cycles soit 150 000 km.
A noter que rien n’empêche à la « fin de vie » de la batterie de la remplacer par une neuve, plus performante, etc.
Et là, on économise le CO2eq de construction de la caisse, exactement comme lorsque l’on fait un échange standard moteur.
Là encore, des « mamies » électriques qui ont été « swapées » j’en connais pas mal.
« Ce genre de VE tue la VE et la planète n’a plus besoin de ces monstres…. » > Sachant qu’en thermique les bestioles dépassent aussi la tonne…
Petite faute de frappe, c’est soit l’Estonie soit la Lettonie.
@Thibaut Emme
Des études commencent à mettre en doute la pertinence d’utiliser les batteries usagées pour stocker les surplus d’EnR, après plusieurs essais.
La valeur de 200 g CO2eq/kWh est actuellement la valeur moyenne. Certains prennent 100 en considérant que quand il faudra recycler la batterie les unités de retraitement auront évolué et consommeront moins d’énergie.
Donc même si votre calcul est intéressant, il y a quand même pas mal d’incertitudes et notamment sur le kilométrage total fait par le véhicule.
@Christophe : comme avec un thermique il y a une incertitude sur le km fait 😉
Des turbos éclatés à 100 000 km on en trouve…des voitures sans souci à 300 000 (et au-delà) aussi.
175 à 225 000 km est un km « classique » pour une voiture désormais.
Le problème, c’est que si au bout de 10 ans (voire moins selon l’usage) le gros-Q e 2.5T ne fait plus que 100 ou 200 bornes entre 2 charges, peut-on encore le considérer comme fonctionnel.
2.5T, c’est certes pas pire que la citadine Zoé à 1.5T dans l’absolu… Mais on nage en plein délire.
Subventionner cela, c’est comme des km2 de produit de fonderie silicium sous forme de panneaux solaires: Un total non sens qui accélère la chute au lieu de la freiner… Juste indéfendable, sauf par des politiques sortis de l’ENA. A comme Abrutis?
En parlant de « gros bébé », il serait parfait pour emmener des sumotoris, celui-là !
Et cette Tesla qui brûle « bien » ?
Pas d’info ????
On ne touche pas à Tesla .. c’est encore plus sacré que Dieu
http://videos.leparisien.fr/video/des-centaines-de-maserati-partent-en-fumee-01-11-2018-x6wizdx
https://www.youtube.com/watch?v=4qmOivCzOck
http://www.nordlittoral.fr/120198/article/2019-02-27/une-voiture-prend-feu-sur-le-parking-de-jardiland
http://www.lavoixdunord.fr/570424/article/2019-04-18/feu-de-voitures-sur-le-parking-du-lidl-70-clients-evacues-en-catastrophe
….je n’ai lu que les premiers paragraphes de la présentation du véhicule.
Sans être allé au terme de l’article je ne doute pas que la firme aux anneaux a fait pour satisfaire ses habitués clients des grosses autos.
Je ne conduirai JAMAIS pour mes déplacements une auto qui fait 2, 5 tonnes !!!
ce sont les lois physiques qui me dictent sécurité. Sur une voie glissante à la montagne, en pente, ou en dévers , ON SERA TOUJOURS EN DANGER AVEC UN VéHICULE TROP LOURD.
Pourtant avec les VE c’est inévitable..le Model X pèse autant soit dit en passant.
2500 kg ???
J’imagine dans un col de montagne……..
????
…des P-U et SUV de plus de 3 tonnes sont légion aux USA, apparemment ça ne choque personne !?
😀 😀
Ah oui, je vois, les lois physiques sont différents suivants le côté de l’Atlantique … Et en prime leurs “trucks” sont bons pour le climat !!!
Cela ne gène pas non plus les clients de Model X qui est tout aussi lourd…
Ce qui est lamentable ce sont certains avis de personnes n’ayant jamais possédé un véhicule électrique ,n’en ayant jamais essayé ,mais sachant ce qu’il est bon pour la planète et emettant un avis négatif .
Electriciste convaincu de la première heure ,il faudrait qu’un jour il soit obligatoire d’en posséder au moins 1 comme second véhicule .
Je roule électrique depuis 5 ans et je fais certainement plus pour l’environnement que certains qui se targuent ici de posséder le savoir sans pour autant avoir eu l’audace de l’expérience .
Ceci étant ,Audi ne sera jamais un acteur dans le secteur automobile électrique avec ce modele qui est déjà obsolète ,d’une petite autonomie (ZOE fait aussi bien) et d’un prix scandaleux (plus cher que l’i-pace alors que celui ci a été élu voiture de l’année ) ….pour une soi disant innovation qui relève plutôt du gadget (rétroviseurs cameras)
« il faudrait qu’un jour il soit obligatoire d’en posséder au moins 1 comme second véhicule » et quand on ne possède pas de second véhicule .
Et quand on ne possède même pas de véhicule ?
« Je roule électrique depuis 5 ans et je fais certainement plus pour l’environnement que certains qui se targuent ici de posséder le savoir sans pour autant avoir eu l’audace de l’expérience . » je serai vous je serai un peu plus humble, si vous voulez jouer au bilan carbone le plus bas, pas sûr que vous gagniez surtout avec 2 véhicules vs aucun véhicule.
Je parle de la réalité, de ce qui se passe actuellement, là où City K-ZE de 150 d’autonomie suffirait dans 99 % SANS faire changer les habitudes aux gens.
Demander aux gens de marcher à pied pour 1 km ou prendre un VAE, ne marche pas, surtout quand il pleut ou qui fait froid 6 mois dans l’année.
Cette Audi me fait vraiment penser à la saga des panzer, pour contrer Tesla au lieu d’une rupture dans l’esprit de la motorisation Audi fait l’inverse, une énoooorme caisse façon très haut de gamme, beaucoup de batteries, et beaucoup de canassons, c’est facile en électrique, et plouf, une conso astronomique qui gruge l’autonomie.
Chez Audi on voudrait vous faire détester le VE qu’il ne suffirait de pas grand chose pour y parvenir.
Autant les moteurs essence ou diésel sont efficients chez eux, autant on sent que la maitrise électrique n’est pas de ce côté de l’atlantique.
Désolé mais Tesla a créé un écosystème intelligent, et une gestion de la conso aux petits oignons, tant pis si la finition est plus cheap, le but d’un véhicule c’est d’aller d’un point A à un B sans faire 3 fois le plein et d’y mettre deux jours…
Avoir une autonomie de Zoe et faire de la ville avec ce paquebot, désolé mais aucun intérêt. Le pire c’est que des gogos fortunés seront capables d’y laisser leur pépettes..
Ceux qui laisseront leur fric dans ce piège à benêt ne seront pas légion . Ce véhicule ne fait rêver personne .Faible autonomie et prix exorbitant pour essayer de coller au peloton de tête . Notez que dans les 20 premiers producteurs de véhicules électriques dans le monde il n’y a aucun Allemand. Ils en sont à l’âge de pierre . Par contre pour vendre cher sous prétexte qu’il s’agit de qualité ils savent faire rêver .
A..aah @Michel, 4 anneaux sur une calandre font vendre ! 😉
+ la réputation de la finition légendaire VS la finition, un peu cheap de Tesla et la messe est dite.
Pour l’autonomie, les gars qui mettent plus de 100 k€ prennent l’avion pour partir en vacances, ils ne font pas comme les « pauvres ».
Effectivement : a partir de 800 km je laisse mon véhicule a l’aéroport le plus proche . La fatigue ainsi que le prix des billets d’avion me permet de devenir plus riche ….faire un voyage en véhicule électrique de 800 kms c’est pour moi s’arrêter 2 fois 1 heure et demi. Je roule en i-Pace …(et tant pis pour les blaireaux qui vont penser que je me la joue écolo la clope au bec au volant : Je ne fume pas ,je n’ai volé personne dans ma vie ,n’ai hérité de personne et j’ai du travailler dur pour mériter de me faire plaisir ) De plus s’arrêter sur l’autoroute coute un bras dans l’achat de bonbons et autres co……ies dont on n’a nullement besoin 🙂
« Je roule en i-Pace » et « a partir de 800 km je laisse mon véhicule a l’aéroport le plus proche ».
Il n’y a que moi que cela choque mais c’est très incohérent de rouler en véhicule électrique et de revendiquer prendre l’avion surtout pour des voyages longs.
Ce n’est pas incohérent .C’est de la sagesse. Je ne suis pas un performeur .800 km ce n’est plus du plaisir ,c’est un pèlerinage en voiture et quel que soit son confort je préfère laisser la fatigue a qui en veut.
@Jean Jacques
Si c’est très incohérent, pourquoi rouler en VE et vouloir l’imposer aux autres si c’est pour ensuite prendre l’avion qui carbure au pétrole ?
Franchement même en faisant quelques sorties en voiture thermique par an mais refusant de prendre l’avion, finalement les donneurs de leçon en VE qui prennent l’avion peuvent aller se rhabiller.
pas besoin d’avoir un VE pour réfléchir un peu… Sur les longs trajets, l’avion est surement le transport le plus interessant en terme de cout/temps/fatigue
et si tu trouves plaisir dans ton VE tant mieux ; perso c ‘est pas ma came, mais ca viendra probablement un jour… ceci dit, je doute qu’il existe un jour un cabriolet « compact » 4 places en VE pour remplacer mon VT actuel
@Commandant Tour
Et le bilan carbone ?
Pourquoi s’emmerder avec un VE si c’est pour détruire son propre bilan carbone avec un voyage en avion.
Il me font rire les donneurs de leçon en VE mais si ils prennent l’avion, leur bilan carbone est plus pourri que quelqu’un qui se refuse à le prendre et même si il utilise avec parcimonie une voiture thermique.
Tu dois être le seul à organiser ta vie en fonction de ton bilan carbone, mais félicitations
Plus de la moitié des possesseurs des Tesla se fout royalement de leur bilan carbone.
Peut-être un poil plus pour les possesseurs de Zoe ?
La plupart des gens roulent en VE parce qu’ils considèrent que c’est plus confortable de faire des petits trajets quotidiens dans le silence, la notion d’écologie passe derrière.
Les Allemands ne sont pas en avance sur la VE contrairement à la VT où ils sont plus à l’aise …. Et cela les em***des grave.
Ils rectifieront leur copie bien avant 4 ans.
Cela a un avantage, Tesla n’est plus seul, et l’on pourra (enfin) comparer VE premium contre VE premium non Tesla.
Heu, pardon, mais tu n’as pas vu un Model X on dirait : il est aussi lourd que l’Audi, n’a rien à lui enlever cote massivité, et pire, il pourrit le design (réussi) de la Model S, en le reprenant version boursouflée.
mais le model X consomme beaucoup moins et a donc une meilleure autonomie
Les chinois arrivent à grand pas . Les Allemands vont devoir réviser leur copie . Ils n’auront après tout que 300 000 emplois supprimés dans l’industrie automobile.
D’ici 5 ans les principaux acteurs dans le secteur du véhicule electrique seront l’Asie ou….l’Asie !
Pour le luxe les dés sont deja jetés et chacun prend sa place .Mercedes n’est pas concerné avec pour principal actionnaire les émirats arabes qui n’ont aucun intérêt à vendre de l’électrique.
Quand un comparatif Nio VS e-Tron ?
Paradoxalement, les Chinois sont peut-être déjà plus fort dans la VE premium que la VT généraliste.
Arretez avec votre PREMIUM bidon……
Vous êtes fatiguant…..
?
dsl mercedes c’est geely.. donc votre commentaire ne tiens pas la route. dsl.
peux-tu expliquer « mercedes c’est geely » ?
@Amiral_sub : certainement car Geely est actionnaire minoritaire (<10%) de Daimler...
Prise de capital jugée d'ailleurs agressive par Daimler.
…lu que le débat s’empare exclusivement de l’option électrique en force motrice qu’Audi emprunte pour affubler un monstre . Des connaisseurs plus que moi et expérimentés dans l’utilisation sur plusieurs années de vécu décrivent et les avis contradictoires sont positifs à lire. Intérêt du blog !
j’ai juste écrit ce que je pensais de la densité choisie par le constructeur.
Les Audi ah ah ah !Quand celle- ci décrite va monter sur le plateau obligatoirement bien lisse et sans bordure aucunes du petit camion de dépannage, même de face on verra qu’on embarque une Audi ! Une Audi ! ça se voit !!! Elle fait plus de 2 m de largeur , un peu comme les autos de fortunés et 800 cv qui se battent sur les tours de circuits.
C’est juste dommage d’en arriver à ce point !
Comme j’ai un parc vieillissant de voitures anciennes que je suis , entretiens, il y a des audi vieille génération dedans. En qualité de fabrication carrosserie, caisse galvanisées, suture des tôles d’assemblages, je ne dirai que du grand bien de ce constructeur. Idem pour les plus anciennes encore et non galvanisées. Les protections internes, corps creux, endroits exposés aux projections: Toujours la même note d’exception pour Audi, Oui je la donne ! On ne voit de la corrosion que sur les endroits que n’importe quel carrossier a touché à cause de chocs antérieurs.
Pour exemple je reprends là depuis 10 jrs une caisse galva qui a plus de 500 mille km, a déjà usé 2 mécaniques, la 3ème actuelle est au témoin d’usure moteur et boite: je ferai ! mais la carrosserie: le toit : jamais repeint : vernis pelé, peinture usée par le vent, la vitesse, dans les rainures latérales de bord de pavillon . Exactement comme un avion : l’air oui ça use la peinture ! Bon ok je parle d’un temps bien avant le 80 hi XXL !
les coutures des bas de caisse que je gratte au ciseau à bois aux fins d’oter toutes les épaisseurs que le fabriquant a mise à la construction. Voilà une caisse de 30 ans qui n’a pas de corrosion . Certains ne vont pas me croire pour 1 auto « jamais lavée » qui à roulé tte sa vie en région montagne 7 mois de sel/an.
Pour ça Audi ! Je ne dis pas de mal. Comme je refais tout, tout les éléments démontés, séparés, protection ensuite, je ne compte pas mon temps. Peut-être que je pourrai faire un contrôle technique fin mai… Une auto qui fait 1000 kg: ça vaudra toujours le coup par rapport à une auto qui fait plus du double. c’est tout.
34kWh/100km en ville ? C’est une consommation gargantuesque.
J’ai comme l’impression que Audi a toujours du mal à se penser comme un constructeur d’automobiles vertueuses.
Un mix d’ambition et d’humilité serait le bienvenu….
Non, malheureusement c’est « normal ».
2,5 tonnes à faire décoller, c’est gourmand en énergie.
Une fois les 2,5 tonnes lancées, les maintenir à une certaine vitesse est « moins énergivore ».
Pour pouvoir comparer les consommations entre VE, il faut savoir qu’on considère que 100 kg = 3 à 4% de conso en plus (ou en moins selon le sens).
Prenons une Zoe, lestons-la de 1000 kg pour atteindre les 2,5 tonnes (argh).
Si on consomme 13,33 kWh/100 km avec une Zoe selon WLTP, on rajoute 30 à 40% de conso et on arrive à 17,33 à 18,66 kWh/100 km.
Selon WLTP, ce e-Tron quattro consomme 22,78 kWh/100 km.
Voilà comment comparer les consos.
On viendra un jour à (enfin) parler consommation des VE.
Très vite pour séparer le bon grain de l’ivraie.
Combien pèserait l’équivalent de la batterie de 700 kg en PAC à hydrogène et son réservoir ?
Oui , c’est une bonne idée car la consommation des VE est très inégale .
Ceci dit concernant ce gros SUV électrique sa consommation reste très inférieure à celle de son homologue Diesel qui doit consommer au moins 7l/100 en ville soit un équivalent de 80 kWh ( et en étant bienveillant ..car ce sont les valeurs officielles et non vérifiées sur le terrain)
Merci pour ce calcul qui prouve encore une fois que les allemands ne savent pas faire (Jaguar non plus d’ailleurs) des VE qui consomment peu.
Renault est un peu mieux avec la Zoé, mais la taille la favorise, on voit d’ailleurs qu’une Model 3 consomme la même chose grosso merdo que la Zoé..
hydrogene produit à partir d’hydrocarbures
Qu’appelez-vous équivalent ?
Soit on fait une PAC de 300 kW (puissance de cette Audi) et ça coûte une blinde.
Soit on fait 4 PAC de 75 kW (façon Symbio pour Green GT)
Soit on prends une PAC de 40 kW par exemple qui alimente en permanence une batterie li-ion tampon qui alimente le moteur.
Faire une batterie capable de sortir 300 kW on sait faire (la preuve ici). Et comme on ne sollicite pas les 300 kW en permanence, on peut avoir une batterie tampon « petite » (genre 15 kWh par exemple).
C’est souvent cette dernière qui est retenue comme solution.
Exemple le Kangoo ZE REH2 est un Kangoo Z.E. avec une PAC de 5kW en « range extender ».
Et sur l’étagère, Symbio (groupe Michelin on le rappelle) a une stack H2Motiv L, jusqu’à 70 kW (95 ch).
Bref, difficile d’évaluer le poids, surtout que le véhicule ne sera plus le même avec un refroidissement nécessaire différent, etc.
On considère de manière brute qu’une PAC c’est 150 à 200 fois plus « dense » qu’une batterie (à poids égale la PAC générera 150 à 200 fois plus d’électricité en sortie).
Et surtout il n’y a pas de station H2 à proximité (sauf exception).
L’humanité n’a pas besoin de ces monstres, qu’il soient VT ou VE.. dont l’existence même montre à quel point l’énergie est bon marché et n’intègre pas son impact sur le climat. Tant que l’impact environnemental sera sous évalué (construction, utilisation, fin de vie), nous aurons des monstres absurdes, et des modes déplacement pas efficaces. Si nous arrivons à intégrer dans le prix de l’énergie son impact réel, nous devrons changer nos modes de vie, avec tout ce que cela signifie…
Mais nous ne sommes pas prêts du tout
Ces voitures électriques sont déjà des dinosaures alors qu’elles viennent d’apparaitre : trop lourdes, conso trop importantes, inadaptation.
La seule bonne électrique est une « commuter », c’est à dire une voiture pour aller au travail et rentrer le soir.
L’avenir de l’automobile reste à inventer.
Audi a des progrès à faire dans l’électrique avant d’espérer le succès : réseau de recharge, consommation !
L’industrie automobile Allemande n’a aucun intérêt a developper le véhicule électrique . Et pour cause : en jouant les super écolos et en utilisant le charbon ,en rechignant sur l’industrie nucléaire alors qu’ils nous achètent a nous Français l’essentiel du compliment électrique qu’ils leur manque ,les Allemands n’auraient pas suffisamment de Watts a distribuer a leur population .
Ils préfèrent polluer et continuer a tricher sur les valeurs du Diesel .
un record de mélanges, de raccourcis et de contre vérités dans ce post
@Jean Jacques :
https://allemagneenergiesdotcom.files.wordpress.com/2018/01/production-electricite-2017a1.jpg?w=825
roduction brute d’électricité en Allemagne 2017 en % (les données entre parenthèses sont celles de 2016)
la part du charbon et de la lignite diminue fortement entre 2016 et 2017.
1/3 de l’électricité allemande provient des EnR.
Mais surtout, l’Allemagne, comme la France, exporte son électricité (pour info on importe également hein).
En 2017, l’Allemagne exporte 55 TWh.
55 TWh qu’elle aurait pu garder pour elle pour recharger des VE.
Voyons combien… Allez un e-Tron de 95 kWh. 55 TWh c’est 55 000 000 000 kWh donc 579 millions de batteries de l’e-Tron sur l’année.
Donc 1,59 millions d’e-Tron chargés par jour.
Je crois qu’il y a en Allemagne comme en France (on est au-dessus de 60 Twh/an d’export net en France) largement de quoi recharger des VE.
Je n’ai toujours pas compris d’où sortait ces idées fausses qu’on ne produisait pas assez d’électricité.
Ah et juste pour avoir qq chiffres en plus en tête.
Les EnR en Allemagne c’est 33,3% de 654,8 TWh produits soit 218 TWh sur l’année.
En France, les EnR c’est 118 TWh.
Voilà voilà…ok merci le nucléaire pour avoir un mix électrique super décarboné.
Mais je crois qu’on n’a pas de leçons à donner à un pays qui produit 1/3 de son électricité par les EnR (nous 21,4% en 2018). Si ?
😉
merci. Donc mercedes ce n’est pas geely
le nucléaire sauve la France, sans ce choix on serait un pays peu vertueux
@circonspect : Pour le e-Tron, l’EPA donne 328 km pour 95 kWh ou 74 MPGe (miles per gallon equivalent)
Pour le Q7 (l’etron est entre les deux) l’EPA donne 21 MPG.
Là oui, on voit le net avantage de l’électrique du le diesel.
Mais, c’est en consommation « réservoir à la roue ».
Si on passe en consommation du puits à la roue (de la prod à la consommation), l’avantage CO2 du e-Tron dépend du mix électrique avec lequel on recharge.
L’avantage n’est plus le même quand on est dans un pays à l’électricité fortement carbonée.
Si on prend les USA, leur base carbone donne en moyenne 522 g de CO2eq/kWh produit.
En France (« merci » le nucléaire) on est à pas tout à fait 10 fois moins.
Donc pour 100 km, on est avec l’e-Tron et les chiffres de l’EPA à 23,84 kg de CO2eq soit 238,4 g de CO2eq/km (du puits à la roue).
Avec le Q7, on est à 11,2 l/100km soit 25 à 29 kg de CO2 en conso pure (depend du moteur) soit 250 g/km du réservoir à la roue).
On rajoute quelques dizaines de grammes pour puits, raffinage, transport et on a un thermique à 290/300 g de CO2eq/km.
Si on roule dans un pays très carboné comme l’Estonie par exemple (1,014 kg de CO2eq/kWh), là on fait péter le score de l’électrique).
En fait, si on extrayait le pétrole et le raffinait rien que pour le diesel et l’essence, leur bilan carbone crèverait le plafond.
Mais, le pétrole on en fait tellement de truc, que chacun prend un peu de sa part de CO2.
Oui un VE est largement plus efficient d’un VT (2 à 3 fois plus).
Mais tant que la production de l’élec n’est pas « verte », le VE reste aussi « sale » qu’un VT (et là on a occulté la production de la batterie).
Comme les dirigeants ont décidé de ne regarder QUE le CO2 à la consommation…forcément le thermique c’est moins bien.
Dans les études de CO2eq, un hybride éthanol de 2nde génération et batterie permettent de diviser au moins par 4 les émissions globales de C02 en Europe (et encore plus en France ou autre pays à l’électricité peu carbonée).
Mais, là aussi si on ne fait pas gaffe, on va produire des aliments pour les transformer en carburant alors qu’on peut le faire à partir de déchets.
Yes. C’est l’Estonie qui est à plus de 1 kg de CO2eq /kWh 😉
La Lettonie est à 222 g de CO2eq/kWh grâce à une production hydroélectrique de plus de 70% (sans compter en peu de biomasse, d’éolien, etc.).
Le reste est fait à partir d’énergie fossile depuis que la centrale nucléaire d’Ignalina a été arrêtée en 2009…à la demande de l’Europe !
Avant, la Lettonie produisait une électricité quasi sans CO2 (70% de nucléaire, le reste en hydraulique et le tampon en fossile).
Pour entrer dans l’Union Européenne, le pays a dû accepter de fermer la centrale qui n’avait que 25 ans…mais était du type Tchernobyl.
L’Estonie pour sa part exploite ses schistes bitumineux.
Près de 90% de l’électricité est d’origine fossile. Mais pour le pays, c’est un énorme pan de l’économie.
Et pendant ce temps chez tesla…https://www.engadget.com/2019/04/23/model-s-x-motor-2019-tesla/
@Thibaut Emme
Cependant j’y vois une grande différence.
Le VE nécessite un gros kilométrage pour être pertinent. Par contre pour le VT moins il fera de kilomètres et plus il sera pertinent.
Comme il faut réduire les kilomètres parcourus en voiture pour réduire les émissions de GES et la pollution, est-il vraiment pertinent de mettre sur le marché des véhicules qui nécessitent des gros kilométrages pour réduire globalement les émissions de GES ? Pour qu’il l’y soit, il faut être certain que ce kilométrage sera réalisé dans le temps le plus court, mais il comme il n’est pas pertinent que cela soit fait par un seul individu en terme de pollution ….
Christophe, ne confondez pas le km annuel (qu’il faut réduire avec un VT si on veut réduire sa pollution) et le kilométrage de la vie du véhicule qui lui est indépendant.
Si le véhicule fait 200 000 km dans sa vie, qu’il le fasse en 15 ou en 20 ans importe peu.
De même que l’on prend la même base pour le thermique.
Le km annuel de son côté pose la pertinence de tel ou tel mode de déplacement.
Dans mon calcul, je ne fais que comparer la pollution sur la vie du véhicule 😉
@Thibaut Emme
A ceci près que la perte d’autonomie des batteries est aussi une fonction du temps depuis leur fabrication.
Donc tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut réduire le kilométrage annuel pour réduire la pollution (dont particules).
Mais pour obtenir un meilleur bilan qu’un VT (à pétrole) il faut augmenter la durée de vie pour atteindre un kilométrage mini.
Si maintenant j’intègre cette perte d’autonomie en fonction de la durée, j’ai de plus en plus de doutes que le VE soit vraiment pertinent.
Bijour tout l’monde !
Moi ji vouldi : la marque di bagnoles AUDI (ça s’prononce Aoudi a la maison ou au bled si tu prifères ) c’est une tri boune bagnole mais seulment avec li mazout dedans . Pas en ilictriciti woula j’le jure ! Les bornes ilictriques chez nous on les a remplaci par li dromadaires !
« pour 150 km d’autonomie, suffisante dans 99 % des cas », il y a une étude qui confirme ce point ?
150 km d’autonomie pour moi ce n’est pas suffisant.
150 km c’est très inférieur à ma sortie moyenne en voiture et pourtant mon kilométrage annuel est d’environ 5000 km.
Comme cela tu pourras calculer que je fais moins de 33 sorties en voiture par an soit moins d’1 sortie par semaine.
Je suis loin d’être un cas isolé.
Tss. tss
@ Christophe, La Renault City K-ZE est une citadine du segment A, fait pour les des trajets domicile-travail qui font moins de 30 km, et 95 % font moins de 100 km.
Alors si je me trompe, la vérité se situe entre 96 et 100 %.
Alors OUI je confirme, 150 km est suffisante dans 99 % des cas.
On ne part pas en vacances pour 800 km en Smart ou Twingo.(2x fois dans l’année)
https://www.weelz.fr/fr/automobiliste-trajet-travail-1km-solution-velo/
58%des déplacements domicile -> travail de 1km ou moins se font encore en voiture
75 % des trajets domicile-travail en France se font actuellement en voiture et souvent en solo
https://www.planetoscope.com/Mobilite/1539-deplacements-quotidiens-des-francais-en-voiture-bus-metro-.html
Ce sont donc 64,6 milliards de déplacements, avec une longueur moyenne de 25 km
La moitié des salariés travaillent à moins de 8 kilomètres de chez eux
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280781
@SGL
« 58%des déplacements domicile -> travail de 1km ou moins se font encore en voiture » réalisable à pied.
« La moitié des salariés travaillent à moins de 8 kilomètres de chez eux » réalisable en VAE
Maintenant si tu enlèves tous les déplacements réalisables avec un mode plus efficient, tu tombes à quel pourcentage ?
« On ne part pas en vacances pour 800 km en Smart ou Twingo.(2x fois dans l’année) » il y a le train bien plus efficient et rapide.
@SGL
Celle là je la note, pourtant pour nous bassiner avec leurs pseudo-efforts pour l’environnemment ils sont champions.
La seule chose qui les intéresse c’est surtout ne rien changer et croire que cela suffira pour résoudre nos problèmes.
Alors déjà @Christophe, c’est un simple constat, désolé de parler de la vérité.
Entre une Audi e-Tron et Q8, lequel est plus vertueux ?
Malgré toutes les tares, le e-Tron pourrait être encore un « moindre mal »
Cela me paraît utopique à mettre tous les riches en Zoe ou en train pour moins polluer !?
« Demander aux gens de marcher à pied pour 1 km ou prendre un VAE, ne marche pas », cela ne marche pas mais c’est bien ce qu’il est en train de se passer.
Et ces gens-là vont bientôt demander des interdictions pour ceux qui continuent de les polluer et des infrastructures qui vont réduire la place de la voiture.
Il n’y a vraiment que les autosolistes qui défendent bec et ongle leur position pour ne pas voir les changements en cours. Va faire un tour dans un TER et tu y verras une exposition des nouvelles mobilités.
« Malgré toutes les tares, le e-Tron pourrait être encore un « moindre mal » »
Tout le monde pourra noter le conditionnel et donc noter que SGL parle sans certitude pour mettre en avant une solution qui lui permet de surtout ne rien changer et croire que cela suffira pour résoudre nos problèmes.
On notera quand même le début de commencement de changement de son discours pour être positif.
Pour les riches, je te ferai remarquer que la pollution et les émissions de GES sont proportionnels à la richesse des gens. Attendons que cela se sache et le problème va se résoudre de lui-même.
@Christophe, toute nouvelle technologie débute souvent par une phase contre-productive, après elles deviennent indispensables.
Le e-Tron est le premier jus de chez Audi, ce n’est déjà pas plus « mauvais » que son équivalent thermique et ça sera nettement moins dans 4 ans.
Encore une fois, dans l’immédiat, c’est un moindre mal.
pour les moteurs de leve vitre, oui. Pour les moteurs de traction, ce n’est pas précisé. Les moteurs de zoé par exemple n’ont pas de néodyme
Délai de livraison allongé comme chez Tesla qui oblige Audi à réduire le rythme de prod. Du à l appro des batteries. C’est est ce qu annonce motor1
ce sont les concessionnaires de la marque qui plombent les délais pour avoir leur truc en show room . Ce ne sont pas les clients qui affluent pour une voiture moins performante que la concurrence et surtout plus chère . Payer la marque a quel titre ??? Une pomme ,deux pommes …mais pas le panier !!! Les gogos n’affluent pas pour un truc complètement a la ramasse 🙂
assemblée en Hongrie..
Salaire moyen hongroie = 750€..
Volvo assemble en Belgique = 2400€..
Audi en route vers le Lowcost avec des tarifs de vente typé luxe.
Dacia nous disait: je dois produire en roumanie sinon je m’ne sors pas..
Salaire moyen roumain : 630€..