Christophe Castaner, a en effet laissé entendre que s’il était démontré que le passage au 80 km/h n’avait pas atteint les résultats escomptés, un retour à la limitation antérieure pouvait être envisagée.
Retour possible vers les 90 km/h
En déplacement dans l’Aude pour saluer et soutenir les fonctionnaires du département meurtri par l’attaque terroriste de Trèbes et de graves inondations, Christophe Castaner a ainsi déclaré : « Si le 80 km/h n’a servi à rien en termes de sécurité routière, nous pourrons revenir au 90 km/h ».
Interrogé sur un possible abandon du 80 km/h s’il était réclamé dans le cadre du Grand débat, le ministre a tout d’abord tenu à rappeler que cette mesure n’avait qu’un objectif : sauver des vies. Pointant du doigt sans les nommer les critiques émises à l’encontre de cette nouvelle limitation, lesquelles estiment que des motifs avant tout financiers guideraient le gouvernement.
Objectif : sauver des vies
Christophe Castaner a ainsi insisté sur l’enjeu inestimable d’une telle mesure : « sauver des vies ». Ajoutant : « entre une minute perdue et une vie sauvée, il n’y a pas à hésiter », le choix étant vite fait.
Le ministre a par ailleurs tenu à indiquer que ceux qui détruisaient des radars portaient « une bien lourde responsabilité », laissant ainsi entendre que là aussi, la vie étant en jeu. « Il faut d’urgence retrouver le sens et la hiérarchie des valeurs » a-t-il ajouté.
Transparence sur les résultats
Christophe Castaner a réitéré l’engagement pris par le gouvernement d’évaluer le résultat des 80 km/h au bout de deux ans. Précisant que d’ici là, l’Etat serait « totalement transparent » sur les résultats.
« Si cette mesure n’a servi à rien, alors oui nous pourrons revenir au 90 km/h. Mais si grâce à cette mesure, la mortalité sur les routes a reculé et si on a sauvé des vies, on fait quoi ? On y renonce ? » a-t-il ajouté.
Faisant ainsi porter la responsabilité aux défenseurs d’une telle hausse, des décès qui pourraient malheureusement être à déplorer après un éventuel retour au 90km/h.
Laissant ainsi entendre à demi-mots que ceux qui défendent la cause du 90km/h sont en quelque sorte des criminels …
Sources : DDM
42 commentaires
Attention aux effets d’annonce.. Méfiance !
Les européennes arrivent à grand pas….
C’est ce que dit le gouvernement depuis le début.
Aucun scoop.
Les chiffres baissent depuis avant les 80 km/h quasiment tous les mois, il ne prend pas grands risques en disant cela.
Où l art de rejeter la faute dur les autres
*sur les autres
En espérant que le résultat de l’expérimentation soit honnête comme cela fut le cas pour la rocade de Rennes.
Ah ? Tu crois qu’ils vont rejouer l’entourloupe des résultats des expérimentations à 80km/h qui n’ont jamais publiés…. ?
Je ne demande pas de revenir au 90 partout, juste de definir un panel de limitations, 70, 80, 90 et de laisser aux autorites locales le soin de choisir la limitation adaptee a chaque section du reseau, sous leur responsabilite
Revenir comme avant quoi? Limitation nationale à 90 max et chaque département et/ou commune choisit où limiter plus bas.
@ Otto: c’est déjà le cas. Les routes étaient à 90 et des zones dites accidentogenes sont ramenées à 70 au bon vouloir des élus locaux.
Et je parle pas de 30km mis un peu partout à l’entrée des villages au libre choix des maires pour des raisons ….. Électorales
Les pouces en – c’est pour quoi? Hein!
Je dis juste une vérité qui peut être observée par tous.
Ce monde de plus et de moins me fais bien rire et pleurer…
Regarde le nombres de pouces en – sur tous les commentaires ça va te faire rire. ^^
Étonnant le nombre de pouces – moins. Ce site est infesté par des autophobes.
@Michel : donc ne pas être d’accord avec une idée énoncée c’est forcément être autophobe. Réducteur non ?
Je connais de grands passionnés de bagnole et de vitesse qui ne comprennent pas la vitesse sur route ouverte (et donc dangereuse).
Il y a plein de lieux sécurisés pour cela 😉
Aaahm la rengaine du circuit… Alors que la plupart des voitures un peu puissante ou GT sont totalement à la rue et pas du tout fait pour ça. Bref, encore n’importe quoi…
Oui mais comment être sûr qu’une éventuelle baisse du nombre de morts sur les routes sera directement imputable aux 80 km/h et non pas à un autre facteur style météo, circulation, augmentation des contrôles d’alcoolémie, etc. ?
C’est techniquement faisable, avec de bonnes études et une méthodologie rigoureuse. Ce que le gouvernement ne semble pas capable de faire (ne peut pas ou ne veut pas?). Aucune de leurs études n’a été fiable jusqu’ici.
Vu le niveau de sécurité et d’adhérence des voitures modernes, ces limitations très basses n’ont plus lieu d’être. 70 en ville, 130 sur départementales et pas de limitation sur autoroute serait plus en phase avec la réalité de 2019.
Le niveau d’adhérence a incontestablement évolué très favorablement, mais pas les réflexes ni l’attention des conducteurs…
Et les lois de la physique restent en vigeur, que ce soit pour les freinages ou les virages. Etre surpris sur une départementale par un virage à 80, 90 ou 130 km/h, ce n’est pas la même chose.
70 en ville c’est criminel. Tu n’as pas d’enfant ?
La ville c’est pas que son centre historique et ses écoles hein. Tu as moultes zones et désormais étendus qui sont considérés de plus en plus comme « en ville »…
Mon fils a été renversé en vélo .. ma fille aussi … à 70 km/h, les deux seraient morts à cause de l’énergie du choc .. tu en penses quoi ??
Temps de réaction et distance parcourue, qqsoit ta voiture (et pire encore si tu pianotes sur ton tel, ce que personne ne fait bien sûr)
50 km/h 15 mètres
70 km/h 21 mètres
Donc TU t’arrêtes 6 m plus loin ou bien tu dois réagir 6 m plus tôt .. 6 m, la moitié d’une voie de circulation JUSTE EN TEMPS de réaction !!!
Habille-toi avec des mousses et jette-toi 10 m devant une voiture … et puis reviens nous en parler … ou pas ?
On pense qu il faut mieux les éduquer au dangers de la route.
Tu as lu ce que j’ai écrit MMC ou c’est juste pour nous faire part de ton cas personnel sans contexte et en faire une généralité ?
70 en ville, 130 sur départementale. N’importe quoi
Je suis passionné par l’automobile, mais quand je lis ça je suis triste, ça signifie que tu ignores tout des bases de la physique et tu n’as pas la notion de danger. Une voiture est un engin de mort.
Laisser aux autorités locales le « soin » de fixer les limitations ? Vous êtes fous !!! Les maires sont spécialistes pour laisser le moins de route possible entre les dos d’ânes et se fendent de génialissimes carrefours à 4 stops… Dans ces conditions il ne faudra pas pleurer si le réseau se retrouve à 70 km/h en moins de deux. Je trouve d’ailleurs impensable qu’on laisse autant de pouvoir à des personnes qui n’ont reçu aucune formation en la matière.
-4 pour le post ci-dessus ? C’est si choquant que ça de dire qu’une limitation de vitesse ne se fixe pas au doigt mouillé, ou sous la pression « amicale » (ou pas) de ses administrés ?
Oui, pourquoi ?
Tout simplement parce que beaucoup de conducteurs rajoutent au moins 10km/h à la limitation…Donc si tu limites à 30km/h beaucoup de conducteurs seront aux alentours de 45/50.
Si nous étions réellement raisonnable et roulions tous aux limitations affiché, « les autorités locales » ne seraient pas obligé de jouer à ce petit jeu…
Il y a déjà eut une expérimentation de 2 ans sur 3 routes.
Si il y moins de mort cela prouve que les efforts des constructeurs automobile pour des voitures moins accidentogènes depuis 50ans n’ont servit à rien et que c’est bien les 80km/h qui ont un vrai effet prouvé par cette année d’expérimentation nationale.
S’il s’avère qu’il y a plus ou autant de mort, il faudra passer tout le réseau à 70km/h. Car les améliorations des voiture cette année n’aura pas réussit à réduire les morts, donc il faut encore baisser la vitesse.
Il faut aussi interdire tous véhicules en ville car trop dangereux. Installer des couloir de pousseur de charrette dédié à la livraison à domicile.
« passage au 80 km/h n’avait pas atteint les résultats escomptés » : quoi ça n’a pas rapporté assez d’argent….
Enfumage… bravo belle communication pour dégonfler nos GJ ! Ça ne coûte rien et ça pourrais fonctionner…
C est clair @seb quand je vois +11 au commentaire de @Christian qui prone un 70 en ville je me dis que c est à rien y comprendre ! ?
Si baisser de 10km/h permet de sauver x vies, pourquoi ne pas baisser à 70/60/50km/h?
bien d’accord, si l’objectif est véritablement de sauver des vies à tout prix, pourquoi faire des demi-mesures? autant mettre les autoroutes à 30kmh ET bloquer les véhicule à cette vitesse
..votations en mai 2019 ; Si Mr Philippe trouve meilleure occupation à un autre poste qui fera appel à sa très grande compétence…peut-être qu’ on annonce un retour en amour de notre gouvernement ? ….à suivre ! pas sur encore.
Si on continue à baisser les allures,si on culpabilise l’automobiliste avec les énergies fossiles, si on le pousse vers le 2 roues : va-t-on vers moins de victimes sur les routes, chemins ?
Simplement car il faut toujours trouver l’équilibre entre la carcan de la loi et la liberté de chacun.
Ou ici entre bénéfices (en terme d’accidents, de blessés, de morts) et « coûts » (grogne, temps de trajet plus longs, etc.).
Par exemple, cela ne viendrait à l’idée de personne de passer devant une école à plus de 30 km/h en journée si ?
Ici la loi est très stricte car le bénéfice sur les accidents à proximité de l’école est bien plus important que le « coût » de ce passage à 30 km/h sur 100 m.
Par contre dans une voie ultra-sécurisée (grillages à 2m tout le long, caméras, patrouilleurs, capteurs un peu partout, radio 107.7, etc.) la limite peut être haute sans que cela ne grève le bénéfice de la sécurité routière.
On pourrait même aller plus vite si on autorisait les camions à aller plus vite (pour limiter le différentiel de vitesse), si on interdisait les véhicules lents (en dessous de 100 km/h par exemple) etc.
Là, on augmente le « coût » (ou l’emmerdement des gens) pour pouvoir garder le « bénéfice » côté sécurité routière.
Sinon on peut mettre vitesse libre et compter les morts… 😉
Et ils sont où les résultats qui ont prouvé l’efficience de la mesure du 80km/h avant de l’appliquer comme un sagouin à tout le territoire ??
A quand dans ce cas une vraie expérimentation d’une flexibilité des limites de vitesses sur autoroute en fonction des conditions ?? (traffic, météo etc.)
@Casper, comment tu fais pour brider un vélo à 30 km/h?
Revenir au 90 km/h on peut toujours rêver. On a bien vu le résultat de l’expérimentation du 80 km/h dont les résultats n’ont pas été publiés.
Aujourd ‘hui on continue d’accabler l’automobiliste, mais on ne se penche pas sur les populations « à risque » pour lesquelles il y aurait beaucoup à faire : piétons et 2 roues contribuent pour 50% des tués sur la route, mais aucune action spécifique n’est menée pour essayer de faire baisser ce taux.
*piétons : passages piétons correctement signalés, éclairés la nuit comme ça se fait dans de nombreux pays , bandes réfléchissantes sur les vêtements, il en existe des amovibles.
* cyclistes : cette année j’ai failli en percuter deux qui avaient brûlé un feu, une troisième qui ignorait l’existence de priorité en ville et ma femme a bousillé un pneu pour en éviter une qui brûlait également un feu. Trop peu de pistes cyclables, et quand il y en a, les cyclistes préfèrent être sur la route car elles sont plus propres! Faible ou absence d’éclairage sur de nombreux vélos, difficilement discernables la nuit.
* cyclomotoristes : le fils d’un ami a été amputé pour avoir voulu doubler un bus en ville, mais il avait mal calculé son coup avec le véhicule arrivant en face et s’est retrouvé coincé sous le bus.
* motards: gymkana en ville, non respect des limitations de vitesse pour la majorité d’entre eux.
Ces 4 populations font environ 50% des morts sur la route. Mais ils ne sont pas concernés par les limitations de vitesse, ou s’en fichent complètement comme la majorité des motards.
Personnellement je fais du vélo. Je respecte les feux, les priorités et essaye d’éviter les axes trop passants. J’ai fait de la moto , idem.
Je ne dis pas que les automobilistes sont des saints, mais ils sont protégés par une carrosserie, chose que les utilisateurs de 2 roues oublient un peu trop souvent.
Au final l’obsession des acteurs de la sécurité routière c’est la vitesse des voitures, alors qu’il y aurait tant à faire par ailleurs.
A cause (ou grâce ?) des radars mis HS, on annonce une hausse spectaculaire des excès de vitesse pour Décembre. Génial, car on va enfin savoir si tous ces criminels … sont vraiment criminels, c’est à dire s’ils tuent ! La logique du gouvernement voudrait donc qu’en décembre le nombre de tués sur la route ait bien augmenté, à cause de ces excès de vitesse exceptionnels ! Qu’en est-il ?
…peut-être qu’il s’est fait dépasser par une trottinette le ministre ?