Un no deal constitue une menace existentielle
Un Brexit sans accord constitue une menace existentielle pour l’industrie automobile britannique et risquerait de compromettre sa production, a ainsi affirmé vendredi le le directeur de la la Société des constructeurs et des concessionnaires automobiles (SMMT), Mike Hawes, dans un courrier alarmiste adressé au nouveau premier ministre Prime Ministre Boris Johnson.
« Nous sommes fortement intégrés à l’Europe et un Brexit sans accord entraînerait d’énormes coûts tarifaires et des perturbations qui menaceraient la production, tout en minant davantage la confiance des investisseurs internationaux envers le Royaume-Uni », a déclaré Hawes dans son courrier.
Boris Johnson en faveur d’un Brexit sans accord
Cet avertissement intervient alors que le successeur de Theresa May a pris ses fonctions durant la semaine … et qu’il accélère d’ores et déjà les préparatifs en vue d’un Brexit sans accord. Laissant toutefois entendre qu’il espérait parvenir à un meilleur accord avec l’Union européenne.
Mises en garde depuis de nombreux mois
Plusieurs grands constructeurs automobiles mettent en garde depuis quelques mois sur les lourdes difficultés auxquelles ils seraient confrontés suite à la mise en place de nouveaux taxes douanières, s’alarmant de l’émergence de contraintes bureaucratiques pouvant mettre en péril le maintien de processus de production à flux tendus.
Les partisans du Brexit ont quant à eux longtemps soutenu que l’Allemagne qui exporte chaque année des centaines de milliers de voitures vers le Royaume-Uni ferait tout son possible pour protéger ces échanges.
L’avis de Leblogauto.com
Durant le mandat de Theresa May, l’industrie britannique avait à maintes reprises fait part de sa plus vive inquiétude face aux graves conséquences économiques et financières qu’engendreraient un Brexit sans accord. Désormais, l’arrivée de Boris Johnson aux manettes du pays ne fait rien pour les rassurer, bien au contraire. Ce dernier ayant déjà menacé d’un « no deal » le 31 octobre prochain.
Malgré l’appel au calme lancé jeudi dernier par Michel Barnier – négociateur du Brexit pour l’UE – jeudi, l’inquiétude grandit au sein de l’UE face à la fermeté dont faire preuve le nouveau Premier Ministre britannique.
Simon Coveney, le ministre irlandais des Affaires étrangères, a même affirmé que le Boris Johnson semblait « avoir pris la décision délibérée de placer le Royaume-Uni sur la voie d’un choc frontal avec l’Union européenne et l’Irlande dans le cadre des négociations sur le Brexit», la ministre française chargée des Affaires européennes, Amélie de Montchalin, mettait en garde Londres contre les «postures» et les «provocations».
Rappelons que Boris Johnson, fortement impliqué dans la campagne en faveur du Brexit en 2016, n’a cessé depuis de critiquer les efforts de Theresa May pour obtenir une sortie raisonnée et négociée du Royaume-Uni de l’Union européenne.
Sources : Automotive News
Crédit Photo : SMMT
62 commentaires
C’est une erreur Elisabeth, de prendre Boris Johnson pour un nouveau Trump.
C’est plutôt un Alexis Tsipras qui retournera sa veste et trahira (une fois encore) ses électeurs, en reprenant à son compte le plan de sortie de l’UE de l’ex premier ministre Thérésa May.
Il n’a pas le choix : la survie du Royaume-Uni est en jeu, l’Ecosse et l’Irlande du Nord risquant de prendre leur indépendance.
Johnson est un patriote et maintenant qu’il est Premier Ministre, il va tout faire pour rester en jeu. Le Hard Brexit n’est pas une option pour lui mais il ne le dira pas tout de suite.
rassurez vous, je ne le prends pas du tout pour Trump !
effectivement, l’Irlande est un dossier crucial mais très complexe !
rapport avec Tsipras ?
BJ est en guerre contre l’UE l’accusant de maux inexistants en UK, il veut juste imposer sa logique (illogique) au pays. Il est possible que l’Écosse fortement pro UE et anti brexit relance un processus indépendance mais pas pour l’Irlande, où justement les pro UK ont fait durer la guerre avec l’IRA. Le vrai danger c’est le retour de ce conflit en arrière plan, sauf si la minorité anglicane suit la logique du filet de sécurité et accepte de se rapprocher, politiquement, du Sud…
Bien-sûr que c’est un Trump bis, voir pire.
parions qu’il aura un moins grand succès économique que Trump
« la survie du Royaume-Uni est en jeu »‘ Ah oui, pourquoi ..?!
Etes-vous par ailleurs capable de comprendre que si les autos ne sortent pas de GB, les allemandes n’ y entreront plus, non plus ..
Malheureusement, Johnson confirme le scénario du pire : à court terme une desindustrialisation accélérée et une bascule vers la déréglementation financière pour transformer l’Angleterre en méga paradis fiscal. Au final c’est les anti-brexit de Londres qui vont en profiter, et les pro des campagnes qui vont morfler.
les brexiteurs se sont fait rouler dans la farine et ils seront dans tous les cas perdants : hard ou soft brexit
Quand ..?
Je le sens très mal ce Brexit 😮
même les pro-brexit le sentent mal, c’est dire !
@zeboss
« rapport avec Tsipras ? »
Il veut dire que Tsipras a « trahi » le peuple grec en reniant ses engagements et en pratiquant la cure d’austérité voulu par Bruxelles et le FMI.
De plus, Boris Johnson est un habitué des retournements de veste (un jour, il sera contre, le lendemain il tiendra des propos plus nuancés).
Contrairement à ses engagements, Tsipras a sauvé la Grèce. Espérons que Boris fasse de même.
Mais pour rappel le R.U. est une démocratie et le 1ier ministre ne décide pas seul. Il ne pourra pas appliquer le plan de Teresa May, refusé plusieurs fois par les députés
Ruiné la Grèce vouliez vous dire ..?
@maybeline: Alexis Tsipras redresse la Grèce… et perd les élections
https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-08-juillet-2019
Lire un communiqué de presse pro UE débitant/plébiscitant les résultats d’ un Tsypras qui achève de ruiner la Grèce revient à glorifier la Pravda et son intrication politique dans l’ URSS d’ hier ..
Connaissez-vous la désormais célèbre expression se faire syriser ..?
« De plus, Boris Johnson est un habitué des retournements de veste (un jour, il sera contre, le lendemain il tiendra des propos plus nuancés). »
Pas sûr, il faut intégrer qu’ on a volé la démocratie aux anglais en leur refusant la sortie que May (qui était pro Remain!) devait acter.
Et Farage et son Brexit Party vont pousser la charrette, fort ..
Quand les zeropéens ouvriront les yeux sur la récession en Allemagne et sur Macron qui n’arrive pas à boucler les fins de mois de l’Etat, ils arrêteront peut-être de donner des leçons d’économie à la Terre entière.
Je ne savaiis que nous étions en récession :O
2000 milliards de dettes, c’ est quoi ..?
moi aussi je suis endetté, et ça ne me pose pas de problème
sacré benêt vert …
paske t’es plutot écolo ?
Tout se passerait bien si l’UE cessait de se comporter comme un mari qui devient fou et agressif lors d’un divorce.
Tout se passerait bien si l’UK cessait de se comporter comme une épouse qui veut avoir l’indépendance du divorce….tout en conservant les avantages du mariage.
L’UK(Boris) a trouvé un amant (Donald) mais fait pression sur le mari pour qu’il paye le divorce
Il me semble que durant le mariage, la mariée profitait déjà des avantages du mariage sans assumer ses devoirs. La mariée garde les mauvaises habitudes. Le marié entretien lui d’autres relations hors mariages. C’est relations profitent aussi de certaines largesses.
40 ans d’accords internationaux à renégocier en 5 ans je doute que cela soit facile. Surtout si certains font pression pour casser l’autre
Le marié qui aurait des relations hors mariage, ça aurait été au détriment de la mariée. L’UE aurait il fait des commerces extra-UE au détriment de la Grande Bretagne?
pour respecter le choix du divorce sans se planter, la mariée n’ a pas d’autre choix qu’un divorce doux avec l’ex-mari, comme la Norvège : libre échangisme entre les ex-époux mais contribution financière de l’ex mariée (l’UK) au budget de l’ex époux (l’UE) pour obtenir ce droit de libre échangisme. Mais il me semble que l’ex épouse se sent plus puissante qu’elle ne l’est réellement…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_Norv%C3%A8ge_et_l%27Union_europ%C3%A9enne
Tout autre scenario affaiblirait l’ex épouse. Mais T. May n’a pas réussi à faire voter un tel accord.
Une chose est sure: les britanniques ont bien plus à perdre que nous
« 40 ans d’accords internationaux » Non, il s ‘agit de sortir de deux traités dès lors que les anglais ont activé l’ article 50 .. Il n’ y a rien a renégocier et ce sont des bobards européistes, d’ ailleurs tout est prêt des deux côtés ..
L’Europe unie est le plus grand marché mondial et pourrait supplanter les États Unis car son économie a des bases plus solides. Il fut une époque où l’on parlait sérieusement de l’euro remplaçant le dollar comme monnaie pour les échanges internationaux, notamment le pétrole.
Les dirigeants populistes, américains et russes en tête, font tout leur possible pour briser l’union, notamment en soutenant les partis d’extrême droite et en manipulant les réseaux sociaux car ils ne veulent pas d’une Europe unie donc forte.
Johnson n’est qu’un pion de plus dans ces manoeuvres.
Le peuple anglais sera la 1ère victime d’un brexit dur.
Sans être aussi complotiste il ne serait pas étonnant que les USA et la Russie (j’allais écrire l’URSS!) fassent tout leur possible pour désunir l’UE … si tant est qu’elle ai besoin de ces deux là pour se saborder toute seule.
« … si tant est qu’elle ai besoin de ces deux là pour se saborder toute seule. » C ‘ est déjà fait, https://www.youtube.com/watch?v=Ic4SROdwLRY
L’ UE est par ailleurs la seule région du monde en récession depuis dix ans ..
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/croissance-depuis-2009-chine-139-inde-96-etats-unis-34-europe-2-809418.html
Sans être complotiste il faut se souvenir du système échelon : un ensemble de technologies basées en angleterre pour, à l’époque, surveiller l’URSS et qui ensuite a été mis au service des entreprises américaines pour espionner leurs concurrents européens. Une affaire était sortie, depuis oubliée (???), sur l’espionnage d’Airbus au profit de Boeing par ce biais.
Au moins avec Trump on sait ce qui se passe, mais les démocrates, notamment Clinton, ont largement utiliser ce système contre nos entreprises.
Il y a eu aussi les oreilles sur l’ambassade américaine à Paris 🙂
http://www.leparisien.fr/international/espionnage-americain-le-trompe-l-oeil-de-l-ambassade-cache-une-station-d-ecoutes-24-06-2015-4888953.php
Pareil à Berlin, sauf que l´ambassade Anglaise avait également une telle station en plus des américains
C’est mignon de répéter mot à mot les mantras BFM tout en étant convaincu que c’est une opinion propre.
tout à fait Kaiser Sauzée, d’ailleurs Poutine finance ouvertement toutes les manifestions susceptibles d’affaiblir l’union européenne
« Les dirigeants populistes, américains et russes en tête, font tout leur possible pour briser l’union, »‘ Inutile de fantasmer, l’ UE est sous protectorat us mais les cachottiers pro UE ne vous l’on ne vous l’ a pas dit ..
https://www.youtube.com/watch?v=Bb8dB7d3BdE
Asselineau…
Mouuaaahhhh !!!
MDR !
Tiens, une info d’aujourd’hui pour te faire réfléchir : https://www.francetvinfo.fr/monde/italie/italie-la-ligue-de-matteo-salvini-visee-par-des-soupcons-de-financement-russe-apres-une-mysterieuse-rencontre-a-moscou_3557525.html
Mais tu vas encore me dire que c’est pas vrai, comme les 1400 personnes mises en prison le WE dernier à Moscou…
???
Je ne regarde jamais BFM…
Toi oui par contre.
A tester. Vous entendriez vos pensées en stéréo.
Une fois bien essoré le bousin, on se barre .
Enfin, pour ceux qui arrivent à comprendre qu’il est temps de se barrer. Là aussi, les niais veulent rester. Les britanniques, eux, ont toujours compris qu’il y avait un moment où le repli stratégique et élastique (merci Adolf), devenait vital si on voulait continuer. Les Teutons, eux, n’ont jamais compris cette notion et préfèrent se faire tuer sur place, ils se ferment soigneusement toutes les portes de sorties avant…
Boris vient nommer son cabinet . Plein de pitizaffreux nationalistes, qui n’ont pas peur d’avoir peur. Avant, le problème c’était de faire semblant de sortir tout en restant. Ce genre de non-politique n’a pas mené loin Th May-day.
La différence est que les Allemands n’avaient pas pu franchir la Manche, alors que les Alliés avec une puissance militaire largement supérieure attaquaient sur tous les fronts
Imagine que les Allemands auraient réussi leur débarquement. Où les Anglais auraient pu faire leur 2eme repli stratégique?
Les allemands veulent maintenir l’euro, encore 5 ans, pour finir de liquider le reste de l’industrie européenne ?
Après, auront ils des clients ? Douteux.
Quand à l’efficacité allemande, laissez moi rire.
La première guerre mondiale a été essentiellement un conflit franco-allemand, une Allemagne qui n’a pas réussi à battre son adversaire, deux fois plus petit que lui.
Quand à la seconde guerre mondiale, cela a été essentiellement un conflit russo-allemand.
Et l’efficacité militaire et productive allemande a été basse, si j’en crois Liddell Hart. Simplement, elle était la deuxième puissance industrielle mondiale, avant la guerre.
De plus, si deux guerres mondiales ont pu avoir lieu, c’est que l’Allemagne a obtenu son optimum charbonnier entre 1900 et 1950. Alors que, dans le même temps, la Grande Bretagne déclinait (depuis 1870), que la France avait peu de charbon, et que la Russie était perdue dans son immensité.
salva
évite de réécrire l’Histoire, selon tes croyances…
Non mais @Salva il va falloir d’urgence rouvrir les livres d’histoire
D’abord, l’Allemagne a combattu durement les Armées du Tsar jusqu’à 1917, cela ne mobilisa pas loin de 50 % des effectifs.
De plus le corps expéditionnaire Anglais devait représenter pas moins 30 % des forces à l’ouest et 90 % sur les mers.
La bataille du Jutland en 1916 fut la plus grosse bataille navale de tous les temps !
Combattue à 100 % par la Royal Navy.
Lors des offensives finales en 1918, les Anglais + les Américains ne représentaient pas loin des 2/3 des forces Alliées.
En 1918, l’Angleterre était la 1re Marine mondiale loin devant les Etats-Unis et le Japon. (sauf dans les chantiers navals)
Dès la 1re guerre mondiale, les avantages du pétrole VS le charbon était devenu évident.
Dès les années 20, le charbon décline.(même si il reste important encore 50 ans)
La Seconde Guerre mondiale pour les Allemands, c’est d’abord la Bataille de la France (gagnée) puis l’Angleterre (perdue) et le démarrage de bataille d’Atlantique (jusqu’à 1944) + les Balkans et l’Afrique du Nord.(jusqu’à fin 1943)
Au total lors de l’opération Babarossa contre la Russie cela été jamais plus des 50 % des efforts de guerres allemands engagés.
Pour la petite histoire, la Luftwaffe à engagés moins d’avions de combat en juin 1941 (contre les Russes) que lors de juin 1940 contre la (petite) France.
Après Pearl Harbor donc à partir de 1942, l’Allemagne a dû subir une « pression » permanente sur l’Atlantique, l’Afrique, les raids des bombardiers Anglo-américain, puis la bataille d’Italie et enfin le débarquement en Normandie jusqu’à la fin.
« l’efficacité militaire et productive allemande a été basse » !!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_militaro-industriel_allemand#/media/Fichier:WWII_industry_war_effort-fr.png
L’Allemagne sortait des usines le matériels militaires sous les bombes à partir de 1942, pas les Alliées ! ou si peu !
je rajouterai que lors de la 1ere guerre mondiale, ce fut encore des batailles « à chair à canon ». Ce ne fut pas des soldats allemands de la grande Prusse vs soldats français du métropole. Pour constituer ses bataillons, la France a ratissé large dans ses colonies, avec les tirailleurs indochinois, marocains, sénégalais… Il en était de même avec la Grande Bretagne et ses troupes indiennes, australiennes, canadiennes…. En moyenne, en général, les soldats allemands étaient beaucoup plus sollicités que ceux d’en face, et ils ont tenu le coup, jusqu’au moment où les troupes US ont débarqué en masse
comme le chantait Sardou, « si les ‘ricains n’étaient pas là, nous serions en Germanie…deux fois »
Plutôt les tiennes…
Au moins mes idées sont claires, même si elles sont issues de réflexions personnelles.
Quelles sont les tiennes ?
C’est sûr, des opinions aussi originales ne peuvent être que le fruit d’une réflexion personnelle approfondie.
@sergei, une information est bonne ou fausse… Peu importe qu’elle vient de BFM, France Info, RTL, Arte, TF1, etc.
Cela fait penser à des réflexions de GJ relégué par RT ou Sputnik.
D’ailleurs @sergei vous ne travaillez pas pour ces derniers ?
L’ Allemagne craint un Brexit dur. Pour son industrie automobile.
De toute façon, l’Allemagne, avec son externalisation totalement réussie, devrait sans doute être une des premières puissances à s’effondrer.
Pas faux.
L’Allemagne est très (trop ?) dépendante de ses exportations et c’est un gros risque en cas de crise, contrairement à la France qui a un marché intérieur plus fort et donc plus stable.
Non KS. Ne mélange pas les choses
Le marché intérieur allemand est très fort et très stable. Celui en France aussi.
La différence entre un industriel (automobile) français et allemand, c’est que l’industriel français dépend beaucoup du marché intérieur, exporte un peu en Europe, et presque rien en dehors.
L’industriel allemand quant à lui réalise un gros chiffre d’affaire sur son marché intérieur, MAIS aussi exporte beaucoup dans le reste de l’Europe, ainsi que dans le reste du monde. (le marché allemand est plus grand que celui de la France, et où les constructeurs allemands sont en quasi monopole absolue, laissant des miettes aux constructeurs étrangers, contrairement à celui en France où c’est à peu près 50-50)
En cas de baisse drastique du commerce international, l’industriel français sera peu impacté, puisque pas trop concerné.
.
Maintenant, en cas de crise, elle peut être aussi locale
Une crise en France et les constructeurs français couleront
Une crise en Allemagne, et les constructeurs allemands peuvent encore compter sur les autres marchés (à la dernière crise, voir VW qui se rattrapait avec la Chine pendant que les autres constructeurs généralistes européens étaient à la peine, trop centrés sur l’Europe). Avoir une forte exportation, ce n’est pas forcement être fragile. C’est aussi de ne pas mettre tous ses oeufs dans un même marché.
Je parlais en général, pas pour la marché auto en particulier.
Les prochains échanges diplomatiques entre Boris et Angela ( C’est elle qui a le marteau ) vont voler bas. Et Manu sera plénipotentiaire, émissaire et jouera l’estafette. je fais des recherches généalogiques sur Boris et Donald. Je pense trouver filiation .
jai mis un +1 mais sans être d’accord…
la filiation entre ces deux guignols n’est pas si évidente, l’apparence oui mais pas la réalité, BJ est un pur politique UK, retourneur de vestes parfois mais politicard dans le pire sens, DT est un joueur de poker, qui pousse tant qu’il peut sans ligne directrice, perd et rejoue une autre partie. IL finit par gagner parfois, en partie par l’usure des autres, ou comme à la cour suprême, grâce au temps, les juges disparaissent et sont nommés par la suite à vie, donnant un temps long très particulier.
BJ va devoir jouer aussi au Poker mais à vitesse accélérée, et sans redistribution… Pas sur qu’en tant que politicien il s’en sorte aussi bien.
Je pense aussi la même chose et ajouterai que pour l’heure DT est encore plus fiable que BJ politicien avant tout. Ce qui donnera de la tâche à la diplomatie , principalement en France, colle et sparadrap .
En tout cas Boris et Donald semblent avoir le même coiffeur 😀
hmmm Sergei, prénom russe, hmmm il doit travailler pour les médias russes. Bien tenté Hercule Poirot
Le bug de l’an 2000 va être un désastre
L’Irak a des armes de destruction massives
En Syrie, les combattants sont des rebelles modérés.
Le lendemain du vote pour le brexit, le Royaume Uni va entrer en récession.
Hillary a 95% de chances de gagner les élections.
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8391632/Libya-the-West-and-al-Qaeda-on-the-same-side.html
Alors, toi qui a la science infuse et qui prétend détenir la vérité, éclaire nos lanternes de pauvres béotiens crédules.
Parce-que critiquer c’est bien, mais proposer c’est mieux.
Qui tu écoutes et pour qui tu commentes ? Les chemises brunes ? LFI ? Les GJ ? RAEL ? Paco Rabanne ?
Je sors un peu du sujet purement automobile.
Pour ceux que cela intéresse, la BBC a fait un super article concernant le Brexit:
https://www.bbc.com/news/uk-politics-49008826
Ils ont interviewé plusieurs personnes qui négocient le Brexit. Article très intéressant qui montre surtout que coté Britannique c’est un peu carnaval (i.e. le chaos).