Sorti tout droit et à fond de train du cerveau bouillonnant de son designer argentin, le prototype Nach 2.0 reprend certains traits de l’Ariel Atom ou la Plymouth Prowler comme éléments d’inspiration graphique. Nous vous avions détaillé ce projet ici il y a peu. Aujourd’hui une vidéo futuriste complète la présentation.
Aucune information importante (point de vue nouveauté) à vous signaler sur ce concept Nach 2.0 imaginé par le designer argentin Miguel Ángel Bravo et mûri en compagnie de ses collaborateurs. Ah, un point toutefois à indiquer. Dans le but de produire son premier exemplaire, tout ceci étant jusqu’alors confiné au stade virtuel, 900 actions vendues 500 dollars pièce ont trouvé preneur au sein d’une communauté de passionnés. On ne connait pas encore les détails du montage. Avec cette somme ainsi récoltée, Miguel Ángel Bravo et ses partenaires disposent des premiers fonds pour le coup d’envoi du chantier (date encore non précisée). Ci-dessous la vidéo du proto Nach 2.0 !
A lire également. Prototype Nach 2.0 venu de la Pampa.
A voir également.
Galerie Ariol Atom 500 V8.
Galerie Ariel Atom H & R.
Galerie Ariel Atom 300.
Source vidéo : Youtube.
19 commentaires
Toyota est fort partout, 830 km d’autonomie, ils vont etre les 1er a commercialiser comme les hybrids
Toyota premier sur les technologies alternatives. Ok.
Qui sera le premier à les installer sous le capot d’un vehicule esthétiquement intéressant?…
Bon c’est vrai, y’a Lexus.
… sous le capot d’un vehicule esthétiquement intéressant ET abordable?
oulaaaa, le jolie forester deguiser….
bmw avec leur moteur explosion a hydrogene. le top pour moi. garder un bon petit son moteur
un « bon » petit son moteur
http://www.moteurnature.com/actu/2008/BMW-hydrogen-7.php
« Toyota est fort partout, 830 km dautonomie… »
.
Reste à savoir du COMMENT des choses???
.
Il y aurait le rendement amélioré mais qui fait quoi? [La consommation de carburant est réduite de 25% grâce à un meilleur rendement de la pile et à lutilisation de récupération dénergie au freinage]. De combien le rendement a t il augmenté (C’est le seul paramètre à qui on peut se fier car toujours valable), et de combien contribue la récupération de l’énergie au freinage? (pas toujours valable)
.
On peut aussi « augmenter » l’autonomie de la voiture en prennant la méthode Jaguar: 2 réservoirs de 90 litres chacun.
.
Alors la question qui doit revenir est: le comment des choses????
http://www.toyota.co.jp/en/tech/environment/fchv/fchv09.html
Je pense qu’ils tiennent le bon bout vu depuis combien de temps qu’ils développent cette technologie.
@ wizz 6/06/2008 @ 21:06
Je me posais la même question: 830 km d’autonomie, c’est bien, mais avec quelle quantité de carburant?
combien de kg d’H2 sont stockés dans ces bouteilles à 700 bars ?
@VincentP. dans le lien de la source c’est marqué 156L. :jap:
Ca fait du 18l/100km mais je sais pas comment on peut comparer ça ?
@ jules 6/06/2008 @ 21:53
ah oui, merci !
Si on se réfère à ça :
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
on aura donc 5.6*156 = 874MJ
soit 6,1 kg d’H2.
soit une conso de 0.74 kg de H2 au 100km.
.
Pour comparer, la FCX Clarity de Honda fait 570km avec 5kg d’H2 si elle a la même autonomie que la FCX Concept de 2006 (c’était un concept avant de devenir la clarity, et je n’ai pas retrouvé les chiffres de la FCX Clarity).
La FCX Concept de 2006 a donc une conso de 0.88 kg de H2/100km…
Sur ce lien (http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23708), il est dit que la FCX Clarity a une autonomie de 435 km pour 4 kg de H2 (avec une pression du réservoir de 350 bars je crois).
Sinon j’ai une question concernant les métaux rares utilisés dans les PAC comme le platine.
On dit souvent qu’il n’y en aurait pas assez pour fabriquer des millions de voitures à PAC, hors on fabrique des millions de catalyseurs et de FAP qui en contiennent. Est-ce que quelqu’un connait les différentes quantités de platines utilisés pour chaque produit, car dans ce lien (http://www.pile-au-methanol.com/Retablir-la-verite.htm), il est dit qu’il est possible de fabriquer des voitures à PAC en quantité suffisante ?
Extrait du lien :
« Le platine
La rumeur publique:
On ne peut pas fabriquer des piles à combustible en masse à cause du platine dont on aurait besoin:
Faux !
En effet dans toutes les voitures automobiles à pétrole il faut beaucoup de platine de plus difficilement récupérable en fin de cycle:
Pour les pots catalytiques (44% du platine mondial est utilisé pour les pots catalytiques)
Pour les bougies de moteur à essence (dépôt de platine au bout des électrodes)
Pour fabriquer les carburants, essence et en particulier le diesel il faut des catalyseurs géants à base de platines.
Le platine serait donc mieux utilisé dans les véhicules à pile à combustible non polluante et recyclable. »
« La consommation de carburant est réduite de 25% grâce à un meilleur rendement de la pile et à lutilisation de récupération dénergie au freinage, ce qui, conjugué à un nouveau type de réservoir supportant une pression de 70MPa (soit si mes calculs sont exacts 700 bars), permet doffrir une autonomie de 830 km sur un plein, plus du double de celle du FHCV-5. »
.
FCHVadv: 700 bars 156L, soit 109200 litres H2 à pression atmo, pour 830km d’autonomie
Soit 132 litres H2/km
.
FCHV5: 350 bars 148L, soit 51800 litres H2 pression atmo, pour 330km d’autonomie
Soit 157 litres H2/km
.
Conclusion: avec la récupération d’énergie au freinage en bonus (lorsque c’est possible), et avec l’amélioration de la PAC, on a un progrès de…16%
.
Et pour ce qui concerne le cycle de test 10-15 japonais pour valider la consommation officielle:
http://www.dieselnet.com/standards/cycles/jp_10-15mode.html
Magnifique. Une pointe à….70km/h (attention, vous êtes en train de gêner Lance Amrstrong)
.
à comparer avec le cycle européen NEDC (page 33)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/l_095/l_09520040331fr00890139.pdf
.
Et bien entendu, que vous ferez rapidement une comparaison avec VOTRE façon de rouler, même si c’est une kangoo dci 65ch chargée à bloc……
Sur ce modèle, la récupération d’énergie au freinage n’a pas été « utilisée » mais améliorée (enhancing).
Si j’en crois ce lien :
http://www.hydrogencarsnow.com/toyota-fchv-hydrogen-vehicle.htm
Les proto FCHV utilisent la technologie hybride de la Prius depuis 2001 et donc le freinage régénératif.
Conclusion: avec l’amélioration de la fonction récupération dénergie au freinage en bonus (lorsque cest possible), et avec lamélioration de la PAC, on a un progrès de16% et non de 25% entre l’ancienne FHCV5 et la nouvelle FCHV-adv
http://www.toyota.co.jp/en/news/08/0606_2.html
il te suffit de lire ce communiqué
puis de relire mes commentaires (un peu du n°7, et beaucoup du n°13)
@wizz:
La loi de compression des gaz n’est pas linéaire.
Pour l’ H2, cette loi est relativement vraie peut-être jusqu’à 100 ou 200 bar maxi.
Pour les pressions plus élevées, avoir 2 fois plus de pression ne signifie pas avoir 2 fois plus de gaz.
Oui, la vapeur d’eau a un plus grand pouvoir d’effet de serre que le CO2, sauf, qu’elle peut être refroidie à la sortie du moteur et rejettée sous forme liquide sur la chaussée, voir même stockée puis vidée à l’égout lors d’un plein d’hydrogène…. il ne s’en forme pas non plus des dizaines de litres liquides….
Pour ce qui est de la fabrication de l’hydrogène, on s’achemine à long terme vers un catalyse de l’eau (necessitant de l’électricité soit nucléaire, soit éolienne, soit renouvelable…)
autrement dit…
Création d’électricité (Nucléaire, éolien,hydroélec…) => séparation de l’eau H20 en Hydrogène (H) + Oxygène (O) => plein de sa voiture en hydrogène => récupération de l’eau condensée => collecte de l’eau => Séparation de l’eau collectée en Hydrogène + Oxygène => …..
On voit que le « seul » problème à long terme est qu’il nous faudra produire beaucoup plus d’électricité, si cette électricité devient 100% renouvelable, alors tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes…..
Notez que de nouvelles technologie nucléaires basées sur la fusion nucléaire (énergie du soleil) qui elles seraient des technologies nucléaires renouvelables et ne posant pas de problèmes de retraitement contrairement à l’uranium pourraient voir le jours dans un plus ou moins lointain futur (au moins quelques dizaines d’années, car beaucoup de contraintes techniques…)
pourraient pallier à ce besoin croissant d’électricité auquels nous aurons à faire face.
Le pétrole disparaitra ou tout au moins va devenir inutilisable au vu de son prix, nul ne sait quand, dans 6mois ? 1 an ? 2 ans ? 5 ans ? Préparons nous, et il n’y aura pas de catastrophes…
A quand des tires hybrides plus abordables & de l’hydrogène pour nos bagnoles en Europe ?