Le Toyota C+Pod a été lancé officiellement en décembre 2020 (voir ici). Cependant, il n’était alors disponible que pour les administrations et certaines entreprises. Après des retours positifs, Toyota annonce donc que le grand public peut enfin accéder à ce petit véhicule électrique à batterie conçu pour les déplacements du quotidien (alias « commuter »).
2 places côte-à-côte dans 2,49 m de long pour 1,29 m de large et 1,55 m de haut, le Toyota C+ Pod dispose d’une batterie lithium-ion de 9,06 kWh de capacité lui permettant de faire 150 km sur une seule charge (WLTC) soit une consommation de 5,4 kWh/100 km (en ne comptant que les kWh utiles NDLA). Il se recharge sur une prise 16 A sous courant alternatif 200 V, ou sur une 100 V / 6A.
200 volts ou 100 volts, et pas 220 V, car, s’il parait assez proche du Citroën AMI, ce Toyota C+ Pod n’est pas homologable en l’état en Europe. En effet, il pèse entre 670 et 690 kg, ce qui est trop pour un L7e (quadricycle lourd électrique). Dommage car cela serait une option de plus offerte à ceux qui veulent un véhicule de mobilité du quotidien, électrique.
Trop cher pour être vendu ?
Donc, ce véhicule est réservé à l’archipel japonais pour le moment. Et encore, l’ouverture au grand public des « ventes » est limité par le mode de vente à proprement parlé : pas de vente, que de la location. Toyota indique que seul le leasing sera disponible, que l’on s’adresse à une concession Toyota ou à une agence « Toyota Rental & Lease ».
Pourtant, il aurait des atouts à faire valoir non ? Taille rikiki, 2 places, un coffre pour un peu d’emport, une finition « de voiture », et une consommation réduite. Le prix indicatif donné par Toyota est de 1 650 000 yen pour la version X et 1 716 000 yen pour la version G. Cela donne un prix de 12 750 € à 13 300 €. Est-ce ce prix « élevé » (pour un petit véhicule commuter) qui fait que Toyota préfère la location ? La vente réelle sera-t-elle ouverte par la suite ? Et surtout, Toyota va-t-il se décider à transformer (si possible) son C+ Pod en L7e pour l’Europe ?
Le fait de ne proposer que la location n’est pas nouveau en soit. La Honda Clarity par exemple, ou la Toyota Mirai première du nom n’étaient disponibles (pas partout en plus) qu’en leasing. Tout comme le Mercedes GLC F-Cell ou le Hyundai Nexo. A chaque fois, des prix exorbitants (pile à combustible) rendaient la vente impossible. Les constructeurs préfèrent alors diffuser un peu les véhicules et la technologie via le leasing. Mais ici ? Pourquoi uniquement la location M’sieur Toyota ?
12 commentaires
L’AMI est tranquille et n’est pas un quadricycle qui essaye de singer les grandes automobiles pour le prix d’une Sandero HdG.
J’espère qu’elle accroche les 80 km/h au moins ?
Une voiturette de plus. Ridicule !
Les voiturettes ne sont pas ridicules, quand elles sont là pour pallier au manque de TC et dans certains cas permettre aux gens d’avoir un emploi… Et donc tous les avantages que cela procure dans l’intérêt général.
Et l’I-ROAD à l’achat, pourquoi oublié, alors qu’il répondait parfaitement aux besoins de mobilité des jeunes débutant dans la vie et des vieux seuls (à retraites réduites).
Ne serais-ce pas les Drones monoplaces qui vont rendre cadducs ces erreurs des constructeurs face à une clientèle de plus en plus désargentée et n’ayant aucun besoin de véhciules lourds et chers, à usures des pnaumatiques sales augmentée ?
Sans doute trop compliqué l’i-Road. Articulé comme un Carver, plus cher que ce véhicule plus « simple ».
Vue les longueur/largeur et les performances essentiellement urbaines, je ne comprends pas très bien l’utilité de sa face avant « façon TGV » ?! Un « cube à roulettes » électrique me semble plus adapté pour croire qu’on conduit à l’avant d’un (grand) « micro-bus » !
@FrançoisX : La différence entre un avant vertical et ici à 70° sur 50% de sa hauteur est assez conséquente en termes de consommation, même à 50 km/h. 🙂
Consommation qui est le nerf de la guerre pour les VE.
Mais, il y aura aussi des « cubes à roulettes » dans les VE Toyota, rassurez vous 😀
Comme les Micro Box ou Mid Box présentés ici : https://www.leblogauto.com/2021/12/30-vehicules-electriques-a-batterie-toyota-dici-2030.html
Ce véhicule n’est pas spécialement très aérodynamique… Son arrière tronqué façon break est même une insulte à la loi aérodynamique.
Quand l’on reste dans les vitesses subsoniques l’arrière doit être plus effilé que l’avant un peu comme une goutte d’eau.
Il y a pas mal de breaks qui ont une aéro meilleure que la berline correspondante. Mais ici, il n’y a clairement pas le relatif avantage longueur pour une face avant identique et, en effet, l’arrière est totalement droit pour que la tête des occupants tienne à l’intérieur!
Avec 30cm de plus, il aurait été déjà possible de bien mieux faire.
Ah….donc les Prius arriere tronqué sont anti aerodynamiques…ah 😉
Proportionnellement, le profil de la Prius, l’arrière tronqué est relativement faible !
Mais ce n’est pas bien aérodynamiquement sur le principe et la longueur des autos est une préoccupation importante pour tous les citadins.
Sinon les Prius ressembleront à ça de série :
https://leblogauto.b-cdn.net/wp-content/uploads/2008/06/Nicolas/Prius_oeuf.jpg
Tout est histoire de compromis entre l’usage, contraintes et besoins aérodynamismes qui ne sont pas prédominants en ville.
Vous oubliez de mentionner l’aide gouvernementale d’environ 4000€.