Xiaomi se lance dans la production masse de VE
L’annonce de Xiaomi de sa volonté de produire en masses ses propres VE au premier semestre 2024 a été faite lors de la journée des investisseurs de la société et confirmés plus tard dans un article du DG sur Weibo, l’équivalent chinois de Twitter.
En mars dernier, Xiaomi – qui a dépassé Apple pour se positionner au second rang mondial des constructeurs de smartphones derrière Samsung – a annoncé son entrée dans la course aux voitures électriques, ajoutant qu’il avait l’intention d’investir 10 milliards de dollars à cet effet au cours des 10 prochaines années.
Le mois dernier, Xiaomi a officiellement enregistré son entreprise de véhicules électriques Xiaomi EV. Laquelle compte désormais 300 employés, selon les informations communiquées par la société en septembre. Xiaomi EV installera sa première usine de production de masse de voitures électriques dans la banlieue de Pékin, à Yizhuang. La marque de véhicules électriques est dirigée par le PDG Lei Jun lui-même.
Véhicule électrique : un smartphone sur roue ?
Commentant les développements, Lei Jun a déclaré : « La sortie d’une voiture électrique n’est pas un coup de pub. Il se trouve que les voitures des moyens de transport ordinaires sont devenues des appareils intelligents et technologiques. L’avènement de la voiture électrique est une autre étape dans construire votre propre écosystème, où tout est axé sur le confort et l’amélioration de l’expérience utilisateur. »
Prémonitoire ? La voiture du futur ne doit pas seulement être climatiquement neutre, elle doit également utiliser une technologie intelligente pour s’adapter aux besoins des gens, devenant ainsi une sorte de « smartphone sur roues », a déclaré le président allemand Frank-Walter Steinmeier, lors d’un sommet traitant à la fois de l’action climatique et de l’industrie qui s’est déroulé en février dernier à Berlin.
Le marché chinois des VE en plein essor
Le marché chinois des véhicules électriques a bénéficié d’un soutien gouvernemental favorable au cours des dernières années, ce qui a contribué à la croissance de l’industrie. Bien qu’une partie de ce soutien ait été réduite, le marché continue de croître.
Le cabinet d’études de marché Canalys prévoit que 1,9 million de véhicules électriques seront vendus en Chine en 2021, soit une croissance de 51 % d’une année sur l’autre.
Notre avis, par leblogauto.com
Le marché chinois des véhicules électriques est de plus en plus encombré, avec l’arrivée de nouveaux acteurs. En janvier dernier, le géant chinois de la recherche sur internet – Baidu – a lancé une entreprise autonome de voitures électriques.
Lorsque Xiaomi lancera officiellement une voiture électrique, il affrontera ses rivaux chinois comme Nio et Xpeng ainsi que de plus grands constructeurs automobiles comme Tesla et BYD.
Sans oublier Foxconn, le sous-traitant phare d’Apple, qui est aussi sur les rangs avec sa propre plate-forme EV.
Reste que ne s’invente pas constructeur automobile du jour au lendemain qui veut. Tant au niveau de la conception que de la production …
Certes, en septembre dernier, un rapport d’une agence d’association financière chinoise laissait entendre que Xiaomi serait en passe d’acheter les actifs de Borgward, ces derniers intégrant son usine de production à Pékin.
La nouvelle branche véhicule électrique du groupe, Xiaomi EV Inc, prévoit de gagner en capacité de production automobile le plus rapidement possible via le recours à deux sites industriels. Il s’agira d’abord d’acquisitions – comme celle de Borgward – ainsi que de la construction d’installations ultérieures pour assurer la capacité de production future.
Sources : CNBC, RTT News
82 commentaires
Donc, pour ainsi dire, tous les fabricants de téléphone vont faire tôt ou tard de VE !?
C’est sûr que pour toucher les milléniums, ils risquent de faire un tabac dans l’avenir d’autant que la maîtrise des semi-conducteurs est le nerf de la guerre.
2024, c’est déjà dans pas longtemps !
Xiaomi, ça fait longtemps qu’ils font autre chose que des telephones.
Trottinettes electriques, pese personne, rice cooker, etc… Ils sont sur tous les fronts de la vie, de la communication au bien etre
ils ont aussi fait des processeurs (cédés depuis à unisoc), du logiciel, de l’IA, des mastondes de l’iot….
mais xiaomi ne fabrique pas de semi conducteurs
Oui, effectivement, les semi-conducteurs ne sont pas le fort des Chinois.
… Ils en fabriquent trop peu et de génération plus ancienne, mais comme beaucoup de technologie où ils sont en retard flagrant, ils mettent les bouchées doubles pour essayer à n’importe quel prix pour rattraper leur retard, notamment pour leur besoin militaire.
L’Europe devrait en faire autant, d’ailleurs une partie des machines ultra performantes pour faire les meilleurs semi-conducteurs à Taïwan sont fabriqués aux Pays-Bas de mémoire.
Il faut faire l’Airbus des semi-conducteurs 😉
https://twitter.com/antoinebondaz/status/1284244199777480709
« Antoine Bondaz : « En France, nous avons de vraies pépites convoitées par la Chine »
https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/antoine-bondaz-en-france-nous-avons-de-vraies-pepites-convoitees-par-la-chine_152981
SGL : l’électronique de puissance des tesla qui permet leur exceptionnelle efficience est stmicroelectronics
Cocorico !
c’est TSML qui est le fournisseur de TSMC (et les deux ont bloqués aux chinois par trump, l’exemple le plus caractéristique est Huawei mais il y a d’autres exemples) les chinois partent de loin dans les semi-conducteurs mais montrent tout de même des progrès (SMIC). A ce jour, aucun pays n’a été bloqué à l’accès d’une technologie aussi critique. La vraie guerre est celle des semi-conducteurs et elle a commencé il y a bien longtemps. Ce fut le cas pour les japonais dans les années 80 aussi qui ont été brisé entre autres parce qu’ils avaient voulu s’émanciper (toshiba)
Les semi-conducteurs c’est très complexe. Il ne suffit pas de faire des « airbus » par ci ou par là par décret. ça ne marche pas comme ça. Il y a tout une filière et un savoir faire à laisser germer et il faut des talents qu’on trouve très difficilement
l’avance prise par TSMC est quasiment impossible à rattraper dans les années à venir, même si on y met tout les milliards du monde.
Les européens ont des acteurs importants (Infienon, Bosh, STmirco..) Les allemands bosh sont aussi en train d’investir massivement en Chine via Bosh China pour répondre à la demande locale. Mais ils ne boxent pas dans la même catégorie que les usa (intel) et surtout TSMC qui a elle même pris plusieurs années d’avance sur les usa dans la gravure fine. Ce qui explique l’excitation autour de taiwan d’ailleurs.
C’est surtout au niveau de certains composants spécifiques que les européens ont une importante part de marché, mais pas dans pas la gravure fine servant aux processeurs les plus performants.
Globalement, on voit bien que la chaine des semi conducteurs est complexe et intriqué et reste tout de même le point fort des usa car possède la majorité de la chaine, à défaut d’avoir la maitrise de tsmc taiwan
ASML (pas tsml)
Si vous voulez bien relire mes anciens posts, je parlais de la culture automobile Chinoise telle que celle du Smartphone !
Gagné !
Pas d’historique, que la marque ait 100 ans ou 100 jours, ils s’en foutent comme de leur premier Nokia, (heu même pas, il n’y en avait probablement aucun en Chine à cette époque)…
Tu n’as rien compris en fait. Les chinois ont la culture de la high tech (pas spécifiquement la téléphonie) tout comme les californiens. Et la high tech fera de la mobilité, du médical et un tas d’autres applications mieux que les acteurs historiques.
Le conservatisme européen l’a mené là où il est : une industrie automobile dépassée pour une bonne partie d’entre elles et notamment des marques historiques.
Je fais du sport auto depuis tout petit, les fixations sur l’histoire automobile c’est parfois d’un mauvais goût. Laisse ça aux amateurs de turbo qui s’émerveillent devant « le regard « racé » d’une alfa porteuse d’un patrimoine millénaire et blabla » sachant que les dessins sont faits par ordi pour respecter les normes anti pollutions et que la marque risque de finir au placard n’ayant pas investi dans des technologies clés. Et elle sera rejointe par d’autres comme opel ou je ne sais qui.
Et la principale raison est que le client aime la valeur ajouté, la technologie. Et tu seras le premier à préférer une chinoise ou américaine high tech à une « voiture historique » telle est la schizophrénie actuelle.
@astor : à priori celui qui n’a rien compris c’est bien toi qui n’as pas cherché à comprendre le sens de mon post..
Encore un qui pense mieux quel es autres ??
ça sera le comportement de la majorité des gens et ils ont bien raison. Pourquoi tant de fétichisme inutile ?
Ils viennent de lancer un xpeng P5 qui est la première auto au monde à avoir un lidar de série. Il y a aucune voiture historique à gamme égale qui a une qualité et une technologie similaire. Pourquoi ira t il acheter une renault ?
C est pas la classe s qui a introduit le lidar en série pour la 1ère fois ,?
L eqs l a aussi de série.
non, c’est bien la xpeng P5 (on parle ici de lidar pour conduite autonome sur voiture éléctrique)
https://insideevs.com/news/502971/xpeng-p5-reservations-open-first-ev-lidar/
fabriquer un moteur thermoque c’est infernal. Seule une dizaine de groupes automobile y arrivent, et encore avec des difficultés: 1.6 THP, 1.2 TCE, etc
Idem pour les boites de vitesses. C’est tellement compliqué que même les constructeurs abandonnent cette activité à des spécialistes
Avec la voiture électrique tout cela disparaît. Restent tout de meme la carrosserie et les trains roulants, mais les cartes sont rebattues, le plus difficile a disparu. Il s’est passé exactement la même chose avec l’arrivée de la traction électrique. Les constructeurs de locomotives à vapeur ont progressivement disparu, enfermés dans leurs certitudes. A noter que l’europe a bien prévenu les constructeurs et fixe des seuils de CO2 progressifs. Mais une petite flambée du pétrole peut tout accélérer
Une bonne petite flambée du pétrole pourra avoir des effets extrêmement bénéfice à terme… D’ici 5 à 10 ans
Un basculement accéléré de la VT à la VE en l’espace de 10 ans, au moins pour 50 % et la mise en valeur des biocarburants fabriqués en Europe !
…il n’est pas impossible que le prix du baril double d’ici 6 mois !
« …il n’est pas impossible que le prix du baril double d’ici 6 mois ! » >> Heu si…car l’Opep veille au grain. Ils n’ont aucun intérêt à un baril au-dessus de 100 dollars qui freine la conso et pousse à chercher de vraies alternatives. L’OPEP il y a qq années avait expliqué qu’un baril à 75 dollars c’était top pour eux.
Quand les membres de l’OPEP s’entendent bien et marchent de concert !
Plus de la moitié des pays de l’OPEP sont sur des zones « chaudes »
L’OPEP ne peut pas contrôler à 100 % l’avenir.
Le sous-investissement dans la recherche pétrolière depuis 10 ans est tombé à un niveau extrêmement bas, les réserves actuellement exploitées sont plutôt basses.
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/les-decouvertes-de-petrole-et-de-gaz-a-leur-plus-bas-historique-1140158
l’OPEP ne contrôle pas tout… et un baril à 150$ ne leur déplaît pas non plus. Ce qui est fou c’est que le baril est à 85$ alors que les avions ne volent toujours pas, enfin si peu (plus de tourisme lointain). Theoriquement le baril peut monter à plus de 100$ dans quelques mois. Ou il peut redescendre avec le ralentissement économique Chinois et la pandémie qui n’en finit pas (la France est une exception dans le monde où les débats portent sur l’immigration ou je ne sais quel sujet et plus sur la gestion de la pandémie). Seule madame Irma sait
Le baril à $150 est mortifère pour leur production…les gens relanceront les pétroles non conventionnels, ou les vieux puits fermés car non rentables ou peu à $80.
Le baril à 150 dollars, c’est des alternatives qui deviennent plus rentables et donc des captifs qui s’en vont 😉
L’opep c’est 1/3 de la production mondiale de pétrole. S’ils ouvrent les vannes, c’est une influence directe sur le prix.
Surtout, c’est psychologiquement une baisse de la tension.
« Le baril à $150 est mortifère pour leur production… » Dans l’immédiat sauf après potentiellement en prenant des mesures.
Et quel bonheur pour l’environnement !!!
Climat: Total connaissait son impact sur le réchauffement dès 1971
https://www.huffingtonpost.fr/entry/climat-total-connaissait-son-impact-sur-le-rechauffement-des-1971_fr_616fd498e4b0931432045a54
Et il y a des gens pour baisser les taxes sur les carburants à base de pétrole… Noooooon sans déconner !?
Gestion de la pandemie? Reconduction du pass, levee du secret medical des enfants, etc… Il n’y a pas que la pandemie en infos, et heureusement
« L’OPEP ne peut pas contrôler à 100 % l’avenir. » >> L’opep n’a jamais contrôlé 100% de la production allons. L’opep c’est 1/3 de la production…
L’OPEP, c’était 55 % de part dans la production mondiale de pétrole en 1970-73
C’est qui le débile qui met une « -1 » sur du factuel ? 😀
Prouve-moi le contraire et présente-toi !
… Le courage ne doit pas lui être très lourd à porter 😉
Il y a bien des gens pour continuer de rouler au diesel tout en sachant cela…
Ben parce que ce n’est pas encore assez cher ! 🙂
@Thibaut, le nerf de la guerre est le prix… C’est la variable du basculement pour un particulier comme un état.
C’est exactement ce que je disais hier… Je connais des cadres jeunes de 25-40 ans qui gagnent de 3 à 4 k€ net et qui se vantent d’acheter le moins cher chez Alibaba…
Cela ne les dérangerait pas s’ils pouvaient foutre leurs voisins au chômage pour gagner quelques centimes !
Alors pour moi, avec un diesel français déjà amorti qui pollue peu pour un diesel moyen et sans les moyennes pour passer à une Model 3… Je n’ai franchement pas honte de rouler au diesel, si je me compare aux autres, je ne me sens vraiment pas un mauvais citoyen… Surtout que changer trop vite pollue plus (fallacieux de dire ça, mais là, cela m’arrange financièrement)
N’oubliez pas que je suis venue au diesel uniquement pour le prix à la base… Et ça eut marché (moins maintenant)
Alors oui comme des millions de bons Français, je ne suis pas parfait (surtout pas assez riche)
Donc aucune conscience nationale, ok.
Ne pas s’étonner ensuite que des boîtes ferment et que l’état passe par la contrainte pour tordre le bras des sans-conscience.
Ben, c’est malheureux, mais c’est comme cela !
Si l’état ne donne pas le tempo pour rendre même artificiellement plus intéressant d’acheter français … Ça ne marchera jamais !
Même l’Etat n’est pas exemplaire, la gendarmerie et la police roulent en Skoda VW et Ford !? …ce n’est pas des dommages de guerre des Allemands comme jadis les motos BMW !? C’est parce que, c’est moins cher !
Des municipalités achetaient des masques en Chine alors que dans leur région, une usine en fabriquait … C’est parce que c’est moins cher !
Etc. Des exemples, j’en aurais des milliers et j’aimerais avoir tort !
Le sujet sur l’A110 de la gendarmerie… Des gens s’offusquent que l’on achète français parce que c’est Français.
Les gens ne trouvent pas ça normal que l’Etat défend les intérêts français… C’est ça la mentalité française !
Les gens s offusquent de cette annonce à quelques mois de la presidentielle…. et de la girouette de la gendarmerie sur leurs CDC…..
Et donc les paus qui n ontpas de constructeurs auto , ils achètent quoi ?
La police allemande a des zoe , des Peugeot dans son parc auto… ils vont devoir les redonner au nom de l identité nationale ?
Ah donc vous voulez que l’état dépense moins (ce sont nos impôts) mais en même temps achète plus cher, rien que parce que Français, mais vous ne le faites pas vous même ?
Jean-Claude van Damme rulez pour le grand écart.
…que l’état dépense moins (étranger) pour acheter plus (français)
Je ne vois pas où ça pourrait être incompréhensible ???? 😯
Pour moi, c’est limpide !
Limpide avec l’argent magique…le nôtre.
« l’argent magique…le nôtre. »
Ça ! Cela peut être l’exemple du Japon.
Si c’est pour acheter à l’étranger comme du pétrole… C’est de l’argent jeté par les fenêtres !
Si c’est pour l’investissement en France… Ce n’est plus un problème.
@Thibaut, prenez l’exemple sur le Japon… Le Japon est, comme nous, un Etat sur-endetté…
Mais seulement la dette japonaise n’est détenue par des Japonais tandis que la dette française est détenue par des sociétés étrangères principalement… Et la différence est énorme !
On peut donc aussi dépenser plus pour être moins dépendant et aussi dépenser moins par la suite (comme l’investissement sur les productions d’énergie).
On ne vit que sur le court terme en France contrairement aux Asiatiques.
Il ne tient à vous que d’acheter des obligations de l’Etat.
Ah non c’est vrai, vous êtes pour la contrainte plutôt que le patriotisme.
C’est amusant d’ailleurs car vous êtes fourchelangue…d’un côté vous dites que les Français achètent en Chine par exemple (votre marotte du moment) car moins cher alors qu’ils pourraient d’eux-mêmes acheter FR.
Et dans le même temps, vous reprochez à l’Etat de faire de même…
En quoi l’Etat est différent des FR ? Si vous même ne faite pas l’effort d’acheter FR quitte à ce que ce soit plus cher, pourquoi attendre de l’état de faire différent ? Un peu de cohérence et convictions que diable.
« d’un côté vous dites que les Français achètent en Chine par exemple » Ah !? Parce que vous trouvez les Français trop patriotes ????
Effectivement, l’Etat ne donne pas toujours l’exemple… Et logique (la même) je le déplore !
J’essaye d’acheter Français quand mes moyens me le permettent, je roule en Peugeot fabriquée en France. (une chance !)
Mais vous serez capable de me reprocher de rouler US ou Chinois si je roulerais en Model 3 ? 😉
« J’essaye d’acheter Français quand mes moyens me le permettent » >> Alors pourquoi le reprocher aux autres ? Et à l’Etat ? L’état ce n’est pas une nounou hein. L’état « exemplaire » c’est l’utopie communiste.
« Alors pourquoi le reprocher aux autres ? » Qui ça ? 😯
« Et à l’Etat ? » Ben, je trouve que c’est la moindre des choses ! L’état s’endente de milliards et n’est pas contraint de rembourser et moi modeste citoyen, je devrais donner l’exemple !!!?
« L’état ce n’est pas une nounou hein. L’état « exemplaire » c’est l’utopie communiste. » Alors là, ce que je propose est tout le contraire des propositions de LFI et du Parti communiste… C’est marrant, après de me dire « communiste ».
À fin septembre, il y a eu 2.2 millions de NEV « vendus » en Chine.
ASML, est une société néerlandaise !
Alors l’Europe, si elle se donne les moyens, peut devenir rapidement et relativement, facilement l’un ou la meilleure zone pour faire les meilleurs semi-conducteurs au Monde !
Nous Européens, avec STM notamment, nous avons le savoir-faire, mais pour les prix et les volumes et faut mettre les moyens et d’avoir la volonté !
SGL : faut aussi peut etre revoir la taxation sur la production qui pénalise l’industrie en général et celle des semi conducteurs en particulier, où chaque usine coute de milliards
EDF n’a pas la main pour la tarification… Et son parc nucléaire est vétuste !
On fait la politique de l’autruche… Le kWh dans l’avenir va exploser… VE ou pas VE, c’est presque HS
pourtant je viens de t’expliquer plus haut la complexité de la chose, tu donnes l’impression de fonctionner en mode autopilot
Et ? 55 = 100 ?
…Et ?
L’important, c’est le résultat sur le prix du baril !
Avec leurs décisions pour protester de l’aide des occidentaux aux Israéliens pendant la guerre du Kippour, le prix du baril est passé de 3 $ à 12 $ !!!
Même si le « bras de levier » n’était que de 55 %… Et les 30 glorieuses ont été définitivement finies !
Alors en 2021, ils ont encore 34 %, c’est-à-dire une capacité de nuisance sur nos économies gavées de pétrole encore extrêmement forte !
Que l’on dépasse dans 6 mois les 100 $ est une chose parfaitement envisageable !
Vous parlez de 100%. Faut suivre votre pensée hein…
https://lobservateur.info/article/101002/conomie/opep-le-baril-chauffe-et-ce-nest-pas-forcement-bon-pour-les-producteurs
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/un-prix-du-baril-situe-entre-60-et-70-dollars-serait-bon-pour-les-petroliers-selon-le-pdg-de-total-623848.html
etc etc.
Un baril à 150 dollars n’est pas bon pour les pétroliers et les producteurs. L’opep le sait.
Déjà en 2006, 2008, etc. l’opep tirait la sonnette d’alarme sur un pétrole cher.
Il y a 10 ans, 60 à 70 dollars était un prix très intéressant pour eux, ni trop cher, ni pas assez. Désormais ils s’accordent sur 80$.
Mais bon hein…vous savez mieux qu’eux et que ce qu’ils déclarent.
Bon OK, si cela vous fait plaisir, j’ai totalement tort… Mais fondamentalement, qu’est-ce que cela change ?
Vous vous rendez compte le pouvoir qu’ils ont eu qu’avec 55 % de part dans la production mondiale de pétrole !
C’est ça que je parle… Une notion de pouvoir nous faire une fin du monde pour nous !
HS : avez-vous vu l’émission complément d’enquête sur France 2 hier ?
Sur les ravages de la production pétrolière… Une notion qui ne pesait pas sur la balance en 1973.
Les pétroliers plaident coupables en 2021 !!!!
C’est du HS, sauf que l’OPEP et ses 34 % plus les contraintes environnementales se rajoutent et le spectre des 150 $ du baril redevient encore plus plausible.
quelle est la résistance prix-volume pour le pétrole? il y a tellement plus d’utilisation non carburant ou le prix est encore plus sensible.
Quand il a atteint les 120 USD/b en 2011-2012 tous les chimistes ont cherché les alternatives, et c’est là que le shale gas à explosé aux USA.
on ne sait pas s’en passer pour beaucoup de production, alors qu’il y a des alternatives viables pour les déplacements. réservons le pétrole à la chimie de synthèse (tous les plastiques…) et passons à autre chose pour les véhicules.
Actuellement, le point communément admis est à 80 dollars. C’est le point de bascule entre la rentabilité potable des pétroles et gaz non conventionnels, mais aussi de nombreux seuils de rentabilité pour des énergies alternatives et pour lancer des projets…
Je vous rappelle une chose… Je n’ai JAMAIS dit que L’OPEP contrôlait à 100 %… Mais plutôt justement le contraire ! 😉
Et je prouve qu’ils n’ont eu jamais eu besoin et que les 100 % ce n’est pas la question.
« son parc nucléaire est vétuste ! » > Mandieu….
Bien sûr, 80 % font déjà du rabe… et combien de réacteurs que l’on a été mis en service depuis 20 ans !!!
On va se retrouver devant une falaise de centrales à remplacer… 30 années de mise en service de réacteur à remplacer sur moins de 10 ans.
Ce n’est pas 6 EPR à mettre en chantier rapidement… C’est plutôt 60 EPR qu’il faudrait mettre en chantier pour bien faire… En plus des EnR en projet !
L’Etat comme le français moyen ne fait aucune anticipation !
37 (sur 57) réacteurs atteindront les 40 ans d’activités en 2025 !
Quelle superbe anticipation dans le programme nucléaire !
Avec l’argent économisé, on va pouvoir en faire des chèques énergie pour les GJ… Dans le futur.
Ah donc en plus vous êtes expert ingénieur en nucléaire ?
La durée de vie prévue, puis réévaluée des centrales, ce n’est pas 20 ans…même Fessenheim a été fermée bien trop tôt, juste par idéologie.
Brennilis l’a été pour servir de labo, après 20 ans, et parce qu’elle ne faisait que 70 MW.
« Ce n’est pas 6 EPR à mettre en chantier rapidement… C’est plutôt 60 EPR qu’il faudrait mettre en chantier pour bien faire… » >> Ah ouais quand même……
1 EPR c’est 1650 MW de puissance.
Et ce n’est pas 6, mais 1+6 qui sont évoqués. Donc 7 EPR pour 11 550 MW.
Et pourquoi 7 ? Car regardez les arrêts prévus (ah merde dites donc prévision = anticipation) pour 2035, il y a 14 tranches de 910 MW…..en gros les 7 EPR compensent les 14 tranches qui seront arrêtées.
Et d’ici-là, les technos évolues, notamment les « mini » réacteurs, la fusion, etc.
60 EPR c’est 99 000 MW….Juste pour rappel, le parc nucléaire installé est de 61 400 MW…
Sachant que l’on augmente dans le même temps les EnR, le besoin en nucléaire va baisser au fil de l’eau.
Pourquoi installer 61% de puissance nucléaire en plus ?
L’anticipation c’est bien…la cohérence des propositions c’est bien aussi 😉
Faites un ticket avec Sandrine Rousseau pour la présidentielle !
Ah, tiens !
Sandrine Rousseau est à fond pour le nucléaire… Il va falloir que je l’écoute ! 😉 😀
« Pourquoi installer 61% de puissance nucléaire en plus ? »
Facile à répondre, nos installations fonctionnent sous le régime de la consommation commune européenne.
L’Espagne, l’Italie, l’Allemagne, la Belgique, vont en avoir un gros besoin dans un futur proche !
Comme ils font énormément de parcs éoliens qui fonctionnent qu’à 25 % du temps et si l’on ne veut pas basculer avec 75 % d’énergies venant du gaz de Poutine ou de l’Algérie, il va falloir beaucoup plus que 60 EPR… Mais plutôt 200 EPR. 😉
On manque déjà de l’électricité en France en hiver… Et cela ne devrait pas s’arranger dans le futur proche.
Heureusement que les centrales au charbon allemandes et polonaises fonctionnent à fond ! 😉
« On manque déjà de l’électricité en France en hiver » >> oh merde j’ai la flemme de re re re re expliquer que non on ne manque pas d’électricité en hiver.
On a été importateur pendant pas longtemps.
…Et
« La France va-t-elle manquer un jour d’électricité ? »
https://www.capital.fr/economie-politique/la-france-va-t-elle-manquer-un-jour-delectricite-1395435
c’est une peine perdue 🙂 il a son monde
Les SMR opérationnelles… Apparemment, ce n’est pas avant 2035 !?
On n’a pas le cul sorti des ronces…
« Sachant que l’on augmente dans le même temps les EnR, le besoin en nucléaire va baisser au fil de l’eau. »
Ce genre des prévisions, s’est relevé toutes fausses jusqu’à maintenant…
Mais espérons que vous avez raison !
@TE : les prévisions sur les besoins en énergie, toutes confondues, sont souvent parfaitement farfelues les unes plus que les autres.
La raison : pas simple mais aucune possibilité de débusquer les technologies du futur. Qui aurait parié sur la conso née de la diffusion de l’internet…
Au niveau mondial la conso est gigantesque même plus que le transport dans certaines régions du monde…
La seule constante, à chaque fois qu’on fait en sorte de trouver des solutions pour économiser l’énergie, la demande explose…
Prenez les primes à la casse, la constatation est sans appel, les acheteurs des voitures plus économiques se sont mis à rouler plus, leur budget carburant ayant diminuer à kilomètre constant l’économie réalisée à permit de lâcher les chevaux…
Idem pour les nouveaux VE : rechargé à la maison le cout est minime pour le proprio, du coup on n’hésite plus à sortir.
La seule solution pour prévoir les conso futures se serait de créer des quotas de conso, taxables en rapport avec les besoins, une sorte de politique de natalité à la Chinoise en qq sorte. Parfaitement improbable dans un pays démocratique.
Le soucis des planificateurs de l’énergie (dans les pays développés) est de trouver l’équation en production et conso sur des bases concrètes.
Qui aurait imaginer en 1980, dernière période ultra nucléaire en France (ndlr : celui qui nous sortira les conclusions d’un débat parlementaire sur le sujet serait le bienvenu, ou un extra terrestre, il n’y en a jamais eu, juste un dial entre les patrons de l’EDF et du ou des ministres industries/énergies de l’époque), qu’un pays en désindustrialisation forte consommerait plus en 2020 qu’en 1980 ???
Sidérurgie, Automobile entre -50 et -80% ?
tout ça avalé par les chargeurs de portables….. et les hubs informatiques… et les leds ?
Avant de jeter la pierre à qui mieux mieux, faudrait juste balayer devant sa porte…
Après une forte hausse des années 70 à 2000, la consommation électrique des Français est stable (de façon macro) depuis un peu moins de 20 ans.
En gros, on consomme 470 TWh annuellement.
RTE et les producteurs (et l’Etat) anticipent les consommations à venir. Pas que celles au jour le jour, mais aussi les grandes consommations à venir, dont le VE.
Pour cela, on utilise des modèles mathématiques, et aussi des stats. En gros on connait le profil de l’homo-automobilicus moyen, et on sait combien de kWh cela va représenter chaque jour, chaque année, etc en fonction du parc auto de VE.
Evidemment, plusieurs hypothèses sont suivies : que des VE « citadins » qui font des trajets quotidiens, que des VE longues distances, un mix avec 70% de citadines/compactes et 30% de berlines (en gros).
A tout cela, RTE fait quotidiennement des projections et des prévisions en fonction de la température prévue, du moment de l’année, des évolutions d’installation des chauffages, des industries, etc.
Le but est d’anticipé et d’éviter deux choses : un manque de production qui pourrait créer des tensions sur le réseau, un excès de production qui n’est pas écolo et oblige à vendre à bas prix (sauf exception) pour refourguer le surplus.
Le manque de production peut être global, mais aussi local. C’était pendant des années la situation de la Bretagne par exemple.
Les Bretons n’ont pas voulu de nouvelle centrales nucléaires après la fermeture de Brennilis (pour servir de labo grandeur nature pour le démantèlement d’une centrale) et la Bretagne a donc été dépendante des autres régions pour l’approvisionnement de l’électricité. Sauf qu’à l’époque, il n’y avait qu’une seule ligne UHT (ultra haute tension) qui arrivait par la Haute Bretagne. La vraie Bretagne (la bretonnante, pas la gallo) était dépourvue en cas de pic non prévu ou soudain. Le réseau faiblard était le fusible prévu pour éviter un blackout national.
Le sud est de la France avait le même pbm.
Depuis, en Bretagne, il y a une deuxième UHT qui passe par l’ancienne Bretagne, puis le Morbihan, pour atteindre le 22 et le 29. De plus, la Bretagne a installé plein de panneaux sur les stabulations, les hangars, etc et moult moulins à vent.
Bref, les blackouts sont plus ou moins derrière nous. Et d’autant plus que RTE passe des accords avec des entreprises (des industries) particulièrement gourmandes en électricité.
Le principe est qu’ils ont un prix plus bas moyennant la possibilité pour RTE de les prévenir et de réduire l’électricité fournie. Ces industries peuvent donc être « coupées » en quelques instants pour décharger un peu le réseau et récupérer de la marge « production – consommation » et éviter une surchauffe.
Enfin, dernière possibilité pour éviter le blackout (outre couper une région), c’est de baisser en fréquence. C’est arrivé les années passées dans certains pays d’Europe qui ne produisaient pas assez par rapport à leur consommation. C’est comme cela (merci l’interco européenne) que l’on a eu des appareils électriques qui ont pris du retards sur leurs horloges…qui sont basées la plupart du temps que le 50 Hz du signal électrique….s’il ne fait que 47 Hz, l’horloge va compter plus lentement…bref.
Dans les prévisions de consommation, il y a une hausse qui est prévue à cause de plusieurs facteurs. Les FR qui passent à l’électricité (encore plus) pour leur chauffage avec la fin programmée du gaz, du fioul, etc. Et aussi une industrie qui arrête de délocaliser. Les VE ne sont qu’une composante de ces prévisions.
Ecoutez ce que nous dit notre petit jean mimi
https://www.youtube.com/watch?v=jeazzkUNV_c
« Jean-Marc Jancovici : « Pour le moment, c’est clair que nous ne sommes pas au niveau »
Avec une durée de vie prévue de plus de 50 ans. L’ASN a dressé une liste de points à suivre et donné son aval après inspection pour 10 ans de plus.
Et parle même d’aller jusqu’à 60 ans sans pbm selon les futures inspections et travaux prévus.
https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/la-poursuite-de-fonctionnement-des-reacteurs-de-900-mwe-au-dela-de-40-ans
La France anticipe justement en regardant pour la construction de 7 EPR qui remplaceront les tranches les plus anciennes de 900 MWe tout en poursuivant les autres.
On est donc sur 2035 pour ces 14 tranches de 900 MWe……14 ans d’anticipation.
… Et donc on pousse nos centrales avec 10 ans de plus… De toute façon, on a plus de choix !
Tout est prévu pour avoir au moins 50 EPR au minimum pour qu’elles soient opérationnelles en 2035 !?
Évidemment, il va falloir les pousser tous sur les 60 ans… Et puis on achètera des centrales chinoises, puisque l’on aura perdu 100 % de nos compétences d’ici là !
heu.. Les Chinois importent leurs centrales (aux Français, aux Américains et aux Russes)
Pour la GB !
Pas pour les Français, aux Américains et aux Russes ?
Des Chinois à Flamanville ?
Non mais elle raconte des conneries sans fond et en mentant sur les chiffres.
Je pense que oui… Mais j’ai du mal à faire le rapprochement et ce que je préconise.
Enfin, il se dit que 20 % au minimum des écolos seraient pour le nucléaire ? … Les mentalités changent même chez les écolos !
Vous vous contentez de lire les titres putaclics ?
Lisez les rapports RTE et pensez par vous même 😉
En attendant, j’ai lu l’article.
« La première raison tient justement à l’état de délabrement de notre parc atomique. »
« La vérité, c’est qu’EDF, qui se présente volontiers comme le leader mondial de l’électronucléaire, semble avoir perdu une bonne partie de ses compétences pour assurer l’entretien et la maintenance de ses installations dans de bonnes conditions. »
« Et avec le vieillissement accéléré des réacteurs, on peut craindre le pire en matière de dépassement de délais. »
« Pierre-Franck Chevet n’a pas arrêté d’alerter le gouvernement et les parlementaires sur les risques pesant sur l’approvisionnement en électricité du pays. »
« Le risque de manquer un jour d’électricité dans l’Hexagone est d’autant plus élevé que la programmation pluriannuelle de l’énergie, publiée par le gouvernement en avril 2020, prévoit la fermeture de 14 réacteurs nucléaires d’ici à 2035. »
où je rejoins SGL c’est que quoi qu’il arrive on va électrifier (pompe à chaleur vs chaudières à gaz, voitures électriques vs thermiques), et en parallèle nos voisins font n’importe quoi (Espagne, Italie, Allemagne, Belgique) et comptent sans le dire tout haut sur notre production nucléaire, notre trésor national. Or on a arrêté bêtement 2 réacteurs (la seule grande erreur du quinquennat mais deja actée avant l’arrivée de Macron), et on continue à développer les éoliennes et autres stupidités hors de prix subventionnées qui nécessitent des centrales thermiques. Or ces derniers hivers on a frôlé le blackout à cause d’un pic de demande en pleine période de maintenance des centrales (ok l’hiver dernier c’était du au covid, n’empêche que c’est passé tout juste). Donc on va vers un risque de pénurie d’électricité si on ne lance pas un plan de construction de plusieurs EPR. Construire des EPR permettrait de lancer l’effet de série et de baisser le cout unitaire, et on pourrait les placer le long des frontières avec nos voisins qui font n’importe quoi pour augmenter nos exportations d’électricité qui ne feront que diminuer à cause de notre demande nationale qui devrait augmenter. Et la planète y gagnerait…
Et comme indiqué…les 14 réacteurs d’ici 2035 seront compensés par les 1+6 EPR de 1650MW de puissance.
Comprendre c’est pas mal, savoir calculer aussi. Chevet est un pro nuke qui milite pour plus de réacteurs. C’est normal qu’il agite un spectre de manque d’élec.
Mais il faut aller plus loin que le cherry picking des journaux 😉