L’industrie automobile française appelle à la rescousse le gouvernement. S’exprimant à quelques heures de la réunion de la filière prévue lundi à Bercy, Luc Chatel, président de la Plateforme automobile (PFA) – qui représente les intérêts des constructeurs et équipementiers nationaux – a indiqué à des journalistes qu’il souhait obtenir un plan d’urgence pour la filière. Laquelle se trouve fortement chahutée par la décroissance des marchés mondiaux et les coûteux défis technologiques que représentent la fin du diesel et l’arrivée de véhicules de plus électrifiés, connectés et autonomes.
Travailler en anticipation
Présentant un état des lieux aussi inquiétant qu’alarmiste de l’industrie automobile française, Luc Chatel, a indiqué vouloir agir en amont pour tenter de limiter autant que faire se peut les lourdes conséquences sociales d’une éventuelle crise du secteur qui pourrait survenir prochainement.
« Il est important de travailler en anticipation, il faut qu’on soit prêt. On a vécu il y a dix ans le jour où les usines se sont arrêtées. Quand une crise démarre, cela peut aller très vite », a-t-il ainsi déclaré. Faisant ainsi référence à la crise majeure survenue en 2009, poussant des groupes français à deux doigts de la faillite.
« La vérité c’est que tout le monde ne survivra pas. C’est notre devoir d’alerter », estime Luc Chatel.
Journée de la filière automobile lundi
A l’initiative de Luc Chatel, plus de 600 entreprises ( des PME pour la plupart ) participeront lundi à une journée de la filière automobile au ministère de l’Economie et des Finances. A l’ordre du jour : ateliers, tables rondes et prises de paroles avec des experts et dirigeants.
Le président de Renault, Jean-Dominique Senard, le PDG de Valeo, Jacques Aschenbroich s’exprimeront lors de cette journée, le ministre de l’Economie, Bruno Le Maire, intervenant quant à lui en clôture.
Des emplois menacés
Pour la seule année 2019, 50.000 suppressions d’emplois ont d’ores et déjà été annoncés en Allemagne, selon un calcul du Center Automotive Research (CAR).
En ce qui concerne la France, la PFA fait état de 15.000 emplois menacés, uniquement dans la filière diesel, les ventes de ce type de motorisations s’étant effondrées suite au scandale du dieselgate et la mise en cause de leurs émissions polluantes.
Luc Chatel demande une baisse des impôts sur la production
Parmi les mesures souhaitées dans le cadre de ce plan d’urgence, Luc Chatel demande notamment que soit mise en place une baisse des impôts sur la production dans l’Hexagone.
Selon lui, la France n’est plus compétitif par rapport aux rivaux européens, compte-tenu notamment de ces ponctions fiscales.
Autre demande : la mise en œuvre de dispositifs pour le financement et l’accès au crédit des PME, et un accompagnement des entreprises et salariés en besoin de reconversion.
Notre avis, par leblogauto.com
Les chiffres sont là. Même si officiellement dans les media grand public, on ne parle pas – encore ? – de crise du secteur automobile, la tempête ne pourrait être qu’à ses débuts …
Sources : AFP, PFA
81 commentaires
Et donc comme d’habitude, l’Etat devrait diminuer ses sources de revenus ou sortir du cash parce que les capitalistes ne savent pas provisionner pour la crise septennale/décennale alors que de toute façon ils licencieront après « X » année car le VE nécessite moins de composants et uniquement des Ingé Mécatronique?
Pour aider des TPE/PME je veux bien à la limite qu’on regarde à leur reconversion, mais les grands groupes sont sensé pouvoir absorber/anticiper et avoir amorcé leur virage
Le problèmes est que le gouvernement, dans sa grande intelligence stratégique habituelle, plutôt que de soutenir ses entreprises nationales, a fait des milliards d’€ de cadeau aux particuliers…qui achètent des produits fabriqués à l’étranger! Merci la balance commerciale.
Produire une bagnole de moyenne gamme en France c’est pas ou très peu rentable.
absolument juste ! et si le gouvernement choisit la stratégie de l’électrique promu avec encore de l’argent public, je crains non pour l’approvisionnement en pétrole du pays pour la voiture classique, mais crains aussi pour la distribution. Nous avons perdu un grand nombre de stations services. Si l’électrique prend de l’essor, les stations classiques pétrole ne seront plus rentables dans quelques années. Déjà le sp98; on en voit plus partout. Ces allégations dans tous les sens de la législature rendent le consommateur frileux. il est déjà obéré plus encore depuis le passage à l’euro.
De toute façon, il va falloir que les stations classiques aménagent également des emplacements pour recharger les VE avec des bornes de recharges ultra-rapides, pour éviter le phénomène de file d’attente, d’au moins 150 kW.
À terme, il est prévu d’avoir 2/3 d’auto rechargeable… 1/3 de VE et 2/3 de PHEV… Quand ? Dans 10 ou 15 ans.
Même avec des charges rapides, passer d’une paire de minutes le plein à 2 dizaines dans le meilleur des cas, c’est x10 en surface.
A tout point de vue, ca ne tiens pas.
@lym, cela doit fait en plus des parcs de recharge traditionnels, c’est comme cela en Corse et la Réunion (de mémoire) et ça marche déjà très bien actuellement !
Ce n’est qu’un « service » aux clients qui potentiellement consomme des produits au magasin.
Dans 5 ou 10 ans, ça deviendra la norme.
@lym sauf qu’avec un VE on part en vacances le plein déjà fait
Quant au plein du VT en 2min pendant les chassés croisés, c’est plutôt 20min voire plus
Le CICE c’est combien de millards déjà ?
@ Rikiki
Sans le CICE combien de sociétés auraient laissé la clé sous la porte avec ses bataillons de chômeurs?
C’est grâce au CICE qu’on a évité le pire en France
Rendons grâce à Hollande sur ce coup la une des rares mesure à mettre à son crédit hélas pour lui il n’a pas su la vendre et l’expliquer aux Français
Il y a qu´a voir Alpine depuis que bruno lemaire a ouvert sa bouche a tout va…Aucune vision , ils naviguent a vue !
Surtout que la bagnole connectée, ne parlons même pas d’autonome (le soufflé est retombé au 1er carton mortel impliquant un tiers), le client s’en cogne. Et qu’il serait possible de continuer sur le thermique à ne plus produire des armoires normandes de SUV. De toutes manières la production et distribution électrique ne suivront pas.
@ lym
La V.E est une chimère soyons clairs !
lym
est ce que la production de pétrole pourrait suivre? et pendant combien d’années?
question subsidiaire: que fait on si jamais la production de pétrole ne peut pas suivre???
.
https://aminata.com/wp-content/uploads/2017/12/Plusieurs-charognards-d%C3%A9capit%C3%A9s-d%C3%A9couverts-%C3%A0-Lelouma.jpg
quand je vois des charognards gratter des petits bouts de viande, alors la fin est proche ( alors que les premiers carnivores avaient pu y arracher des gros morceaux)
https://reporterre.net/local/cache-vignettes/L720xH480/arton17985-ff76b.jpg?1570720005
quand je vois des hommes devoir faire des puits tous les km mois après mois, alors je me dis aussi que la fin devrait être assez proche (alors qu’au début de l’ère du pétrole, on faisait un seul puit, où le pétrole sortait non stop pendant 100 ans…)
@lym : je t’invite à lire le rapport de rte: le réseau tiendra sans problème
https://www.usinenouvelle.com/article/selon-rte-la-france-pourra-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques-en-2035.N846400
Renault et Peugeot ont fait de la France le 5ème producteur d’autos cette année de l’Europe alors que nous sommes le second marché et surtout le 1er marché pour ces deux groupes. Le chantage de l’emploi ne fonctionne plus tant ils ont cassé l’outil industriel français depuis 2001. En 2008-2009 … les subventions d’Etat avaient permis d’importer les Renault ou Peugeot d’Espagne ou des pays de l’Est… Donc profil bas!
En gros ils veut que mes impôts payent un manque total d’anticipation industrielle de groupes qui ont délocalisés à tout de bras pendant des années ? Non merci
@Julien : oui et non,
Oui ils ont délocalisé et ce n’est pas très fair play de revenir vers l’état (même si une des raisons est due à l’état),
Non car l’anticipation n’avait de sens qu’en concertation avec l’état. Et même Renault qui faisait foins de sa Zoe peine à la voir inonder le marché. Les contraintes imposées par l’état sont donc aussi en question.
Mais oui aussi, c’est une forme de chantage
ghosn a vendu des volumes annuels de zoe a 140.000. tt le monde savait que c’etait bidon et utiliser pour delocaliser la Clio. maintenant les memes jouent aux naifs ? allez… dehors les mythos. arrretez de nous prendre pour des debiles.
Renault n’avait pas attendu la ZOE pour délocaliser la Clio. Cette dernière était déjà délocalisée d’emblée en Slovénie, dans les années 90, lors de la 1ere génération
https://group.renault.com/groupe/implantations/nos-implantations-industrielles/usine-novo-mesto-revoz/
1997 : début de la production de la Clio I.
1998 : début de la production de la Clio II.
@ Julien
Ceci dit quand un ancien politique essaye de se recaser pour alerter alors le constat est simple : C’est qu’il est déjà trop tard et que les carottes sont cuites c’est la fin de l’industrie auto dans ce pays dans moins de 10 ans.
Et comme disait Pierre Dac : Si les carottes sont cuites c’est la fin des haricots.
«A tout va» ou «A tour de bras», c’est comme vous voulez…
En plus pour chaque e-208 électrique produite au Maroc ou en Europe de l’Est … l’Etat français va subventionner à 6 000 euros d’aide gouvernementale et que dire de la prochaine Dacia City K-ZE qui équipera en plus les parkings d’autopartage des grandes villes en 2021. Elle sera pas produite en France et aura une grosse subvention! ça doute de rien.
ce n’est pas l’état qui finance le bonus, ce sont les acheteurs de gros suv via le malus
@Amiral : arrêtons cette supercherie : l’argent rentre dans une poche mais ressort de l’autre. Mais comme toute taxe c’est bien l’état qui reçoit et comme tout subside, c’est l’état qui finance.
L’acheteur de Jimny ou de Mustang est aujourd’hui assez triste de cette idée brillante.
Et les gros SUV pèsent parfois beaucoup moins que 2 t alors que les mastodontes électriques fleurtent Ave c’est les 2t5
les ve pèsent souvent moins de 2T5
Oh, une news imprévue, ballot ça, y se passe quelque chose ?
Mais alors l’obsession des 3 latins bras cassés de fusionner vite vite vite avec un autre, c’était pourquoi ?
La presse propaganda subventionnée aux ordres est pourtant tellement déchainée à cacher le tremblement tellurique monétaire en approche d’une fake currency. La propaganda nettoyage des esprits a été remarquable mais ça commence à suinter, non ? Lire, regarder, écouter, la presse française c’est comme regarder des rouleaux de PQ.
Certains ayant tellement gobés depuis 20 ans qu’il y a avait de la croissance…. alors que c’était celle de la dette…. ce pays vivant dans du total fake depuis 20 ans, le retour dur au réel va faire TRES mal (la France, et ce qu’il y a continentalement autour…, c’est pas qu’un colossal WEWORK hahaha, non ?).
« There Is No Free Lunch » Milton Friedman
Je corrige et précise parce que.., concernant la presse française rouleau PQ, je parle bien sûr uniquement de la classique presse oligarchique « subventionnées ».
En gros 95%
????
Le malus 2020 va tout arranger !!!!
?
Voila ou nous en sommes en Europe. La politique de transition énergétique imposée par l’UE.
C’est ce qui se passe quand les scientifiques sont muselés par des politiques pour le moins fantaisistes.
On fait croire à la population que le C.O² est un polluant. On paye des laboratoires pour faire tourner des modèles qui doivent absolument aller dans le sens du GIEC.
Et voilà le tour de passe passe est fait.
Résultat ———–> casse de l’industrie automobile, chômage de masse et décroissance.
Il ne faut pas tomber dans ce traquenard. Stop aux V.E !
il faut être pragmatique dans la constatation. C’est exactement ce qui se passe !
Tout se déroule comme prévu !
on déclare la guerre à l’auto conventionnelle. on nous la raconte à longueur de journée qu’elle est pestiférée, elle pue, elle est mortelle; On n’en veut plus voir dans la rue .
Il ne faut pas s’étonner que des MALUS votés vont mettre des ouvriers au chômage. on va quêter ensuite. Ce n’est qu’une logique !
La récession est mondiale!!!
La pollution et le réchauffement climatique sont réelles!!!
La surproduction de CO2 du aux énergies thermiques avec les conséquences sur le réchauffement est réelle!!!
Mais vous pouvez aller aux Etats-Unis vous avez un négationniste sur le sujet environnemental qui dirige la plus grande puissance mondiale(par sa monnaie exclusivement!!!)…… cela n’empêche pas une majorité d’américains de réduire leur consommation énergétique!!!
@ nouh
Le C.O² n’est pas un polluant.
Tu ferais mieux de t’informer auprès des scientifiques.
Si tu gobes tout ce qu’on te fait croire alors ton esprit critique en a pris un coup ?
Un scientifique parmi des centaines dans le monde qui ne pensent pas du tout comme le GIEC
Serge Galam, physicien, docteur en physique, École Polytechnique (France) : il estime que la cause des évolutions climatiques actuelles est encore inconnue et que le seul lien entre CO2 et réchauffement climatique est une coïncidence temporelle : « l’homme a été déclaré coupable simplement parce que pour l’heure on n’a pas trouvé d’autre coupable et aussi parce que les apparences sont contre lui »[15].
« Le C.O² n’est pas un polluant. » Enfin oui, mais quand il en a trop ça le devient, c’est comme tout.
Trop d’oxygène peut devenir un polluant aussi, l’équilibre des choses à son importance !
@ SGL
Tu touches du doigt la supercherie du GIEC
Les scientifiques indépendants savent te montrer par l’analyse des carottes glaciaires que dans l’histoire de la planète la variation du taux de C.O² est totalement décorrelée de la température de la planète.
A certaines période le C.O² monte tandis que la température baisse d’autres fois le C.O² augmente considérablement et pourtant la température bas des records de froid.
A l’échelle d’une vie humaine on ne peut le constater par soi-même.
C’est la raison pour laquelle les manipulateurs d’opinion réussissent actuellement leur coup.
Il faut donc se demander à qui profite le crime.
À l’époque du Carbonifère, les feux de forêts étaient courants et gigantesques du fait du surplus d’oxygène dans l’air allant jusqu’à 35 %, c’était limite une pollution.
Sur la répétition au sol d’Apollo 1, avant l’incendie, il n’avait que de l’oxygène pur sans d’azote comme dans les vaisseaux Mercury et Gemini, là aussi l’oxygène était devenue un dangereux poison.
Tout est question d’équilibre.
Trop de CO2… C’est du poison et c’est même une évidence. 😉
le réchauffement était théorisé par les équipes d’EXXON et de SHELL des décennie avant que le reste de la communauté scientifique s’en empare.
Un peu comme les marchands de tabac, les pétroliers étaient parfaitement au courant et s’inquiétaient des conséquences pour eux à long terme.
Ensuite une partie de la communauté, hors pétroliers, avait prévu le coup, avait modélisé grossièrement le phénomène. On en a la preuve avec cette célèbre interview d’Haroun Tazieff dans les années 70.
Mais à cette époque le doute était permis car on ne disposait pas du recul niveau data pour mesurer le phénomène, ou même savoir s’il avait commencé.
Avec du recul c’est devenu plus qu’une évidence : le co2 est un générateur d’effet de serre ultra puissant, il est littéralement opaque aux infra-rouges longs.
vous ne pouvez pas en émettre 40 milliards de tonnes par an sans que ça n’ait aucun effet. Bizarrement simultanément vous mesurez une énorme et ultra brutale augmentation de température.
Et tout ça sans aucune augmentation du cycle solaire.
On peut nier les choses mais là y’a des évidences claires.
et le GIEC c’est pas trois types dans un coin, le GIEC c’est la relecture et synthèse du boulot des études en climatologie mondiale. ça représente près d’une dizaine de milliers de chercheurs, et tout concorde.
@ PHIL
Le GIEC se ne sont pas des scientifiques mais des experts en simulation ils pondent ce dont ont besoin les lobbyes pour endormir les masses sache pour ta gouverne qu’au delà d’un certain seuil déjà largement dépassé l’effet de serre du au C.O 2 n’augmente plus.
La concentration de C.O 2 C’est 4 molécules pour un milliard de molecules d’air.
Le principal gaz à effet de serre de la planete c’est la vapeur d eau et les nuages.
Enfin pour conclure apprends que sans C.O 2
Il n’y a plus de photosynthèse sur terre.
Désolé de te boulerser dans tes mythes et croyances
« La concentration de C.O 2 C’est 4 molécules pour un milliard de molecules d’air. » >> Gné ? on est au-delà des 400 ppm….400 par million…par 4 par milliard ! Allons, un peu de sérieux. Cela représente 0,04%.
Le CO2 ce n’est pas qu’un GES, c’est aussi un gaz potentiellement mortel pour les êtres vivants qui respirent de l’O2. Pour un humain, un taux de 3% plus de 15 minutes est dangereux.
Mais sur le fond, dépasser un taux inférieur à 1% va déjà avoir des conséquences sur la population…respiration accélérée, rythme cardiaque aussi, et sur le long terme…pas trop bon.
Ce n’est pas un polluant, mais un changement de concentration entraînera forcément un changement sur la planète. Comme ce fut déjà le cas par le passé (acidification des océans, croissance de certaines plantes au détriment d’être vivants respirant, etc.).
Vous voyez un fléau ? Et bien tout changement d’un côté fait pencher la balance et rompt l’équilibre.
C’est déjà pas mal 😉
@ Thibaut Emme
Pas vous ? Vous nous avez habitué a plus de mesure.
Savez vous que vous expirez du C.O.2 à longueur de journée ?
Voyons !
alfred
la vapeur d’eau sur Terre est un principal gaz à effet de serre. Mais il est naturel. Il est à l’équilibre. C’est grâce à sa présence qu’on a un certain climat.
Le problème, c’est lorsqu’on rajoute autres gaz à effet de serre. Cela déplace le seuil de l’équilibre.
-donc soit tu émets du CO2 sans limite, A CONDITION de pouvoir diminuer les autres paramètres, comme diminuer le teneur de vapeur d’eau. Si tu sais comment faire….
-soit l’homme n’est pas capable de diminuer la concentration de vapeur d’eau sur Terre, et dans ce cas là, il faut diminuer les choses qui lui sont possible de faire: diminuer le CO2 dont il est à l’origine…
Quand la climat s’emballera, et qu’on en patira tous, le climat ne fera pas de différence entre l’origine du réchauffement climatique CO2 ou vapeur d’eau, ni des humains coupables ou pas. Ce jour là, certains hommes en souffriront plus que d’autres. Où penses tu te situer???
@ Wizz
Le problème c’est qu’il y a contreverse et que de plus en plus de scientifiques s’élèvent pour dénoncer les pseudo-scientifiques rémunérés par les financements accordés au GIEC.
Les résultats du GIEC sont fondés uniquement sur des modèles pré-établis et c’est précisément ces modèles qui sont remis en cause.
Le débat scientifique ne se déroule pas actuellement dans des conditions équitables.
Car la plupart des laboratoires ne peuvent pas se passer des financements pro GIEC.
Jean Douzel le confiait a demi-mot (directeur de recherche au CEA) J’ai un laboratoire à faire vivre.
Je vois que les effets désastreux de la manipulation des masses font plus d’effets sur nos cerveaux que sur la planète.
nouh, le premier fabricant de gaz à effet de serre: c’est bien avant l’auto , les avions, : la sape , la fringue, textiles, teinture et toutes les filières sur la planète . L’auto n’est pas en concurrence avec cette filière. Elle en dépend partiellement. Les dernières mesures avec le malus voté sont un très mauvais coup pour l’industrie automobile en Europe , en France. ça ne sert à rien de se chamailler. on voit que des mesures trop sévères sont trop inquiétantes. les consommateurs sont désabusés de trop d’ordres à tout changer brutalement. On est pas dupe. le phénomène de l’an passé des ronds points occupés: c’est bien un tas de mesures sous dictat de gens qui ont intérêts qui a rendu le consommateur plus frileux encore.
Les climato ALARMISTES sont en passe de gagner sur le terrain de la communication. Tout le monde boit ces paroles . les fourmis que nous sommes croient avoir la science infuse, gobent tous ces breuvages verdâtres écolos pour paralyser l’industrie. Mais ça marche à merveille ! ça fonctionne !
@ labradaauto
La vérité scientifique fini toujours par s’imposer, pour l’instant la parole est donnée aux charlatans et oiseaux de mauvaise augure.
Ceux qui tirent les marrons du feu pour l’instant se sont les Chinois.
Ils tirent les ficelles etant donné qu’ils ont le quasi monopole de la production mondiale de batterie.
Ce qui est dramatique c’est que leur électricité est produite par des centrales a charbons.
Au fait quelle est la position de l’UE sur les centrales à charbon de l’Allemagne ?
Acheter des batteries chinoises ferait donc augmenter considérablement la pollution produite grace à leur centrale charbon !
La prime à la voiture électrique serait elle donc vraiment une prime écologique ?
Dans un autre domaine le nucléaire c’est bien, très bien, jusqu’à l’accident, le Japon en sait quelque chose. A moins de penser que nos centrales soient invulnérables.
Pourrait on arrêter de fonctionner avec l’émotion pour des enjeux qui n’en sont pas moins importants.
Bas si l’on est pragmatique @Xavier… C’est donc le moment de lancer l’industrie européenne à fond sur la batterie et les EnR et on embauche de million de gens !?
L’accident nucléaire de Fukushima n’a fait qu’un mort, pour le moment, certes, des milliers peut-être plus tard par cancer… Mais par rapport aux NOX et les particules, c’est une goutte d’eau dans un océan.
La prime à la voiture électrique pourrait être une prime à la relance et l’indépendance de l’industriel Européen ainsi que son indépendance aux énergies… Ce qui est énorme à long terme !
@ SGL
Si l’ont veux réellement préserver les ressources naturelles et éviter d’abimer davantage la planète il faut plutôt eviter de se lancer dans cette aventure de la batterie.
En revanche une auto a moteur thermique pas plus de 800kg pour transporter 4 personnes avec une conso de 4l/100 de ce que tu veux éthanol diester gaz naturel c’est tout a fait bénéfique pour les hommes et la planète.
Mais voilà certains lobbyistes mal intentionnés poussent au crime avec la V.E
produire massivement de l’éthanol ou du diester pour alimenter des centaines de millions de voitures, j’ai un doute que ça soit bénéfique pour les hommes et la planète (qui par ailleurs s’en fiche totalement….mais pas la vie qui y est dessus, spécialement l’homo sapien sapien)
@ wizz
Pourquoi en en produit pas de l’ethanol en France à grande échelle? On en exporte pas un seul litre en Allemagne?
Et nos 15 sites de production de bioéthanol en France dont 13 distilleries comprenant 5 usines nouvelles de grande capacité ils produisent de l’eau sucrée?
De l’Ethanol outre le E85 tu en as dans le SP98 le SP95 et le SP95E10.
Et le Diester non plus on en produit pas !
l’éthanol, il n’y a que quelques % dans le carburant pour le moment
multiplie ça par 10, et donc sa production par 10, et vois donc les conséquences, les implications (si tu veux bien voir)
Problème est que si les « climato ALARMISTES » gagnent, on s’en remettra assez rapidement, en moins d’une génération, par contre si les « climato sceptiques » gagnent, la vie sur terre ne sera plus possible pour nos enfants, bref, on s’en remettra jamais !
Franchement, a-t-on le choix ?
@ SGL
il n’y aura pas de victoire ou de défaite.
Les lois de la physique sont immuables et pour résumer ceux qui s’abritent derrière des pseudos scientifiques seront oui perdants.
il faut donc parler des vrais problèmes et en finir avec le C.O² c’est un argument tarte à la crème qui se démonte très facilement
On pourrait le dire en sens inverse : « Les climato JEMENFOUTISTES gagnent depuis toujours sur le terrain de la communication (en ayant totalement ignoré l’épuisement des ressources dans l’équation qui fait tourner le monde). Tout le monde boit ces paroles . les fourmis que nous sommes croient avoir la science infuse (la technologie nous sauvera !), gobent tous ces breuvages capitalistes pour booster l’industrie, le commerce, la croaaâssance. Mais ça marche à merveille ! ça fonctionne ! »
Faut juste espérer qu’ils aient raison.
@ WILL
Ta reaction purement émotive est louable mais sache qu’on ne triche pas avec les lois de la physique.
Et lier l’évolution du climat terrestre au taux de C.O.2 est une blague qui ne tient pas plus d’une minute face a des scientifiques indépendants.
C’est bien ce que je dis. Le système est basé sur un postulat (la croissance infinie) qui ignore les lois de la physique.
« Selon lui, la France n’est plus compétitif par rapport aux rivaux européens, compte-tenu notamment de ces ponctions fiscales. » Ça alors, on en apprend avec M. Chatel
@ amiral_sub
Ceci dit la majorité des autos Françaises sont produites à l’étranger.
Ca va donc finir d’achever ce qui reste de production nationale.
On se souvient tous du dernier magnétoscope produit dans l’hexagone ?
c’est un choix politique. Je n’ai jamais vu un programme politique proposer la baisse des impôts de production. Donc c’est ce que veulent les Français
En ce qui concerne les magnétoscopes on a juste arrêté de les produire avant tout le monde.
SGL, vous cédez vous aussi à la rumeur. Si vous avez le carton pour Davos, je vous en prie , portez leur la bonne parole .
Le co2 n’est qu’un fertilisant. Il faut empêcher la déforestation . Pour l’heure, c’est la mal bouffe qui fait du jus, alors on a besoin d’huile de palme. mais pour l’automobile , on ne peut décider d’une transition dictée par les maîtres du monde en un tour d’horloge non ! on va faire exactement l’inverse de ce que l’homme équilibré souhaite.
c’est la dose qui fait le poison, le co2 est un fertilisant, les phosphates aussi, vous en prenez un bol le matin ? je ne pense pas.
Il se trouve que le co2 est rigoureusement opaque aux infra rouges longs, ce qui en fait un gaz a effet de serre. non ça ne va pas tuer la terre, mais ça va profondément bouleverser son climat, de façon relativement imprévisible.
Tout nous montre que ce qui se passait en 10 000 se passe à l’heure actuel en 100 à 200 ans , soit environ 100 fois plus vite que ce à quoi la biosphère était habituée.
Autre chose, la terre a déjà connu une telle dose de co2, mais avec un soleil 10% plus froid à cette période. On ne sait pas jusqu’où la combinaison des deux peut nous emmener.
il est plus qu’autorisé de penser que la biosphère n’est donc pas programmée pour gérer cette vitesse et que ça va se traduire par une extinction massive d’espèces et que face à ça c’est trop court pour voir apparaitre des espèces adaptées.
En gros, pour le vivant c’est dramatique. et en cascade pour nos gosses aussi.
@ PHIL
Tu ne fais que répéter les faux arguments du GIEC cela n’en fait pas pour autant une vérité scientifique
Il y a pourtant un changement assez brutal du climat corrélé avec la révolution industrielle de 1850, ainsi qu’une nette différence en 1950 à nos jours.
En 150 ans, nous avons brûlé des milliards de tonnes d’énergies fossiles que la nature à mi des dizaines de millions d’années à créer.
Forcément, au final, ça finit par avoir un impact.
@SGL
Votre argument tombe par terre tout seul !
A la fin de la 2ème guerre mondiale les émissions de C.O² ont explosé sur terre il fallait reconstruire.
Savez vous quelle était l’évolution de la température alors?
La température a considérablement baissé dans ces années la.
En totale contradiction avec les théories fumeuses du GIEC.
Alors oui je suis d’accord avec vous il faut se préoccuper du sort de la planète mais résoudre les problèmes de la pollution la ou ils se trouvent ( pollution des nappes phréatiques, gaspillage mal nutrition mauvaise bouffe …) redonner le goût des études scientifiques a notre jeunesse mais certainement pas en nous enfermant dans une doxa vertes moyenâgeuse et obscurantiste.
» A la fin de la 2ème guerre mondiale les émissions de C.O² ont explosé sur terre il fallait reconstruire. Savez vous quelle était l’évolution de la température alors? La température a considérablement baissé dans ces années la. »
n’importe quoi ….
https://www.terresacree.org/actualites/fichiers/images/2012-11/1353871805-t6Q.jpg
« AVENUE » : le gros, l’énorme masse du boulot des climatologues consiste en paléo-climatologie : remonter la courbe de température planétaire, sur toute la planète, et cette courbe implique des températures de surface, d’altitude, et de l’eau.
Pour ça il faut des carrotages de tout types, remonter des sédiments marins, des moraines, des cernes d’arbres d’altitude, des pollens, des tourbières etc etc
vous n’allez pas leur apprendre leur métier, c’est leur job huit heures par jour.
Une fois cette courbe établie on établit des corrélation cycles marins / cycles solaires / gaz, et là encore nouvelles galères pour identifier tout ça.
Ensuite on refait tourner les modèles pour voir si tout correspond bien.
Alors c’est toujours comique de lire un internaute qui contredit tout ça parcequ’un quidam avec un diplôme de bac+8 en gériatrie affirme que la température (laquelle d’ailleurs) est monté ou descendu de façon significative pour s’opposer au réchauffement anthropique, en mode syndrome de Galilée.
Les Galilée sont plutôt les gars du GIEC, et ils ont du bosser et couiner trente ans avant de franchir le mur des pétroliers et industriels…
Qu’il est bon de lire un commentaire qui remet les choses dans le bon ordre
non les avions c’est 9% du CO2 mondial
Etant donné que l’industrie automobile française a pas mal délocalisé, on devrait être moins touché lol
Je ne suis pas non plus un pro-VE pour avoir en France un parc constitué uniquement de 100 % de VE… Ça serait une hérésie.
Mais actuellement, les VE doivent faire que moins d’1 % du parc de voitures …. C’est totalement ridicule aussi.
« une auto a moteur thermique pas plus de 800kg pour transporter 4 personnes avec une conso de 4l/100 de ce que tu veux éthanol diester gaz naturel » je suis 1000 X pour !
Je suis pour que l’on atteigne rapidement l’objectif des 3/3 … 1/3 de VE, 1/3 de PHEV, 1/3 d’hybrides légères (avec un surpoids électrique symbolique)
Les meilleures solutions sont souvent un mix de tout.
@Alfred et @ Avenue : que vos certitudes doivent être rassurantes ! Quelle chance vous avez de savoir la Vérité Scientifique.
Quelle tristesse de devoir préserver inutilement les ressources, alors que production et consommation de ressources et d’énérgies fossiles n’ont aucun impact sur la vie sur terre.
@ John
Rassurez vous la science se passera de mes certitudes et de votre jugement.
En revanche le nihilisme ne produit rien de bon pour l’humanité !
Qui a parlé de nihilisme ?
@AVENUE et @Alfred, le changement climatique, c’est une construction du GIEC ?
ou alors c’est indépendant de l’activité humaine, et autant s’en donné à cœur joie pour les dernières années de l’humanité, et ne rien changer de nos habitudes ?
(*)s’en donner
@ ema
Il ne faut pas nier le changement climatique il a eu lieu de tout temps.
Mais l’origine anthropique est discutable et discuté
Quand au C.O² c’est une vrai tarte à la crème sa concentration dans l’atmosphere a atteint son seuil de saturation depuis bien longtemps.
Sache que de tout temps la peur est un outil utilisé par le pouvoir.
Et alors ? C’est quoi ce sophisme…pour un peu on dirait un autre pseudo commençant par A lui aussi.
Trouvez une chose fausse dans ce que j’ai écrit. Trouvez un seul élément qui indique qu’il faut passer au VE ou autre dans ce que j’ai écrit.
Sans dec inventer des propos ça commence à user.