Subaru a présenté son nouveau BRZ, petit coupé sportivo-jouissif fort d’environ 230 ch. Pourtant, il pourrait ne pas venir chez nous. Où sont passés nos voitures plaisir ?
Voilà le nouveau Subaru BRZ et ce qui sera très proche (au moins techniquement) du Toyota GT 86. Bien entendu, l’esthétique évolue avec une face avant plus expressive. Le bouclier reçoit une grande ouverture basse centrale flanquée de deux ouvertures latérales agrandies visuellement par un « boomerang » noir.
Le profil est marqué par un grand pli de carrosserie qui part des ailes avant (ouïes pour créer un flux d’air propice à une meilleure aérodynamique) pour souligner les bas de caisse et se fondre en remontant sur les ailes arrière. Le BRZ est toujours ramassé avec un pavillon retombant très fortement et un habitable reculé. L’arrière est surligné par un béquet intégré à la carrosserie façon « queue de canard ». Les feux arrière sont très Toyota dans leur dessin avec un J lumineux comme sur les dernières productions du constructeur.
Surtout, c’est sous le capot que cela évolue. On reste sur un moteur atmosphérique Boxer. Mais, ce dernier cube désormais 2,4 litres contre 2 litres auparavant. Et c’est sans doute là que le bât blesse pour la Vieille Europe avec des normes castratrices pour les « atmos » et un turbo qui n’est pas là.
Pourtant, ce petit joujou (enfin ces petits joujoux avec la Toyota 86) sont diablement tentant. Le Boxer est implanté à l’avant, le plus bas possible pour le centre de gravité. La puissance est envoyée aux seules roues arrière. Le véhicule reste léger tout en étant plus rigide que la première génération (+50%) avec une direction encore plus précise nous promet-on.
Il a l’air toujours aussi joueur
Surtout, comme la première mouture, ce nouveau Subaru BRZ devrait être joueur de l’arrière. Une facilité de « danser » tout en maîtrisant la glisse plutôt facilement. Une ballerine sans mauvaise surprise. Le moteur est disponible avec une boîte automatique à 6 rapports, mais reste aussi de base avec une boîte manuelle pour les « puristes ». On peut même opter pour des jantes 18 pouces (17 de série) chaussées de Michelin Pilot Sport pour accentuer le côté sportif du BRZ.
Pour le côté pratique, le BRZ reçoit des instruments affichés numériquement via un écran TFT 7 pouces avec des parties LCD. Les fauteuils ont des renforts latéraux augmentés pour mieux maintenir mais aussi ressentir les remontées d’information de la voiture. L’infodivertissement est confié à un écran 8 pouces tactile qui embarque « Subaru Starlink », le système multimédia maison (avec Apple Carplay et Android Auto).
La nouvelle mouture du coupé (coach) plaisir a aussi en fonction des finitions et options des équipements de sécurité active supplémentaires comme le freinage pré-collision, le régulateur adaptatif, etc.
Aux USA, le Subaru BRZ sera a priori commercialisé au début de l’automne 2021. Pour l’Europe, cela semble compromis avec un moteur atmosphérique pour puristes mais pas pour contenter les malussiens adepte de la castration des émissions homologuées.
Notre avis, par leblogauto.com
Il est dommage que l’Europe, et la France en première ligne, soit aussi dogmatique sur les émissions de CO2. En effet, il faudrait plutôt regarder l’usage global du véhicule plus que son émission au kilomètre. Ou alors, il faut être stricte et dogmatique et imposer une consommation maximale en toute circonstance et non sur un cycle WLTP biaisé.
Ici, ce mignon petit Subaru a sans doute une consommation homologuée trop élevée pour ne pas se prendre un malus mortifère pour ses ventes. Pourtant, il est philosophiquement parlant écologique. En effet, il est adepte de la légèreté (moins de 1250 kg) avec une puissance plutôt « modeste » pour une sportive. Mais, affiche une consommation (atmosphérique oblige) qui ne ment pas.
Ces petits véhicules plaisir font souvent peu de kilomètres dans l’année. Au global, malgré une consommation plus élevée, ils polluent souvent moins que la citadine qui va faire le double, ou plus de kilomètres.
En restant sur cette doctrine du malus CO2, la France, et plus généralement l’Europe, biaise totalement le marché. Nous n’aurons plus ces petits véhicules plaisir tandis qu’un SUV PHEV de 1800 kg ou plus pourra échapper au malus… « Va comprendre Charles ».
Caractéristiques techniques du Subaru BRZ 2021 aux USA
| Model | Premium | Limited | |
| Length/Width/Height （inch） | 167.9/69.9/51.6 | ||
| Wheelbase （inch） | 101.4 | ||
| Engine | Type | 2.4L 4-cylinder horizontally-opposed （Direct fuel injection and port injection system <TOYOTA D-4S®>） | |
| Max. Horsepower (HP) | 228 | ||
| Max. Torque (lb.-ft) | 184 | ||
| Transmission | 6MT/6AT | ||
| Drive System | Rear Wheel Drive | ||
| Suspension ［Front/Rear］ | 4-wheel independent MacPherson-type struts, lower L-arms, coil springs, stabilizer bar/ Double wishbone, coil springs, stabilizer bar | ||
| Wheels | 17-inch aluminum alloy | 18-inch aluminum alloy | |
| Tires | 215/45R17 | 215/40R18 | |
Galerie du Subaru BRZ 2021
Poster un Commentaire
94 Commentaires sur "Nouveau Subaru BRZ : pas pour nous. Où sont les véhicules plaisir ?"
Rien que pour l’avis Leblogauto, j’ai changé de crémerie : Vote T. Emme.
Plus sérieusement, maintenant qu’elle est avec le bon moteur et le bon intérieur, elle ne serait plus disponible ! Prenez ces 5minutes à lire la vidéo et vous en voudrez une.
Pour poursuivre, la Mazda3 avec le 2,5l disponible là bas aussi. The American way of Life : c’est gens comprennent autant les petites voitures que les joyeux V8, pas sectaires qu’ils sont. Une révolution à mener par ici.
J’ai regardé la vidéo (si vous voulez en savoir plus sur la voiture, vous pouvez passer les 4 premières minutes de bla bla) et je n’ai pas particulièrement envie d’avoir une Suubawuu. Ou pas celle là en tout cas.
Je ne dis pas qu’elle est nulle, juste que non, je n’en veux pas.
Je vais faire une confidence, je n’achèterais pas pour son look un peu dépassé. Mais j’aime l’idée. J’ai une préférence pour une Mazda MX5 RF dans presque le même genre
Une auto qui doit très peu polluer quand l’on respecte les limitations de vitesse… bien moins que la plupart des SUV actuellement en vente ou en circulation.
Oui mais voilà, les SUV sont plus « politiquement correct », maintenant.
eh oui c est la fin du plaisir… merci l ecologie religieuse. et bientot peut etre plus d electricite 😁
Bref c est dommage car on voit le progres dans le bon sens
C’est pas l’écologie religieuse le problème (si tant est qu’elle soit religieuse), c’est les 2 siècles d’excès en ayant totalement ignoré la finitude des ressources dans l’équation de départ.
deux cents ans rien que ca… vous voulez pas remonter a Adam et eve? 😂vous trouvez facilement des excuses pour l escrocmalus mais au final vos posts genere aussi de la pollution mais vous le vivez bien
la Révolution industrielle anglaise commence vers 1750, nous sommes en 2020 : 270 ans !
la première fois que le terme « révolution industrielle » est employé c’est vers 1830/1840 : 190 à 180 ans … et quand un bouleversement économique reçoit un nom, c’est qu’il est déjà bien implanté !
Donc, au moins 200 €, sans problème !
@will : et le principe de la vie est que la mort lui succède, c’est vrai pour tout organisme vivant. Pourquoi en serait-il différent pour la Terre.
Avec tes arguments ou ceux de Jac. on fait des lapalissades à gogo ?
@Amazon : PS : j’ai un scoop : la Terre ne va pas mourir du passage des hommes sur Terre. C’est juste une communication des petits hommes verts.
Et quand bien même l’espèce humaine disparaîtrait, qui ici pour trouver cela problème puisque apparemment c’est l’homme le problème sur Terre, soyez logique.
L’homme est sa cause et sa solution, vous avez 4 heures dirait-on aujourd’hui.
will
dans les vidéos de Jancovici, il explique qu’à l’origine de la révolution industrielle, ont été pris en compte le coût humain et l’argent (investir dans des moyens d’exploitation). MAIS JAMAIS le coût des matières premières, les ressources naturelles n’ont jamais été tenu compte.
Vu la population humaine de l’époque, vu leur impact, et vu le niveau de ressources disponibles, ils considéraient comme infini, donc valeur zéro
@Wizz oui je parlais de mémoire et je n’étais plus sûr, mais je parlais bien de cout économique (au sens de l’investissement), pas de cout écologique.
Est-ce qu’ils considéraient valeur zéro, ou ne voulaient pas considérer de valeur, c’est comme si ça ne pouvait pas en être autrement (la seconde guerre mondiale qui a ensuite entrainé l’exploitation exponentielle d’après guerre, alors que les plus préoccupés alertaient déjà à ce moment, puis le rapport meadows en 72). Perso je n’ai plus d’espoir, on est collectivement trop cons, j’espère juste avoir tord de m’inquiéter.
@Will : la question est plutôt pourquoi s’inquiéter alors qu’on sait que collectivement effectivement on est trop con.
Le fatalisme devrait t’aider à vivre plus sereinement, cette Subaru, puisqu’elle est à l’origine des digressions, devrait même t’aider à trouver régulièrement le sourire, plus que dans un Captur, 3008 ou un C5 cross.
will
ils considéraient comme zéro
exemple : la pêche
pour cela, il faut que quelqu’un achète un bateau (donc avoir de l’argent et vouloir l’investir), puis embauche des marins pour travailler sur ce navire.
ensuite, il ne reste plus qu’à aller au large et ramasser des poissons et de les vendre pour gagner de l’argent
-un navire, ça coute de l’argent pour cet investisseur
-les hommes, ça coute de l’argent pour les embaucher
-mais les poissons, que tu les ramasses ou pas, ça ne te coute pas plus cher
Ce qui coute, c’est tout sauf les ressources naturelles
Vous râlez tous contre la méchante écologie, mais si il y avait pléthore de clients, vous ne pensez pas que Subaru aurait fait l’effort d’adapter cette voiture pour l’Europe ?
C’est bien de pleurer que ça ne se vend plus, mais ça se vendrait peut être encore si vous en aviez acheté avant.
On va blâmer le malus, ça ira plus vite.
Pourtant c’est globalement le cas. C’est effectivement à cause d’un malus insupportable que ces véhicules ne sont plus vendus chez nous. Auparavant, ça ne gênait pas Subaru d’importer des véhicules en France qui se vendaient à une centaine d’unités chaque années. Et sachant qu’au niveau européen il y aura des sanctions lorsque la limite de 95 gr sera dépassée, on comprend d’autant mieux leur décision.
Il y aurait des clients si: essence peu chere comme dans de nombreux pays, absence de malus des qu’une vehicule fait plus de 100 cheveaux en essence, etc.
On est dans le dogme: il est facile de taper sur les véhicules plaisirs, plaisir de sale riche méchant et vilain, et en plus ce n’est pas indispensable en terme d’emploi.
La populasse doit pouvoir rouler en SUV car elle aime ça: on appelle cela la politique.
Perso je préfère la taxe au poids, au moins elle a le mérite d’être juste et impartiale: plus un véhicule est lourd et plus il pollue dans tous les domaines.
il faut le passer en strict 2 places, avec un coffre accessible
et alors homologation VU (utilitaire) comme les suzuki Jimny !
et hop, plus de malus !
https://cdn.motor1.com/images/mgl/o8k0y/s3/essai-caterham-seven-supersprint.jpg
si j’achète une Caterham et que je supprime la moitié des sièges, est ce que je pourrais la ré-homologuer en utilitaire….
+1
c’est comme avec Honda
Les gens faisaient tant de louanges sur les VTEC….mais une fois entrés dans le concession, achetaient du CDTI, et à une époque où il n’y avait pas de malus…
comme disait Coluche, « quand on pense qu’il suffirait…. »
@Wizz : la Civic en Europe à déjà écrit au sol des concessions : « Honda m’a tuer ».
Que ce soit la civic CRX, la prelude ou la Legend, la première raison de leur disparition est Honda, tout seul, comme un grand.
D’ailleurs ils ont proposé une vision écologique de la CRX avec la CRZ, quelqu’un a acheté ?
Les gens cherchent à se rassurer devant la pression du grand danger permanent qui guette derrière chaque coin du mur de la communication insalubre ambiante. Ils achètent des SUV, patatras.
Reste qu’une centaine de libre penseurs préfèrent un coupé ou un cabriolet.
On rappelle les mots de Tavares, qui demandait à chaque personne qui le suppliait de ne pas supprimer la RCZ s’ils en avaient acheté une, eux.
Celle avec le tableau de bord de 308 ou celle avec le THP qui fait mal ?
Une part de la faute revient à PSA. Une part de la faute revient à la notion de rentabilité, une part au marketing qui n’absorbe plus la notion de véhicule porte étendard et une part à l’époque et donc à la bêtise humaine.
THP mon amour……..
Ça en a calmé plus d’un…..
@beniot : marasme ambiant insufflé par le reproche permanent de la simple consommation ? Et la jalousie, malvoyance des autres qui dès lors lorgnent d’un mauvais œil la singularité du personnage dans sa berline qui n’a que 3 portes ou pas de toit.
Commen en est-on en effet à bannir le plaisir de posséder de beaux objets ?… En France (et une partie de l’Europe non brexit).
C’est bien de proposer un bel objet, mais si personne ne l’achète ça ne sert pas à grand chose !
@Emlanuel : dans doute faut-il encore former les enfants au plaisir de consommer et au divertissement plutôt qu’à les formater au recyclage et la grande peur verte uniquement.
La terreur est toujours un moyen de pouvoir et de contraintes et pas un système d’ouverture.
Le but du RCZ n’était pas simplement le volume, PSA n’est pas fou. Alpine n’entendait pas vendre autant de A110 que de Renault Talisman (oups, mauvais exemple), que de Clio.
Mais OK que demain on roule tous en Fiat Panda qui répond aux besoins de 90%de la population / on va pouvoir l’optimiser ecologiquement à outrance.
Je ne suis pas certain que PGO soit mort à cause des difficultés de l’homologation, il me semble que le comportement de l’actionnaire ne soit pas anodin à cette disparition, disparition officielle ou non officielle ?
en tout cas le site internet pgo.fr existe toujours, je viens de vérifier.
L’UE avait prévue une homologation light pour les constructeurs de petites séries. Je ne sais pas si ça existe encore, mais PGO en bénéficiait.
PGO ne semble pas mort, ils font encore des articles dans la presse
https://www.ladepeche.fr/2020/11/13/lelegance-automobile-chez-pgo-9198840.php
Moi je rêve devant les id 3. Le reste ne m intéresse plus l Europe aura la peau du thermique
Comme beaucoup des commentaires je pleurais la fin des voitures thermiques à moteur « amusant » avant… puis je suis passé à une Tesla Model 3.
Je ne reviendrai plus jamais à autre chose. Et pourtant j’ai conduit des voitures appelées plaisir, comme une Lotus Elise Mk3. Mais non, aucune n’aura fait mieux que la Model 3, et le plus incroyable, c’est que c’est la plus économiques de toutes !
Passionnant
🥱
@The Stig : une femme aussi est des contraintes pour compagne de vie, toutefois je reste avec une femme en chair et en os. Pas toi ?
Comparer ta femme à un objet , tu es un gentleman ! Mais tu devrais aller lui dire que malgré les contraintes qu’elle représente, tu restes avec elle.
Qu’elle sache l’effort qu’elle représente.
Mais j’espère que ton canapé est confortable, par contre 🙂
@Beniot : la première contrainte avec toute femme est la correction automatique de la pensée et de sa verbalisation. Osé dire le contraire quand elle te dit se trouver un peu ronde avec ses 48 kg…
Chacun son opinion clairement mais alors là, comparer l’utilisation d’une Lotus Elise à une Tesla modèle 3 (d’ailleurs quelconque autre berline)… Je n’en reviens pas. Au mieux, on possède les 2 et je comprends (ce que font je suppose 99% des possesseurs d’elise). Ou alors c’est de l’humour et dans ce cas je n’ai pas compris…
je n’ai ni l’une ni l’autre perso, mais j’ai essayé le même jour une caterham 485 et une Modele 3. autant de fun sur l’une et l’autre et pour le mauvais pilote que je suis, plusieurs secondes au tour de mieux avec la Tesla. tout est facile avec cette machine et pratiquement qu’avec 1 seule pédale!
c’est vrai c’est pas le même plaisir mais on ressort d’une M3 performance avec regret surtout quand on reprend son daily pour rentrer chez soit.
Waouw! L’id3 est le rêve de certains hommes ?
Que ce soit un plaisir à conduire je n’en doute pas mais que ce soit le rêve de quelqu’un jimagi un raccourci de langage.