L’objectif a été dévoilé par le directeur financier du constructeur, Richard Palmer, le 3 mai dernier, au cours d’une conférence menée avec des analystes en vue de discuter des résultats du premier trimestre de FCA.
En incluant les 674 millions de dollars dépensés en 2018, le constructeur est sur le point de dépenser au moins 2,7 milliards de dollars de 2018 à 2021 en amendes liées aux émissions polluantes et en achats de crédits réglementaires.
Un accord avec Tesla très « bénéfique »
Après diverses ententes avec Tesla et d’autres constructeurs automobiles, FCA s’est engagée à verser environ 2 milliards de dollars pour acheter des crédits réglementaires sur la période 2019-2021.
En 2019, le constructeur assumera des coûts de mise en conformité de 134 millions de dollars en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Ces montants seront plus élevés l’année prochaine, même si l’accord de mise en commun avec Tesla devrait considérablement atténuer cette hausse.
Le directeur général de FCA, Mike Manley, a déclaré aux analystes que sans l’accord avec Tesla, les coûts de mise en conformité avec la zone EMEA auraient avoisiné les 436 millions de dollars en 2019.
En 2018, le constructeur a dépensé environ 674 millions de dollars entre les crédits et les les mises en conformité. Ce chiffre, qui inclut les États-Unis, augmentera «modérément» cette année selon les dirigeants.
Selon les analystes de PA Consulting Group, les émissions de dioxyde de carbone de FCA en Europe devraient passer de 120 g / km à 98,5 g / km d’ici 2021, ce qui signifierait que le constructeur manquera tout de même son objectif réglementaire de 91,8 g / km. Ce qui, le cas échéant, obligerait le constructeur à verser une amende de 780 millions de dollars à l’Union européenne en 2021.
L’accord signé avec Tesla sur la mise en commun des valeurs d’émissions de CO2 en Europe réduit considérablement ce risque. Le résultat final dépendra toutefois du succès de Tesla en Europe … Reste qu’au premier trimestre 2019, le constructeur a réalisé un chiffre d’affaires de 200,6 millions de dollars provenant de la vente de crédits réglementaires.
Gérer la période de transition
La somme dépensée par FCA en amendes et en achats de crédit doit être comparée aux 10 milliards de dollars que le constructeur s’est engagé à investir pour l’électrification de ses modèles dans le cadre du plan d’entreprise 2018-2022.
Suivant la stratégie élaborée par Sergio Marchionne, aujourd’hui décédé, Manley estime à son tour que les constructeurs automobiles devront d’abord vendre les véhicules électriques à perte, ce qui, selon lui, rendra la stratégie d’achat de crédits et le paiement des amendes résiduelles financièrement plus viables.
Manley a déclaré aux analystes que l’achat de crédits de CO2 constituait une action complémentaire aux investissements du constructeur et au déploiement de son parc électrique, lequel atteindra 17 modèles d’ici 2022.
Il estime ainsi que cette stratégie permettra de gérer la transition jusqu’à une période d’acceptation du marché et l’atteinte d’un seuil au delà duquel le niveau des coûts technologiques et de développement d’infrastructure pourra rendre la vente de véhicules électriques plus rationnelle sur le plan financier.
Hybrides rechargeables
En ce qui concerne la région Europe, Moyen-Orient et Afrique, Manley a indiqué que les hybrides rechargeables Jeep Renegade et Compass entreront en production au début de 2020, suivis de la nouvelle Fiat 500 BEV et du lancement de 10 véhicules électriques supplémentaires au cours des deux prochaines années.
Aucune mention n’a été faite concernant les véhicules hybrides légers qui ont joué un rôle important dans le plan présenté en juin dernier à Balocco, en Italie. Le premier de ces véhicules – le pick-up Ram 1500 – a été lancé l’année dernière aux États-Unis.
Mix nouvelles technologies / achats de crédits pour atteindre les normes CO2 de l’UE
En 2019, l’objectif d’atteinte des normes CO2 sera principalement obtenu via l’achat de crédits CO2 (à hauteur de 80%), le solde reposant sur les améliorations technologiques apportées aux modèles actuels. Avec le lancement des véhicules électriques en 2020, le rôle de ces dernières devrait augmenter.
Selon Manley, d’ici 2021, 40% de la conformité proviendra de la technologie conventionnelle, 45% de l’électrification et 15% des crédits achetés. En 2022, a-t-il déclaré, la nécessité d’ententes avec d’autres constructeurs pour une mise en commun des valeurs d’émissions sera infime, si l’on en croit ses propos.
L’avis de Leblogauto.com
Quand l’achat de crédits CO2 et la mise en commun de valeurs d’émissions deviennent une véritable stratégie financière permettant d’assurer la rentabilité long terme de la production de véhicules électriques …
Sources : FCA, Automotive News
27 commentaires
La direction de FCA essaye clairement de rassurer les marchés, et surtout de ne pas montrer ses faiblesses dans les négociations en cours pour une fusion ou un partage de technologies avec d’autres sociétés, y compris PSA Renault.
Sergio Marchionne à toujours géré le groupe en financier pur, sans tenir compte de l’image du groupe ou du retard pris sur les concurrents. On sait où ça les amenés, la disparition en cours de la marque FIAT en Europe, à part en Italie (et encore), qui n’a pas pu être compensée par la montée de Jeep – et une dépendance trop importante au marché américain.
Au moment où PSA et Volkswagen avancent à pleine vapeur sur les hybrides et l’électrique, FCA continue à prendre du retard. Ce ne sont pas les annonces de ce genre qui vont permettre a FCA de rattraper son retard.
J’ajouterais qu’il est étonnant que PSA, compte tenu de sa taille réduite par rapport à Fiat Chrysler, puisse investir dans des nouveaux modèles et des nouvelles technologies, quand son concurrent Italo américain n’est même pas capable de lancer un remplacement de la Punto…
« Sergio Marchionne à toujours géré le groupe en financier pur, sans tenir compte de l’image du groupe ou du retard pris sur les concurrents. »
Enfin quelqu’un qui a tout compris. Et je crains que John Elkann, son « fils spirituel », qui est loin d’avoir la même vision industrielle de son illustre grand-père, soit du même acabit.
Pour le reste, +1.
enfin quelqu’un qui a tout compris…
j’avais dit quoi, moi, depuis toutes ces années, devant le non investissement de Fiat???
moi aussi j’en parlais. Le fait que Sergio profite de FCA non pas pour faire croître son groupe, mais faire croître son compte en banque (rappelons qu’à l’époque où on critiquait le salaire mirobolant de Ghosn, le plus gros salaire de l’industrie automobile était attribué à Marchionne, alors qu’il naviguait à vue industriellement parlant et n’avait aucun plan pour redresser FCA), je le condamnait depuis des années. Je recevais des -1 en pagaille parce que j’osais le dire. Maintenant on voit ce qu’il en est !
j’ai toujours dis ça aussi, FCA c’est une machine à cash pour investisseurs, par contre industriellement ça ne va pas durer…
Le groupe est mort en Europe et fait illusion, la date de sortie des hybrides et full EV est digne de Marcchione : courant 2020….
FCA a vendu 1 million de véhicules en Europe en 2018, avec une moyenne à 120g de CO2
Si on remplace X exemplaires par des voitures zéro émission, comptant pour zéro zéro zéro, alors la nouvelle moyenne serait de:
-100000 : 108g
-200000 : 96g
-250000 : 90g
il était plus que nécessaire de faire les investissements pour la gamme thermique à grosse diffusion
la comparaison fait vraiment pitié, et met à jour le gouffre technologique séparant Fiat des autres constructeurs
https://www.autoplus.fr/fiat/panda/actualite/Fiat-Panda-Nouvelle-Gamme-Finitions-Environnement-1534631.html
https://www.neowebcar.com/co2/peugeot/208/puretech
Sauf erreur de ma part, l’Alpine A110 à coûté 300 millions à développer !?
C’est-à-dire que FCA avec ses 2 Mds de dollars renonce de développer l’équivalent de 6 projets comme l’Alpine A110 pour pallier à leur mauvaise gestion de ses 10 dernières années ?
non il ne renonce pas, juste mettre les sous dans les poches…
intéressant
où peut on lire cette information, 300 millions d’euros seulement?
normalement c’est au moins le double, en effet :
http://www.designmoteur.com/2015/01/alpine-histoire-renault/
« MAJ 07/05/2015 : Renault donne le feu vert définitif à Alpine, met 600 millions pour relancer la marque et présentera un concept lors des 24h du Mans, le 13 et 14 juin, le détail de l’info en fin d’article. »
« Le PDG de Renault, « Carlos Ghosn a donné le feu vert » définitif fin avril à la marque Alpine, selon les informations publié par Challenges. Avec un « investissement de 600 millions d’euros » à la clé. »
Qui peut en dire plus à ce sujet ? C’est peut être 300 millions de développement du produit + 300 millions pour la chaîne de production à Dieppe ?
« L’investissement demeure relativement mesuré, un peu inférieur à 300 millions d’euros, mais la voiture est vendue de 10.000 à 15.000 euros de plus que le modèle rêvé par Carlos Tavares. L’équation économique était impossible à moins. »
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/une-alpine-encore-plus-sportive-pour-contrer-porsche_654007
Qui dit vrai ?
PSA a modernisé le site de Mulhouse, en remplaçant 2 lignes d’assemblage par une ligne polyvalente. Le cout était dans les 300-400 millions
ces 300 millions d’Alpine, ça consiste en quoi?
Pour l’Alpine, il n’avait que la « carcasse » à développer.
GMP sur « étagère », Usine « artisanale » existant à Dieppe, système D à la Française.
Et le génie français a parlé ! 😀
C’est-à-dire que FCA avec ses 2 Mds de dollars renonce de développer l’équivalent de 6 projets comme l’Alpine A110 pour pallier à leur mauvaise gestion de ses 10 dernières années ?
et donc, pour FCA, 2 milliards n’est pas le développement de l’équivalent de 6 projets Alpine A110 pour pallier à leur mauvaise gestion de ses 10 dernières années
Pour FCA, 2 milliards, ce n’est meme pas suffisant pour réparer, pour rattraper ces 10 années d’inaction
Pour Renault, 300 millions suffisaient, parce que presque tout existait déjà
Pour FCA, 300 millions ne suffiront pas pour faire une voiture moderne. C’est suffisant pour concevoir une voiture….sur les bases mécaniques existantes, genre une nouvelle citadine avec les entrailles de la Punto
Je ne sais pas @Wizz, je cherche.
J’ai trouvé sur un forum que la Dacia Logan s’élève à 360 millions d’euros. (hors investissement pour son industrialisation)
Ça ne me paraît pas déconnant.
Les 300 millions d’euros ne seraient que le développement de la caisse de l’Alpine.
Clio 3 : 950 millions d’euros
Clio 4 (évolution de la 3) : 500 millions d’euros
La réponse est dans le tuyau @wizz
Mais elle est retenue par « Commentaire en attente de modération » puisqu’elle vient d’un article de Challenges… comme d’hab.
cela ne serait pas « plus mieux » d’investir ses 2 milliards dans des technologies plus efficientes ? J’dis ça, j’dis rien 😉
tu voudrais dire 4 milliards, n’est ce pas?
https://www.usinenouvelle.com/article/fiat-chrysler-va-verser-2-milliards-d-euros-de-dividende-apres-la-vente-de-magneti.N838195
que cela soit 2 ou 4 milliards, ça reste toujours suffisant pour de la R&D, plutôt que de faire de la poudre de perlim … ah non, ça, c’est déjà pris, je peut pas le réutiliser ici ptdr
avec 2Mds, tu peux faire de la R&D
avec 4mds, tu peux en plus industrialiser. Le projet Giulia avait couté 5mds environ
Pour l’Alpine, il avait que la « carcasse » à développer, l’usine « artisanale » de Dieppe existait déjà tout comme le moteur (d’origine Nissan) et la boîte.
Le projet Giulia, c’est une famille d’autos, un outil industriel à reconcevoir, des nouveaux GMP, etc.
Voilà peut-être la différence ?
Punaise ça craint quand même tout ça 😮
vont se la jouer dans la pauvreté avant 5 ans pour se faire renflouer …après s’être gavés.
Mais c’est un scandale aurait dit Georges !
Adieu Fiat merci marchione !
on ne dit pas merci marchionne
on dit…….grandissimo sergiooooooo
pourquoi pas…
mais il faut voir que la Logan a été conçue sur des composants existants, déjà amortis, qu’il faut juste assembler ces composants, le tout sur une ligne peu automatisée
chez FCA, ils peuvent en faire autant, sur des bases déjà amorties, comme celle de la Punto
Mais s’ils veulent sortir une voiture moderne, rattraper ces années de mauvaise gestion industrielle (ps: absence d’investissement), alors 300 millions ne suffiront pas, ni meme 3 milliards…
Infographie du haut : « starting point 95 g/km »
« ce qui signifierait que le constructeur manquera tout de même son objectif réglementaire de 91,8 g / km »
Ce qui signifie que l’objectif assigné à Fiat est inférieur à 95 g/km.
Personne ne relève jamais ce point.
C’est parce que l’objectif est corrélé à la masse moyenne du constructeur.
Et comme Fiat vend majoritairement des petits véhicules, sa masse moyenne est la plus faible de tous les constructeurs vendant en Europe .
Qui dit petit véhicule, dit petit prix.
C’est très difficile de descendre sous les 95 g/km avec une mini-citadine ou une citadine sans augmenter les prix de vente de manière conséquente.
Mais dans la réalité un petit véhicule consomme moins qu’un gros, pollue moins qu’un gros et roule moins qu’un gros.
Donc la règle pondue par nos chers députés européens revient à demander aux petits de faire des efforts alors même que ce sont les gros qui ont le plus d’efforts à faire.