Barrière technique
L’autonomie et le temps de recharge des batteries sont les deux chevaux de bataille de la recherche dans les véhicules électriques et nombreux sont les constructeurs à travailler âprement dessus. Fisker avait annoncé son projet en 2017 et laissé entrevoir en 2019 de solides avancées dans le domaine des batteries solides, c’est à dire n’utilisant pas de solutions liquides d’électrolytes comme les batteries lithium-ion classiques. Elles sont censées apporter plus de sécurité en minimisant le risque de surchauffe et d’explosion, tout en offrant une plus grande capacité de stockage d’énergie. Les obstacles techniques sont cependant encore importants, comme par exemple leur fonctionnement à basse température. Fisker préfère donc renoncer.
«C’est le genre de technologie où, quand on a l’impression d’y être à 90%, on y est presque, jusqu’à ce que l’on se rende compte que les 10 derniers pour cent sont beaucoup plus difficiles que les 90 premiers», a-t-il déclaré au média spécialisé The Verge. «Nous avons donc complètement abandonné les batteries à semi-conducteurs à ce stade, car nous ne les voyons tout simplement pas se matérialiser.» La startup américaine, comme beaucoup d’autres, misait sur un nouveau type de batterie pour ses véhicules qui aurait pu permettre d’augmenter leur autonomie — il était parfois question de 800 km avalés en une seule charge. La réalité scientifique pour l’instant prend le dessus et les effets d’annonce, toujours bons pour les levées de fons et la valorisation boursière, ne sont pas suivis de réalisations concrètes.
Code Quantumspace
D’ailleurs, la société QuantumScape, soutenue par Volkswagen, travaille sérieusement là-dessus et Fisker a dû s’acquitter envers elle de 750.000 dollars de dédommagements dans un récent accord judiciaire à l’amiable. La poursuite, déposée en avril 2019 devant la Cour supérieure de Santa Clara, était centrée sur une ancienne employée de QuantumScape qui avait apporté avec elle des milliers de documents confidentiels à un nouvel emploi chez Fisker Inc. à la fin de 2018 et au début de 2019. Dans le cadre du règlement, Fisker a finalement accepté de supprimer ou de détruire les documents que l’employée avait apportés avec elle. La poursuite a été réglée au moment où Fisker tentait de conclure un accord avec Volkswagen pour propulser son premier SUV , l’Océan, avec la nouvelle plate-forme de véhicule électrique modulaire du constructeur allemand. Ces pourparlers se sont toutefois effondrés, les deux sociétés ayant dépassé leur échéance pour conclure un accord. Ceci explique peut-être aussi cela.
Le PDG de Fisker envisage désormais de créer une usine de fabrication de cellules de batterie avec un fournisseur majeur non identifié en Europe ou aux États-Unis, afin de garantir un approvisionnement stable du composant clé. Fisker a eu du mal avec le rappel de batteries de son ancien fournisseur, A123, qui a ensuite déclaré faillite.
En gros, à l’heure où nos gouvernants vendent le concept qu’il s’agit de la technologie du futur, la marge de progression des batteries lithium-ion est proche du néant dans le domaine automobile en 2021.
Alors oui, le prix du kWh diminue mais, sauf à installer de lourdes batteries de 100 kWh mini qu’il faut quand même recharger, la polyvalence des VE restera limitée. Je sais, les zécolos (qui veulent que nous réduisions notre conso électrique de 50%, allez comprendre) expliquent que cela couvre 95% des besoins mais une bagnole (même une Dacia) coûte suffisamment cher pour que le client réclame, à juste titre, qu’elle couvre 100% des siens.
Toutes les voitures ne sont pas utilisées pour de long parcours.
Gardons les trajet journaliers où assez courts pour une autonomie de 300km aux VE.
@georges : ta phrase est sage mais ce n’est pas ce que la politique actuelle impose au futur de lorsqu’elle bannit des villes les véhicules thermiques et qu’elle interdit sa vente dans le futur.
Mettre la charrette avant les piles c’est créer un bel obstacle quand il faudra faire demi tour.
Ne serait ce que pour 300km, encore faut il pouvoir recharger aisément. Donc oui si votre utilisation se cantonne à l’autonomie de votre véhicule et que vous pouvez recharger, l’électrique est la solution est sinon, bah…
Donc l’électrique oui, pour le moment (et encore longtemps apparemment) ça restera une niche
Une niche pour les trajets rapides de plus de 300 km … car sinon, la VE de 2021 répond déjà largement les besoins de plus de 96 % de trajets.
Donc facilement au moins pour 40 % de la totalité annuelle des trajets pour l’année entière au minimum !
Donc la niche ressemble déjà à un immense chenil.
https://www.globalmapsolution.com/des-donnees-des-cartes/taux-de-motorisation
1/3 des ménages en France est multi-motorisé
Peu de chance de voir monsieur et madame se partager les enfants et partir en vacances ensemble mais dans deux voitures. De ce fait, dans ce 1/3 des ménages, il y a au moins une voiture qui ne fait jamais des longs trajets. Reste à déterminer ceux qui peuvent recharger très aisément (maison avec garage, immeuble avec des places électrifiées, ou qui le seront). C’est déjà quelques millions de voitures électriques, et qui n’ont pas besoin d’une grosse batterie, dont 50kWh serait plus que suffisant.
Pour les autres, on peut trouver des solutions:
-on bosse 8h par jour, et que le chef ne nous lache pas avant l’heure. C’est suffisant pour recharger partiellement sa batterie, avec une simple prise 20A
Ci-dessous, on y voit l’usine Michelin. Et on peut y voir aussi les parkings, que l’on peut équiper chaque place d’une simple prise élect
http://www.featherfilms.fr/wp-content/uploads/2014/10/Michelin_La_Chapelle_St_Luc-1-5.jpg
-pour ceux qui doivent garer leur voitures dans un parking public pendant leur journée de travail, ou pendant les 3h au cinéma, ou les 3h au restaurant, ou les 2h au supermarché, alors idem. On peut parfaitement électrifier ces places, avec des simples prises 20A, et récupérer quelques kWh pendant ce temps là.
Ci-dessous, on peut voir un parking souterrain éclairé. Il faudrait presque rien à faire pour électrifier toutes les places. Et en rechargeant à 20A, la batterie de la voiture ne risque pas trop la surchauffe, et même pas du tout, diminuant ainsi les risques d’incendie.
https://images.sudouest.fr/2015/06/04/57eb927466a4bd7760c18341/widescreen/1200×600/dans-le-parking-montaigne.jpg
Des prises domestiques 8A (10A en fait mais sous utilisées) comme un peu partout en Norvège suffisent aussi.
1,8 kW en une journée de 8h branché c’est un peu moins de 15 kWh récupérés…100 bornes avec une Zoe/e-208. 75 km min.
@wizz : il faudrait presque rien pour electrifier toutes les places est plus vite dit que réalisé : supposons un parking de 1000 places en zone de bureaux et c’est une installation de 8A/230V x1000 soit près de 2000kVA à prévoir sauf à considérer un taux de foisonnement peu probable à terme ou une gestion très efficace et interconnectée afin de ne pas appeler ces 2MW le matin à 8h30.
Cela implique l’espace et le local nécessaire aux transfos, les impositions de ventilation etc.
Quand on lit ton avis un peu vite et trop simolement, on pourrait croire qu’une simple prise de courant pendouillant en dérivation du luminaire permettrait de recharcher le véhicule.
Avec des recharges sur des prises 10A, c’est donc en alternatif. Donc pas besoin de transfo sur place!!!. Il faut juste que le transfo général de cette zone puisse supporter cette puissance supplémentaire
On peut envisager aussi que ce parking serait branché sur le réseau moyenne tension. Il faudrait alors un transfo sur place. Mais ce n’est pas énorme, le local serait la place de 2 emplacements à tout casser
2MW, ça fait énorme pour un particulier qui ne regarde que lui.
Mais imaginons un immeuble de 4 appartements par étage, de 10 étages, « norme promotelect » avec un abonnement de 12kW par appartement. C’est déjà 500kW
Si un immeuble de 10 étages, ça fait gigantesque et rare, alors remplaçons par 2 immeubles de 5 étages. Il y a pleins de rues où les immeubles sont accolés les uns aux autres tout le long
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Immeubles_Ind.JPG/800px-Immeubles_Ind.JPG
ici, je vois plusieurs MW de puissance électrique…
bref, une installation de 2MW pour un parking, ce n’est pas la mer à boire.
quant à la ventilation, c’est déjà fait pour respecter les normes actuelles. Et même on pourrait l’améliorer que ça ne couterait pas beaucoup plus cher (globalement). 2MW avec un rendement de 90%, c’est quand même 200kW de dégagement de chaleur. On associe alors une grosse pompe à chaleur air/eau, récupérant l’air chaud de la ventilation du parking. L’eau chaude produite servira aux immeubles proches, chauffage et/ou ECS
https://c8.alamy.com/compfr/a70gjy/parking-souterrain-a-la-rue-parisienne-bien-remplie-avec-le-pantheon-des-capacites-dans-l-arriere-plan-paris-france-a70gjy.jpg
Bref, c’est faisable. Mais il faut un plan directeur solide, une vue globale, et non laisser chaque projet faire dans son coin.
Par exemple le nouveau data center à La Courneuve, 130MW. Il aurait fallu imposer un réseau de chaleur tout autour, et substituer au gaz/fuel/élect dans les bureaux et habitations. Et on aurait applaudi…
Je parlais bien de transformateurs du réseau vers du 400V.
2000Kva ça fait déjà un bel espace de transfos ( environ 25m2 min sans les tableaux dédiés).
Pour la récupération d’énergie, si la solution par pompes à chaleur fonctionne en appoint, il est important d’avoir une occupation stable durant l’année du parking (les congés et parkings vides amènent à dimensionner l’installation de l’ECS sans en tenir compte tout comme il est nécessaire de prévoir un ballon tampon bien dimensionné pour le pic de 7h du matin qui suit celui de 20h le soir.).
Je te rejoins évidemment sur un systeme plus global (une boucle d’eau tempérée à dimension d’un quartier, d’un complexe hitel/bureaux/hôpital…).
Bref, il y a moyen, mais ce n’est pas si simple qu’alimenter demain chaque parking d’une allonge pendue au luminaire comme il était possible de lire ton avis.
oui mwouais
mais j’avais aussi posé la question de savoir si un parking, si chaque parking doit avoir son transfo pour pouvoir disposer de 2MW de puissance. Une telle puissance ne serait elle pas acceptable par le gros transfo du quartier, de telle sorte que ce parking sera alimenté en 230V comme tout batiment habitation autour. Eventuellement, rajouter la fonction délestage aux heures de pointe…
La technologie du futur, on est censé ne l’avoir que dans le futur. Pas maintenant. Et ce n’est pas parce que Fisker abandonne que les batteries sèches ne sont pas une bonne solution. Ils sont peut être juste à cours de fonds, on viennent de réaliser qu’ils n’ont pas les compétences nécessaires sur un sujet bien précis, alors qu’un concurrent l’a et aboutira forcément avant eux à un résultat.
Et si les batteries sèches ne sont pas une bonne solution, il y a plein d’autres projets à l’étude.
Et, encore, on parle du futur. La voiture thermique n’est pas encore interdite, que je sache, et ne le sera pas avant longtemps. Ce qui laissera du temps pour changer de cap si on arrivait à une impasse technique.
La première Prius était moche et lente. Avec ta logique, on aurait abandonné le concept, vu qu’il n’avait pas d’avenir. Toyota a persévéré, et ça a payé.
Après, ça fait 40 ans que Mazda persévère dans le rotatif et ils n’ont toujours pas de solution grand public viable. On ne gagne pas à tous les coups…
Tout à fait !
Surtout que les batteries traditionnelles lithium n’ont pas fini de progresser en performances et en baisse des prix.
Fisker a déboulé de nulle part avec une piste miraculeuse qui s’est révélée être volée.
Une fois les clés restituées, ils sont simplement à poil. Face aux brevets de QS qui tombent, sachant que leur techno repose au départ sur celle de QS ils n’ont pas les reins pour développer leur propre voie. Comme ça a toujours été le cas, ce sont des startupper de la bagnole, pas des chimistes de haut vol et là, c’est pas de la chimie d’école de commerce.
Et, si ils y voient un intérêt (ou si ils n’ont pas le choix, je suppose), les utilisateurs sont prêts à renoncer à une prestation.
On a presque tous renoncé à ces portables qui tenaient une semaine sans recharge au profit de smartphones qui ne font parfois même pas la journée entière.
Et puis combien de Français (même Européen) a besoin de faire plus de 300 km ?
90 % des voitures sont inutilisées dans les 24 h.
Avoir tous un point de recharge lente sur le lieu du stationnement pour la nuit pour tout le monde, et surtout pour les citadins qui vivent en immeuble, serait déjà un progrès gigantesque.
Malheureusement, ça sera au-delà de 2030 à la cadence actuelle.
« En gros, à l’heure où nos gouvernants vendent le concept qu’il s’agit de la technologie du futur, la marge de progression des batteries lithium-ion est proche du néant dans le domaine automobile en 2021 »
En gros, tu te sers d’un article expliquant que Fisker a volé des recherches, et que suite à sa condamnation à en détruire les datas, il doit jeter l’éponge, pour en déduire que la marge de progression des batteries est proche du néant.
Sachant qu’en labo, au delà de quantumScape qui a présenté une cellule au double de la densité actuelle, on a des Li-S à plus de 400 Wh/kg qui tournent.
Mais on sent que t’aimerais bien que la marge de progression soit nulle.
Li-Air prévu à 5000Wh/kg (techno IBM annoncée pour 2025)
Rappel, le carburant classique c’est autour de 10000Wh/kg (attention, rendement de 25 à 33% max)
Si le gouvernement nous « vend le concept de la technologie du futur », ce n’est pas seulement pour nous embêter ou par souci écolo soudain.
Les grands groupes pétroliers, pardon les énergéticiens, commencent à se détourner du pétrole, certains annoncent même que nous avons déjà passé le pic de production, et d’autres qu’on le passera dans peu de temps.
Une fois le pic passé, la quantité de pétrole étant limitée, et indépendamment du prix, il faudra établir des priorités pour ses usages (le temps qu’on aura pour nosu adapter dépend beaucoup de la pente).
Donc, pour limiter notre dépendance à l’or noir, les gouvernements nous incitent à garder notre voiture mais en changeant de carburant.
On peut discuter de l’efficacité de la méthode, tant les problèmes des véhicules électriques sont nombreux, mais le fait est là, tôt ou tard nous devrons repenser nos façons de nous déplacer et nous passer du tout thermique.
PS: Je précise qu’à titre personnel, je ne pense pas que le tout électrique soit la solution, puisqu’il amène autant de problèmes que de solutions. Mais je suis persuadé que la solution n’est pas le statu quo avec une part bien trop importante de déplacements en voiture (thermique ou électrique), et bien trop souvent seuls…
je pense qu’avant de généraliser l’électricité (directement ou indirectement) aux transports « aléatoire » (voiture, camion…), on ferait mieux de substituer pétrole, gaz et charbon dans les usages fixes (chauffage des batiments, eau chaude, industries, train…).
Ne pas oublier qu’un quart des logements/batiments sont encore au fuel, et 1/3 au gaz, que l’on peut très facilement remplacer par de l’électricité (après avoir isolé pour réduire leur conso)
On peut aussi taper sur la table, et sur les bonnets rouges, afin de réduire les camions longues distances et monter un plan marshall ferroviaire.
Etc…
Entièrement d’accord sur le fait qu’électrifier les transports n’est pas la priorité, et il serait certainement plus efficace de mieux isoler les logements et d’interdire progressivement le chauffage au fioul (avec un calendrier clair et précis connu suffisamment longtemps à l’avance.
Entièrement d’accord aussi sur le ferroutage, qui doit être repensé pour être plus utilisé (Farandou disait dans une interview que la rentabilité est prévue à court terme : https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/02/24/jean-pierre-farandou-pdg-de-la-sncf-il-faut-faire-repartir-le-tgv-vite-et-fort_6071079_3234.html)
Pour le transport, si une électrification du quotidien peut être intéressante, je pense qu’il serait plus efficace d’inciter le covoiturage de manière plus importante et de développer les transports en commun dans les villes moyennes (celles où la voiture est encore reine).
En suisse c’est le ferroutage, financé par une taxe sur les camions qui était à l’époque (2002 ?) de 4CHF/km… Je ne sais pas où ils en sont maintenant
4 CHF/km? et nous on se plaint d’une taxe CO2 de 10 cts par litre…
Merci Wizz pour cet avis de bon sens qu’on n’arrête de répéter mais qu’on ne perçoit pas bouger.
Dans l’idée écologiste toutefois je vais polluer ton avis en allant plus loin : supprimons les commerces (qu’il faut atteindre, chauffer /climatiser, équiper, alimenter…) pour laisser un Amazon Européen organiser les transports et commerces de biens. L’efficacité énergétique est 100 fois supérieure.
Et si des vêtements ne vous vont pas, c’est sans doute que votre corps vous signale un entretien incorrect de votre personne.
Le pic pétrolier, la vaste blague des écolos, ils nous l’annoncent depuis le début des années 70 mais personne ne voit rien venir.
« la marge de progression des batteries lithium-ion est proche du néant dans le domaine automobile en 2021. »
Je ne vois pas ce qui permet de tirer cette conclusion. Certainement pas le fait que Fisker doivent faire du retropédalage sur ses revendications passées complètement fantaisistes (genre recharge de 500mi en 1min–>12MW!).
Je suis d’accord que l’achat d’une voiture ne se fait pas par rapport à « la majorité des usages ». AU contraire les usages minoritaires ont probablement un poids disproportionné (le transport de matériaux, le départ en vacances,…). Peut-être à tort…
Que cet « esprit anti VE » est doux à mon oreille … me rappelant le même « esprit anti diesel » il y a 30 ans (et ce, avec le même type d’argument), et voyant qu’au final tout le monde a fini par acheter du diesel !
Mais bon, c’est comme les antivax, qui jurent que les vaccins ARNm vont tuer les gens et les rendre stériles … soit les mêmes arguments qui ont été utilisés quand Edward Jenner a découvert le principe de la vaccination en 1769 ! Bref, le progrès ne sera jamais arrêté par les théories diverses
Bref, ça ne va pas credibiliser Fisker malheureusement.
Mais si il a pu lever des fonds il y a 3 ans sur base de ce qu’il allait potentiellement (?) faire et que certains y ont crû, c’est de bonne guerre.
Exact François, quand on achète une voiture on veut qu’elle réponde à 100% de nos besoins même un besoin utilitaire un besoin de frime ou autre, quant à avoir un VE pour les petits trajets, un VT pour les vacances, un hybride pour les WE, faut être un nanti, avoir une maison pour les recharges, un compte en banque bien garni, alors qu’une majorité de français vivent avec le Smig, voire moins et qu’ils ont une voiture hors d’âge, (diésel , hou les vilains français) et qu’ils réparent eux-mêmes, et voilà qu’ils y en a , dans leur tour d’ivoire, et d’autres qui font partie d’une commission pour la planète, et qui décident de la vie des gens sans même connaître la vraie vie de travail,
Oui, alors, non, pas du tout, une majorité de français ne vit pas du tout avec le SMIC (pas SMIG) et ne réparent pas leurs voitures eux-mêmes. Heureusement d’ailleurs.
Après, je suis assez d’accord sur le fait qu’une voiture neuve est suffisamment chère pour qu’on lui demande d’être capable de tout faire ou presque. C’est d’ailleurs là que l’hybride trouve sa place.
Ceci étant dit, il reste une grosse part de la population qui a au moins 2 voiture (environ 40% des foyers en France). Si tous ces 40% ne sont surement pas des nantis, il y a vraiment un gros marché pour ceux qui seraient prêts à avoir une voiture pour tous les jours et une autre pour les weekends/vacances/plaisir/autre
Exact @lolman77, on s’est fait la réflexion ce WE… Dans les lotissements et dans les jardins, on comptait en moyenne jusqu’à 4 voitures par maison.
une moyenne, c’est une moyenne
en revanche, dans certaines maisons, on peut constater jusqu’à 4 voitures
parce que si la moyenne peut atteindre jusqu’à 4 voitures par maison, alors cela voudrait dire que certaines maisons n’en ont qu’une, et d’autres 6, 7 ou 8 voitures…
Et d’autres zéros !
Mais 6 ou 7 … oui on en voit aussi.
Mais c’est normal, il y a 20 ans, les gens avaient des scooters ou mobylettes… maintenant c’est un caisse, parfois dès 18 ans.
@MOTÖRHEAD, combien de voitures ne font JAMAIS plus de 300 km par jour !?
mais il suffit qu’elle ait à faire 500 ou 1000km quelques fois dans l’année, genre rejoindre sa résidence secondaire…
Mais il y a déjà des flots de voitures qui durant leur vie n’ont jamais dépassé 300 km dans la journée.
Pour les cas inverses le diesel est encore recommandable.
Pour les cas où exceptionnellement pour les WE et les vacances… les PHEV ont toutes les chances de devenir un standard dans moins de 10 ans. (d’ailleurs, leurs ventes sont exponentielles)
Le bon sens n’existe pas pour certains !
Pourtant simple jusqu’à 300 km ou 150 km aller/retour , la VE deviendra idéal, plus de 300 km à 130 km/h la VT économiquement et pour le côté pratique s’impose naturellement.
Les PHEV sont une bonne alternative pour les 47 % des vacances au-delà des 500 km … à défaut de Tesla.
@SGL : les PHEV sont très amusantes à conduire grâce au boost électrique, silencieuses en ville en propulsion électrique, mais ont-elles le sens écologique qui est la tendance actuelle ?
Quel est le gain CO2 d’une PHEV sur une thermique ?
Pour son confort de polyvalence, je signe même si mon diesel sonore à l’extérieur (quoique) est inaudible ou presque à l’intérieur. Pour sa vertu de ne pas émettre d’odeurs en ville, je signe aussi. Pour sa valeur écologiste, armée de ses 150kg en plus mini, je questionne.
Je voyais hier encore passer une Tesla Model S dans une rue peu fréquentée, son bruit de roulement n’est franchement pas éloigné d’une thermique à ces allures.
Cela m’a rappelé un souvenir d’il y a 20-30 ans : claxonnés (gentiment) par une Nissan Maxima alors que nous nous promenions. La voiture était à moins de 10 m derrière nous que nous ne l’avions en effet pas entendue. Promenade bucolique sur un chemin arboré, la nature couvrait les bruits de la voiture.
Aujourd’hui des filtres à particules sont possibles, un encapsulage moteur itou. Le PHEV est une chose amusante mais sans doute qu’une hybridation simple suffit à la récupération intelligente d’énergie.
On peut tout a fait faire 1000 km dans la journée en électrique, il faudra juste quelques heures de plus qu’en thermique. (comptons 3 environ avec la recharge rapide).
c’est quoi 3 heures sur un trajet de 12 heures? le coût d’usage d’une électrique est sans commune mesure avec celui d’une thermique.
Le carburant est à 25 cts/le KWH (moyenne entre recharge maison et recharge rapide) *15kwh/km ca fait 3.7 euros/100km, soit 2.5 à 3 l/100
pas d’entretien obligatoire
carte grise cadeau, bonus si -60000 euros
pour les entreprises, pas de TVS, amortissement sur 30000 euros contre 17000 pour thermique, amortissement des batteries, avantage en nature/2.
j’ai fais le calcul, je dois changer ma voiture de société. je ne suis pas un gros rouleur, env.30000 km/an; en moyenne 100 km/jour mais des voyages (1-2/mois) de 1000 km.
pour 2 voitures de budget identique (environ 55000 euros), l’écart pour la société est énorme par an
carburant – 2000€
TVS – 2800 €
entretien – 600€
carte grise – 1000€
ma boite va économiser 6400 €/an
Pour l’utilisateur -50% sur avantage en nature soit -2700€ de revenu fiscal en moins soit une réduction d’impôt de 900€ dans mon cas.
tout ca pour une contrainte de quelques heures à poireauter sur des parkings pendant les pauses pipi/bouffe.
amazon
ce n’est pas aussi simple
ce n’est pas toujours valable
2-3h de plus sur un (rare) trajet de 1000km, c’est acceptable…mais à condition que les bornes de recharge soit disponibles quand tu arrives, voire avec très peu de clients avant toi. Parce que s’il y a à chaque fois 5 ou 10 personnes devant toi, alors la durée du trajet risque de prendre un coup
Ensuite, oui, carte grise gratuite, 6000€ d’aide, TVS réduite, pas de gasoil, électricité pas chère. Youpi. Mais pourquoi tout le monde ne passe pas à l’élect dans ce monde si merveilleux…
-carte grise gratuite = moins de rentrée fiscale pour l’Etat ou la collectivité
-TVS réduite = idem
-pas de gasoil = idem
-davantage de conso d’élect = un peu plus de rentrée fiscal (mais moins que le carburant)
-6000€ d’aide = davantage de dépense pour l’Etat.
Mais l’Etat, on peut la considérer comme une entreprise, avec des dépenses et des recettes. Si on diminue les recettes (moins de rentrée fiscale) et augmente les dépenses (6000€ d’aide pour tout le monde), alors ça ne pourra pas durer. Il faudra couper des dépenses (supprimer les allocs, réduire les retraites, privatiser la santé…) et/ou augmenter les recettes ailleurs (taxe sur l’élect, vignette annuelle, taxe sur le kilométrage, taxe d’habitation, taxe sur l’eau, taxe sur les ordures…)
Bref, quand tu te focalises sur une petite zone, alors il n’y a que des avantages. Mais lorsque tu dois prendre du recul, alors il y a souvent un hic quelque part. Une pièce de monnaie, il y a toujours le côté pile et l’autre côté face…
Le seul intérêt d’opter pour la mobilité électrique (remplacer les voitures thermiques par des voitures élect, remplacer les camions par les trains), c’est qu’on peut la produire, de moins dépendre de l’approvisionnement de pétrole ou gaz. L’importation d’uranium ne nous coute que 1 milliard d’euros. Quintupler notre consommation électrique en substituant aux énergies fossiles, ça revient à peine pour 5 milliards d’euros, contre une facture autour de 50 milliards rien que pour le pétrole.
@amazon, oui vous avez raison… mais prévoyons le pire : bornes en pannes, attente de plusieurs heures, etc.
Attendre, même de 30 minutes peut être intolérable pour beaucoup.
Ma vitesse moyenne sur autoroute dépasse largement les Tesla, parce que j’ai 1.100 km d’autonomie à 130 kmh.
La VE est parfaite pour 96 % des trajets, il ne faut pas être psychorigide pour vouloir faire rouler les gens avec de VE sur plus de 300 km.
« 500 ou 1000 km pour une résidence secondaire » quand les 3/4 sont à moins de 80 km.
Les amplitudes doivent être énormes ?
Certains doivent leur résidence secondaire sur la Lune !
C’est donc globalement une très mauvaise nouvelle pour la VE pour faire des longues distances… Mais une très bonne pour le Diesel puis dans 10 ans les VE avec PAC H2 !
ce n’est pas du tout une mauvaise nouvelle, Fisker n’a jamais été crédible dans le domaine des batteries, encore moins solides. QS c’est déjà une autre paire de manches.
…et pendant ce temps
« 6 voitures sur 10 roulent encore au gazole »
Il faudra bien les remplacer un jour… mais par quoi ?
« En moins de 10 ans, la part du diesel dans les ventes de voitures a été divisée par trois »
https://www.bfmtv.com/auto/en-moins-de-10-ans-la-part-du-diesel-dans-les-ventes-de-voitures-a-ete-divisee-par-trois_AN-202103010301.html
encore une fois, on ne raisonne pas en % des trajets pour une voiture, pour déterminer si on pourrait passer en élect ou pas. Parce que si je n’ai qu’une seule voiture, et qui doit faire de temps en temps des longs trajets, alors les 4% des trajets restant m’obligeront à acheter une thermique
encore une fois, on cherche à savoir combien de voiture ne feront jamais des longs trajets. Ces voitures pourront alors passer en élect avec certitude, même avec une « faible » autonomie
Les moyennes sont des moyennes et donc pas les cas particuliers et je ne dis pas que 96 % des Français peuvent avoir uniquement une VE, car il faut prévoir le départ en vacances, mais il n’empêche qu’au moins 50 % des autos ne font jamais plus de 300 km dans l’année entière !
Donc l’autonomie est un faux problème pour 50 % des cas, la recharge est un problème beaucoup plus compliqué.
le soucis d’utiliser la moyenne, c’est qu’il masque les extrémités, écrase les pics, comble les vides. Or ce sont les extrémités qui dictent les choix à faire, parce que les gens ne veulent pas être coincés à ces moments là. Sinon tu aurais déjà troqué ta 308 HDI pour une élect « abordable »
exemple de moyenne qui masque les pics, qui masque les problèmes : « la consommation moyenne de l’électricité en France serait de xxx MW… », ou encore « l’énergie annuelle produite par une éolienne serait de xxx MWh… »
Les Moyennes posent problèmes quand elles modélisent des sommes de cas particuliers : la moyenne des chaussures est à 39 1/2, alors tout le monde se met à l’escarpin bas en 39 1/2 rouge clair…
Ton chiffre de 50% me semble en plus bien pifométré 😉
@KifKif, oui il y a du pifométrique.
Mais les moyennes ne peuvent non plus dire totalement le contraire de la réalité.
On le sait tous, 1er, le trajet moyen par jour en voiture est de 30 km… J’apprends que 3/4 des distances des résidences se trouvent à 80 km en moyenne.
Franchement, une bonne partie de tous ces cas avec une autonomie de 300 km d’une seule traite n’est pas possible à 50 % !!!?
Alors après, il reste l’épineux problème du besoin pour les grandes vacances pour 2 jours maxi dans l’année.
Et les chiffres disent que 10 % font moins de 200 km, 38 % entre 200 et 500 km. (une recharge d’1/2 h)
Seuls 47 % font plus de 500 km… Là, le problème se pose pour une VE qui n’est pas l’équivalent d’une Tesla.
Aucun chiffre me contredit dans mes estimations au doigt mouillé… Bien au contraire !
Si j’ai bien suivi l’histoire (compliquée) de Fisker, Fisker Automotive n’existe plus car ayant fait faillite en 2013. Rachetée par société chinoise Wanxiang. Elle s’appelle maintenant Karma Automotive.
De son côté Henrik Fisker, qui avait gardé la possession du nom, a recréé une société Fisker Inc. en 2016.
Fisker Automotive ne produisait pas ses batteries. Et même si Fisker Inc. a reçu de l’argent pour démarrer la production du SUV Ocean, je ne vois pas très bien de quelles recherches fondamentales une telle société pourrait se prévaloir? Peut-être par » recherches » faudrait-il comprendre que Fisker recherchait un fournisseur de batterie solide?… 🙂
le pic pétrolier on s’en fout un peu, c’est le pic de CO2 et le réchauffement associé qui le vrai problème.
@Amazon : pas de pic CO2 en vue : ça monte et si les indous commencent à arrêter leurs feux le long des voies ferrées pour se nourrir, ils préféreront comme nous habiter une maison climatisée avec un BBQ, un chien, un chat et une vache et surtout une allée de garage pour y placer leur Tesla.
Ensuite, l’Afrique ?
Le CO2 ne va que grimper.
François
Le pétrole continuera t il pendant encore longtemps?
https://la1ere.francetvinfo.fr/8-milliards-de-barils-le-petrole-leger-du-guyana-aiguise-les-appetits-interview-de-francis-perrin-iris-829704.html
Ici par exemple, on a découverte une gigantesque réserve, 8 milliards de barils. On est sauvé…
….mais comme l’humanité consomme environ 100 millions de barils par jour, alors cette découverte ne prolongera l’usage du pétrole que d’un trimestre!!!
https://reporterre.net/local/cache-gd2/e1/fb26788d3eabaf244dfed2dcac0d9c.jpg?1597399349
Ici, on peut voir un champs de pétrole de schiste.
Lorsqu’on est amené à faire un puit tous les 1000m, c’est comme voir une personne gratter les derniers morceaux de viande entre les os de la carcasse…
« L’âge de pierre ne s’est pas arrêté par manque de pierre, ce n’est pas le pétrole qui va manquer »
Cheikh Yamani,
ministre du pétrole saoudien.
une attaque terroriste sur une installation pétrolière, et c’est une courte) panique dans le monde
un conflit armée chez un grand producteur de pétrole, ou plusieurs, et le risque de manque de pétrole envahit le monde, faisant chuter l’économie mondiale
alors en Arabie Saoudite, lorsqu’on est ministre du pétrole, avec un dirigeant pas très démocrate, qu’est ce que tu veux qu’il dise autre???
« tout va bien. Il y aura laaaaargement assez de pétrole jusqu’au jour où vous n’en aurez plus besoin. Dormez tranquille. Faites moi confiance….. »
Les ressources de pétrole sont tellement multiples avec les USA et Canada que le risque de pénurie frôle le zéro.
« L’Ifpen livre sa vision de la bascule du pétrole et du gaz vers les nouvelles énergies »
https://www.industrie-techno.com/article/l-ifpen-livre-sa-vision-de-la-bascule-du-petrole-et-du-gaz-vers-les-nouvelles-energies.63934
80km
mais dans ce cas, qu’attends tu pour remplacer ta 308 HDI par une Citroen AMI!!!!
« touché »
Tout ça pour ça. Adieu Fisker !