Des amendes d’un niveau alarmant
Dans une lettre adressée vendredi au département fédéral de l’Énergie, l'American Automotive Policy Council (conseil américain de politique automobile), qui représente GM et Stellantis (société mère de Chrysler) ainsi que Ford, a déclaré que l'ampleur des sanctions prévues pour le non-respect des nouvelles exigences proposées en matière de consommation moyenne de carburant (CAFE) – et plus contraignantes – était "alarmante".
Les trois grands constructeurs de Detroit – Big Three – sont en effet confrontés à des coûts de conformité de 2 151 dollars par véhicule, contre 546 dollars par véhicule vendu en moyenne par d'autres constructeurs automobiles, indique la lettre.
Le conseil américain de politique automobile demande au département fédéral de revoir son projet
Une situation qui a poussé l'American Automotive Policy Council (conseil américain de politique automobile) à demander au département fédéral – Département de l'énergie (DOE) – de reconsidérer son projet de révision du « facteur d'équivalence pétrolière ». Selon lui, ce dernier entraînerait pour les constructeurs automobiles américains des "coûts de conformité disproportionnellement élevés". « Ford fait face séparément à des pénalités d'environ 1 milliard de dollars », indique par ailleurs la lettre. GM et Stellantis ont refusé de commenter au-delà de la lettre.
Des normes plus contraignantes
En juillet dernier, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a proposé de relever les normes CAFE d'ici 2032 en vue d’atteindre une moyenne de 58 miles par gallon à l'échelle de la flotte en augmentant les exigences de 2 % par an pour les voitures particulières et de 4 % par an pour les vans et les SUV.
Dans le cadre du programme CAFE élaboré par la NHTSA, le DOE souhaite pour sa part réviser considérablement la façon dont il calcule la cote de consommation de carburant équivalente au pétrole pour les véhicules électriques.
Le 14 septembre dernier, le DOE a envoyé des lettres aux trois constructeurs de Détroit, leur demandant des informations supplémentaires pour l’aider à pleinement comprendre les « défis spécifiques concernant les délais de développement de produits » », a déclaré le groupe de constructeurs automobiles.
Notre avis, par leblogauto.com
Tout est dit dans la remarque de l'American Automotive Policy Council qui estime qu’au final, la politique de l’Administration Biden profiterait le plus aux « constructeurs automobiles qui résistent à la transition vers un avenir entièrement électrique ».
Sous-entendu : aux constructeurs privilégiant des investissement sur le moteur thermique au détriment des véhicules électriques. Sachant qu’une des problématiques majeures du secteur automobile à l’heure actuelle résulte dans l’impossibilité de courir deux lièvres à la fois – le thermique et l’électrique – tant les sommes nécessitées par la recherche et développement de part et d’autre sont importantes.
La NHTSA avait précédemment déclaré pour sa part que l'estimation des constructeurs automobiles était "conforme » à ses « obligations légales", ajoutant que les constructeurs automobiles "étaient libres d'utiliser des véhicules électriques pour se conformer et éviter totalement les pénalités".
Sources : Reuters
2 commentaires
« …tant les sommes nécessitées par la recherche et développement de part et d’autre sont importantes. »
C’est à moitié une blague…n’importe quel ingénieur chez un constructeur des « Big Three » sait faire un moteur électrique !
La volonté ou non de leur part de changer de stratégie industrielle est le point central du problème ! Curieusement les « pick-up » électriques sont sortis et furent commercialisés à une vitesse étonnante !! Ils n’ont pas mis des milliards en R&D pour eux !!!
Cela fait quatorze ans que Tesla est là avec un produit fini et commercialisé dans l’électrique !
Les « Big Three » et bien d’autres se moquent de qui ?? Dans dix ans ce ne sera plus le même topo !!
Ah, les pick-up électriques et leur benne pour ajouter un réservoir et le groupe électrogène prolongateur d’autonomie!
Niveau moquerie, quel bel exemple.
Et pour un type de véhicule (transport de charges à la limite de nécessiter un camion, remorquage de bétonnière ou autre outillage de chantier lourd) vraiment 100% adapté à l’électrification dans son usage normal (le détourné, c’est comme les 4×4 à Paris, est un autre problème).