Le Citroën Cactus est né un peu moche… »différent » va-t-on dire. Voulu comme une voiture « essentielle », le Cactus n’a jamais atteint sa cible faute d’un positionnement en adéquation avec cette définition. Petite à l’intérieur tout en faisant grande à l’extérieur, peu modulable, avec un style bien tranché (à la Citroën) pour l’intérieur, et étrange à l’extérieur. La volonté farouche de mettre l’invention Citroën, les « air bumps » a fait un flop.
Pour preuve, dans son restylage, les « air bumps » et zones en caoutchouc ont disparu. De voiture se voulant décalée, le Citroën C4 Cactus est un peu rentré dans le rang, faisant plus désormais CUV/SUV un peu mou, un peu consensuel.
Grosse mission, remplacer la C4 et le C4 Cactus
Théoriquement, le prochain C4 Cactus doit remplacer à la fois la Citroën C4 qui ne semble plus trouver sa place dans le marché européen, et le C4 Cactus. On devrait donc avoir une berline « essuvisée » et c’est ce que confirment ces spyshots. On peut y voir ce que certaines marques appellent un SUV coupé ou SUV sport. La ligne du toit descend sur un arrière relevé. Visiblement, plusieurs constructeurs vont enfin se lancer sur ce créneau. Attention à ne pas sortir un Pontiac Aztec !
Difficile d’apprécier le look de ce/cette futur(e) Citroën C4, tant le camouflage est imposant. On découvre à peine les feux avant (y a-t-il encore les feux diurnes séparés ?) et arrière, ainsi que la silhouette générale. Rendez-vous aux prochains spyshots !
Toutes les photos sont > ici <.
52 commentaires
Selon eux c’est censé être inspiré de la gs…. Comme l’était la 1ere C4 berline..
faut pas croire tout ce qu’on nous dit 🙂
c’est marrant comment cette marque dit vouloir aller de l’avant mais finalement revient sans cesse sur le passé pour se justifier de je ne sais pas quoi d’ailleurs; la 2cv par ci , la mehari par là… la GS, la cx…. la plupart de ces autos ne parlent plus à grand monde, ou plutot parlent a de moins en moins de gens et pas forcement en bien, aussi par sûr qu’il faille toujours aller chercher un pipeau marketing cherchant a iconifier le passé (ok pour la 2cv, la DS ou la traction qui étaient novatrices, mais la GS ….)
C’est sur que les C3, C3 aircross et C5 aircross ne plaisent pas à grand monde…
T’as pas peur du ridicule toi !
tu sais pas lire mon ami… Où as tu vu que je parlais de méventes, de C3/c5 aircross… je ne parle que des supposés liens historiques que citroen essaye d’associer a certaines de leurs autos modernes…
La critique est facile, de nos jours innover réclame des fonds énormes que PSA n’a pas.
Tout le monde ne s’appelle pas Tesla, pour investir à fonds perdu.
La GS était novatrice, mettre la suspension hydropneumatique à ce niveau de gamme était inconnue.
Certes, elle aurait dû avoir le moteur Wankel.
Malgré tout Citroën, conserve un design décalé et démocratise des technologies comme les suspensions avec butées hydrauliques progressives.
Je te cite : « …la plupart de ces autos ne parlent plus à grand monde, ou plutot parlent a de moins en moins de gens et pas forcement en bien… »
T’as vu les ventes de Citroën ? + 10% en France et + 1,2 % en Europe en 2019. Pour des autos qui ne parlent plus à grand monde c’est pas mal, non ?
Alors faut arrêter de dire n’importe quoi juste parce-que t’aime pas cette marque.
Alors faut arrêter de dire n’importe quoi juste parce-que t’aime pas cette marque…
????
Alors la respect mec. On espère pour 2020 la même objectivité sur VAG. Je sais t as la rengaine tenace .
Allez bisous le mecano
Et puis bon, Kaizer Sauzée, entendre que « les anciennes Citroën ne parlent plus à grand monde » ça me fait rire quand on voit ce que conduisait Patrick Jane dans Mentalist !
La gs était une super bagnole d’un point de vue technique et design, mais tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.
Sauf pour l’accès au coffre.
Il m’a semblé aussi en le voyant hier que ce véhicule remplacerait plus la C4 que le Cactus. Une sorte de CX SUV.
« Le Citroën Cactus est né un peu moche… »
Vous êtes très très gentil sur LBA !!!
😉
https://www.youtube.com/watch?v=dKAW0Y5IwfY 😉
J’ai jamais trouvé la cactus moche. Décalée, bizarre, affublée de plastiques incongrus, sans positionnement compréhensible, tout ça oui.
Mais « moche » je garde ce qualificatif pour celles qui le méritent : la première C5 par exemple, ou bien sûr la Porsche Cayenne.
Ce qui a rebuté certains acheteurs, comme moi, sur le cactus, ce sont les vitres arrière fixes et surtout l’ouverture du coffre pas pratique.
@Kaiszer Sauzée : personnellement, ce qui m’a dissuadé d’aller plus loin dans la négo avec un commercial aux chevrons c’est :
– un coffre de 360 litres pour une voiture de 4,16m. Taille de Renault Captur 1, avec 100 litres de coffre en moins…
– une place à bord finalement pas géniale (bon 4,16 hein…) même si l’intérieur très Citroën était sympa
– surtout, une offre pour entreprise ne comprenant pas (à l’époque ?) une version 2 places avec aménagement arrière…
– un rapport prix/prestations pas génial au final
Après je ne doute pas que c’est sans doute une bonne voiture.
@Twin Spark : évidemment le qualificatif est forcément subjectif. Il n’empêche que si certaines combinaisons de couleurs passaient bien (genre carrosserie violette et air bumps gris foncé), d’autres non.
Malheureusement, les blancs+air bumps marron, ou les jaune moutarde+air bump gris clair, n’ont pas cette même « chatoyance » 😉
« Moche » comme vous y aller! Pour paraphraser ce que vous paraphrasez. On n’est pas chez Vogue quand on achète une auto … d’autres éléments entrent en ligne de compte. Motor Trend en avait fait un bon papier de la puce. Au Brésil il marche bien et donne des couleurs à Citroën. J’ai des copines et des collègues qui ont acheté la nouvelle C3 car elle A LES PROTECTIONS sur le côté!!!! Moi quand le commercial me l’a laissé essayé c’est la position de conduite digne d’une 208 … trop basse qui m’a refroidi. Après la philosophie de cette auto c’était « Dacia mais voiture à vivre », PSA voulait montrer sa philosophie de la voiture accessible et « dépouillée ».
C’est marrant, vous la trouvez moche, mais la C3, la C3 aircross, ainsi que la C5 aircross, s’inspirent très fortement de ses traits. Aussi bien à l’intérieur, qu’à l’extérieur. Et avec toutes ces voitures moches, Citroën est en progression…..
Exactement, « les goûts et les couleurs ne se discutent pas », c’est très subjectif.
Moi, je trouve le côté galet bien lisse de la C4 Cactus très réussie et qui change avec les arêtes agressives.
C’est la nouvelle C4, il n’y a plus de cactus et, en l’état, on voit une voiture haute, une face avant semblant banale, des roues arrières bien visibles.
Pour l’instant, le style n’évoque pas grand chose….. Citroën, toujours à regarder le passé, nous parle de GS!!! Mais pourquoi faire, si c’est pour nous sortir une berline/SUV???
Une énième caisse SUVisée…
Les feux avants semblent reprendre la signature en chevrons du CXpérience ou de l’Ami One concept (petit trait qui remonte dans le coin).
De 3/4, la partie arrière me fait penser à la dernière Mazda 3…
A voir avec moins de camouflage quel sera l’évolution du design Citroën mais visuellement elle fait robuste et bien posée sur la route.
T’as réussi à voir les feux avant en chevrons sur ces photos ???
Autant à l’arrière, peut-être, mais à l’avant…
J’ai dit « semblent »… je déduis cela du petit trait blanc en diagonale dans le coin intérieur bas du feux avant et vu que cela est repris à l’arrière, ce serait logique que cela le soit aussi à l’avant conformément aux derniers concepts… Après ça n’est qu’une impression, je peux me tromper, on verra bien 😉
Donc on résume : on est censé s’inspirer de la GS, la logique aurait voulu une berline bicorps type fastback comme feu la Xsara. On se retrouve avec une caisse SUV-isée à l’image de la C3, avec une surface vitrée réduite pour ne pas alourdir un style déjà bancal et un arrière massif que la Honda Civic d’il y a quelques années a du inspirer.
Finalement, le Cactus n’était pas si mal quand on voit ce qui va le remplacer…
Sans aller réveiller le Pontiac Aztec, il suffit de penser à la DS4 phase 1 pour un positionnement incompréhensible…
Moi j’aime beaucoup là Cactus et plus encore la C4 Cactus. Citroën ne sait peut-être pas la positionner et la vendre. La C4 Cactus pouvait mieux se vendre que l’Elysée par exemple. Les vitres arrière s’entre bâillent il me semble. Est-ce vraiment un problème ? Combien de fois ouvre t’on ces fameuses vitre arrière ? Bien sur il faut la climatisation j’en conviens mais personnellement ce n’est pas un défaut rédhibitoire.
Si la ligne générale veut rappeler la GS, pourquoi ne pas reprendre ce qui donnait une image « CITROEN » avec les roues arrières carénées
Attendons que cette nouvelle voiture soit dévoilée avant de la torpiller. Citroën réussi de bonne voiture actuellement et qui plaisent. Je ne suis pas fan des SUV mais quitte à rouler dans cette chose autant aller au bout du concept familiale. Et le C5 aircross a cette philosophie
oui donc tu ne sais pas lire, le « ces autos » fait reference à ce qu il y a marqué avant donc…. GS et CX….
et même si je n’aime pas les SUV, je salue les perf des C3CB/C5CB qui ont su se demarquer avec un style différent des cousins, voir même du marché…. et inventer un futur a Citroen sans faire référence a un passé Xou Y (d’un coté, c est normal, y a jamais eu de baroudeuse chez citroen, ah si c-crosser :))
» y a jamais eu de baroudeuse chez citroen »
http://lautomobileancienne.com/citroen-2cv-sahara-1960-1967/
http://lautomobileancienne.com/citroen-mehari-4×4-1979-1983/
http://lautomobileancienne.com/citroen-faf-1978-1979/
http://lautomobileancienne.com/citroen-bx-4-tc-1986-1987/
Il n’y a jamais eu de baroudeuse ou tu ignores tout de cette marque ?
Ah non, la (sublime) BX 4 TC c’est un coupé rallye (pour homologation FIA) 😉
Tu es sérieux…. si tu connais aussi bien la marque que ça, bx4tc une baroudeuse…, tu te moques de qui? 2cv Sahara et Mehari 4×4, 2 autos a l’efficacite Limitée VS le prix et donc 2 flops….
A la rigueur tu me dit un c4aircross , mais de là à me faire un copier coller de liens de vhls 4 roues motrices de Citroën pour me prouver un truc qui marche pas…. rajoutes aussi visa 1000pistes et bx19 4×4
Sauf que tu compares 2 périodes totalement différentes.
Les 2CV Sahara et méhari 4×4 étaient les baroudeuses de l’époque. D’ailleurs qui en faisait à cette époque ? Personne à part Land Rover et les japonais mais pas dans les mêmes catégories.
Super le lien @Nithael70, bravo et merci.
Formidable la Citroën FAF !
Développée, elle aurait pu avoir un potentiel énorme dans le monde entier !
Je dirais même à @Commandant Tour, en forçant un peu le trait, que Citroën avec la croisière noire et la croisière jaune… Que Citroën est à l’origine même de LA voiture baroudeuse dans toute sa splendeur ! 😉 😀
Probablement dans un style Kia XCeed ou GLA ancienne génération (mid-drive) – pas forcément mal.
SUV sport lol quand on sait que S veut déjà dire sport. Alalala le marketing
Hayon dédoublé en 2 vitres, comme feu le coupé C4.
Curieux profil, un peu haut.
Bah on verra.
C’est surtout la future C4, par contre je pige pas cette obsession à continuer avec la berline haute le Cactus et la DS4 n’ont pas marchés mais il continuent!
la GS avait une bonne pénétration dans l’air ! Sans rien voir du nouveau modèle qui se veut inspiré on perçoit quand même le défaut.
Le Cx peut être parfaitement honorable, y compris sur un SUV, ce qui est rédhibitoire c’est en fait le Scx, combinaison de surface et pénétration dans l’air.
La plf de ce C4 est la CMP, donc petit véhicule, et à ce que sache le 2008 ne gloutonne pas face à la 208 !
vous devez avoir raison, parlez de ce que vous connaissez de ces engins. J’aimais bien la face avant de la GS, de la CX. Même si elles n’avaient pas la gueule du SR71, Elles étaient PLUS JOLIES que ces nouvelles faces avant ( goût personnel ). Si en son temps ces vieilles autos étaient gloutonnes, c’était la technologie moteur d’époque, mais les carrosseries Citroën depuis la DS avaient plutôt avantage sur la concurrence en dessin , résistance au vent de face.
« à ce que sache le 2008 ne gloutonne pas face à la 208 »
En se traînant sur route à 80 le nez sur son débilophone, sans doute… Quand on continue à ne pas perdre son temps inutilement en combattant le risque de somnolence avec une conduite, disons, efficace… un 2008 fera le carcajou comparé au 208.
Allez en Allemagne, les SUV y restent largement devancés par les break quand on a besoin de place: L’impact des tronçons non limités peut-être?
« Le futur Citroën C4 Cactus sera électrique »
Important quand l’on sait que la ID.3 est provisoirement en panne !
https://www.automobile-propre.com/le-futur-citroen-c4-cactus-sera-electrique/
…et excellent pour l’image de marque de Citroën.
Pourquoi l’appeler C4 cactus alors qu’elle sera nommée C4 ?
Très juste !
Car l’appeler « C4 Playskool » aurait été encore moins vendeur?
On peut essayer aussi C4TUS ;D
Quand je critique VAG c’est toujours sur du concret : esthétique, prix trop élevés et-ou pub mensongère (deutsche qualitat made in Hongrie ou bientôt Turquie).
Au contraire de ce que tu avances, Citroên a une image très forte depuis de nombreuses années et beaucoup s’y retrouvent.
Mais je te laisse à tes chars d’assaut cubiques…
On dirait un SUV coupé.
Je ne suis pas contre une soucoupe volante, cela manque un peu dans le monde auto. J’ai toujours trouvé le physique du cactus intéressant.
Par contre j’espère que Citroën ne va pas oublier l’essentiel comme sur le c4 cactus. Vitres arrière fixes, banquette monobloc, coffre ridicule et peu accessible, moteur stricte minimum, trop de truc rédibitoire pour une auto familiale.
Hélas l’aspect coupé ne sera pas là pour aider.
Vitres arrières à ouverture compas, non? Ceci dit, vu la fréquence à laquelle les enfants ferment mal ce type de vitre sans forcément que cela se voit bien en sortant, il est vrai que la retrouver pleine de flotte après 1 nuit sous la drache plusieurs fois par an c’est le petit détail qui calme pour une familiale! Quitte à faire pas cher, il eu mieux valu qu’elles soient fixes.