Comme chaque mois, l’ONISR dévoile les chiffres provisoires de l’accidentalité d’avril. Ce mois, c’est 15 jours plus tard que d’habitude car l’ONISR sort également le bilan de l’année 2018 (article à venir).
En avril 2019 (par rapport à avril 2018), il y a eu 236 décès sur les routes de métropole soit 48 tués de moins ou -16,9%. C’est le « meilleur » mois d’avril jamais enregistré à égalité avec celui de 2013. Du côté des accidents corporels, ils sont également en baisse, plus modeste, à 4 415 soit 259 de moins ou -5,5%. Enfin, 5 572 personnes ont été blessées soit 312 de moins ou -5,3%. A noter que le chiffres des hospitalisations de 24 heures ou plus ne sont pas disponibles ce mois à cause de « la mise en place du nouveau système d’information » (sic.).
Un début 2019 en ligne avec 2018
Depuis le début de 2019, 977 personnes sont mortes dans un accident de la route en métropole. Cela représente 11 morts de plus qu’en 2018 ou +1,1%. Une stabilité bienvenue. Du côté des accidents, on en dénombre 16 948 soit 733 de plus ou +4,5%. Les blessés sont 21 061 soit 816 de plus ou +4,0%.
Maintenant si on regarde les 12 derniers mois (mai 2018 à avril 2019), le bilan est plus flatteur avec une baisse de 4,3% du nombre de tués à 3 259. Dans le détail, seule la catégorie des automobilistes voit son nombre de tués baisser. Les cyclistes, comme depuis le début de l’année, paient un tribut plus lourd qu’en 2018. Sur le cumule des 12 derniers mois, les automobilistes connaissent une baisse de 12% tandis que les cyclistes connaissent une hausse de 12%.
Evidemment cela ne joue pas sur les mêmes chiffres (on compte environ 10 automobilistes tués pour 1 cycliste) mais cela peut donner des indications sur ce qu’il faut changer pour que toutes les catégories soient en baisse. Les cyclomotoristes tués sont en hausse de 5% et les piétons de 4. Sans doute les effets du 80 km/h…
31 commentaires
Cyclistes+12% et pourtant personne ne leur dis de faire attention.
Pas de phare de journée pas de clignotant pas de protection pas d’assurance spécifique……
Pour les autres deux roues (motorisé) c’est pourtant obligatoire
En même temps, on ne va pas mettre une batterie sur un vélo. Vous voulez aussi payer une assurance en temps que piéton tant qu’on y est? Et pour tous vos enfants? Axa en a révé, Jdg l’a fait!
L’assurance cerveau semble avoir été en option chez certains…
Pourquoi pas le gyro sur la tête, en espérant que cela suffise pour celui qui « conduit » avec son débilophone monopolisant l’essentiel de son attention, malgré son assurance obligatoire.
Vous oubliez juste dans votre réflexion (?) que les cyclistes sont SUR LA CHAUSSÉE et pas les piétons ! Petit détail qui vous aura sûrement échappé…
Les piétons tués sont aussi sur la chaussées.
Soit ils marchent le long d’une route, soit ils traversent, etc.
Il doit y avoir peut-être un cas de temps en temps d’un piéton fauché sur le trottoir.
@lym: nos gouvernants bien pensant passent leurs temps à faire des pub de prévention et là vous seriez étonnez d’en voir sur la sécurité des cyclistes et piétons? Tien donc.
Pour info les assurances corporelles ça existe et des assurances spécifiques sont obligatoires pour les trotinettes électrique de plus de 25km/h.
Et pour le piéton j’en ai pas parlé.
Pour le reste de votre commentaire ( cerveau en option etc….) vous pouvez le garder pour vous. Vous êtes particulièrement mal poli et insultant. Ce genre de propos montrer bien qui vous pouvez être.
@Lym: aucune batterie nécessaire à l’installation d’un feu de jour (ca se fait déjà, hein; baladez vous dans un rayon vélo en magasin…). Les clignotants non plus, même si je trouve ça plus difficile à imposer.
Quant à la protection, elle va de soit; pourtant peu / pas contrôlée. Casque obligatoire et réflecteurs obligatoires, sinon, amende. Ce serait logique.
Quant aux assurances, ca pourrait se faire. Après tout, je vous rappelle que la loi impose une immatriculation des vélos (si si!), et les assurances sur les trotinettes électriques existe déjà.
Donc votre montée sur de grands chevaux est en fait assez risible.
L’immatriculation obligatoire des vélos est dans le projet de loi sur les mobilités.
Entrée en vigueur sans doute pas avant 2020, sur les vélos neufs dans un premier temps.
Mais, cela reste une plaque de marquage façon numéro de série d’un véhicule. Ici, il est question de lutter contre le vol et non les incivilités et manquement au code de la route 😉
Pour la protection, quand on voit déjà que dans les motards (dont je fais partie) certains estiment que le casque et les gants (seuls équipement obligatoires) suffisent…alors qu’une gamelle à 20 km/h suffit pour avoir une pizza aux graviers à vie ou taper un potelet ou un bord de trottoir dans le dos en pleine colonne vertébrale.
A vélo, les gens oublient qu’on est très vite à 20 km/h et qu’on a aucune protection. Gants et casque sont un minimum.
Clignotants, feux et un petit moteur pour alimenter le tout, assurance, ca existe deja, ca s’appelle un scooter ou un motocycle
Ou les très (trop) oubliés vélo-moteurs 🙂
La France regorgeait de constructeurs de bicyclettes, motorisées ou non.
« On » a décidé de les tuer et de favoriser la « voiture pour tous ».
Désormais, même un vélo ne peut théoriquement pas avoir un moteur électrique qui fonctionne tout seul.
Il faut pédaler (d’où le nom de VAE – vélo à assistance électrique).
Les VAE peuvent avancer sur la seule force électrique jusqu’à 6 km/h (mode piéton).
Si on peut dépasser les 6 km/h sans pédaler, alors c’est un cyclomoteur électrique et on tombe dans le port du casque (pas de vélo, un vrai casque), l’assurance, interdiction des pistes cyclables, etc.
C’est « dommage » selon moi car un vélo électrique qui roulerait à 20/25 km/h sans pédaler n’est pas plus dangereux (ou tout aussi dangereux si vous préférez) qu’un VAE (ou vélo simple) lancé à 25 km/h.
…je viens de croiser ce jour, et j’ai eu la trouille : 3 cyclistes en sens interdit dans une voie à sens unique de prise de contournement de ville, après un pont , dans un couloir bordé de murs !
Ces cyclistes n’auraient jamais fait cette infraction à moto ou en auto, j’en suis sur !
Oui il y a des victimes 2 roues . Quand on fait du 2 roues, on doit avoir de la tête, sinon on peut la perdre .
@Labradaauto : si vous étiez en zone 30, les cyclistes sont autorisés à prendre le sens interdit sauf mention explicite ou arrêté municipale.
« -zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30 km / h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l’autorité investie du pouvoir de police. »
in https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019277016&cidTexte=LEGITEXT000006074228 (Article R110-2 du code de la route).
Le prix des carburants modère sans doute les déplacements… Il semble que la croissance ne soit pas au rdv non plus, moindre activité = moins de déplacements.
Toujours corréler ces chiffres à l’économie… Avec les progrès des véhicules (qui plafonne depuis 15-20 ans) et du réseau (que l’on n’entretient plus guère, sans parler des mises à 2×2 voies à l’impact réel devenues rarissimes), c’est des facteurs qui dépassent toutes les politiques de mise à l’amende…
Clairement on voit l’effet des 80 km/h en plus comme tous les RADARs sont réparés, on voit très bien que cela a permis cette baisse.
D’ailleurs la mort de vélocipédistes est en hausse hors ils ne sont pas piégés par les RADARs. Ils peuvent donc rouler à 85km/ en toute impunité ce qui est suicidaire pour des personnes si peu protégée.
https://www.researchgate.net/profile/Amir_Benloucif/publication/327219610/figure/fig59/AS:667068005380103@1536052814656/Evolution-de-la-mortalite-routiere-en-France-metropolitaine-et-mesures-prises-en-matiere.jpg
évolution de la mortalité routière, ainsi que les mesures prises…
En fait Wizz, on peut mettre la même courbe avec des mesures qui n’ont rien à voir 🙂
Par exemple en 2003, il y a eu la canicule. Et comme par hasard une baisse drastique de la mortalité routière…
Plus sérieusement, on voit statistiquement une baisse linéaire de la mortalité liée en majeure partie avec l’amélioration continue des voitures.
L’ABS est obligatoire depuis 2004, mais était déjà bien présent qq années avant.
L’ESP, c’est 2014, avec pas mal de voitures qui l’avaient avant (certains ayant décidé d’homologuer un modèle avant cette obligation ont vite mis l’ESP de série).
1973, 1979, la ceinture est obligatoire à l’avant, les ceintures qui ont fait des progrès énorme depuis.
On peut parler des airbags qui sont désormais même dans les voitures low cost.
etc.
Tout cela contribue à l’amélioration continue. La baisse de la vitesse (et les radars) permettent d’améliorer le facteur aggravant qu’est la vitesse.
il y a la tendance à long terme, globalement imputable à l’ensemble des paramètres (progrès en continu des véhicules, amélioration de l’infrastructure routière, etc…)
mais localement, il y a eu des changements de pente. Les plus significatifs étaient limitation générale des vitesses en 73 (et donc généralisation des controles radars manuellement), ainsi que la mise en place des radars automatiques…
Je ne dis pas que cela n’a pas d’impact (heureusement) mais que présenter la baisse qu’avec les radars, alcool à 0,5 g/l, etc c’est « malhonnête » vu que c’est un tout donc l’amélioration des voiture fait intrinsèquement partie.
@Thibault, j’avais bien fait le lien entre la canicule de 2003 et la baisse de fréquentation des maisons de retraite mais je n’avais pas fait attention que ça avait aussi fait baisser le nombre de mort sur les routes. Il faudrait peut être penser à avoir moins de vieux sur la route plutôt que des radars? :’-)
http://www.leparisien.fr/faits-divers/la-porsche-meurtriere-roulait-a-plus-de-150-km-h-drame-28-05-2002-2003105582.php
Oui, enfin, à tout drame pour cette fois encore, la cause n’est pas tant la voiture que le comportement de fuite de celui au volant par crainte de la police alors que son casier judiciaire débordait.. il est évident qu’en fuyant à pied les dégâts eussent été moindres et qu’armé d’un semi remorque, même à basse vitesse, le carnage aurait été encore plus insupportable. La voiture et la vitesse au sens commun ne sont pas les vraies causes premières. Le résultat est révoltant mais de là à en faire l’instrument d’une démonstration… c’est étonnant pour quelqu’un comme Wizz plutôt dans l’analyse.
Par ailleurs Wizz, tu présentes un cas similaire d’accident entre une Mégane et des occupants d’abri bus. Là, la vitesse n’est pas la cause mais bien le conducteur qui aurait perdu conscience au volant (un sexagénaire, seulement). La vitesse n’est pas causale, la masse de la voiture oui.
Je crois les accidents entre usagers de la route et des piétonniers plus important avec les trotinettes heureusement… légères.
https://www.zinfos974.com/Fauche-par-une-Porsche-a-la-sortie-d-une-boite-de-nuit-Jolias-T-n-a-pas-survecu_a113110.html
Je ne prétends pas que la vitesse inadaptée n’est pas une des causes d’un accident. Ici aussi avec cette Porsche, l’accident est dû à ?
1. Un conducteur alcoolisé
2. Un comportement inopportun du conducteur qui teste une voiture à un endroit inapproprié
3. Un piéton qui ne voit pas arriver une masse hurlante poussée à plus de 100km/h en sortant d’une discothèque. Comment ne pas apprécier la vitesse d’approche lorsqu’on est piéton de 32 ans et sportif ?
Il y a un autre élément qui pourrait aussi éclairer ce bilan, c’est le niveau de vente des carburants qui refléterait la fréquentation du réseau routier.
Une baisse de la mortalité routière? Les gilets jaunes ont dû arrêter de casser les radars puisque c’était ça qui faisait augmenter les chiffres ces derniers mois.
https://www.leprogres.fr/loire-42-edition-ondaine/2019/01/11/trois-pietons-fauches-sous-un-abris-bus-a-firminy-un-blesse-grave
rien du tout !
ces gens là avaient croiser la voie de contournement qui est loin de l’agglomération, ce pour faire au plus court . l’allure : c’est 50 et 80 sur la voie de contournement.
Même le renard qui emprunte la voie est plus prudent !
Des suicidaires… :/
sans aucun doute des gens irresponsables, libres comme l’air , et qui bravent tous les interdits, dangers. Ne suis pas psy pour en déterminer les causes de ces attitudes .
La sécurité sera de plus en plus difficile à maintenir sur la voie publique. On ne nous parle non stop que de vitesses. Ok ! Mais La voie publique est aussi usitée par des gens qui n’ont pas l’éducation, la courtoisie. On voit de « tout » sur les routes. il faut « décoder » dans certains endroits le danger qui logiquement ne serait pas là si les individus civilisés, bien éduqués voulaient bien cohabiter. Souvent, à certaines heures; il n’en est rien ! Je crois que la Police ne pourra tout réguler.
je ne vais pas énumérer ce que j’ai vu ces 21 dernier jours, France, Suisse, Italie, Autriche. J’ai roulé…
3 bières, ça ferait quel taux d’alcoolémie?
0.8g?
1g?
1.5g?
Il fut un temps où le taux légal était de 0.8g (1 verre ça va, 3 verres…). Certains se faisaient prendre à 1g, ou un peu plus. Est ce qu’il y avait des dizaines de milliers d’accidents de ce type à l’époque?
Une Kangoo utilitaire d’un plombier rentrant du travail, à 100km/h, on peut la voir venir de loin (parce que de près, il n’y a pas assez de puissance pour réaccélérer)
En revanche, une Porsche (911?), il ne faut pas beaucoup de temps pour réaccélérer, pour surprendre un piéton en cours de traversée de la route…
.
Oui, de même plus haut. C’est bien à cause de la police voyons. Il faudrait supprimer la police afin que les délinquants ne soient pas stressés et s’en fuir à tombeau ouvert.
D’ailleurs, comment faisaient ces policiers pour deviner qu’il y avait 3 délinquants dans cette Porsche et engager la poursuite? Des Porsche, des Ferrari, des BMW, des Lamborghini…la police n’arrêtent pas systématiquement toutes ces voitures sur la route. Est il envisageable de penser qu’ils avaient déjà roulé plus que autorisé, au point de se faire remarquer et donc de se faire pourchasser?
Oh mais mn propos n’est pas à l’encontre de la justice ou contre le plaisir contenu de la boisson. J’évoque ici plus le fait que les accidents mortels ne sont pas systématiquement (pas souvent) dus à une vitesse plus haute qu’autorisée par la loi dans un environnement adéquat (160 sur autoroute ou 120 sur départementale) et que nombre de piétons (je n’ai pas de chiffres c’est vrai) sont fauchés par défaut d’attention réciproque (comme avec les trottinettes mais avec un impact plus conséquent).
Mettre tout sur la vitesse est très réducteur. Plus facile certes…