Pour rappel, un radar tronçon est un dispositif en deux parties. La première est une caméra avec lecteur de plaque qui enregistre la date et l'heure exacte du passage d'un véhicule. La deuxième partie, en sortie de tronçon, est le même dispositif qui va alors calculer la vitesse moyenne du véhicule entre l'entrée et la sortie de la portion de route. Si c'est supérieur à la limitation de vitesse, une contravention sera dressée.
Eh bien figurez-vous que ces dispositifs sont bien trop efficaces pour l'Etat. En effet, en moyenne en 2022, seuls 5000 PV sont dressés par radar tronçon. Autant dire, une goutte d'eau dans l'océan des PV dressés par les radars automatiques. Or, ces radars sont plus coûteux en fonctionnement et en entretien. Un radar qui ne "flashe" pas assez et coûte plus cher ? Ô mon Dieu ! Hérésie !
Pas réparés, par renouvelés, ou par des tourelles
Bref, le déploiement de ces radars apparus il y a 11 ans a été stoppé depuis longtemps (le pic a été atteint en 2018 NDLA). Mais, en plus, une fois venu le temps du renouvellement, l'Etat ne le fait pas. Non, il ne supprime pas le radar, mais il lui substituera un modèle tourelle bien plus efficace en matière de flash. Si en plus on le déplace de quelques centaines de mètres en amont de l'ancien radar tronçon, jackpot immédiat !
Selon Radar-auto.com, ce sont déjà plusieurs radars tronçons qui ont été mués en radars tourelle. Pour les déjà nostalgiques du radar tronçon, rassurez-vous, depuis plusieurs années des constructeurs planchent, à la demande des états (dont la France) sur une nouvelle génération de pandores numériques qui seraient capables de surveiller des tronçons à vitesses multiples. Pour le moment rien ne vient. Pour le moment…
Notre avis, par leblogauto.com
Selon nous, le principal défaut du radar tronçon est qu'on peut rouler à 160 km/h au lieu de 110 km/h sur une partie du tronçon, puis fortement ralentir (ou s'arrêter) pour avoir une moyenne inférieure à la limitation. Mais pour l'Etat, c'est que ses "gagneuses" ne rapportent pas assez. Que cela sécurise un tronçon ne semble pas la préoccupation première, finalement.
14 commentaires
Au rythme où l’on restreint les libertés même celles qui n’en sont pas vraiment une comme le non respect du code, ça finira avec un disque sur 30 jours ou une traçabilité GPS temps réel et le lochon direct si vous avez stationné devant l’entrée de votre voisin.
… ce n’est plus très loin du crédit social !?
A Paris, seules les poubelles ont le droit de stationner partout… Pourvu que les trottinette soient ramassées avec, quand ces poubelles auront fini leur rôle de ‘flagrance pour CRS’!
Dire que la FFMC a longtemps réclamé d’organiser le stationnement moto sur trottoirs pour le coût d’un peu de peinture: Niet! Pour les trot privées en loc yapaproblème par contre, question d’air du temps… et les poubelles? Les « surmulots » qui pullulaient déjà dans ce cloaque font le job sans doute?
Toutes les politiques engagées ont toujours un objectif pécunier, vous la déguisez ensuite sous un masque soit de sécurité, soit de solidarité, soit d’écologie, soit de santé et ça passera toujours crême.
Nous en avons ici un nouvelle exemple criant.
Je sais plus où dans le Vexin, il y a une route pleine de virolos avec un radar tronçon, et entre les 2 radars, une aire de repos. Donc on peut rouler à la vitesse qu’on veut, et faire une petite pause sans se faire verbaliser.
Quand on pense qu’il suffirait de diminuer le gaspillage d’argent public pour renflouer les caisses de l’état efficacement. Mais c’est plus facile de taper sur le contribuable et continuer à faire n’importe quoi.
Il y en a un sur la départementale pas loin de chez moi qui avait été vandalisé ( brûlé mdr ) à l’époque des gilets jaunes, et bien en 2023 les 2 caméras sont toujours HS avec une bâche dessus …
La vraie question est : y avait il moins d’accidents sur ces « tronçons » sous surveillance ou pas ?
Il n’y a que moi qui ne comprends pas le titre du sujet?
On nous présente les radars comme des objets pour la sécurité routière, pour luter contre la vitesse excessive et les morts sur les routes.
Ici on a un système qui fonctionne tellement bien, puisqu’il a fait baisser la vitesse sur ces tronçons, qu’il n’est pas rentable. Au lieux de déployer un système qui fonctionne, l’État préfère l’abandonner en le remplaçant par un système moins efficace mais plus rentable. Visiblement, l’État préfère payer des hôpitaux pour les accidentés de la route avec les prunes des automobilistes plutôt que de payer des systèmes qui permettent de diminuer le nombre de morts et d’accidentés de la route.
Voilà comment je comprend l’ironie qui est dans le titre, mais je peux me tromper. 😉
C’est exactement cela @Seb. Trop efficaces car trop dissuasifs, ils n’en sont plus rentables et donc plus intéressants à réparer (suite aux mouvements des gilets jaunes) ou à remplacer.
Un « bon » radar est en théorie un radar qui évite les excès de vitesse et les accidents graves. Mais au final, trop efficaces ils ne sont plus intéressant financièrement…oups.
« Selon nous, le principal défaut du radar tronçon est qu’on peut rouler à 160 km/h au lieu de 110 km/h sur une partie du tronçon, puis fortement ralentir (ou s’arrêter) »C’ est assez complique a mettre en oeuvre… En Angleterre ce sont majoritairement des radars de ce type dans ma region, personne ne fait ce que vous decrivez, car il est presque impossible de calculer comme il le faudrait….
Le Coyote calcul tout seul ma vitesse moyenne quand je passe dans un radar tronçon, j’imagine que ce n’est pas le seul système qui serait capable de le faire.
Je n’ai pas de radar tronçon dans le coin pour voir ce que ça donne en s’arrêtant dans le milieu, mais j’ai un souvenir de l’école qu’un 0/20 fait plus facilement baisser la moyenne qu’un 20/20 ne la fait augmenter. A mon avis, rien que le fait de sortir sur l’aire d’autoroute, la traverser à 30-50, sans s’arrêter, et repartir, ça doit déjà pas mal faire baisser la moyenne. Après, quel serait l’intérêt de rouler autant au dessus des limitations pour s’arrêter à cause d’un radar? C’est un coup à mettre plus de temps pour traverser ce tronçon que de le traverser en respectant la limitation.
Alors ils ne connaissent pas Waze, Coyote et compagnie. 😉 Ces avertisseurs ont des calculs de moyenne sur les zones de danger.
Ici je les vois faire tous les jours (et je ne dis pas que c’est la majorité mais que cela existe). Ils rentrent pleine balle dans la zone et se laissent couler jusqu’à se faire dépasser. Puis repartir comme des balles.
Pas loin, il y a un tronçon avec une magnifique aire de repos. Le nombre de cakes qui rentrent à fond car de toute façon ils savent que le moindre arrêt ou passage à 30 km/h va suffire.
Admettons, voie à 110 km/h, tronçon de 5 km. On rentre dedans à 140 km/h sur 3 km avant de ralentir jusqu’à 90 km/h sur les 2 derniers km. 114 km/h de moyenne on n’a pas de prune.
Oui un radar tronçon va éviter en moyenne une vitesse trop élevée. Mais on peut renforcer le dispositif en prenant aussi la vitesse de passage (ce qui n’est pas le cas actuellement mais le sera peut-être plus tard).
Et si vous pensez que les automobilistes sont tous respectueux ou ne réaccélèrent pas derrière un radar, il suffit de se rappeler les « radars jumeaux » de la N12 en région parisienne.
Le premier prenait après un tunnel et le deuxième était placé quelques km plus loin. Le deuxième crépitait même pour les habitués 🙂
Et souvent les forces de l’ordre se positionnent avant ou après un radar fixe pour prendre ceux qui « surfent » sur les radars.