« Près de 60% » des radars routiers ont été dégradés depuis le début du mouvement des « gilets jaunes », a déclaré jeudi le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner. « Près de 60% des radars aujourd’hui ont été neutralisés, attaqués, détruits par celles et ceux qui se revendiquent de ce mouvement-là », a dit le ministre à la presse après avoir présenté ses voeux à la gendarmerie à Paris.
Environ 3.200 radars fixes sont installés sur les routes de France, dont 2.500 pour contrôler la vitesse, selon les chiffres officiels. « J’ai vu sur les réseaux sociaux certains imbéciles s’afficher à côté de radars brûlés. Je ne leur souhaite pas d’être un jour confronté à la réalité d’une mort sur la route« , avait déclaré le ministre quelques minutes plus tôt dans son discours devant les gendarmes. « Il n’y a pas de politique du chiffre, il y a une politique de la vie », avait-il ajouté, qualifiant ceux qui s’en prennent aux radars « d’imbéciles, d’inconscients, d’inconséquents ».
Jusqu’à maintenant, les autorités se refusaient à donner un chiffre précis sur les dégradation et à faire un lien direct avec le mouvement de contestation des « gilets jaunes » né le 17 novembre. Les radars font l’objet d’une colère croissante depuis l’été de la part d’automobilistes et motards opposés à l’abaissement de 90 à 80 km/h de la limitation de vitesse sur les routes secondaires à double sens sans séparateur central, entré en vigueur le 1er juillet. Pour leurs détracteurs, les radars incarnent le « racket » de l’État contre les automobilistes, un terme repris par certains « gilets jaunes » qui protestent contre la hausse des prix des carburants et les taxes en général.
Pour l’endommagement d’un radar, les sanctions peuvent aller jusqu’à 30.000 euros d’amende et deux ans d’emprisonnement. Une destruction est elle passible de 75.000 euros d’amende et cinq ans de prison. En 2017, les radars routiers ont rapporté 1,01 milliard d’euros à l’État, selon la Cour des comptes.
Par AFP
111 commentaires
Une bonne nouvelle ! Allez les jaunes !
J’espère que vous êtes soit pauvre ou riche @aurel77, car si vous êtes de la classe moyennes, la facture sera forcément pour vous indirectement !
Un radar ça coûte en gros 60 000€ . Tarif, entre nous soit dit, qui parait prohibitif, mais bon, passons.
Le remplacement des 2500 radars vandalisés coûte donc 150 millions d’€.
Par ailleurs ils rapportent 780 Millions d’€ ( au prorata du nombre de radars, d’accord c’est à la louche). Donc le rapport sera moindre mais ça reste un très bon investissement pour l’Etat : trouvez moi un placement qui rapporte 420 % par an !
Par ailleurs ces foutus radars sont généralement placés à des endroits non accidentogènes, mais uniquement pour faire du chiffre. Comme la politique de sécurité routière se résume uniquement à baisser la vitesse, dès que la route est libre un conducteur « normal » roule à une vitesse « normale » et se fait flasher. Donc l’Etat peut se lamenter sur le coût de remplacement des radars, et le manque à gagner actuel, mais n’ayez crainte il n’est pas près d’arrêter d’en installer ( et de baisser les vitesses, voir les nombreuses portions d’autoroute à ….70 km/h!!!!)
Franchement que les 7 personnes qui répondent négativement, nous expliquent à leur avis qui va payer les dégâts ?
Apparemment, cela leur semble évident pour eux …. J’aimerais savoir !
Ça ne répond pas à la question… 😉
(certainement un GJ :-D)
c’est pas les GJ qui vont payer, c’est l’état qui va raquer
…et l’état, où trouve l’argent ?
…c’est encore nous !
Si c’est l’état qui paye c’est gratuit
À SGL : On paie les dégâts SI on répare.
@Ami204 : vous avez une télé. Je vous la vole. En fait vous considérez que vous n’avez pas perdu d’argent tant que vous ne rachetez pas de nouvelle télé ?
Ici l’état a acheté une télé qui ensuite à était volée.
La télé payée avec mon argent, n’est pas à ma disposition, je n’en n’est pas l’usage, ni même la propriété.
Bref un voleur me vole ma télé, j’ai déjà perdu mon argent donc, qu’il se fasse voler ma télé après ne change rien puisse que j’ai déjà perdu cette télé. j’en ai déjà fait le deuil.
Par contre on me « propose » que j' »offre » une nouvelle télé à celui qui m’a déjà volé une première fois, parce qu’il s’est fait lui même voler.
Pour moi Double perte.
Plus de télé c’est la liberté.
Car en plus je suis obligé de regarder la télé sans choisir le programme, et l’état me fait payer aléatoirement pour ça. Et l’argent va à la mafia, même pas à une œuvre caritative.
@Ami204
On répare quelque chose qui rapporte financièrement… Parfois 100 x l’investissement.
@Ami204, je dis ça alors que je me fais prendre régulièrement au radar (de 0,5 à 2 fois par an)…mais c’est le jeu, j’ai tort, je suis coupable, je paye… Logique !
Il faut bien fixer des limites à tout, même si au demeurant, c’est parfois contraignant sinon cela devient vite l’anarchie.
Cela dit, j’étais contre les 80, et je le suis toujours !
À SGL :
« c’est le jeu » : formule qq peu inappropriée, je trouve…
« j’ai tort, je suis coupable » : non !
« je paye… Logique ! » : ça dépend de la logique.
Que les « fautifs » et les pollueurs payent pour les gens honnêtes et droit… cela me va, mieux que l’inverse.
Pourtant, je ne suis pas une référence, je fais plutôt partis de la première catégorie.
À SGL :
« Il faut bien fixer des limites [à la vitesse] » : ne jamais oublier l’Allemagne !
Où, pour ceux des lecteurs qui ne le sauraient pas, la limitation de vitesse (sur la plus grande partie des autoroutes) n’existe PAS.
L’allemand comme le Japonais et l’Américain et presque toute la planète, sont plus disciplinés que le français et d’autres pays latins.
On est tous un peu trop roublard, moi premier, la peur du gendarme est nécessaire
Le mieux, c’est de punir les gens en les privant de radar.
Ne pas les réinstaller c’est environ : aucun cout…
Un peu comme laisser les routes à l’abandon, sauf que les nids poules c’est dangereux, un radar voilé c’est inoffensif.
A mais, on me dit que des sociétés font leur beurre avec les radars et qu’il n’est pas question de priver les copains de se bon plan! De toute façon l’état, c’est à dire le contribuable, devra tout de même payer en cas de mauvaise recette : c’est à si personne ne dépasse d’1 km/h les limitation en vigueur, autrement dit si tout le monde devient exemplaire. On continuera à payer la gestion des radars.
Et puis pour 1 milliard de recettes, le contribuable peut bien faire un effort…
Ouai allez les jaunes,au boulot, dépensez autant d énergie à vous secouer le cul pour vous en sortir que pour foutre le bordel!Vous irez très très loin, un vrai motif de satisfaction.
Mouai ! Qui va payer tout ça à votre avis ?
La plupart des radars que j’ai vu sont simplement avec de la peinture, du ruban adhesif ou un gilet jaune . Bref, des degradations legeres, simplement pour eviter la photo !!
Par contre, bruler ou arracher un radar, je ne cautionne pas. Et pourtant, les radars m’emm…
Bravo les GJ !
Près de 60 %, il en reste donc plus de 40 %…
Mais surtout, ils ne sont que seulement plus ou moins « dégradés »…
Comme le souligne 4aplat, leur « dégradation » est super légère, malheureusement !
« les radars incarnent le « racket » de l’État contre les automobilistes »
L’Etat, donc le peuple « racket » les automobilistes, qui eux mêmes font parties du peuple ??
Les gilets jaunes feraient mieux de s’indigner de la façon dont est utilisé l’argent récolté par l’impôt (commissions inutiles pour caser les copains, les retraites dorées avec avantages de nos anciens dirigeants…) et de la malhonnêteté de certains politiques qui s’enrichissent avec l’argent public
Ils le font !
Un radar inopérant avec un sac plastique ou autre sur l’œil flingeur c’est sympa. Pour le reste impossible de porter caution à ça. Il va falloir payer tout cela ?
Bravo aux Gilets Jaunes,marre du racket avec ces radars. La sécurité routière à bon dos, l’argent récolté sert à renflouer les caisses de l’état. On nous prendt pour des cons, et bien maintenant les cons se vengent et se font justice.
« l’argent récolté sert à renflouer les caisses de l’état » : en effet, et tu crois que tu ferais quoi sans état ?
Sauf que l’automobiliste est pressé comme un citron.on est arrivé à un moment où il n’existe plus qu’une solution : se révolter !! J’ai l’impression que site consacré à l’automobile est fréquenté par bcp d’autophobes, bizarre.
1 – Oui, bonne nouvelle, on trouve des gens prêts à faire dans la cotisation volontaire. Alors qu’en fait, en France, il suffit de ne pas rouler au dessus de la limitation de vitesse pour ne pas cotiser, et que ce ne sont pas les moyens de le faire qui manquent (régulateur de vitesse, GPS, avertisseurs de radars, voitures qui lisent les panneaux… et un conducteur qui est censé regarder la route, aussi)
2 – Quand quelqu’un décide de cotiser volontairement, on en bénéficie tous ! L’état, c’est nous. C’est donc dans nos poches à tous que ça rentre. Merci à vous !
…comme je pense 1 peu comme vous pas tout le temps, car on lit des commentaires intéressants, mais oui vous dites juste sur le sujet brûlant des radars, LBA: « On est pas tous d’accord ». il y a des Pour qui s’inscrivent avec forces et même arguments .
…En attendant 1 hypothétique retour au calme , en l’occurence 100 flashs et 90 euros/la seconde: ce qui est +croissant que la valeur du pneumatique chéri du français à la cote en bourse ce matin…je me dis qu’il va falloir se montrer prudent au volant, au guidon pour un tas de raisons: Janvier d’abord, ça caille, ça glisse, et puis le revers de la médaille va nous voir diligenter des milices mobiles aux comptages des infractions . Des conducteurs qui se croient libérés parce que le radar fixe est en deuil risquent aussi de sortir à gauche de la courbe à droite…, vont aussi se faire allumer de plus belle par peut-être une auto, une moto civilisée. Comme on arrête plus beaucoup , la police se protège aussi, ça vient dans la boite aux lettres…Je finis pour affirmer que plus méchant que la prune encore, ça restera le danger. On fera toutes les révolutions contre lui, il est sournois ce putain de verglas, ce connard les yeux sur écran qui subit et finit son virage à droite les bras tétanisés…mais sort à gauche. Ah Oui la gauche …encore elle coupable aïe aïe . on peut juste en rire avant le pépin.
bonne journée.
Radar fixe ou mobile, en panne ou en marche, on est censés la respecter la limitation de vitesse. Et avant même de penser aux « milices mobiles », on peut penser à sa propre pomme et être prudent ?
@Beniot9888 : « Radar fixe ou mobile, en panne ou en marche, on est censés la respecter la limitation de vitesse. »
Perso j’ai une question (à tout le monde hein 😉 ), vous passez devant une boutique qui vient d’être cambriolée et qui est donc porte grande ouverte. Vous entrez pour piquer un smartphone ?
Ou vous considérez que c’est contraire à la loi même si le dernier « iPhone Note 9 X Redmi e+ » vous fait très envie ? (déclinable à l’envi)
En ce qui me concerne, barrière de péage ouvert (merci GJ) : j’ai conservé mon télépéage pour payer.
et non, je ne piquerais pas le Smartphone (mais je resterais peut être devant pour éviter que quelqu’un le fasse)
Encore un justicier . .. Y en a plein les cimetières les gens qui se prennent pour ce qu ils ne sont pas . Sinon faut s engager des les forces militaires .?
on peut aussi ne pas presser l’automobiliste
il suffira de presser sur l’impôt sur le revenu, ou sur la TVA
sinon, il suffira de « presser » sur les hôpitaux en zone rurale, sur les écoles, sur les crèches, sur les pompiers
(si les hopitaux, pompiers et samu sont à 50km le plus proche, alors à la moindre malaise, on est mort, le temps que les intervenants y parviennent jusqu’à la victime)
sinon, on peut aussi supprimer l’APL, pour le « bonheur » de miké
bref, on ne peut pas faire comme les gilets jaunes: demander la baisse du gasoil, la baisse des taxes, la baisse des impôts, et que l’Etat maintiennent ses prestations…tout en réduisant son déficit
Mais est ce que l état ne baisse t il pas ses prestations notamment dans le service public depuis des années tout en ayant des niveaux de fiscalité les plus élevés de l ue voir de l ocde ? Si l état était honnête sur là où va l argent , est ce que les gens l accepteraient ils plus facilement ?
Et presser sur les 1% de plus riches ? Qui possedent 35% des richesses ?
@miké, tu parles de la France ?
Parce qu’il me semble que la France est l’un des pays où il y a encore le moins de différence entre les riches et les pauvres.
miké va à la chasse aux oiseaux
il est au bord de l’étang
les oiseaux flottent sur l’eau
miké vise et tire. Il touchera certainement un oiseau. Avec le bruit de la détonation, les oiseaux effrayés se barrent. S’il est très rapide, il pourrait toucher un deuxième oiseau. Et puis ça sera tout de ce troupeau.
Ensuite, comme les oiseaux sont bêtes, il lui faudra de la patience, se faire discret, et attendre que d’autres oiseaux y arrivent pour qu’il puisse tirer encore
Les humains riches, c’est presque comme ça. On applique une taxe sévère sur ces 1% de riche. Ils se feront avoir la première année, la première fois. Mais ensuite, ils se cassent ailleurs. Luxembourg, Suisse, Belgique, Pays Bas, Irlande…. Puis à la 2eme année, on n’aura plus du tout de rentrée fiscale provenant de cette population, de ces 1% : ils sont ailleurs. Et à la différence avec les oiseaux, ils se souviennent, et ne reviennent pas à la 3eme année…
Pour ceux qui ont un certain âge, ou un peu de culture, (un peu plus que miké), ils se souviendront surement de l’élection de Mitterrand et de l’arrivée des communistes au pouvoir : les riches français se sont barrés en Suisse!!!
Bref, pour pouvoir taxer ces riches année après année, il faudrait fermer les frontières, retenir ces personnes prisonnières de la France. Mais de nos jours, dans nos pays où règnent la démocratie, les gens sont libres de voyager…et pas uniquement pour les vacances! Pour ces gens riches, le voyage risque d’être définitif, et ils sont nombreux ces pays qui ouvriront en grand leur frontière pour les accueillir…
Ou pas @Wizz. Sauf erreur aux USA, tout citoyen américain doit payer l’impôt.
C’est la loi FACTA de 2010 (ah tiens ce n’était pas Trump, origine de tous les maux selon certains).
Le Foreign Account Tax Compliance Act (FACTA donc) oblige toute banque qui veut opérer aux USA à communiquer tous les comptes détenus par un citoyen américain.
Le citoyen peut ou non être domicilié aux USA. Le fisc américain est extra-territorial et un citoyen peut être doublement imposé.
La France pourrait vouloir faire la même chose et imposer les citoyens qui ne résident pas en France sur leurs revenus acquis à l’étranger.
Mais il faudrait sans doute se « battre » contre l’UE…et contre l’Irlande, le Lux, les Pays-Bas, etc.
» pourrait » : voilà tout est dans ce conditionnel !
De toute manière les très très riches ont depuis longtemps fui la France, et organisé leur fortune de manière à ne pas être taxables. Vu la versatilité des pratiques fiscales en France, ils ne sont pas près de revenir.
hum…. 150millions d’euros pour remplacer les RADAR et pour cela tu proposes de mettre à genou toute la ruralité?
Sinon on peut aussi fermer 35 des 38 chaines de télévision de France télévision. Ça devrait largement alléger les 2.5 milliards de subventions publiques dont a besoin annuellement le groupe.
Bon ça fait trop d’argent économiser par an pour remplacer une seule fois 150millions. Par contre un hôpital…
Aller on essaye, juste une année de passer des accords avec les pays dont les ressortissants bénéficient de l’AME, ou via l’ONU, ou faire parrainer chaque bénéficiaire par quelqu’un qui accepte de financer l’ensemble des couts de son installation.
Là aussi 1milliard d’économiser risque d’être un trop…
Mais on peut toujours s’en servir pour rénover quelques routes.
Peut-être réduire les 60 stations de radio du groupe « Radio France » histoire de grappiller un bon pourcentage des 500 millions de contributions publique. Quelques écoles aurait pu survivre cela dit.
tiens puisqu’il faut faire du social :
si on se penchait sur :
Les journalistes.
Les rédacteurs.
Les photographes.
Les directeurs de journaux.
Les critiques dramatiques et musicaux.
C’est une partie de la liste de professions qui détestent la solidarité! Et donc restent accrochait à leur abattement de 7000€ en plus des 10% sur l’impôt sur le revenu. Et bénéficient un d’abattement de 30% sur les cotisations sociales. Sur ce point Ils ne sont pas seuls puissent que l’ensemble du monde du spectacle bénéficie de telles largesses. ( Mais ça en fait des crèches fermées !)
Par pudeur le petit monde qui informe ne travaille pas trop à la divulgation du cout totale. Par contre quelque chose de certain c’est qu’on ne peut cacher les sommes versée à la presse écrite libre par le pouvoir : 80millions. De quoi réellement assurer l’indépendance de la presse en cas de crise ou de régime dur.
Bon 80 millions ce n’est pas trop d’argent il faut encore trouver une petite somme pour compléter. Mais pour l’instant j’ai tuer personne pour faire des milliards des économies, contrairement à vos propositions surement dédiées « aux autres » que vous même.
Le régime des intermittents du spectacle en déficit 2018 de 900 millions… Bon ne va pas le calé sur un autre régime qui serait à l’équilibre, cela ferai gagner trop d’argent pour notre probable de RADAR. Et puis l’industrie du spectacle,qui proclame qu’elle nous rapporte de l’argent ne va pas se mettre à être totalement autonome financièrement. Fermons des casernes rurales de pompiers volontaires .
Il y a tellement d’économie à faire sans avoir de sang sur les mains qu’on a du mal à trouver les petites économies pour nos petits radars qui sont totalement capables de s’autofinancer.
Par exemple les cabinets ministériels où en 1 an les salaires on des augmentations à 2 chiffres, et cela en 2018, l’année d’avant … pendant que les fonctionnaires voient leur salaire gelé depuis 6ans.
Tiens et le palais bourbon rempli de 577 députés avec un cout de 500 millions par an… Si on arrive pas à gratter quelques dizaines de millions…
On n’ira pas voir du coté des remboursements de la TICPE et TVA sur le carburant à rembourser aux taxi, livreurs, transporteurs, cela ferait trop de milliards.
On passera sur l’ISF…
On passera sur les évadés fiscaux…
Bon pour faire rapidement l’opéra National avec un peu moins de 100 millions de subventions publiques s’il ferme, on boucle le douloureux budget radar et les années suivantes se sont quelques services publiques qui sont financés…
Voilà tout le monde reste vivant au final. Je crois-même modestement que j’ai peut-être sauvé tous les hôpitaux de leur déficit de 3 milliards.
Que vont-ils dire après le constat des radars .
moins de morts sur la route ? au mois de décembre ? Et encore avec les chiffres , un petit bricolage !! quels arguments donner ?
En tout cas, j’aimerais bien savoir ce que dira aurel77 le jour où les radars prêt de chez lui fonctionneront à nouveau et que, ne le sachant pas, ils conduisent aussi rapidement que la veille car il se sent libéré grâce aux GJ et que donc il se fasse flashé !
Ils sont juste dégradé à la peinture ou enrubanné de sac poubelle ! Le gouvernement a juste les boules de perdre cette rente financière les touchant directement au porte feuille !
Perso je me fou des dégradations vu ce que je paie en racket fiscale je suis plus à quelques centaine d’euro prêt !
Quand tu voles ton peuple pendant plus de 30 ans faut pas s’étonné que le peuple se rebelle !
@Shooby : ^^ je reconnais écrire des âneries mais je ne suis pas idiots au volant…
« Le gouvernement a juste les boules de perdre cette rente financière les touchant directement au porte feuille ! »
Non, c’est NOTRE portefeuille qui est impacté. Pas celui de Macron, de Castaner ou de qui que ce soit d’autre. Il y gagne quoi de plus Macron si les radars marchent ?
Pas grave, ils le retrouveront dans leurs impôts sur le revenu en 2020.
Le problème est que toute la classe moyenne va raquer…
Vu le rendement des radars c’est juste une diminution de cette manne financière. J’espère que l’Etat n’a pas basé son budget sur ce que lui rapportent les radars !!!!
Des solutions existent : baisser les dépenses de l’Etat : moins de déplacements pour rien, emprunter des lignes aériennes civiles au lieu de jets privés, faire le ménage dans les avantages en nature.
Supprimer le Conseil Economique Social et Environnemental ( Ouf !) qui ne sert qu’à caser les copains. Et toutes les autres commissions en tout genre qui ne servent à rien.
La cour des comptes fait chaque année des propositions pour dépenser moins, mais n’est pas écoutée…
D’autre part si on veut vraiment examiner les comptes de l’Etat, le coût des radars c’est « peanuts » comparé aux pertes de TVA engendrées par une moindre activité commerciale pendant les jours de manifestation.
La révolution de 1789 a commencé avec une histoire de manque de blé et donc de pain. Aujourd’hui on mange moins de pain, mais les problèmes sont sensiblement les mêmes. Quand on se prend pour Jupiter il faut s’attendre à devoir descendre précipitamment de l’Olympe. A moins d’envoyer une pluie d’or sur le bon peuple …
Les radars « pompe à fric » n’en pompent qu’aux gens qui roulaient trop vite. Moi, ça me va (y compris quand ça m’arrive).
Si vous voulez réduire la manne que ça représente, ce racket, ce n’est pas bien difficile !
[Censuré]
@Ami204 : Ah non là par contre si vous persistez dans ce style vous allez réellement être censuré et passer un temps au frigo.
Merci de ne pas réitérer ces insultes.
…après demain, c’est dimanche, mais lundi peut-être:
un radar brûlé, tout cramé noir, mais qui vient d’être réparé avec la mécanique toute neuve à l’intérieur sera LE PIèGE REDOUTABLE pour les insouciants habitués du radar en deuil. Et en plus s’il ne flashe pas de jour…ce sera une corbeille de prunes assurées pour l’afficionados. j’dis ça, j’dis rien, je pense à haute voix c’est tout ! gaf quand même !
5 ‘ en amont je poste un passage qui (bandeau jaune) en attente de modération ! LBA: commission de censure ? en attente d’expurgation? je vais voir en journée je reviendrai , vous dire
Le commentaire a été passé qq secondes après avoir été mis au frais par l’antispam (il y a plusieurs mots vers la fin sur lequel il est chatouilleux, entre autres). 😉
Il n’y a qu’a revenir au 90 km/h et vous verrez que le nombre de radars vandalisés diminuait .
Ils nous ont vraiment pris pour des cons avec leur 80 . Ils n’ont pas voulu écouter la grogne qui montait , c’est bien fait pour eux , maintenant ils payent leurs erreurs .
Rico met le doigt dessus ! Eh oui, ça + ça = caca ! mais les grands sachants déconnectés à qui « ON » ( on: c’est nous avec ce type de représentativité désignant les maîtres à penser, légiférer, reprehender par le suffrage ) a donné délégation pour sortir Lois décrets à la pelle avec ce qui est impopulaire ( contre le peuple ).
C’est de la politique autocrate ces mesures. Certaines glissent doucement sur le dos, passent entérinées, mais d’autres , on voit le résultat ! les gens sont dans la rue. mais comme le français se tape toujours sur le ventre, sait bien voter, ou bien c’est pas lui qui a voté, mais son c**nard de voisin.
J’aimerais juste qu’on sorte de ce bourbier. Les causes on est presque tous d’accord pour les donner, pour les solutions Espérons que le grand débat s’il est véritablement démocratique …espérons…
Espérons que la contrition du GVT en passe par une REVISON STATUTAIRE OBLIGATOIRE de la Noblesse d’Etat .. .Le motocycliste , L’automobiliste n’ont plus de poils sur le dos. Eux l’ont dit.
ok merci j’ai lu mais j’avais vu que le texte parfois passait en étude avant parution. merci de la réponse
En ce qui me concerne :
– En supposant que j’ai envie du Redmi note i9, je serais tenté, c’est sur.
– Mais j’ai été élevé à être honnête et respectueux (chacun sa croix)
– Et je suis pragmatique, donc au final, les cotés « t’en a même pas besoin », « si vraiment tu en avais besoin t’as qu’à te le payer » et « la vitre est cassée, ça veut pas dire qu’il n’y a pas de caméra » finiront par faire pencher la balance, même si j’étais très tenté. Je crois.
Si l’occasion de le voir en vrai se présente, je vous tiendrai au courant du résultat 🙂
Les radars ne concernent pas les fou du volant mais Mr et Mme tout le monde qui se fait flashé à quelques km/h au dessus de la limitation par simple inattention.
Perso j’ai 12 points et les radars ne sont là que pour décoré le bord des routes et prendre l’argent au quelques têtes en l’air…
De toute manière dans se pays se sont toujours les mêmes qui paient alors un peu plus ou un peu moins sa changera pas et surtout jamais…
Donc courage aux GJ, et il en faut pour rester dehors sur les rond point et battre le pavé parisien le WE, surtout que les températures sont fraîches ces derniers temps.
@aurel77 : on peut aussi rétorquer à monsieur et madame tout le monde qu’il y a une tolérance de 5 km/h en dessous de 100 km/h et 5% au-delà et que leur compteur est toujours optimiste de 2 à 5 km/h selon les voitures, les pneus, etc. Donc au final, le flash se déclenche entre 5 et 10 km/h au-dessus (et encore pour les radars mobiles-mobiles embarqués c’est 10 km/h ou 10%).
On peut aussi arguer que la limite est…une limite 😉 Si on met un mur, aller au-delà du mur de quelques centimètres par inattention c’est aller dans le mur quand même 🙂
On peut…mais on ne le fait pas 😉
Les pro-radars font remarquer que l’endommagement des radars va coûter cher à l’État, donc à nous.
Ils oublient que ça coûterait (cher) SI on les remplace !
Or, le but des valeureux abîmeurs de radars est d’en finir avec cette politique de racket et flicage anti-liberté, d’en finir avec les radars.
Donc, si ça irait coûter, c’est qu’il y irait y avoir remplacement/réparation et si il y irait remplacement/réparation, c’est que la pression des GJ n’est pas assez forte du fait d’un trop grand nombre de gens qui restent pro-péages.
Vu que les radars rapportent 1 milliard d’euros par an (rien que les radars automatique+feux rouges+autonome+de tronçon), ne pas les remplacer coûterait 1 milliard (si on considère que les dégradations continueraient ou l’usage normal.
On pourrait rétorquer qu’avant 2002 il n’y avait pas de radars automatiques. Donc que cela ne coûterait plus 1 milliard mais ne rapporterait plus 1 milliard. Sémantique quand tu nous tiens.
On pourrait aussi répondre qu’en 2002 il y avait 7 242 morts dans un accident ! (Bordel quand on voit ce chiffre et les 3500 actuels on se dit que cela a sacrément baissé hein).
Au final, les radars fonctionnaient-ils avant ? Rapportaient-ils via l’impôt volontaire ?
Et maintenant ? Donc c’est bien un coût 😉 Que l’on coupe les cheveux en quatre ou non.
Une nouvelle qui va dans le bon sens, même si on est loin du compte ! Allez camarades !
@ Thibaut Emme: ^^ bien répondu je m’incline…
@Thibaut , les radars mobile mobile est une belle arnarque ex: sur une route de 90 km/h pour vous prendre en infraction , il suffit qu’il roule à 78 km/h et vous à 92 km/ h vous etes pris dans le filet .. ils sont malin , ils roulent a une vitesse inferieure et vous vous faite avoir pour 1km/h ..C’est de l’arnaque !!! j’en ai suivi une aucune ne respecte pas vitesse du panneau avancé , j’en vois qui s’enervent , ils sont bon pour la prune !!! si ce n’est pas de l’arnaque vous appelez ça comment pour vous ?
mais oui Lou 17:Vous avez raison !!!
– Je pense que qui plaident, ( je mets au pluriels, sont nombreux) pour les radars sur forum sont de grands délinquants à qui on a supprimé le permis et même empêché de se représenter à le repasser. Ou bien ce sont des gens qui voyagent avec chauffeurs, n’ont pas de véhicule…va savoir ! La société est plurielle. on voit le bordel !
Tiens , on va avoir un rallye du champ du monde ce mois en France: jadis j’étais de la partie toujours pour au moins assistance. Suis dégoutté, ne roule presque plus…oui à cause du bazar en France ( répression arnaque ). Je suis même devenu un peu écolo de la sorte : je consomme très peu d’énergie fossile…en France.
..et d’ajouter que la nouvelle technologie va combler le déficit imputé à cette révolution sociétale, on nous a encore montré à la TV hier les nouveaux radars tourelles je crois. Ce genre d’outils placés aux entrées des gdes agglos après les voies rapides: ça va faire du jus. c’est sur !
je circule pas mal à l’étranger, je vois du 60, du 40 KM/h – chose qu’on ne voit pas ou plus ici. Ici c’est 50 et 30 – Peut-être que certains Maires vont analyser aussi .
Jadis on avait moins de freins , c’était 60 en agglos qui se traduisait par l’infraction relévée à 81 km/h . – A présent on a resserrer les boulons. Pour ça je pense que 60 et 40 pourraient peut-être réapparaître par endroit . je me trompe ?
@Lou 17 : Non.
Il faut techniquement que le radar soit à 20 km/h de différence par rapport à vous.
Mais, il ne vous flashera pas à 92 km/h. La tolérance est de 10 km/h même si le radar roule à 10 km/h.
En gros, sur votre route à 90 km/h, le radar doit rouler à 80 km/h.
Ainsi si vous passez à 101 km/h, la différence de vitesse est de 20 km/h et vous recevrez une prune disant « 91 km/h retenus ».
Evidemment vous râlerez pour 1 km/h nanani nanana….mais en fait vous étiez à 101 km/h 😉
» j’en ai suivi une aucune ne respecte pas vitesse du panneau avancé » >> Heu…en France ces panneaux sont des LIMITES pas des obligations.
Sauf cas exceptionnel (voie de gauche sur l’autoroute), il n’y a pas de vitesse minimum.
Il arrive que des pandores zélées mettent des contredanses pour vitesse trop lente et gênante, mais devant un tribunal, cela saute dans la majorité des cas.
Attention la tolérance de 10km/h, n’est pas une tolérance bien veillante accordée aux conducteurs étourdis, mais une tolérance technique! C’est bien inscrit sur le procès verbal. Et Cette tolérance technique n’est pas pour dédouaner un compteur de vitesse faussé.
C’est une tolérance vis à vis du radar lui même ! Comme tout appareil de mesure, il est calibré, vérifié en passant en métrologie, et on tolère une marge d’erreur dans ses mesures.
En clair si un radar vous prends à 101 km/h et qu’on lui accorde une tolérance de 10km/h, cela veux dire que vous rouliez entre 91km/h et 111km/h. Oui le système est fait pour choper les mauvais conducteur en excès de 1 km/h. En réalité il existe même des radars très précis, mais aussi des radars en dehors de clous et qui ont pourtant leur certificat.
Quand à la vitesse minimum. Même si dans certains cas la contravention est annulé au tribunal, se voir arrêté, puis contraventionné et enfin devoir se justifier au tribunal est déjà une belle punition pour un innocent qui a été pris en flagrant délit de respecter des limitations.
Aujourd’hui avec 80km/h une marge de 20km/h revient à rouler à 60km/h… hier c’était 70km/h , avant hier c’était sans marge parce que tranquille.
Avec l’effet tenaille de la vitesse excessive et de l’entrave à la circulation, le piège devient de plus en efficace.
Hier je râlait derrière les mecs à 70km/h en ligne droite, aujourd’hui je suis presque compatissant de leur angoisse pour les mecs à 60km/h.
@Bizaro : les radars sont bien plus fiables que vous ne le pensez 😉
Par exemple, le Mesta 210 C (cabine parallélépipédique) a une précision de 0,1 km/h.
Les Poliscan (notamment les radars autonomes ou de chantier) sont encore plus précis car ils utilisent le LIDAR (laser) et non le Dopler.
On peut les poser sans se soucier de préciser l’angle par rapport à la route car le LIDAR compense tout seul.
Quant aux Parifex (les totems ronds plus actuels) ils utilisent aussi le dopler, mais à micro-ondes, et a aussi une tolérance de 0,1 km/h.
La tolérance est surtout due à l’imprécision de nos cinémomètres automobiles.
Les 5 km/h ou 5% sont la tolérance accordée aux constructeurs pour les compteurs. Les compteurs sont souvent optimistes, mais en théorie ils peuvent minorer la vitesse jusqu’à 5 km/h et donc la législation s’adapte.
Pour les 10 km/h ou 10% des mobiles mobiles là oui, c’est en partie dû au fait que l’angle du radar avec la voiture n’est pas constant. En théorie deux voitures roulant sur la même route sont parallèles. Dans les faits non, pour pas grand chose, mais les pas grand chose font des écarts de plusieurs km/h au final.
Surtout que techniquement les Gatso Milia utilisent la techno dopler (dépendante de l’angle de mesure) et peut, quand opéré au-dessus de 70 km/h mesurer la vitesse sur plusieurs voies (et donc l’angle varie).
C’est d’ailleurs pour cela qu’à 50/60 km/h, le radar est paramétré pour ne prendre que la voiture limitrophe sinon l’erreur serait potentiellement trop importante et donc la mesure fausse.
Cet énorme pactole pour l’État est bien la preuve que l’argument sécuritaire est bien en grande partie un prétexte.
En effet, on peut imaginer des radars avec petite punition non pécuniaire mais sans PV. Là, le discours sécuritaire serait pris au sérieux.
On peut aussi imaginer des PV en fonction des revenus comme dans bien d’autres pays.
PV qui peuvent vite grimper à plusieurs milliers d’euros pour 20 km/h « à peine ».
On peut aussi moduler les dépassements de limite en fonction de la limite.
10 km/h par rapport à 50 km/h = 20 km/h par rapport à 100 km/h.
Cela peut sembler « logique ». Mais la physique elle, s’en fout pas mal et cela devrait même être l’inverse…
1/2 m V2 pour l’énergie cinétique. +10 km/h à 50 représentent moins d’énergie en plus que 10 km/h à 100 😉
Avant, les barbecues étaient peu nombreux, et la sanction vraiment faiblarde. Un peu d’argent, mais pas de point (cela n’existait pas encore).
Résultat ? On se tirait la bourre pour se faire flasher et savoir qui avait le record….et à cette époque on avait 10 000 morts dans des accidents.
On peut aussi penser à un TIG. 1 jour par tranche de 10 km/h par exemple.
Mais vous pensez que les gens râleraient moins de faire 1 jour de TIG plutôt que de payer 45 euros (amende minorée) ?
On peut aussi dire allez pour 10 km/h on ne fait que payer 15 euros et pas de point. Mais à ce compte là, après tout, 20 km/h ce n’est que 10 au dessus des 10….allez on met pas de point non plus hein…
On repousse le mur à chaque fois ?
En démocratie, il faut des limites, même si elles ne plaisent pas.
Vu que les Français majoritairement soit sont pro-radars, soit laissent faire le système UMPS, il va y avoir réinstallation de « radars qui rapportent 1 milliard d’euros par an (rien que les radars automatique+feux rouges+autonome+de tronçon) ».
Insulte ? c’est une remarque, un qualificatif justifié.
Je rajoute « rateur », s’il le faut.
Désolé, une comparaison entre un objet privé et un public n’est pas raison.
D’autant plus que cet objet public (le radar) est contesté par une partie de la population.
Et bien prenez un arret de bus dégradé si vous voulez. On le vire simplement et par magie on (l’état donc nous) ne perd pas d’argent ?
l’histoire de l’arrêt de bus ou de la télé n’a rien à voir avec les radars. Une télé c’est un achat qui perd la moitié de sa valeur le lendemain. Un radar c’est un investissement qui rapporte de l’argent et même beaucoup. D’autre part la plupart des radars soit disant vandalisés ont en fait été « neutralisés » ( peinture, sac, ruban adhésif …) . Le coût de remise en état sera très faible . Par contre le manque à gagner ( pour l’état) est certes important, mais compensé en partie par l’argent économisé par l’automobiliste flashé qui pourra dépenser cet argent plus utilement et donc génèrera de l’activité économique et de la TVA pour l’Etat.
À Thibaut :
Oui, évidemment, il y a perte de valeur.
Dans le cas des radars, au cas (assez improbable aujourd’hui) où on ne remplacerait pas les radars,
il y aurait bien une perte de valeur (les radars HS), mais
il n’y aurait pas de dépenses liées au renouvellement car par pas de renouvellement.
Tout de monde avait compris et vous aussi.
@Sigma : ok donc puisqu’il faut pinailler, pinaillons.
Prenons le fourgon d’un artisan. Vous êtes d’accord que c’est un investissement qui rapporte de l’argent et sans lequel il a un manque à gagner non ?
Demain on lui bombe son fourgon, on lui crève un pneu, ou on lui détruit via un feu de poubelle malencontreux (ou autre).
Tant qu’il ne le répare pas ou ne le remplace pas il n’y a pas de dépense ? Franchement.
Surtout, si certains se réjouissent en voyant des biens publics comme les radars être vandalisés, je suppose qu’ils disent de même avec les mobiliers urbains, l’arc de triomphe, etc.
Juste pour rappel, même un coup de peinture s’appelle du vandalisme 😉
Le fourgon fair chier près de 80% des automobilistes ? Comparé le radar avec un autre objet qui fait chier les gens . Sinon la comparaison ñ a pas lieu d être .
L’énorme différence c’est que les radars sont une pompe à fric. L’amortissement moyen du radar est fait en….2 mois et demi !!
C’est si vrai que l’on déplace les radars qui ne rapportent pas assez ….pour les mettre dans des endroits moins accidentogènes et où les gens roulent plus vite !
Je ne crois pas que l’artisan amortisse son fourgon en 2 mois et demi …
Par ailleurs je n’ai écrit nulle part que j’étais pour le vandalisme et la destruction des radars, j’ ai juste cherché à montrer que les radars c’était d’abord une bonne opération financière pour l’Etat, et que le coût des radars était » presque » marginal dans l’affaire.
La destruction du mobilier urbain, le dépavage des rues, les dégradations diverses et variées ont un coût qu’il faudra payer, car les objets en question ne rapportent rien .
À Thibaut :
tout ce qui faut pas faire pour défendre les radars !
Quels arguments…
Ahah le revers de la main méprisant pour ne pas répondre.
Ce ne sera pas la première fois que vous ferez ainsi.
Et je ne défend pas les radars mais la loi. C’est différent mais vous faites mine de ne pas comprendre.
Tant pis. Bonne semaine.
À Thibaut :
Je ne vois la chose ainsi.
« je ne défend pas les radars » : si !
« mais la loi » : c’est pareil !
Ici, la loi, c’est les radars.
Loi = radars
Sinon, il n’y aurait pas de radar.
À Thibaut :
y a une partie de la population qui ne veut PAS de radars !
Quand un radar est bousillé, certains sautent de joie.
Y a donc les pro et les anti, irréconciliables.
Chaque camp méprise un peu l’autre, il e semble.
Encore un rebelle sans foi ni loi . .. Y en a plein les cimetières les gens qui se prennent pour ce qu ils ne sont pas . Sinon faut s engager dans les forces militaires .?
On a les poliscan au Lux en radar fixe. Tolérance de 3kms sauf pour la limite à 90 qui est de 5km/h et 4km/h pour la limite à 130.
Pourquoi faire compliqué ?
Les radars ont bien progressé, et la technologie derrière aussi. Les 10 km/h sont plus une tolérance « politique pour faire plaisir » que réellement technique.
ben non.
Ah, là, j’avoue, tu m’as cassé. Mais je vais contre argumenter grâce à ceci :
ben si.
Je vous invite à investiguer discrètement sur les résultats de métrologie, des radars automatiques actuellement en place ( et encore en fonctionnement)…
😉
Pas besoin de le faire discrètement puisque la vignette verte d’homologation de tout système de métrologie (même les pompes à carburants, les balances, etc.) indique la conformité.
Ou alors vous remettez en cause la métrologie nationale et les organismes/entreprises agréées pour certifier les instruments de mesure ?
Arf.
En somme : tout comme le certificat de contrôle technique de nos voitures…
Qui révèle immanquablement que l’auto est conforme et n’est jamais soumis à contre visite. Et donc aurait forcément roulé en étant conforme…
Finalement pas besoin de contrôle alors.
Tous les radar automatiques fixes ne sont pas égaux.
Allons soyons curieux.
si tu pouvais nous « aider à investiguer discrètement »…
ainsi, la question ne se poserait plus…
Parce que si ça vient de moi, c’est forcément soumis à caution.
pas tout à fait Thibaut
Le fisc américain sait peut-être sur les comptes des entreprises et particuliers américains à l’étranger, mais ne peut pas faire payer les impôts sur ces montants.
Souviens toi d’une des mesures de Trump, abaissant les impôts sur les sociétés de 35% à 20%. Elles étaient alors nombreuses à rapatrier leur argent depuis l’étranger, et faire déclarer leur bénéfices aux USA par la suite.
Exemple de Apple
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2018/01/17/32001-20180117ARTFIG00393-apple-paie-38milliards-de-dollars-au-fisc-americain.php
@Wizz : pour les particuliers si.
Cela pose d’ailleurs un gros souci à ceux que l’on nomme les « américains accidentels ».
Ce sont des gens nés sur le sol américain qui ont la nationalité US mais n’y ont jamais vécu.
Le fisc us leur réclame l’impôt.
https://www.americains-accidentels.fr/page/222256-qui-sommes-nous
si ce n’est que ta parole, alors ça sera à caution
c’est d’autant caution que les conversations au coin du bar du stade, les jours de match
en revanche, un lien…
(ps: à moins que tu n’en ait pas, tout au pipeau)
Et qui va payer ? Ceux qui payent l’IR bien entendu.
Marre de ces égoïstes, inconscients, dangereux pour les autres qui ne veulent aucune limite mais demandent toujours plus à l’Etat Providence.
Je n’ai jamais perdu de point sur mon permis et devinez pourquoi : je respete toujours les limitations de vitesse.
Le permis à point est bien la meilleure invention de la fin du XXème siècle : ça élimine les inconscients des routes et ça protège les autres.
Combien de Kms Annuels aussi ?
Que la dissimulation des radars soit interdite dans la constitution !
En plus d’être de + en +lourde (faut nourrir tous les fonctionnaires de + en + nombreux), la fiscalité est extrêmement complexe, variée et injuste ? ==> Commençons par supprimer la partie radar !
Que les pro-radars payent les PV aux anti-radars ! Après, ils pourront l’ouvrir !
Je suis anti-impôt, vous pouvez payer les miens ?
À Thibaut :
toujours des comparaison à la noix !
Que VOUS trouvez « à la noix ».
Bon de toute façon tourner en rond et répondre à un mur même en argumentant me saoule.
Adieu. Soliloquez sans moi.
Chacun ses opinions.
On est un « mur » quand on n’est pas d’accord avec vous ?
Et vous croyez que vos radars ne nous « saoulent » pas ?????????????
Oui, comparer les radars (un des impôts super critiqués) et les impôts en général, nécessaires, est une erreur.
La fiscalité peut exister sans radar.
Veux pas le savoir !
Peu importent les pseudos raisons.
Les Allemands, über alles ?
Quand on roule à 140 km/h, on n’est PAS fautif ! On est normal.
Les gens qui ne respectent pas ces limitations (par certains côtés stupides) sont moins soumis à cet État égalisateur et oppressif que ceux obéissant ou justifiant.
Ils sont plus émancipés par rapport à la norme, plus critiques vis-à-vis du prétexte sécuritaire.
Et ils gardent à l’esprit qu’ailleurs, qq fois, l’histoire du pays a fait que certaines libertés ont été + respectées et que donc l’herbe est + verte (Cf. l’Allemagne où la vitesse est libre sur autoroute).
leblogauto.com = pro-radars !