- Deux capacités de batterie li-ion
- Répond à une majorité des déplacements quotidiens des professionnels
- Commercialisation au second semestre 2020
Quelle autonomie pour le Peugeot e-Expert ?
Pour le moment, dans les utilitaires électriques Peugeot, il y avait le « petit » e-Partner ou le « gros » e-Boxer dévoilé au printemps 2019. Désormais, il y aura le fourgon « moyenne taille », le e-Expert. Ce dernier offre 2 niveaux d’autonomie avec une batterie lithium-ion de 50 ou de 75 kWh. Au total, cela permet de parcourir 200 kilomètres WLTP avec la 50 kWh, ou 300 km avec la plus grande batterie.
Le communiqué officiel n’évoque pas le type de recharge, mais il est à parier que l’on aura une prise Combo CCS 2 qui permet la recharge lente (prise domestique 10 ou 16 A), la recharge via wallbox 7,2 kW, la recharge accélérée 11 kW via la prise type 2, mais aussi la recharge rapide 50 et 100 kW via la prise courant continu. Les cellules 18650 de la batterie électrique devraient venir du partenaire chinois CATL.
Bientôt une offre utilitaire électrique complète
« Partant du constat qu’une majorité des professionnels font moins de 300 km par jour, une version électrique du PEUGEOT EXPERT semblait une évidence. Cette évidence est renforcée par des accès aux centres des villes de plus en plus contraints, certaines
villes ne le permettant qu’aux véhicules 100% électrique ».
Le passage à l’électrique ne grève pas le volume de charge utile. Mais, le Peugeot e-Expert devrait pouvoir embarquer moins de charge utile à cause de la masse de la batterie. Ce n’est pas encore précisé de combien cela sera amputé. Le nouveau Peugeot e-Expert est décliné en Citroën e-Jumpy et Opel Vivaro-e.
24 commentaires
300 km à vide ou en charge ?
Le wltp ne prend pas en compte la charge utile. Généralement on compte 3 à 4% de consommation en plus par tranche de 100kg.
600 kg de charge doivent donner 230 à 240 km d’autonomie env.
@Thibault, je pense que c’est inexact, WLTP prend en compte la charge utile, de mémoire en VU c’était 30 ou 35% contre 15% en VP (je dis ça de mémoire, c’est à vérifier).
@PEMS : peut-être, mais je ne trouve rien là-dessus.
WLTP prend en compte tout et n’importe quoi comme équipement. Pour les VP c’est déjà compliqué, mais sur les VU c’est le « bordel ».
Les Guau, Durisoti, etc s’arrachent les cheveux car le simple fait de changer la carrosserie change le WLTP…le changement de jantes le change déjà…
Le poids total en charge est toujours le talon d’Achille des VE et c’est encore plus vrai pour un utilitaire même « léger »…
Les pneus, la suspension, les freins vont souffrir sur ces véhicules surtout en charge comme tous les véhicules électriques avec pour conséquences des émissions de particules et particules ultra-fines, certes moins importantes qu’un modèle thermique, mais réelles, mais qui devraient être prises en compte comme toutes les autres pollutions(CO2, NOx, etc..).
Enfin… On est bien d’accord que cela reste une amélioration par rapport à un utilitaire thermique !?
Pourquoi « -3 » pour une question !?
– c’est la peur de la VE ?
– du racisme anti-VE ?
– la peur que l’air soit plus respirable ?
– du Bashing Anti-SGL ?
– la peur de perdre son emploi chez les diésélistes ?
« avec pour conséquences des émissions de particules et particules ultra-fines … de pneus » cherche pas SGL, ce sont les 3 autres personnalités du troll Christophe / vérité AKA « monsieur particules de pneus » etc… qui t’on cliqué « -4 » ah ah
Le PTAC ne change pas entre un VUL et un VULe. C’est la charge utile qui est diminuée.
Ainsi un VUL à pleine charge pèse le même poids que le VULe à pleine charge 😉
Les pneus, les suspensions ne vont pas souffrir plus.
En revanche, avec la régénération électrique forte qui est mise sur ces véhicules les freins souffrent moins 😉
On parle du prix?
Biens sur que si et vous le démontrez dans votre réponse…….
Il souffriront plus car à vide le poids de la version électrique est déjà largement plus lourd que la version thermique.
C’est d’ailleurs pour cela qu’il n’y a pas la même suspension arrière sur une 208 e et sur ce véhicule c’est pareil.
sur la 208 électrique, si la suspension est différente, c’est à cause de l’emplacement de la batterie arrière, qui empiète sur la traverse déformable
on peut prendre comme exemple la Renault ZOE dont la batterie est centrée. La suspension arrière est renforcée pour supporter ce surplus de poids, mais est de type déformable comme les Clio
Une petite erreur dans votre jugement (d’habitué au thermique?). En électrique plus le véhicule est lourd plus on récupère de l’énergie dans les phases de freinage qui recharge la batterie, donc le surpoids joue peu sur la consommation en ville.
Egalement en VE, on utilise presque plus les plaquettes de frein, on préfère largement le frein moteur électrique qui peut être très puissant suivant le réglage choisi. Donc les particules fines des plaquettes de freins sont deux fois moindre qu’en thermique.
nouh/vérité/christophe : une obsession sans cesse renouvelée pour les exclusives particules de pneu, faut le savoir avant de rentrer dans le débat
Aujourd’hui tout ceci est imparfait mais des utilitaires électriques c’est cohérent dans les villes.
autour des villes et en dehors des utilitaires c’est très très cohérent aussi hein…
Ce qui est incohérent c’est de cramer 120 kg de co2 par plein, et emmettre des kilos de Nox/ imbrulés, monoxydes particules fines, vibration et bruit alors que ça peut être évité. Et le tout avec un carburant hors de prix et en dépendance énergétique totale.
Non pas de prix mentionné.
Hey les gars ! J’ai le même PTAC que vous mais moins de CU, si ça c’est pas l’avenir, je ne sais pas ce qu’il vous faut.
Et surtout, j’ai payé 20% de plus.
Foutaise d’électrique.
Et vous pouvez avoir un meilleur ROI avec le VULe… 😉 (calcul fait à l’époque du lancement du Nissan e-NV200).
parfois à l’école on apprend à lire et à écrire, malheureusement, pas toujours à comprendre…
tous les métiers n’ont pas besoin d’une très grosse charge utile
http://www.lemondedesboulangers.fr/content/joindre-lutile-a-lagreable
lui par exemple ne transportera jamais 1500kg de pain en 1 run, alors qu’il fera plein de petits bouts de trajets, de couper/redémarrer le moteur très souvent et donc le flinguer rapidement, ou de laisser le moteur tourner et flinguer rapidement son budget carburant
http://4.bp.blogspot.com/-Lq3PqHuh7uQ/UeUyFseCcyI/AAAAAAAABIE/r7WDxbZMxSI/s1600/Tous+m%C3%A9tiers.jpg
et chez les artisans, ce qui importe surtout, c’est la possibilité de bien arranger le véhicule
« Moi » a confondu son utilitaire avec un camion de mine. 90% on s’en fout de la CU, ce qui compte c’est le volume utile et la conso pour un artisan
évidence évidente pour cet exercice avec l’utilitaire . ce format de véhicule outil est le plus usité, le sera encore après demain.
l’exercice actuel permet de progresser. Bon , faut pas rêver, à la montagne en Hiver , grand froid, nuit, intempéries: c’est énergivore et l’électrique ne sera pas pour tous les artisans, chauffeurs livreurs.
ça tombe mal pour les vingt millions d’artisans montagnards nocturnes !