Esthétiquement, ce qui change est surtout à la marge. A l’avant, le bas du bouclier est redessiné avec une ligne chromée qui relie les deux feux anti-brouillards eux aussi redessinés. Le ski (la fausse protection) est retouché ainsi que la grille de calandre. A l’arrière, c’est aussi dans le bas du pare-choc qu’il faut regarder avec un nouveau dessin pour les (fausses) canules d’échappement et l’ajout d’un ski couleur façon métal en lieu et place du noir plastique.
Mais, c’est donc surtout ce qui ne se voit pas de l’extérieur qui change. Sous le capot, on trouve deux nouveaux « Blue dCi« . Ceux-ci adoptent la technologie SCR (réduction catalytique sélective) qui utilise de l’urée (Adblue) pour réduire les émissions de NOx. Enfin.
Le nouveau Koleos est disponible avec le Blue dCi 150 qui remplace le dCi 130 supprimé l’an dernier. 150 chevaux, 2 roues-motrices via une boîte X-Tronic, il émet 143 g de CO2/km en NEDC-corrélé. Le dCi 175 est remplacé par le Blue dCi 190. 190 chevaux, transmission X-Tronic All Mode 4×4-i avec 150 g de CO2/km « seulement ».
A l’intérieur, le nouveau Renault Koleos disposait déjà de l’alerte de franchissement de ligne, de l’avertisseur d’angle mort, aide au parking 360°, l’aide au stationnement « easy park assist », du régulateur adaptatif, ou de freinage automatique d’urgence. Ce dernier peut désormais détecter les piétons en ville, et tout cela de série. En revanche pour l’éclairage « LED Pure Vision », il faut toujours en passer par des versions huppées.
Les sièges avant disposent de « coussin d’ajustement » (le bout de l’assise peut se déplier pour s’allonger et offrir un meilleur soutien). A l’arrière, le dossier de la banquette peut prendre deux angles d’inclinaison. Quelques autres modifications mineures existent comme le déplacement de prises USB, ou la possibilité de lancer les commandes vocales depuis le volant.
L’avis de Leblogauto.com
Les évolutions sont à minima. Après-tout on ne lui demande pas de changer du tout au tout à ce Renault Koleos. Le Blue dCi 150 annonce un 0 à 100 km/h moins véloce de 4 dixièmes que le dCi 130 (11,8 contre 11,4 secondes). La consommation semble similaire.
Par contre le Blue dCi 190 promet d’être moins gourmand que le dCi 175 (données en cours d’homologation mais les émissions de CO2 sont de 150 contre 163 g/km) tout en étant à peine moins véloce sur le 0 à 100 km/h. Renault annonce 10,1 secondes contre 9,9 à la version 175 chevaux.
Reste à voir si cette mise-à-jour s’accompagne d’une modification des prix. Actuellement le Koleos débute à près de 35 000 euros.
26 commentaires
Ils en avaient arrêter la production du diesel … Espace, Talisman et Mégane restylées vont suivre.
Comment on peut mettre 0,4 sec de plus au 0 à 100 km/h avec 20cv supplémentaires ? Ça sent la boite longue, longue, longue…
Nouvelle boite 6 chez Renault : 1ère, 2cde, 6ème et tout petit peu moins, 6ème un petit peu moins, 6ème comme avant, 6ème qui fait brouter le moteur à 130km/h ? 🙂
En pesant 110 kg de plus (sauf erreur) 😉
La partie dépollution supplémentaire et sans doute d’autres trucs pèsent lourd.
Ici c’est une X-Tronic 7 rapports 🙂
Franchement y a plus d écart entre ce koleos facelift et le précédent qu entre la Clio actuelle et la précédente
Ah bon t’as pas trop le d’œil toi, la Clio 5 possède 80% de pièces nouvelles, pour le Koleos on est plus dans les 5-10% ………
la boite Xtronic est une (vraie) CVT
Ah ça…pour patiner ça patine 😉
Toujours pas de 7 places, c’est l’erreur majeure de Renault sur ce Koleos, je sais bien que c’est pour ne pas faire de concurrence à l’Espace mais ça reste une « boulette ».
Vu comment les clients achetant un SUV 7 places pour ces 7 places utilisent lesdites 7 places (c’es-à-dire rarement), est-ce vraiment un problème ? Il faut dire que lesdites 2 dernières places étant rarement exploitables confortablement sur les SUV …
Et alors ? C’est comme du temps de la 206 CC et le Corsa Twintop. Les 2 places arrières ne servent à rien ? Si le client les veux c’est qu’elles servent à vendre.
Les places escamotables, c’est comme un break. On s’en sert 10 fois dans l’année (et encore) le reste du temps on fait sans et on pourrait faire sans.
Mais, c’est bien pratique de ne pas galérer 10 fois dans l’année.
Perso j’ai 5 places.
Déjà cette année, par 3 fois cela m’aurait servi d’en avoir 6….donc Multipla ou places escamotables… 😀
le permis B permet de conduite des minibus de 9 places…
avis aux amateurs, (transport de la smalah et des copains copines…).
😉
Déjà chez Opel, c’est pas Corsa twintop mais Tigra Twintop, et en plus c’est un mauvais exemple car c’était une stricte 2 places
Justement, l’Opel s’est très mal vendue et la Peugeot très bien. Car les gens n’aimaient pas l’idée de ne pas avoir de places arrières. Même s’ils n’allaient pas s’en servir.
sauf que s’il fallait comparer les carrières avec la Tigra twintop et son équivalent chez Peugeot, il faudrait le faire avec la 207 CC, pas la 206 CC, vu que les deux autos sont contemporaines l’une de l’autre.
De 2004 à 2010, 88.420 exemplaires d’Opel Tigra Twintop ont été commercialisés (source : http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/opel-vauxhall/opel-tigra-twintop/) mais je n’arrive pas à savoir combien Peugeot a commercialsié de 207 CC. Qui a les données ,
Bon, les chiffres de la 207 CC, je les aient trouvé, merci l’argus : 37697 ventes de 2006 à 2014.
https://www.largus.fr/actualite-automobile/peugeot-207-cc-fin-de-carriere-en-vue-5626383.html
Quoi ?
c’est pas possible, je n’y crois pas !
ENFIN on peut avoir une BVA avec les 4 roues motrices sur ce gros SUV !!!
déjà le cas depuis le début à la sortie du koleos
Thibaut j’ai eu droit aux US à cette Xtronic sur une beline Nissan. Ca patine oui mais avec les (fausses) vitesses on s’en aperçoit guère.
… sauf en montagne, où là c’est la vraie galère, la BVA hésite, patine, cogne parfois (un comble pour une CVT).
Ni plus ni moins que chez Toyota d’ailleurs (testé aux US sur un RAV4 essence non hybride 4RM).
« Par contre le Blue dCi 190 promet d’être moins gourmand que le dCi 175 (données en cours d’homologation mais les émissions de CO2 sont de 150 contre 163 g/km) tout en étant à peine moins véloce sur le 0 à 100 km/h. Renault annonce 10,1 secondes contre 9,9 à la version 175 chevaux. »
150 g de CO2 pour un moteur diesel de 190 chevaux.
Ca va donner un malus de 1613 € !
Un Peugeot 5008 GT Blue HDI 180 a le même gabarit (3 cm plus court que le Koleos) et il est homologué à 124 g de CO2 soit un malus de 70 €. Et il fait un 0 à 100 km/h en 9.5 secondes.
L’écart d’efficience est énorme je trouve.
Ah c’est sûr que pour Renault, c’était plus facile de mettre des Nox Trap plutôt que d’implanter la solution SCR 😉
Un BMW X3 2.0d 190 a des emissions de CO2 comprises entre 132 et 140g. Donc un malus maxi de 690€.
Un VW Tiguan Allspace 2.0 TDI 190 emet 153g de CO2 : malus de 2010 €. Ca pique là aussi.
Attention, @Lee O Neil, les 124 g du 5008 sont en NEDC non ?
Sur le site Peugeot il est marqué à 172 en WLTP avec une conso mixte à 6,5 contre 4,8 en NEDC 🙂
Pour le malus, il ne faut pas oublier que si on a 3 enfants à charge (au moins) et que l’on prend un véhicule 5 places (au moins), les émissions sont comptabilisées avec 20 g/km en moins par enfant à charge.
Une famille avec 3 enfants qui prend un SUV familial a donc 60 g/km en moins et donc des émission de micro-citadine 😀 😉
Ah oui effectivement les 124 g du 5008 blue HDI 180 sont en NEDC.
Et le site de Peugeot indique 174 g en WLTP lorsqu’on clique sur le petit « i ».
Je suppose que tous les constructeurs indiquent les émissions de CO2 en NEDC étant donné qu’en 2019, le bonus-malus est toujours basé sur le NEDC, non ?
Si c’est bien le cas, les 163g de CO2 du DCI 175 et les 150g de CO2 du DCI 190 seraient bien à comparer au 124g de CO2 du Blue HDI 180.
Non, ici ce sont des chiffres en NEDC corrélé comme la loi l’y oblige.
C’est un intermédiaire entre NEDC et WLTP.
Donc à la louche, 124 en NEDC? 174 en WLTP, on va dire 150 (le milieu) en NEDC corrélé. 🙂
OK, merci pour les précisions.
Oh mon dieu je ne suis pas desingneur mais bon tu prends de la Clio au plus de gamme renault se sont tous les même s qu’elle tristesse lol
@Martin : c’est voulu par van den Acker, le patron du design Renault.
En effet, à son arrivée, il ne comprenait pas pourquoi :
1 – les voitures n’avaient pas de cohérence entre elles avec des styles parfois très différents
2 – les voitures changeaient tout entre deux versions rendant obsolète la génération précédente.
Regardez la Megane (et la R 19) qui fout le dessin précédent à la poubelle.
Le souci, c’est que cela demande du temps pour que le grand public intègre un design et reconnaisse telle ou telle voiture.
Si on change tous les 7 à 9 ans, on perd cette intégration.
En plus, cela fait baisser la valeur des occasions pourtant récentes.
Je me souviens d’avoir discuté avec lui en 2012. Il expliquait très bien qu’il voulait que dans la rue, au premier coup d’oeil on reconnaisse une Renault.
Qu’on ne sache pas forcément le modèle ni l’année, mais qu’on reconnaisse la marque.
Un peut comme on reconnait une Audi, une BMW, une Mercedes même dans le rétro (pas que ces marques d’ailleurs).