Les Espagnols de KM77 se sont faits les spécialistes, avec les Suédois de Teknikens Värld, du test de l’élan. Cette fois, ils s’attaquent à la Smart #1 Brabus 100% électrique. Et ils ne sont pas tendres. La voiture accélère certes fortement, mais est loin de la sportive idéale. Déjà, elle est haute et cela se voit dans le roulis qu’elle prend sur le slalom ou le « moose test ». Mais, en plus, elle est lourde : 1900 kg à vide.
Trop lourde, trop permissive
Avec l’avènement de l’électronique, il n’y a plus de mauvaise voiture. Toutefois, il existe toujours des châssis limités qu’il faut obligatoirement et fortement béquiller par l’électronique. Ici, il semble que cela ne fasse pas de miracle. Mais, il semble aussi que ce soit les pneumatiques bas frottement qui n’aident pas la Smart #1 Brabus à s’en sortir convenablement.
Il faut dire que ces gommes sont faites pour baisser les pertes par frottement des roues sur le bitume. Et la plupart du temps, cela s’accompagne d’un allongement de la longueur de freinage, et d’une tenue de route dégradée. Ici, KM77 souligne l’absurdité d’avoir des pneus basse résistance de roulement sur un modèle « sportif » de près de 430 chevaux 4 roues motrices.
La Smart #1 Brabus s’en sort plutôt bien dans le slalom avec un temps devant bien des voitures « sportives ». C’est dans le test de l’élan que cela se complique. En entrant à 77 km/h (vitesse cible de réalisation du test), la voiture réagit très mal au changement de direction et l’électronique ne la corrige pas. Elle sort du test en travers. Même à une vitesse bien plus basse de moins de 70 km/h, la réaction est la même. Selon KM77, l’ESP ne réagit pas assez et la voiture se balade.
Survireuse, joueuse, mais est-ce que cela a du sens sur route ouverte ?
La meilleure vitesse d’entrée pour ce test sera finalement de 65 km/h. Et même à cette vitesse, il faut un conducteur alerte et habitué puisque la voiture sur-vire légèrement et il faut contrebraquer pour sortir du test. Un conducteur lambda, surpris, et qui doit effectuer cette manœuvre s’en sortirait-il ? Pas sûr du tout.
Concrètement l’ESP est trop permissif et le roulis bien trop présent. Cela conjugué avec des gommes bas frottement, la voiture part en dérive facilement. Sur un circuit ou une route fermée, c’est sans doute amusant à conduire et KM77 souligne son côté progressif dans la dérive, jamais dangereux. Mais sur route ouverte avec un conducteur non entraîné, cela donne quoi ?
Pour compléter ce test, il aurait été intéressant de voir la même voiture chaussée de pneus sportifs plus adaptés à sa puissance et son couple.
Notre avis, par leblogauto.com
Smart va-t-il devoir réviser son ESP ? Il est visiblement trop laxiste. Sur d’autres modèles sportifs, l’ESP castre la voiture mais peut être rendu un peu plus souple, ou carrément être déconnecté. Ici il manque visiblement le mode castrateur.
Au moins la voiture n’échoue pas au test comme la première Smart ForTwo (dont le test suivait la catastrophe de la Classe A et avait poussé Mercedes à repousser la commercialisation). Ici, disons qu’elle est mauvaise mais passe tout de même à plus de 60 km/h. Certaines voitures dépassent les 80 km/h en entrée de test.
Pour Smart, il ne devrait pas y avoir de « bad buzz » en vue car la voiture ne se montre pas dangereuse. Mais c’est un très mauvais résultat pour une voiture de la galaxie Mercedes.
« la catastrophe de la Classe E »
Nan la catastrophe de la Classe A !!!
C’est une évidence que ces pneus verts accrochent moins que des pneus dit normaux. Comme les pneus tous temps sont aussi bons bons d’ailleurs.
Bref, mieux vaut avoir des pneus de qualité – des Michelin par exemple – que des savonettes made in china.
Même si je ne doute pas que Michelin s’en sorte mieux que d’autres sur ces pneus verts, le problème de base demeure: Frottements et adhérence sont liés et améliorer le 1er dégrade le second…
Sur le slalom pour le bon temps, il faut plus remercier la capacité d’accélération (et aux béquilles électroniques qui n’ont pas l’air de chômer mais restent encore dans leur enveloppe de fonctionnement sur ces trajectoires plus tendues) que le comportement désastreux de la voiture.
Michelin a plusieurs usines en Chine. c’est plutôt le low cost qu’il faut éviter et pas ce qui vient de Chine en totalité, non?
je préférerais bien sur acheter des Michelin fabriqués en France, mais quelles tailles sont réellement issues des Usines de l’hexagone?
Ce n’est pas nouveau que ces pneus verts ne sont guère rassurants. Même celui qui ne pousse pas un véhicule aux limites s’en rendra très vite compte sur le mouillé.
Comme ce type de pneu est devenu la règle en première monte (diktat malus CO2 côté thermiques) depuis pas loin de 20 ans, on serre les fesses le temps de les user et pouvoir mettre autre chose…
Ici, cela fait quand même sacrément pitié face aux 85km/h de la Xantia Activa qui a toujours le record!
Un mixer énervé estampillé « brabus » qui se fait coller 20km/h à ce test par une « citron de papy-gapette » d’il y a 25 ans, c’est décidément beau le « progrès »: Les acheteurs devraient avoir un peu l’impression de se faire arnaquer sur le patronyme…
Enfin s’il y en a des acheteurs, pour cette espèce d’Opel Adam (pas un énorme succès stylistique) obèse (1.9T, sans déconner!): Avant même de la tester, encore faut-il avoir envie d’y monter!
la xantia est une légende chauvine acquise sur les anciennes normes de test. Légende telle que KM77 l’a retesté sur les tests modernes : mais n’a jamais réussi à lui faire dépasser 73 kmh en version hydractive ou non malgré de multiples essais…
flute, ma référence .. meme la V6 hydractive?
Même. Mais bon les voitures utilisées ont 20 ans, les pneus pas forcément les plus adaptés.
Et ils ne voulaient pas les casser 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=U7b5SMorbq8
@lym : comme le dit « wantiapasouf enfait », les 85 km/h sont par Teknikens Värld. Le test de la baïonnette à l’époque était un peu plus « large » sur la deuxième partie et la vitesse d’entrée était prise en amont du test.
Mais cela reste une très bonne bagnole pour son âge. KM77 en a repassé 3 sur leur test, sans chercher à les pousser non plus (elles commencent à être vénérables) et bats quand même pas mal de jeunettes actuelles. Mais loin de la Focus par exemple.
@Thibaut: J’ignorais que les caractéristiques du test étaient différentes. Les 73km/h atteints, à lire plus bas, pour des voitures avec des trains roulants de 20 ans et menées avec plus de marge restent néanmoins très corrects pour une « légende chauvine ».
Et si elles avaient visiblement en HdG déjà au moins un ESP au rayon aides actives alors balbutiantes, on était encore à une époque ou il venait en bonus de bonnes liaisons au sol (mon sentiment, c’est que depuis le tournant du siècle on n’a globalement fait que décliner là dessus)… et pas en béquilles de médiocres (comme c’est désormais trop souvent le cas).
@Lym : Oui, KM77 souligne même que la Xantia Activa reste une très bonne voiture sur ces tests malgré les années.
Peugeot et Citroën savaient faire des châssis et des liaisons au sol avant l’ère de l’électronique toute puissante. Désormais, il n’y a plus de mauvaise voiture comme écrit dans l’article.
Merci les béquilles électroniques qui castrent et corrigent le tir.
Malgré tout, il y a celles qui vous permettront peut-être de vous en sortir sans taper, et il y a les autres…
Une Xantia Activa avec les sphères révisée et les pneus modernes adaptés réussirait sans aucun doute à passer à 80 km/h en entrée.
Mais ce n’est que pure spéculation de ma part 🙂
Reste ici un véhicule trop souple qui s’écrase sur son flanc et son avant.
Quel scoop !!!!
lol mais pour rouler dans le stalag à flash franchouille avec ses routes farcies de ralentisseurs de zones 30 et de trous, des pneus chinois premier prix suffisent, verts ou bleus, on s’en tape le cul…..c’est fini le temps où on appréciait gomme tendres et gommes plus scultées et plus fermes (peut être encore chez les motards)
(désolée, le commentaire est parti deux fois ??)
de passage en Belgique?
Deja, l’Eco Contact 6 n’est pas super bien noté par Tyres Review et typé très sous-vireur. Globalement déconseillé.
Ensuite, en 19″, les flancs du pneu sont trop bas et ne travaillent pas.
Ajouté à ça des suspensions qui n’ont aucune tenue hydraulique et qui font rebondir la voiture aux transferts de charge.
Et pour finir, 1900 kg à vide, donc plus de 2 tonnes avec passagers.
Clairement, on a affaire à une voiture potentiellement dangereuse. Avec des pneus de meilleure qualité, ça serait mieux mais le châssis est raté. Comment peut réagir une voiture pareille sur autoroute avec un fort vent latéral ? Un rapide coup de volant pour éviter un animal peut la déséquilibrer. Le seul truc qui la sauve, c’est son centre de gravité bas, qui devrait lui éviter de se retourner, mais pas d’avoir un accident.
Et il ne faut pas perdre de vue que les gars de KM77 savent manier un cerceau, c’est pas le cas de tout le monde.
La Tesla Y a la même hauteur que cette Smart #1, à 1-2cm près
En masse, c’est à peine 100kg de plus pour la Tesla Y
Et en pneumatique 19 », c’est 255 pour Tesla Y, et 235 pour la Smart #1
bref, assez proche
mais la Tesla Y est plus large au niveau des voies (donc moins de roulis 1.63m vs 1.59m), et plus longue en empattement (donc moins de transfert de masse vers l’avant 2.89m vs 2.75m)
puis reste à connaitre la qualité de la suspension ainsi que l’électronique, réactive ou pas
et enfin, comme dit une « célèbre marque chinoise » de pneumatique : sans maitrise, la puissance n’est rien….