Malgré les « incitations » publicitaires, l’heure ne semble pas être au covoiturage en France. 8 conducteurs sur 10 sont seuls en voiture le matin, d’après les résultats d’une étude menée par le gestionnaire d’autoroutes Vinci.
Analyse par Vinci des données caméras : 8 conducteurs sur 10 seuls dans leur voiture le matin
Selon une étude publiée cette semaine par Vinci, plus de 8 conducteurs sur 10 se déplacent seuls dans leur véhicule le matin. Un constat issu d’une analyse menée par le gestionnaire d’autoroutes, à partir des données fournies par des caméras sur ses autoroutes.
Sur 1,5 million de véhicules analysés à l’automne 2021 à proximité de grandes agglomérations, entre 08H00 et 10H00 en semaine, 82,6% ne transportaient qu’une personne à l’avant.
« L’autosolisme » connaît un pic à 08H00, heure de pointe des déplacements domicile-travail, avec 89% de personnes seules. Il diminue ensuite pour passer sous les 75% vers 10H00.
Des taux qui varient selon les villes
Les taux varient selon les villes : Vinci comptabilise plus de conducteurs seuls sur l’A11 au nord de Nantes, sur l’A10 à Tours ou sur l’A62 à Toulouse, que sur l’A83 au sud de Nantes ou sur l’A8 entre Nice et Aix-en-Provence.
Un constat à reboucler avec l’implantation des différents pôles d’emplois associés aux zones concernées et la configuration du réseau routier. Certaines portions d’autoroutes s’achevant par des rocades ou périphériques desservant moult destinations, quartiers d’affaires, zones industrielles, centres universitaires. Le conducteur devant alors choisir de contourner la ville par l’intérieur ou l’extérieur. Le réseau étant fort encombré, pas facile non plus de déposer quelqu’un sur le passage sans perdre un temps conséquent.
Le gouvernement veut mettre l’accent sur le covoiturage
La lutte contre « l’autosolisme », notamment via le covoiturage, est une des pistes principales du gouvernement pour limiter le trafic et par là même la pollution atmosphérique. A noter que les autoroutes représentent 1% du réseau routier français, mais 30% des distances parcourues et 25% des émissions de CO2 des transports, selon l’Union routière.
En 2019, le gouvernement s’était donné pour objectif en 2019 de tripler en cinq ans la part du covoiturage domicile-travail, pour passer à trois millions de « covoitureurs ». Ce qui équivaudrait à une circulation réduite d’un million de voitures par jour sur les routes françaises.
Le potentiel de la mobilité partagée sous-évaluée selon Vinci
« Même si l’autosolisme est très majoritaire », cette étude « montre que la pratique de la mobilité partagée et son potentiel de développement restent sous-évalués, y compris dans le cadre des trajets du quotidien », souligne Pierre Coppey, président de Vinci Autoroutes.
Voies réservées au covoiturage
Depuis 2019, la loi permet de réserver des voies au covoiturage, une possibilité offerte depuis de nombreuses années aux conducteurs en Amérique du Nord ou ailleurs.
Plusieurs voies réservées aux « VR2+ » (véhicules transportant à minima 2 occupants, transports en commun, les taxis, véhicules à très faibles émissions) ont été mises en service à Lyon, Grenoble, Strasbourg, Bordeaux ou en région parisienne, selon le Centre national d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (Cerema).
La multiplication de ces voies réservées passe par « un contrôle performant du nombre d’occupants », souligne le Cerema. Plusieurs dispositifs ont été testés, comme à Rouen ou à la douane franco-suisse de Thônex-Vallard.
Certains appareils de comptage apparaissent suffisamment fiables (comprenez précis … voire intrusifs ? ) pour afficher des messages pédagogiques, mais pas assez pour permettre des sanctions automatisées. L’homologation d’une solution de contrôle automatisé n’est pas attendue avant fin 2023, mais des solutions de vidéo-verbalisation assistées par ordinateur pourront être mises en oeuvre avant cette date précise le Cerema.
Vinci, qui commercialise sa solution de comptage via sa filiale Cyclope.ai, compte publier une mise à jour de son baromètre en juin.
Notre avis, par leblogauto.com
Intéressant à noter alors que le prix du carburant s’envole. Reste que tous les gens habitant dans un même quartier ne vont pas travailler aux mêmes endroits, aux mêmes horaires. Et que tous leurs charmants bambins ne sont pas forcément scolarisés/ gardés au même endroit. Sans compter sur les activités culturelles ou sportives pratiquées après le travail.
Et la problématique du dernier kilomètre …
Au final, les Français sont-ils prêts à covoiturer ?
Sources : Vinci, AFP
Pour réduire l’autosoliste, très simple il suffit de faire payer le vrai coût de sa bagnole au conducteur.
En ville les taxes sur le carburant couvre 7 % des externalités négatives de la bagnole (infrastructures, pollution de l’air, bruit, émissions de GES, encombrements, etc.). Et évidemment la bagnole électrique ne paye rien, pire on la subventionne sans que les externalités soient moindres.
Pour être à l’équilibre, il faut multiplier le prix payé par plus de 14. Ne serait-ce qu’une multiplication par 5 et là étonnamment il y en a beaucoup qui trouveraient les TC pratiques et le vélo pas dangereux.
Et si on faisit payer aux usagers des tc le vrai coût ? Et aux usagers des trains ? Des vélos ? Et aux consommateurs de légumes qui paieraient le vrai coût pour que d’autres aient des champs à côté de chez eux ? Etc.
Et aux malades le vrai coût de leur maladie ? C’est un choix après tout.
Le prix du billet représente quelle part du cout ?
Pour la bagnole en ville c’est seulement 7 %.
Vous n’oublierez pas que les TC sont financés par le VM, donc que quelque part un travailleur qui prend les TC paye indirectement cette VM assise sur la masse salariale.
VM qui peut être affecté aux modes doux (infrastructures et systèmes de location).
Meme sans prendre les TC on les finance. C’est le même principe que l’hôpital que tout le monde finance sans pour autant être malade. Ou le collège, le lycée, l’université, etc. sans avoir de gamin…
@?hibaut Emme
Non les TC sont financés par le VM et toutes les entreprises ne sont pas soumises au VM, par contre toutes les entreprises financent la sécurité sociale avec des cotisations assises sur les salaires.
Même les rentiers financent la sécurité sociale mais pas les TC.
te l’etat finance les medecins pour aider les sociapathes comme toi. et tu nous coutes un bras Lol.
Venant de ta part je prends cela comme un compliment.
Se faire traiter de la sorte par quelqu’un qui ne propose rien et qui ne sait qu’insulter c’est risible.
Je ne vais même pas m’abaisser à répondre à tes autres attaques basées sur aucun fait précis et d’autant plus que tu n’as pas les compétences pour juger, ce qui est d’autant plus grave.
https://www.iledefrance-mobilites.fr/decouvrir/financements
exemple de l’Ile de France
le TC représentait environ 10 milliards € en 2018, sur cet exemple
on constate que la part des employeurs représente environ la moitié de ce budget. Puis les recettes environ 1/4 du budget. Presque 1/4 du budget donc, plus de 2 milliards €, ce sont des subventions
ah bon on ne se trouve pas ponctionner de large somme (cg, taxe sur le carburant, taxe sur les assurances, multiplication des parkings payant, peages et au final la tva)? mais sur quel planete vivez vous.
Les tcs vive des subventions donc supprimons l ensemble et vous decouvirez que la voiture l emporte toujours haut la main.
Quand. au velo c edt anectodique et surtout pour une population limité de « metropolitains ».
Je vis dans le même monde que vous, celui où les externalités négatives de la bagnole ne sont plus à démontrer.
Les TC ne vivent pas de subventions mais du VM, nuance de taille.
Les externalités négatives ne prennent pas en compte les positives issues de l’utilisation du véhicule (pour aller travailler).
Puis, comme dit plus haut, avec une confiance très relative sur les valeurs jetées dans le tableau.
tiens donc le. pass navigo a 70euros c est pas. soutenu par les impots??
Doux reveur que vous etes aller en Angleterre pour decouvrir le vrai prix du transport publoc. au lieu de raconter des anneries.
@Klogul
Le VM c’est 71 % des ressources du STIF donc autant dire qu’au plus 29 % proviennent des impôts des particuliers.
29 % à mettre en perspective avec les 93 % du coût de la bagnole supporté par le contribuable (et même plus de 100 % si Voiture Electrique).
Et si j’ajoute les parts versées par la Région et les départements (environ 10 %), la part provenant des impôts des particuliers est au plus de 19 %.
Sachant que les titres de transports sont frappés d’une TVA à 10 % donc in fine une partie de la participation de l’Etat est financée par la TVA sur les titres par les usagers eux-mêmes.
arrete d’en ajouter, tu passes pour un bolos. mais comme t’es un malade ca t’exite.
non no vous vivez dans votre tete et c’est pas beau a voir.
Allez voir un psy, vous en avez besoin.
@Christophe, les 7% sont basés sur l’étude du ministère de l’économie de avril 2021 qui prend comme valeur de pollution (coût externe (au kilomètre)) 16,2c€ pour le VP diesel et seulement 3,6c€ pour le VP essence…
Quelqu’un a-t-il commenté objectivement ces chiffres d’une étude dirigée dans le sens de la transition énergétique ?
Oui la même étude qui parle de 15 c€/km pour la VE en considérant 0 pour la pollution et les GES ce qui est factuellement faux.
Avec une méthode différente on arrive à un résultat similaire.
@Christophe : CQFD : cette note d’étude de avril 2021 ne vaut pas grand chose.
@Mwouais
Le coût de la pollution sonore est d’au moins 20,6 milliards d’euros par an (bruit des transports au domicile).
Le coût des encombrements est de 17 milliards d’euros par an.
Cela nous donne déjà 37,6 milliards d’euros par an soit déjà 564 €/habitant.
Quel est le coût des 48 000 morts par an lié à la pollution ? Un chiffre de 101,3 milliards/an circule.
Quel est le coût de la sédentarité liée à l’usage de la voiture ? Un chiffre de 10,5 milliards/an circule si 5 % des 37 millions de sédentaires changeait son mode de vie.
On est déjà à 170 milliards/an soit 2 552 €/an.habitant.
2 552 / 10 000 km = 0,25 €/km d’externalités.
Et encore je n’ai pas compté les émissions de GES et l’infrastructure.
Donc cette étude est intéressante et démontre une nouvelle fois que les lobbyistes de la bagnole cherche à tout prix à défendre leur mode de vie centré sur la bagnole.
https://www.planetoscope.com/automobile/114-.html
soit environ 725 milliards de km en voiture par an
170 / 725 = 0,23 € / km.
CQFD
toutes tes reponses produisent bcp de C02 sur le net.
et dire que des datacenter vont garder en vie tes reflexions des années. Pollueur !!!! Lol
Chute, ne déforce pas Christophe : Déjà que j’ai raté pour emmener SGL sur l’article de la MeganE à franchir les 300 commentaires, jescompte ici arriver péniblement à 150.
C’est ma contribution à LBA malgré le pop ip video ?
@Christophe : prenons l’exemple de la pollution sonore et d’un coût soit disant annoncé.
Les bâtiments doivent être étanches à l’air et à l’eau et isolés. Dès lors qu’ils disposent de ces caractéristiques sauf à être derrière une ligne de chemin de fer ou proche d’un seuil de piste, voir le long d’une autoroute (aberration urbanistique), l’isolation acoustique est inutile.
Ou est ce coût lié à l’isolation acoustique ?
Enfin, l’isolation acoustique génère du travail et donc une ressource externe positive à prendre en compte.
J’habite en campagne et malgré un double vitrage, (OK pas un triple) j’entends plus les ramiers et autres petits zoziaux que le bruit de la route peu fréquentée.
@Mwouais
Isolation + étanchéité à l’air = bouteille thermos = inconfort d’été. Comment faites-vous pour évacuer les calories emmagasinées les journées d’été aux périodes les plus fraîches (soit de 1 h avant à 1 h après le levée du soleil) ?
L’isolation acoustique génère aussi des émissions de GES et réduit l’apport solaire en hiver. Dans mon logement rénové performant, le vitrage acoustique me protège du bruit routier mais cela a engendré plus d’émissions de GES à la fabrication et génère moins d’apport solaire. Pour rafraîchir en été, le meilleur moyen est de ventiler en traversant par ouverture des fenêtres et à ce moment-là le vitrage acoustique ne sert à rien.
@Christophe : je suis le premier concerné par la surchauffe des bâtiments par effet thermos. Mais vous prêchez la maison passive tout de même et l’isolation des bâtiments, non ?
Des solutions existent contre la surchauffe toutefois (dont le travail à domicile) en ventilation nocturne (free cooling), en refroidissement par free chilling, par ombrages, par ventilation par extraction des calories… Ou en construisant des murs massifs (peu pensable économiquement mais… acoustiquement bénéfique)
Le coût des encombrement ?
Si les gens prennent la voiture c’est parce que elle est plus rapide que les TC !!!!!!!!!!
@Mwouais
« Si les gens prennent la voiture c’est parce que elle est plus rapide que les TC !!!!!!!!!! » en étant pris dans des encombrements, comment est-ce possible ?
@Christophe : parce que le TV est souvent plus lent de porte à porte que la voiture pardi !
Dans quel monde vivez-vous pour ne pas constater cette actuelle vérité ?
@Mwouais
Dans une ville encombrée de voitures d’autosolistes où je vais plus vite de la gare à chez moi à pied qu’en voiture.
Et comme le train va plus vite que la voiture, in fine je vais bien plus vite en porte à porte en TC qu’en voiture.
@Christophe : si c’est plus rapide, c’est donc que ceux qui prennent la voiture sont assez sots de payer plus pour de moins bonnes prestations.
Mais le monde est peuplé de sots à ce que je vois des embouteillages.
Que fait-on de cees sots qu’on tente depuis longtemps de sensibiliser, d’éduquer à la question écologiste et qui continuent de rouler de Jouy-en-Josas à Bld de Grenelle en 5008 Puretech 1.2 à 8l/100km alors qu’un peu de marché et quelques TC plus tard ils y seraient déjà ?
Je suis curieux de voir comment cette agressive jeunesse (je ne parle pas de vous) sur le sujet qui manifeste pour la planète fera pareil déplacements une fois au travail…
j’adore les argumentations de Christophe
Il habite juste à côté d’une gare
Cela lui prend moins de temps d’y aller à pied que de prendre une voiture
Un train va plus vite qu’une voiture
Donc la conclusion de Christophe est que marcher+train est plus rapide que la voiture….
….MAIS pour aller de LA GARE de St Pierre des Corps à la banlieue de Le Mans, c’est étrange qu’il tient absolument à y aller en voiture!!!
Pourquoi donc n’a t il pas profité d’être déjà à la gare de St Pierre des Corps pour y prendre un train pour aller à Le Mans, puis de marcher jusqu’à son client???
Car il reporte sa pollution sur son client….
Moi désormais je reporte ma pollution quotidienne sur mon employeur (moi lol) car il a mis ses bureaux trop loin de chez moi. Puis sur mon maraîcher car le marché est à 10 km, puis sur mon fournisseur de granulés bois, etc…..en mode « c’est pas moiiiiiii ».
@wizz
Tu le dis toi-même, j’ai maîtrisé mon implantation mais je ne maîtrise pas celle de mon client.
Au demeurant si les clients de mon client étaient demandeurs de train, je pourrai le faire entièrement en TC.
@Christophe : c’est une logiqu6qui ne fonctionne que dans les villages fonctionnant en autarcie.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Carte_TGV_fr.svg/1024px-Carte_TGV_fr.svg.png
voilà voilà…..de gros gros trous dans les mailles…mais bon 50 km à vélo ça fait les mollets ! Surtout en vélo cargo pour amener une machine à laver le linge (ah non suis-je béta on va au lavoir !). 😉
tout à fait christophe
on connait tous la chanson:
aller de porte à porte en TC est plus rapide qu’en voiture….sauf entre la porte de la gare St Pierre des Corps et la porte de ton client dans la banlieue de Le Mans
(ps: faites ce que je dis, pas ce que je fais)
48.000morts (mwouais) : 48.000 pensions qu’on ne verse plus, c’est pris en compte ?
(sans cynisme)
48.000morts (mwouais) : 48.000 pensions qu’on ne verse plus, c’est pris en compte ?
(sans cynisme aucun, je vous l’assure).
Rappel est de ce que ce pseudo nombre de morts est à lire comme une diminution de l’espérance de vie de 48.000 personnes et non pas une mort due univoquement à la pollution (on ne parle pas de boire de l’arsenic au litre qui provoque la mort).
Puis, relativisez ce nombre dès lors que pour d’autres raisons l’espérance de vie en Île de France est meilleure qu’en Bourgogne.
» Les soins de santé en Bourgogne sont responsables de 1. 000.000 morts par an » comment réagisseriez vous à ce titre alarmant ? ?
@Mwouais
Je parle de mort prématuré.
Ce n’est pas parce que l’espérance de vie en IdF est plus importante qu’il faut les polluer.
A ce titre, il faudrait voir les facteurs expliquant cela, un exode des retraités pouvant impacter la valeur.
@Christophe : si l’espérance de vie en province est moindre c’est que ces gens souffrent d’une mort prématurée par autre cause, non ?
Donc, combien de millions de morts par mort prématurée due à cette autre cause ou par absence de la pollution (?) dans ces zones rurales ou urbaines moins privilégiées ?
(65-12= 53 millions) j’enlève la Corse et disons 52 millions de morts dûs à l’absence de bon choix de vivre en île de France ferait un excellent titre de Greenwar (à créer).
Cqfd
ah cher Christophe, je vous invite 1 mois chez moi à la campagne, pas de TC sauf ramassage scolaire (aux heures scolaires) supermarché et pompe à carburant à 20 km, mon boulot à 25 km celui de madame 15 km, ( et pas la même direction ni les mêmes horaires) les médecins à 10 km etc…. donc comment fais-je?
J’imagine que vous avez au moins une VE pour être dans cette condition !?
« -6 » 😯 😀
…il y a quelque chose de « smart » de payer jusqu’à 8 fois plus chères le km !?
Là, il faut que l’on nous explique !?
@MOTÖRHEAD
Désolé mais je ne vais pas en vacances dans les zones inaccessibles en TC.
donc vous ne connaissez de la france que la ville.
Dommage c’est jolie les gorges du verdon.
faut vous envoyer a la campagne sans TC, en 3 semaines vous serez affamé, ca nous fera des vacances.
Les gorges du Verdon ont peu les faire en VAE depuis une gare et au moins on peut s’arrêter partout.
Manifestement vous avez un esprit très étriqué.
Ne devrait on pas laisser cet espace vierge d’occupation humaine, ce serait plus efficace.
QChrstiphe : vous allez aussi à Dubai ?
Car je rappelle que l’avion est un transport en commun au très avantageux rapport distance consommation/personne transporté.
Je suis certain que des études de constructeurs d’avions pourraient prétendre que l’externalite négative de l’avion est meilleure que celle de la voiture : infrastructure réduite, pollution au km moindre…
une Clio RS pour madame et soyons fou une 335i pour monsieur. ^^
« externalités négatives »
on est tombé sur un joueur de pipo qui utilise des termes savants et pense donc etre intelligent. ahahaha le blaireau.
Reste que tous les gens habitant dans un même quartier ne vont pas travailler aux mêmes endroits, aux mêmes horaires.
Voila, mes voisins ne bossent pas dans le même lieu que moi , et mes subalternes ne vivent pas là ou j’habite…..
Malgrè le TC gratuits dans tout le pays ce qui est unique au monde, la réimplantation du Tramway 150 après le 1er …. Le Grand duché fait passer à 3 voies l’axe autoroutier principale pour les frontaliers francais . Normal vu que chaque années, +/- 10.000 francais font le bon choix, et nul doute que ce chiffre vq augmenté avec 5 ans de plus de Macron.
@Mwouais
Combien pourraient aller travailler autrement qu’en bagnole ?
Même externalités positives pour le travail mais moins d’externalites négatives.
@Christophe : combien pourraient aller travailler autrement qu’en bagnole ?
1 : existerait il à Paris des gens préférant les bouchons au « contact social » (sic) dans les TC au point de privilégier la voiture ?
2: le vélo ou autre moyen individuel est-il adapté à tous ?
3 : le travail du parisien est-il dans un rayon d’action temporel acceptable pour tout travailleur
4 : les voitures à Paris ne seraient elles pas autant des voitures de travailleurs hors centre préférant une vie plus verte et surtout moins chère pour se loger ?
5 (ou xx ème point, j’aurais la flemme de citer toutes les raisons qui font que quelqu’un doit ou souhaite utiliser sa voiture).
6 : si l’individu préfère utiliser sa voiture, en sachant les (pseudo(?)) conséquences annoncées ici : que faut-il faire si la majorité préfère démocratiquement et avec liberté de choix persister dans ce mode de fonctionnement pourtant nettement plus onéreux pour lui (vous me direz : et pour la collectivité)?
Est-ce à vous de décider des choix de la majorité ?
Si demain vous veniez avec l’idée d’interdire plus de 1,7 enfant par famille, je serais curieux du résultat des discussions ici.
Votre combat est-il aussi virulent sur les m2 de façade/occupant, de moyens d’emballage des mélo cakes, des bouteilles en verre et plastiques dans les commerces à Paris et même des bouteilles individuelles dans les bars ?
Car enfin, l’externalité négative du pinard ou de la cigarette sont bien pires.
Même l’externalité négative du Carambar est bien pire au kilomètre de Carambar à mon avis d’ailleurs (ne réagissez pas à ce dernier : j’ai compris le sens de la comparaison entre moyens de transports et pas entre pommes et tablettes Apple).
@Mwouais
« Est-ce à vous de décider des choix de la majorité ? » et quand les choix (au passage merci de confirmer qu’il s »agit de choix) de la majorité ont une incidence sur l’habitabilité de la planète on doit laisser faire ?
@Christophe : a ma lecture c’est ce que veut le peuple qui achète librement et massivement des SUV et des Dacia Duster ou Lauréates surélevées moins ‘efficientes’ que des clios, non ?
Pourquoi vouloir la continuité de la vie des hommes sur terre alors que tout le monde dit qu’il est le premier prédateur.
Si vous êtes ecolo, vous devriez souhaiter la disparition de l’espèce Homme. Ce serait plus cohérent.
allez faire un manif chez Jean Castex qui prend l’avion pour voter et apres on discute.
@Christophe : je ne sais plus si c’est vous qui faites des blowerdoor tests ? (Je discutaille parfois sur ces sites avec quelqu’un qui par opportunisme vert s’y est plongé).
Comment va-t-on chez un client de ERP avec le matériel nécessaire au Blowerdoor (avec 4 ventilateurs minimum hein !) .
Matériel souvent américain d’ailleurs (probablement made in china, je vous dit pas les kilomètres parcourus pour faire les tests).
Bref, combien aussi ne pourraient-ils pas.
https://www.lemoniteur.fr/article/un-ventilateur-geant-pour-tester-l-etancheite-a-l-air-d-un-batiment-de-six-etages.2193032
La question à se poser est : en combien de temps les gains de consommation obtenus grâce à une bonne étanchéité à l’air permettent d’annuler les émissions liées au test ?
@Christophe : il faut déjà de fameux mollets pour tirer en vélo cette remorque ainsi équipée des ventilateurs.
La question plus fondamentale de l’étanchéité à l’air est ailleurs que le calcul théorique des pertes :
Si l’inconfort généré par une trop grande étanchéité pousse ces dames (souvent) à ouvrir des fenêtres, laisser des pièces avec portes ouvertes, l’effet réel théorique est : nul.
Les grands bâtiments actuels sont surveillés pour être étanches. Ces tests arrivent chaque fois où presque à trouver quelques failles. Toutefois, ces fuites minimes (en mises en sous-surpression) ont-elles réellement une incidence globale sur la performance pratique du bâtiment dont l’équilibrage des pressions (légère surpression est d’ailleurs favorable).
Bref, ces fuites mesurées servent de soupape à la légère mise en surpression des bâtiments et le travail de mesure à v50 donne surtout un emploi à une entreprise plus qu’un réel avantage écologique (à mon sens).
Le blowerdoortest devrait être réservé aux bâtiments jusqu’aux années 2000 prioritairement.
Nique sa mère Vinci
Veni vedi Vinci Niki?
@Mwouais
Dans ce cas que tout le monde soit clair et que les lobbyistes de la bagnole électrique arrêtent de se la péter en disant qu’avec leur bagnole ils réduisent la pollution et les émissions de GES. Qu’ils disent qu’ils s’en foutent à la fois de leurs congénères et de la planète.
Par contre c’est sûr que la planète survivra à l’homme ainsi que de nombreuses espèces. C’est bien pour cela que je parle uniquement d’habitabilité et de non de sauver la planète.
@Christophe : la transition est énergétique (polio-économique), pas greenquelquechose,. Qui en doute encore ?
Les vendeurs de piles dans les voitures donnent à mon sens 1 avantage : la ville pourrait être plus silencieuse et le nettoyage des façades moins nécessaire (quoique le FAP a sans doute un peu d’efficacité aussi).
Pour le reste, les boîtes à piles à roulettes permettent aujourd’hui à certains de jouer du 0-100 en 5 secondes, ce qui fait plaisir à leur kiki.
J’ai une préférence pour les lourdes PHEV car j’aime le son du moteur essence puissant et je suis pour la discrétion en ville (d’ailleurs pas contre le massacre des conducteurs de T-Max Akrapovic en costume ou en training Adidas pour l’exemple).
Et non! On va continuer à se la peter! Aha!
Et en plus on va nous construire des centrales Nuke et des éoliennes pour qu’on puisse faire des burn dans les rues d’Angers et en intermodalite entre st P des C et leMans!
On va continuer d’arroser avec nos électrons, on va faire un max de PF en décollant nos plaquettes des freins!
On s’en fout parce que le filtre d’habitacle retient même les virus!
Elle est pas belle la vie?
@Mwouais
Sauf que la VE est la ville plus silecieuse cela ne va pas de pair hormis dans les zones limitées à 20 ou 30 km/h, mais dans ce cas un vélo est plus adapté.
Idem avec le nettoyage des façades, la majorité de la pollution particulaire provient de l’abrasion, pour laquelle la VE ne réduit rien pire l’augmente.
Idem avec les PHEV.
Je suis conscient de l question de l’abrasion et ce que le VE n’est pas une solution à tous points de vue en ville (je ne suis pas pour le VE, pas contre non plus sinon pour son aberration ‘écologique’).
Le vélo… Pour les grabataires qui font presque partie des 48.000 morts ? Pour madame ou monsieur avec ses 2 enfants de moins de 5 ans ? Pour transporter les packs de Kanterbraü ? Pour les villages en pente ? En hiver ? Pour être obligé d’une douche à chaque trajet, pour visiter avec échantillons ses clients, etc.
Bien sûr c’est majoritairement possible : la hollande ou less pays nordiques sont pkus chauds sur cette pratique malgré un climat plus incertain. Voir fleurir les vélos cargos à Paris aurait un côté rétrograde qui me plairait cependant 🙂
Le vélo cargo pour tous, c’est 3m de vélo par personne : presque pire que la citadine qui peut accueillir 4 personnes.
Si en plus l’espérance de vie augmente par la condition physique, la pension à 70 ans sera obligatoire (les frais de santé en bras, hanches et dos cassés seront aussi à prendre en compte).
Mais la ville est aussi différente et Paris ou Lyon ne sont pas Amsterdam ou Stockholm aussi.
Puis, l’agressivité des cyclistes français est encore pire que celle des automobilistes, je n’y suis donc pas favorable.
Rien n’est 1/0 : le mix vélos /voitures / TC dans une ville semble, sauf à revoir les villes, asez inéluctable.
deja que t’etais un grand malade sur automobilepropre et je vois que t’es tjs aussi fou. Lol
@Mwouais
Oui si la personne a fini sa vie active et pile poil à la retraite elle meurt prématurément. Mais le seul souci c’est que sa mort prématurée s’accompagne d’un coût non négligeable pour le système de santé dont le non versement de la pension ne compense pas le coût.
Un mort ne consomme plus non plus.
« Mais le seul souci c’est que sa mort prématurée s’accompagne d’un coût non négligeable pour le système de santé dont le non versement de la pension ne compense pas le coût. »
Ça, c’est vous qui le dites…
À 20.000€/an de pension, si on réduit par exemple de 3 ans la vie de quelqu’un, il faut déjà d’onereux soins de santé durant 3 ans pour arriver à des prestations, infrastructures et médicaments pour 60.000€, non ?
Le chiffre de 48 000 étant totalement pipauté et remis largement en cause…s’appuyer dessus annule tout raisonnement.
Surtout, ce chiffre parle de 40 000 décès dus aux particules PM2.5 qui ne sont pas (largement pas d’ailleurs) d’origine trafic routier.
Mais bon, aller expliquer que l’érosion naturelle, l’agriculture, etc est responsable de plus de particules fines que le trafic (sauf à habiter sur le périphe) c’est compliqué…
A noter aussi que bizarrement, les particules ne comptent que dans un sens…on se fout pas mal des particules et de la pollution induites pour nourrir les millions d’urbains au détriment des ruraux. Vilains ruraux qui prennent leur bagnole ha là là. Si en plus ils ont le malheur d’être malade et d’avoir des gosses qui coûtent cher à la société…
Il y avait un film d’anticipation français comme cela où une « élite » interdisait la reproduction aux pauvres et vivait en vase clos. Me souviens plus du titre.
@?hibaut Emme
La production de la nourriture des urbains ce n’est pas le revenu des ruraux ?
Le rural qui prend sa fourgonnette, même ancienne et diesel, pour venir vendre sa production au marché de la ville la plus proche ne me dérange aucunement. Comme le fait qu’il prenne sa voiture pour amener ses enfants à l’école à la ville ne me dérange aucunement.
Il y a d’autres habitants ruraux que des agriculteurs ?
« La production de la nourriture des urbains ce n’est pas le revenu des ruraux ? » >> De CERTAINS ruraux…rural ne veut pas dire dans un hameau de 150 hab.
Les villes de moins de 10 000 habitants sont cernées de champs qui servent à nourrir les villes de plus de 50 000 hab.
Décider que ces habitants doivent se débrouiller pour venir bosser dans les bassins d’emplois sans bagnole c’est du mépris de classe, rien de plus.
Ah non c’est vrai…c’est un choix que d’habiter dans une ville donc les emplois se sont barrés peu à peu. C’est un choix d’avoir l’un des membre du foyer qui bosse à 20 km dans une direction et l’autre à X bornes dans l’autres direction. Déjà c’est un choix que les deux travaillent hein…
« Il y a d’autres habitants ruraux que des agriculteurs ? » >> 759 000 employés/patrons agricoles en France. L’INSEE considère que 33% de la population est « rurale » soit 22 millions de gens. Concluez-en ce que vous voulez, mais, il me semble qu’il y a une majorité de gens qui ne sont pas agriculteurs. D’ailleurs l’Insee prend des pincettes avec la notion de « ruralité » car une ville de 5000 habitants à 1 km d’une grosse ville est largement moins rurale qu’une de 10 000 habitants à 20 km ou plus d’une aire urbaine (notion introduite récemment par l’INSEE).
Au final, quel que soit l’endroit du territoire, vous pourrez toujours considérer que vous êtes pollués par les usages d’autres personnes (les touristes, les agriculteurs, les urbains, les ruraux, les ceci les cela…).
C’est une mauvaise méthode que de montrer l’autre du doigt. Quand on montre quelqu’un du doigt, il y en a 3 autres qui pointent vers soi 😉
@?hibaut Emme
Je ne montre personne du doigt, c’est vous qui vous sentez visé, nuance. A contrario vous vous pointez du doigt le chauffage au bois
Toujours est-il qu’on a un problème de pollution dans les villes et de réchauffement climatique, que faisons-nous ? Puisqu’il ne faut absolument pas toucher la bagnole des ruraux mais que les urbains n’ont absolument pas le droit de se chauffer au bois qui est pourtant la meilleure solution dans un logement passif.
@Christophe : quel est l’impact de la voiture sur le réchauffement climatique ?
(je suis conscient de remettre 5 francs dans le juke-box mais) dès lors qu’une quantité minimale de voitures doivent être conservées pour ceux qui en ont vraiment besoin, enfin, je suppose ou on supprime tout ?, que peut-on gagner sur le poste voiture au niveau mondial ?
Quand je pense qu’on se moquait des chinois dans les années 70 quand ils circulaient à 5 sur un vélo et que des autoroutes de vélos traversaient les villes…
Quel est votre avis sur le déplacement du pôle magnétique et relativement sur l’influence sur le climat d’ailleurs ?
Sur l’inéluctable déversements de méthane et de CO2 du permafrost permafrost vous me direz que si on supprime la voiture c’est gagné ou que ça participe à éviter cela ?
Bref, tout miser sur la voiture comme le vilain…
@Mwouais
Les transports c’est 25 % des émissions au niveau mondiale – émissions directes dont au moins la moitié pour la voiture.
La fabrication des voitures c’est non négligeable sur l’industrie.
Pour atteindre la neutralité carbone il faut diviser les émissions par 6 soit une réduction de plus de 80 %.
Alors oui il faut amener les émissions directes du poste transport à 0 mais cela ne suffira pas puisqu’il faut aussi réduire les émissions de la fabrication de l’énergie et de l’industrie.
Comme il faut décarboner le chauffage les logements et de l’eau chaude sanitaire.
Et réduire les émissions de l’alimentation.
Et celles de nos achats.
Etc.
@Christophe : donc 25%/2 =12,5.
Supposons qu’on réduise de 50% les voitures, on gagne quoi.. 6% mais on va forcément ajouter des émissions sur la production de vélo, les TC etc.
On va gagner quoi, 3 à 4% (et encore, sur base de tes chiffres et pour une diminution de 50% des voitures!).
C’est donc utopique et inutile.
La mort prématurée des vieux et faibles du fait de la pollution doit être plus rentable : une consommation arrêtée nette.
Sinon on peut faire 300 bornes en voiture par autoroute à 130 km/h pour un contrat…c’est un choix…
En attendant j’attends toujours de savoir comment vous escomptez atteindre la neutralité carbone, moi je le sais et autant à titre pro j’attends que les bagnolards prennent les TC pour qu’ils se développent autant à titre perso je ne vais qu’aux endroits accessibles en TC.
Donc les « 300 bornes en voiture par autoroute à 130 km/h pour un contrat… » sont dans le camp des bagnolards.
@Christophe : depuis quand l’homme a été, doit, devra être neutre en carbone ?
Et pourquoi ? Quel est le soucis à ce qu’il fasse plus chaud, venteux, froid, pluvieux : ce sont des choses qu’on peut domestiquer.
Attendons quelques années et on verra ce que vous en direz après quelques canicules, quelques tempêtes.
Moi je suis prêt.
Les tempêtes à Paris ?
Les tempêtes sont dévastatrices là où l’habitat n’y a pas été construit en fonction.
Pour la canicule, les camions d’eau en bouteilles de Cristalline permettent avec lés brouillards d’eau des parcs et la climatisation sur 19°C des galeries Lafayette de disposer d’un fort agréable chaud froid.
Burj Khalifa semble être fort agréable dans ces conditions apocalyptiques qu’on nous vente (vante ?) (sic) à tous vents si ce modèle devait être l’avenir.
Quand je vois le nombre de gens qui veulent aller à Dubai, je ne comprends pas vos craintes.
Blabla bnla vous allez nous refaire le coup comme sur automobilpropre ? faut arretez Mr vous etes malade psycologiquement instable. et vous polluez par vos commentaires. Lol
« automobilpropre » le site des bagnolards qui pratique la censure parce que ne voulant pas du tout remettre en cause leur mode de vie.
Sacrée référence. En attendant ils ont fait perdre du temps à tout le monde avec leur lobbyisme.
@Christophe : les sites automobile sont des entreprises, pas des associations sans but lucratif.
Ils surfent aussi sur la vague qui les fait vivre. Pourtant je suis convaincu aussi qu’ils croient aussi un peu quelque part au mirage de la voiture electrique quand ils essaient les baleines à piles.
Ce qui est amusant est de traiter de « lobbyiste » et « bagnolards » (c’est procédé très utilisé par certains camps politiques NB) tout en étant soi-même lobbyiste…
@?hibaut Emme
On pourra aussi noter que cette valeur fait consensus chez de nombreux auteurs.
Les mêmes auteurs indiquant d’ailleurs le nombre de morts prématurés évités en descendant la pollution aux particules sous les seuils OMS. Réduire drastiquement la circulation automobile permet de passer sous les seuils.
« Réduire drastiquement la circulation automobile permet de passer sous les seuils. » >> Raté….cf Airparif qui indique que 68% des PM de l’IdF sont importées et que sur les 32% produites sur l’Idf une petite part est due au trafic 50% VP, 50% VUL et PL). Au final, arrêtez la circulation dans TOUTE l’Ile de France et les PM ne varieront que de 4 à 5%.
« cette valeur fait consensus chez de nombreux auteurs » >> oui, car les « auteurs » reprennent benoitement les communiqués sans chercher à les comprendre et les vérifier 😉
@?hibaut Emme
L’Anses, mais en bon bagnolard vous allez remettre en doute leurs compétences, dit qu’une réduction de 25 % du trafic automobile en IDF permettra de réduire le nombre de morts et maladies de manière importante.
l’OMS vient d’ailleurs d’abaisser les seuils.
Ensuite il y a la masse mais le plus important c’est le nombre qui commence seulement à être pris en compte.
48.000 morts/an et malgré mes plus de 50 ans et une vie sociale, je n’ai jamais été à l’enterrement d’une connaissance morte par la pollution.
Pas même reçu l’information d’un cousin qui aurait un collègue dont l’amidu père de la belle-sœur connaîtrait un proche éloigné qui serait mort de la pollution.
Peut-être Christophe connaît il quelqu’un dans ce cas, et vous ?
@Mwouais : il ne faut pas nier les effets de la pollution. Ces effets en sont pas une mort immédiate comme un grand verre d’arsenic (et vieilles dentelles).
C’est un poison lent, comme la charcuterie, la viande rouge, l’alcool, la cigarette, le stress, etc.
En fait quand on parle de « 48 000 morts de la pollution » on fait plein d’approximation.
Déjà on ne meurt pas de la pollution ici, mais on perd des semaines et des mois d’espérance de vie. C’est très différent.
Ensuite, ce chiffre largement surévalué met tout dans le même sac en prenant des chiffres qui ne concernent pas la France directement mais son des extrapollations.
Un peu comme l’OMS qui met le gazole dans les cancérigènes en prenant comme cas de figure une personne qui serait au contact d’un gros moteur Diesel toute sa vie professionnelle en gros.
Et cette même OMS qui ne regarde pas le cas de l’essence qui reste donc cancérigène probable…..mais qui serait cancérigène si on réévaluait son statut comme cela a été fait pour le gazole.
Bref, d’autres études bien plus sérieuses et documentées, elles, montrent un effet direct entre le fait de grandir à proximité d’une usine, ou d’un axe routier, et le QI ainsi que le développement physique.
Mais, là encore c’est une moyenne. On va tous connaître quelqu’un de brillant ou très grand issu d’une ville « polluée » aux particules.
Enfin, n’oublions pas, comme déjà dit, que sur la pollution de fond d’énormément de villes en France, la pollution aux PM2.5 n’est pas produite dans la ville, mais en dehors et portée par les vents dominants.
On peut prendre l’exemple catastrophique de Grenoble dont la pollution est produite sur les autoroutes en dehors de la ville qui est dans une cuvette et prend donc tout par retombées.
On supprime les autoroutes ? Puis les routes hein Chiche….par contre va falloir réapprendre à taper sur des silex 🙂
Ou on arrase la montagne pour éviter les côtes et les vallées ?
AirParis (pas pro bagnole pour un sou) donne, Porte d’Auteuil (donc pas vraiment un quartier pauvre) une proportion de 40% de PM2.5 importées. Donc même sur un énorme axe parisien, « seules » 60% des PM2.5 sont produites sur place.
Si on prend les PM2.5 de l’IdF globalement, 68% sont importées (oui oui 68% viennent d’en dehors de l’IdF).
Prenons ce site urbain et ses 60% de PM2.5 produites sur place :
40 des 60% viennent du trafic routier dont désormais moins de la moitié pour les VP (rebascule vers l’essence versus le diesel pour les VUL).
Mais prenons 20%. Donc….en supprimant ENTIEREMENT la bagnole particulières, on joue sur moins de 20% des PM2.5 sur un gros site routier…
Si on prend le fond, 8% vient du trafic routier, donc moins de 4% vient des VP !
Analyse totalement biaisée puisque prenant des indices totalement dépassés en matière de particules.
Ce qui compte c’est le nombre et leur taille. L’indice PM2,5 et plus encore PM10 surponderent les plus grosses et font passer sous le radar les plus fines.
C’est ainsi que l’on est passé pendant très longtemps à travers des particules très fines émises à l’échappement des moteurs à allumage commandé.
Idem avec l’indice black carbone qui ne mesure pas uniquement les particules de combustion.
Totalement biaisée de quoi ? On vous file des chiffres SCIENTIFIQUEMENT sourcés et vous niez.
Vous niez les études sur l’origine des particules ? Sur le fait qu’en IdF érigée souvent en monstre de pollution de la voiture si on arrête tout le trafic des VP on jouera sur 4% des PM2.5 ?
Sans dec. nier les études scientifiques…magnifique.
@?hibaut Emme
Je ne nie aucunement les chiffres de Airparif, je nie la pertinence de votre analyse.
Puisque vous vous référez aux chiffres de Airparif vous ne pouvez ignorer qu’ils s’inquiètent maintenant de cette mesure en masse et de l’absence de mesure en nombre.
D’ailleurs dans leur dernier rapport sur la question ils disent : « En moyenne, on estime que les PUF en zone urbaine représentent plus de 80 % du nombre de particules PM 10 . En revanche, elles ne représentent que très peu en concentrations massiques :
1 particule de 10 ?m = 1 000 particules de 1 ?m = 1 000 000 000 particules de 10 nm. ».
Donc parler d’une baisse de la concentration sans connaître la granulométrie c’est du grand n’importe quoi. C’est l’argument du bagnolard qui ne veut absolument pas remettre en question son mode de vie centré sur la bagnole en ignorant les particules d’abrasion, les particules à l’échappement des essence et en se focalisant uniquement sur le diesel (qui se voient donc sont grosses et pèse lourd dans l’indice).
dit le gars qui veut absolument faire des centaines de bornes à allure autoroutière pour 1 contrat (et se lave les mains de sa pollution en la mettant sur le dos de son client).
Mais oui continuez. Pas de souci. Et continuez de traiter les gens par le mépris « bagnolard ». C’est sur c’est constructif. Etes-vous certain d’être irréprochable ? Moi je ne crois pas…mais si vous le croyez, grand bien vous fasse.
@?hibaut Emme
1- centaines = 212 !
2- à allure autoroutière : uniquement aller pour être à l’heure
3- un contrat, si c’est qu’un seul il est où le problème ?
4- pour la pollution je ne fais qu’appliquer les règles des bilans carbone définies par l’Ademe
5- en l’occurence si les bagnolards faisaient l’effort de prendre les TC dont le train, je le ferai en TC.
Vous pouvez croire ce que vous voulez, j’ai ma conscience pour moi.
En attendant j’attends toujours de savoir comment vous escomptez atteindre la neutralité carbone, moi je le sais et autant à titre pro j’attends que les bagnolards prennent les TC pour qu’ils se développent autant à titre perso je ne vais qu’aux endroits accessibles en TC.
@Christophe : 212 = deux centaines….donc oui centaines (le point d’exclamation n’y change rien).
Vous appliquez les règles qui vous arrangent pour ne pas voir que vous faites partie intégrante du problème, mais pour fustiger comme bon vous semble les autres.
En quoi savoir ce que je fais pour réduire mon empreinte pollution (et non carbone…) changera quelque chose à la discussion ? Vous êtes le garant des bonnes pratiques ?
Je fais sans doute plus que vous dans le renoncement de beaucoup de choses pour justement pouvoir aller au travail en voiture. Pas faute de l’avoir déjà expliqué ici, je fais 2×20 km hors ville en voiture. Remplacer ce trajet par un TC c’est 2h30 de trajet au lieu de 15 min (oui on n’a pas tous la chance d’avoir un bus au pied de son immeuble…ah pardon le choix tout ça).
Si je remplace par du train, c’est pire car je dois faire 9 km en voiture pour aller le prendre, rentrer dans la ville principale, prendre le métro, puis repartir en bus dans l’autre sens.
Si je le remplace par un vélo, cela me prend 1h (cela fait quelques années que je ne monte plus les cols pyrénéens à l’aise) et j’arrive en sueur, sans possibilité de douche au bureau.
Si je le remplace par un 2 roues motorisé, aucun gain de consommation, et perte de temps à me mettre bottes+blouson+gants coqués+casque et me dessaper à l’arrivée.
Si je prend un AMI à la place, je double mon temps de trajet…c’est sans doute le seul véhicule qui pourrait avoir mon choix….s’il ne coûtait pas 6000 € en lieu et place de ma voiture largement amortie (mémère file vers ses 300 000 km).
En revanche, je consomme local, je chauffe local, biomasse, j’ai renoncé aux loisirs, aux vacances loin, au ski, à une voiture neuve, à une voiture plaisir, à manger des fruits exotiques (bananes, avocats, etc. oui mais le transport c pas si polluant que çaaaaaaaa…..faudrait savoir hein).
Bref, je n’ai pas à me justifier en quoi que ce soit. Ce n’est pas moi qui tient un discours moralisateur à deux balles.
« à titre perso je ne vais qu’aux endroits accessibles en TC. » >> Sauf Le Mans Nord on a compris…ARF !
@Mwouais
Connaissez-vous au moins les raisons de la mort de ces personnes ?
Même dans le cas des suites d’un cancer bien souvent on n’en connaît pas la cause.
La pollution pourrait augmenter les cas de dégénérescence du cerveau, etc.
@Christophe : pourrait….
Comme la cuisson au beurre, la friture,. .
Comme le travail d’ailleurs est mauvais pour la santé (sauf à être moniteur de natation) et precipite la mort.
Par ailleurs :
Le vélo entraîne autant de mal au dos qu’il est sensé soigner (la lombalgie du cycliste n’est pas une invention) sauf à circuler sur des vélos hollandais. D’ailleurs, le 3 roues ne devrait il pas être favorisé dès lors qu’il réduirait les chutes.
@Mwouais
Bien sûr que je milite pour le logement passif (conforme à la RE2020 me suffisant).
Le free cooling pour être efficace nécessite des débits énormes, inaccessible avec une VMC si ce n’est au prix d’un bruit énorme, c’est beaucoup plus facile en créant un courant d’air traversant par ouverture des fenêtres mais là on subit le bruit de la route.
Pour de multiples raisons il est nécessaire de réduire la trafic automobile en ville dont pollution de l’air et bruit.
Commençons par là, cela réduira aussi les émissions de GES et ensuite rénovons les bâtiments, cela permettra de s’affranchir de solutions acoustiques, de maximiser la performance thermique d’hiver et de réduire les émissions de GES.
oui surtout que l etude porte sur plusieurs grande villes et ils ont fait une projection sur l ensemble de la france avec une formule obscure…
Si on applique une regle de 3 cela ferait 16000 mort du aux particules qui comme le rappelle thibaut ont des origines multiple ( erosion naturel, cheminee, agriculture, transports donc pas que l automobile).
Bref votre raisonnement que ca soit la base (etusde) ou vos calculs falacieux comme quoi l automobile n est pas assez taxe (mais possedez vous une voiture? avez vous conscience de l argent recuperé par l etat soit diverses taxe?)
C’est surtout un raisonnement dangereux susceptible d’arriver à du « tout pour ma gu…e ». Genre oui mais pourquoi je paierais pour ceux qui ont des gosses ? Ou ceux qui sont malades ? Ou ceux qui perdent leur boulot ? Ou pour ceux qui prennent le train ?
Et on peut aller loin. Avez vous une centrale électrique à côté de chez vous ? Pourquoi aurais-je 30 éoliennes, 4 méthaniseurs et deux tranches nucléaires dans un rayon de 30 km autour de chez moi pour VOTRE électricite ?
Pouruoi aurais je des champs pour produire VOTRE nourriture….payez vos légumes au vrai prix…
Discours glaçant non ? Moi je trouve.
Et pourquoi venir prendre du boulot dans MON territoire alors que vous habitez à 200 km ou plus ? 😉
Je crois qu’une candidate battue tient à peu près ce discours.
@Klogul
Le nombre de morts prématurés n’est pas linéaire en fonction de la concentration en particules.
Il vaut mieux un épisode qu’une pollution de fond (par exemple un épisode de particules de sables ou de particules de chauffage).
@TE : reste plus que 11. 999.998 millions et des poussières (sic) d’électeurs à trouver pour essayer de comprendre leurs motivations dimanche dernier.
Oui, j’ai mis arbitrairement Christophe et SGL qui apprecie trop les achats français ?
@SGL et Christophe : ne prenez pas ceci au sérieux : je me moque de savoir si ou pour qui vous avez voté.
@?hibaut Emme
« « tout pour ma gu…e » » ce n’est pas le comportement des autosolistes notamment de celui qui m’a refuse la priorité sur le passage piétons ce matin ou celui, alors que j’étais à vélo, qui m’a fait une queue de poisson pour ensuite piller au feu qui venait de passer au rouge ou l’autre qui m’a doublé pour moins de 200 m plus loin tourner à gauche en serrant le trottoir (il y avait un bus en face) et en obligeant à m’arrêter et à attendre dans ses échappements ?
Je, me, moi. 😉
Biais de représentativité : je vois passer un vélo au rouge sans panneau M12 = tous les cyclissss grillent les feux.
Je vous retourne le compliment, vous êtes vraiment capable de tout pour ne absolument pas remettre en cause votre mode de vie centré sur la bagnole.
En attendant comment comptez-vous atteindre la neutralité carbone ?
Ça ne serait pas arrivé avec une voiture électrique
Pourtant la dernière voiture à m’avoir fait une queue de poisson dans un chaussidou était justement une VE, que j’ai retrouvé au feu suivant. Je me suis gentiment mis devant en passant par la bande et le sas. Évidemment en l’ignorant c’est plus drôle.
Queue de poisson certes, mais sans gaz d’échappement! on ne peut pas tout avoir.
le gars en VE conduit aussi mal que celui en thermique, tout comme le cycliste VAE est aussi irrespectueux du code de la route que celui qui pédale.
Faites vous suivre par un psecialiste, un medecin de ville ne pourra rien faire vous etes trop atteint.
Un veto?
Pour répondre à la question d’Élisabeth, oui, les français sont prêts à covoiturer, mais comme l’explique bien la conclusion, c’est relativement compliqué.
L’analyse de Vinci est légèrement biaisée, car la voiture a transporté les enfants, avant de prendre l’autoroute ou la rocade pour se rendre au boulot. Donc du covoiturage familial sur un trajet intra-muros.
La hausse des prix des carburants a favorisé l’usage du covoiturage. Pour avoir un ordre d’idée, Bla Bla Car a actuellement 2,5 millions d’usagers quotidiens et hebdomadaires, ils ont enregistré 500.000 nouvelles inscriptions ces derniers mois.
Concernant l’analyse de Vinci, elle est encore biaisée par le fait que la 1ère motivation du covoiturage est d’origine financière. Raison pour laquelle on va éviter d’emprunter ces très chères autoroutes quand c’est possible…
Ah en effet, il y avait aussi un article ! Pardon Elisabeth, nous avons été entraînés ailleurs.
Pour en revenir à Vinci et l’information d’une étude biaisée (n’est ce pas le propre de toute étude faite par une entreprise ? ) on trouve ici peut-être aussi la raison de cette publication :
« Vinci, qui commercialise sa solution de comptage via sa filiale Cyclope.ai, compte publier une mise à jour de son baromètre en juin.«
Tiens, Vinci voudrait il développer son activité radars/comptage aux frais des utilisateurs et sponsorisé par l’Etat sous couvert d’écologie ?
Pour le reste, Elisabeth ou Achille ont donné les raisons principales. J’ajouterai qu’un enfant en bas âge ou un chien (ou un poney, un rat, un boa, un président d’entreprise…), on le met derrière.
On rappellera aussi que durant les trajets sont passés quelques contacts commerciaux où organisationnels qu’il paraît difficile de partager.
Tu pointes le coeur du sujet : la commercialisation de Cyclope.ai, comme outil absolument indispensable et essentiel pour la mobilité de demain.
Ou comment trouver un axe de com’ pour vendre un produit pas trop utile mais certainement très rentable.
Escrocologie, ce mot est-il déjà entré au Larousse et sera-t-il empêché du dictionnaire de l’Academie-si l’homme se relève avant ?
vinci pourrait nous remercier pour la privatisation des autoroutes et les milliards de benef qu’il a pris.
Etre a plusieurs dans un moyen de transprot ca s’appelle les transports en commun. y’a ptet un pti manque de ce coté. LOL
C’est certain qu’il manque des TC dans certaines régions… Mais il en manquera toujours.
C’est pourquoi que l’on aura toujours besoin de covoiturage et de VE légères (pas des tanks électrique) ou peut la formule du concept de la SNCF route + rail Flexy !?
@Mwouais
Et la boucle est bouclée, digne d’un bagnolard : « ne faisons rien puisque les émissions de GES de la bagnole c’est peanuts, il est préférable d’exterminer les vieux et les faibles avec la pollution de nos bagnoles, c’est plus efficace comme cela on récupère pour nous leurs crédits carbone ».
Seulement comme il faut une réduction d’au moins 80 % et que les émissions sont diffuses on ne peut pas se permettre de s’asseoir sur n’importe quelle réduction possible.
Après on ose me dire que le bagnolard ce n’est pas « tout pour ma gu.le ».
@Christophe : évidemment que je suis bagnolard : je fréquente les sites auto.
Mais je suis aussi pragmatique : lors d’une inondation, je ne prends pas une cuillère à soupe pour écoper une ville entière.
On peut alors s’offusquer de mon inaction et croire qu’on fait mieux avec une cuillère à café ou même une louche à potage. La réalité est autre.
Malheureusement sans doute, ccmccc (règle des 5 c.).
L’humilité veut que la nature gagne. Notre meilleure action est de cesser de nous multiplier avant tout.
S’il y a 2-3 ukrainiennes en transit dans la fleur de l’âge, je veux bien rendre service. ^^
———[]
…et si en plus, elles sont femmes de ménage dans un hotel…
@Mwouais
« Notre meilleure action est de cesser de nous multiplier avant tout. » et donc vous n’avez pas d’enfant….
@Christophe : j’en ai une flopée : je me fiche que la terre tourne. Il m’intéresse de voir comment on s’adapte technologiquement aux variations.
Si demain il faut une solution pius rapide, avec une flopée aussi de milliards, ce sera plus économique que de faire travailler les assurances.
La captation de carbone aux émetteurs principaux par exemple, même si ça coûte 100 milliards, ce serait moins cher me dit-on que les catastrophes qu’on annonce sans certitude..
@Mwouais
« La captation de carbone aux émetteurs principaux par exemple » faudrait-il encore avoir des solutions efficaces. Pour l’instant on en est encore au stade de l’expérimentation.
On a une génération pour progresser, c’est très bien le progrès !
Enfin, sauf quand en 10 ans on veut basculer de la voiture thermique au tout électrique ?
@?hibaut Emme
Le Mans Nord –> PRO.
« Je fais sans doute plus que vous dans le renoncement de beaucoup de choses pour justement pouvoir aller au travail en voiture »
« En revanche, je consomme local, je chauffe local, biomasse, j’ai renoncé aux loisirs, aux vacances loin, au ski, à une voiture neuve, à une voiture plaisir, à manger des fruits exotiques (bananes, avocats, » pareil moi en plus mon logement ne dépasse pas les 30 m²/pers. et a la conso. d’un passif, etc.
Mais moi je n’utilise pas de voiture pour aller et revenir du travail tous les jours.
« Ce n’est pas moi qui tient un discours moralisateur à deux balles », ah bon et les reproches de prendre des missions qui nécessitent des déplacements, c’est quoi ?
« Vous appliquez les règles qui vous arrangent pour ne pas voir que vous faites partie intégrante du problème, mais pour fustiger comme bon vous semble les autres » et cela c’est quoi ? Au demeurant quand vous dites « Je fais sans doute plus que vous dans le renoncement de beaucoup de choses » vous appliquez la règle qui vous arrange.
@?hibaut Emme
Les règles des bilans carbone sont claires, c’est au client final d’assumer les émissions de ce qu’il consomme.
Donc c’est aux clients de mes clients d’intégrer les émissions liées à ce qu’ils consomment dans leur propre bilan.
Donc les granulés ou les légumes qui vous consommez c’est bien à vous d’assumer les émissions pour les produire et les acheminer jusqu’à chez vous.
Pour les déplacements quotidiens vers le travail là aussi les règles sont claires : https://nosgestesclimat.fr/contribuer?fromLocation=https://nosgestesclimat.fr/documentation/transport/empreinte
« Dois-je renseigner mes déplacements pro ?
Non. »
« Néanmoins, les déplacements réguliers domicile-travail vous sont demandés. Pourquoi ? Car, à titre personnel, vous avez la main sur le type de transports que vous choisissez d’utiliser et sur l’endroit où vous habitez. »
@Mwouais
C’est bien pour cela que je parle de train ou de TC qui permet de relier entre elles des communautés relativement autonomes.
http://www.antiqbrocdelatour.com/les-anciens-trains-de-legende/images/carte-reseau-chemin-de-fer-1934-2.jpg
La maille est tout de suite un peu plus petite.
Avec des pistes cyclables reliant les différents villages à la gare la plus proche, je pourrai aller n’importe où en France sans utiliser une voiture.
@Christophe : nous allons nous rejoindre sur un point : cela fait 15 ans que je prêche pour le véhicule léger autonome sur…. les voies de chemins de fer.
De petites voitures électriques de 400kg -600 kg permettant d’accueillir 4-6-10 personnes.
On commande la gare debtree7et d’arrivée et ‘roule me tender, roule me through..’
Je ne dis pas que c’est une solution économique : je n’ai rien envisagé sur cet aspect.
Toutefois, lorsque je vois des trains circulant avec 3 passagers/rame, je trouve cela fou quoique soient les chiffres de taux d’occupation moyen.
vu que la plupart des lignes sont monovoies, il va falloir réfléchir a des essieux telescopiques pour les croisements ou alors un guidage sur monorail
@Amazin, c’est pas faux…
Ou faire le tour de France à chaque trajet ?
Bon, d’accord mais sur le principe.?
(comme quoi, je ne prends jamais le train, ça m’avait échappé)
La maille de 1930 oui….qui n’existe plus (les lignes ayant été désaffectées et supprimé par la SNCF quand elle a hérité du réseau).
Perso quand je vais chez mes parents, la gare du village existe toujours….1 train dans chaque sens le matin, 1 train dans un sens le soir s’y arrêtent.
Sinon c’est 15 km dans un sens ou dans l’autre pour avoir plus de trains…
Ce train, un TER, met plus de temps qu’une voiture qui respecte le code de la route.
C’est un « trou » très connu entre deux capitales régionales (enfin les anciennes régions). Ce trou fait qu’on parle de faire une autoroute depuis 40 ans, et une LGV depuis 10 ans au moins). Le comble ? Ni l’autoroute ni la LGV n’emprunteraient des voies existantes.
Alors bon, refaire un maillage comme en 1930…je me gausse.
Dernière blague de la SNCF ? Proposer des voitures (sens du train) pour quelques passager. Des mini-trains autonomes sur de petites voies peu empruntées…
Arf…la blague ! Il n’y a plus ces lignes.
Dans les trous célèbres de notre cher réseau ferré, il y a le sud-ouest et la Bretagne.
Sorti de Bordeaux, Toulous, Rennes…plus rien le désert…
https://www.sncf-reseau.com/fr/carte/reseau-ferre-en-bretagne-pays-de-loire
https://www.sncf-connect.com/aide/le-reseau-sncf-en-france-et-en-europe
De plus, avoir la ligne c’est bien, avoir un arrêt c’est mieux.
Tiens, imaginons vous habitez à Brest et votre client est au Faouët (2800 habitants). Vous voulez y aller en train. Cela donne Brest > Quimperlet…2h15 min. Puis de Quimperlet, vous prenez votre vélo pour faire les 22 km qui vous séparer du Faouët…1 bonne heure hein.
Maintenant, vous décidez de prendre un de ces vilains véhicules « solistes » polluants…1h20 pour 100 km.
3 bonnes heures contraintes (il n’y a pas tout le temps de TER qui s’arrête à Quimperlet, il faut finir en bus…) contre 1h20.
On parie que vous n’iriez pas à vélo ?
Vous voulez un autre exemple ? J’en avais déjà donné dans l’ouest.
Niort-Luçon….en train, il faut passer par La Rochelle de mémoire…prendre le TGV jusqu’à la rochelle puis un intercité. En fonction de votre départ, vous pouvez minimiser la correspondance, mais il faut quand même plus de 2h en train.
De l’autre, moins d’une heure en voiture (60 km, on doit même pouvoir prendre une Zoe dites donc).
Si on prend le fameux trou du sud ouest…Toulouse – Mont-de-Marsan (vous voyez que je prend toujours deux belles villes hein).
En train, il faut soit aller à Bordeaux, soit par Pau, Dax. Au final, 4h quand on a de la chance avec les horaires.
En voiture ? 2h20 (180 km)…
Moi, je n’ai aucun pbm à ce que l’on dise aux gens, désormais vous allez devoir passer 3 fois plus de temps pour les trajets, et faire 20 bornes à vélo (tiens dans un TGV on le met où le vélo ?) pour un prix qui sera plus important….mais il faudra assumer derrière hein.
Vous-même indiquez ne pas vouloir perdre de temps et donc rouler à 130 km/h à l’aller… 😉
@?hibaut Emme
Le but n’est pas de me permettre de faire mes rares trajets exceptionnels en TC mais de permettre au plus grand nombre de faire leurs trajets quotidiens en TC condition sine qua non pour réduire la pollution dans les villes par réduction de la circulation automobile et d’atteinte de la neutralité carbone par réduction de la production de voiture. A partir du moment où les TC se seront développés, de plus en plus de mes trajets exceptionnels seront réalisables en tout TC.
Pour les rares trajets exceptionnels non quotidiens, cela ne pose pas de souci que les gens utilisent une voiture.
Pour vos parents je parie sur le Poitiers Limoges.
Combien de navetteurs entre Niort et Luçon ?
Je peux trouver plein de trajets non réalisables entièrement en TC mais seulement il est peu probable qu’ils concernent beaucoup de navetteurs. Par contre je connais plein de trajets réalisables en TC mais avec plein de navetteurs en bagnole.
Relisez vos propos cher Christophe, vous dites que tout le monde devrait prendre les TC ou le train.
Et que vous vous faites fort de réaliser le reste à vélo.
Pourquoi parler de naveteurs ? Tout le monde a le droit de ne pas perdre 2h sur un trajet si ?
Pourquoi Niort Luçon ? Deux villes importantes assez proches. C’est un cas classique de trajet que des milliers de gens font dans la semaine.
Ce que vous ne voulez pas comprendre, c’est que les gens en ont marre de paumer du temps régulièrement.
Même vous l’admettez puisque vous voulez réaliser votre fameux trajet aller à 130 km/h.
La perte de temps en TC c’est plusieurs choses : le temps à attendre le TC, la correspondance, mais aussi le trajet.
Déjà, quand le temps dans le TC est plus important qu’en voiture, il y a un souci…et surtout les gens vont aller vers le moyen de transport qui fait perdre le moins de temps.
Ensuite, il y a la contrainte des horaires…se dire qu’il faut partir absolument à 18h car après il n’y a plus son train, son bus, etc.
Ensuite, il y a le côté bêtement humain. J’ai pris les TC des années, sur Paris. Croyez moi, le matin j’ai franchement pas envie de me coller à mon voisin…avoir le bruit du casque de la voisine, l’Equipe ou le bouquin dans la tronche, sans parler des odeurs.
C’est une partie des contraintes qui existent aussi avec le covoiturage…avoir les mêmes horaires, ne pas pouvoir en déroger facilement, avoir qq’un dans la voiture, etc.
L’humain est fait comme cela. Vous n’y changerez rien. En revanche, on peut pousser pour de petits véhicules 1 à 2 places, légers et peu véloces (80 km/h)…oh un L7 ou L7e 🙂
@?hibaut Emme
Je ne dis pas « que tout le monde devrait prendre les TC ou le train », je dis seulement que pour réduire la pollution dans les villes il va falloir y réduire drastiquement la circulation automobile. Comme je dis que pour atteindre la neutralité carbone, il va falloir réduire la production de voitures.
In fine il m’importe peu que les gens prennent ou pas les TC, par contre il m’importe de savoir comment à titre personnel ils vont atteindre la neutralité carbone.
Si « de petits véhicules 1 à 2 places, légers et peu véloces (80 km/h) » le permettent alors allons-y. Mais il est plus que temps de dire aux navetteurs qu’il va falloir qu’ils changent.
Cela ne résoudra pas mon problème pour le gare TGV de St Pierre des Corps Nord du Mans mais c’est un autre débat. Puis au demeurant cela vous fera un sujet de polémique stérile.
C’est quand même vous qui ramenez toujours à ce fameux trajet hein, n’inversez pas la charge (autre pratique connue).
Pourquoi il vous importe de savoir comment votre voisin va atteindre la limite que vous vous fixez ?
Est-ce que vous apprécieriez que votre voisin vienne voir comment vous vivez ? Vous voulez tracer tout ce que font les gens…Orwell n’aurait pas prévu mieux.
Le crédit social, le crédit carbone, pan sur les doigts si vous gâchez du carbone…
Cela fait froid dans le dos. Taxer, fliquer, justifier…
@christophe, »Avec des pistes cyclables reliant les différents villages à la gare la plus proche, je pourrai aller n’importe où en France sans utiliser une voiture. »
FACTUELLEMENT FAUX, sauf si vous rajoutiez un « s » à pourrai, auquel cas il suffirait de vous demandiez aux 36000 communes de créer un réseau de pistes cyclables entre les bourgs, les hameaux et l’habitat isolé (oui oui, il existe des maisons seules dans la campagne, souvent habités par ceux qui travaillent la terre)
Et il faudrait que vous instauriez l’obligation d’une organisation de vélopartage dans toutes les gares et les villages de France ou l’obligation à la SNCF (et autres fournisseurs de TC) de prévoir un emplacement dédié au vélo dans chaque train.
Quand on veut être précis et donneur de leçon, il faut pousser sa démonstration jusqu’au bout. l’excellence ne peut tolérer l’approximation, un récent débat nous en a montrer les limites
@Amazon
Les pistes cyclables ne sont pas réservées au seul vélo qui de fait n’est pas la solution la plus adaptée à l’intermodalité.
Elles sont aussi utilisables par les EDPM qui s’embarquent à bord des trains sans souci (monoroue en tête et trottinette).
Donc même pas besoin de vélopartage.
Alors oui on peut chercher la petite bête avec le s du conditionnel et l’habitat isolé.
Le monoroue électrique est donc une bonne solution pour vous ?
Ou faut-il envisager un monoroue mécanique de cirque ou d’équilibriste ?
Les hôpitaux vont être une externalité négative forte pour l’usage massif de trottinettes et de monoroues, non ?
Sauf à espérer une évolution culturelle et psychomotrice forte (surtout du 4eme âge).
@Mwouais
Usage massif qui a déjà lieu pour autant on n’entend pas parler d’encombrements des urgences.
c’est juste pour essayer de vous faire comprendre que le territoire ne se limite pas aux grandes villes, que plus de la moitié des français habite loin des services publics (école, crèche, santé), du travail, du centre de distribution alimentaire (marché ou supermarché), des zones de loisirs et de rencontre (même les chinois gueulent quand on les enferme, mais ou va le monde!) et que ces distances ne peuvent pas toutes être faites en vélo.
et ce n’est pas par choix qu’ils y vivent, c’est par obligation.
Partant de ce principe, il est plutôt temps d’imaginer la mobilité individuelle décarbonée de demain pour atteindre l’objectif (la mobilité collective existe, le train, le bus).
Et là, qu’est-ce qu’il reste comme moyen décarboné (ou décarbonable)? l’électromobilité, avec un véhicule familial (ce qui impliquera que certains trajets (80%?) seront fait en autosolisme).
voilà pourquoi un jour même vous vous n’aurez pas le choix, ce sera en VE ou en VELO.
Alors pour l’intermodalité SPDC-LM, votre choix se portera sur une mignonne petite twingoE, avec une recharge à destination.
Le VE decarboné ?
C’est conceptuel ?
bien ce christophe
pour lui, évoquer l’habitat isolé, c’est chercher la petite bête
en revanche, pour SON fameux trajet Gare St pierre des Corps – banlieue de Le Mans, à faire absolument en voiture à 130km/h sur autoroute, ce n’est pas chercher la petite bête
de même, il a la chance (et un boulot/salaire) lui permettant d’habiter à proximité de la gare TGV de Bordeaux, peut s’en passer de la voiture au quotidien. Dès lors, ce n’est pas une exception. Ça doit être généraliser à tout le monde : passez vous donc de la voiture
.
moi, je suis musulman, ne mange pas de porc. Je peux m’en passer, donc les 60 millions de Français doivent arrêter de manger du cochon….
….moi, moi, moi, je suis moine. Je ne baise pas. Je peux m’en passer de sexe, donc les 60 millions de Français doivent s’en passer de sexe aussi
bravo christophe!!!
tout à fait christophe
et nous, on attend tous une piste cyclable entre la gare de Le Mans et ton client dans la banlieue de Le Mans
Bordeaux – St Pierre des Corps en TGV
St Pierre des Corps – Le Mans via Anger en TER
Le Mans (gare) – son client en vélo….
….mais connaissant notre christophe, il trouvera un truc pour dire qu’y aller en segment A thermique, c’est mieux
@?hibaut Emme
Ce n’est pas moi qui fixe la limite, c’est la SNBC.
https://nosgestesclimat.fr/
« objectif 2 tonnes » avec 1,1 t de services publics
A partir du moment où il y a un cadre, il doit y avoir contrôle.
Acceptez-vous de payer des impôts et de voir que certains arrivent à s’y soustraire ?
Pourquoi cela devrait être différent avec les émissions de GES qui ont une incidence sur l’habitabilité de notre planète ?
Le fameux trajet en question est un exemple pour démontrer toute l’absurdité de la solution consistant à remplacer les VT par des VE à la fois en terme de GES mais aussi de pollution.
A ce titre accepteriez-vous d’être interdit d’accès à une ville pour cause de voiture soit-disant polluante qui in fine se retrouve moins polluante que des autorisées ?
« c’est la SNBC. » >> Et ?
nosgestemachin est un lobby (tiens nous n’avez pas dit le mot) totalement utopique.
Rien que l’alimentation, en étant pourtant locavore, quasiment sans viande (ou blanche), sans fruits/légumes exotiques ou hors saison, etc. c’est 1,8 tonne de CO2eq.
Rappelez-nous la neutralité carbone ? 2 tonnes (1,9 même de mémoire).
Pour espérer ne pas être obligé de manger des cailloux, ce magnifique test du lobby demande à être végétarien, ne pas prendre de petit dej (très mauvais pour la santé)…
Pour le poste transport, ce même lobby demande à ce que je me déplace sur mes 40 km quotidien en rase campagne à vélo…
Donc on résume, pas de loisir, pas d’alcool, pas de viande, pas de voiture, pas de 2 roue, pas de télé ni internet hein…213 kg de CO2…
Et….ho magie….1,1 tonne de services publics…………..ben voilà, faut que je mange des cailloux.
Ce test est une fumisterie pour faire avaler des couleurs. Pardon….un test fait par des lobbyistes 🙂
« Acceptez-vous de payer des impôts et de voir que certains arrivent à s’y soustraire ? » >> Je vous pose la question : acceptez-vous de payer des impôts pour des services que vous n’utilisez pas ? Vu vos réponses précédentes, je crois connaître la réponse. Perso je sais pertinemment que je paie plein de services publics que je n’utilise pas mais qui bénéficie à la collectivité…et ?
Rappelez-nous la neutralité carbone ? 2 tonnes (1,9 même de mémoire).
C’est pour la France ou la Planete ?
Combien serait cette neutralité avec une populace x2 X5 X10 ….
Et à l’opposé /2 /5 /10 ?
@?hibaut Emme
Vous présagez mal puisque j’accepte de payer des impôts pour des services qui bénéficient à la collectivité.
La question concernait ceux qui se soustraient à l’impôt tout en bénéficiant des services. Mais vous déviez.
Oser appeler nosgestesclimat un lobby faut oser. Autant appeler l’Ademe un lobby.
« Rien que l’alimentation, en étant pourtant locavore, quasiment sans viande (ou blanche), sans fruits/légumes exotiques ou hors saison, etc. c’est 1,8 tonne de CO2eq. » désolé mais dans ce cas je suis à 1,1.
Malhereusement vous semblez découvrir maintenant les efforts qu’il faut faire pour atteindre la neutralité carbone. Pourtant il reste 3 ans pour commencer à réduire et jusqu’à 2050 pour l’atteindre. Donc autant ne pas se tromper. Je vois que l’on est mal barré.
L’ADEME est le pire lobby qui existe, mais bon 😉
Ils le reconnaissent eux-mêmes. Ils sont là pour cela…faire du lobbying. Vous savez ce n’est pas un gros mot, cela veux seulement dire que l’on milite pour faire progresser ses idées.
Et l’ADEME le fait constamment. Le test en fait partie.
« Engagée depuis 30 ans dans la lutte contre le changement climatique et la dégradation des ressources, nous sommes résolus à faire bouger les lignes. » (source, leur site) Si cela ce n’est pas du lobbying, je ne sais pas ce que c’est.
« dans ce cas je suis à 1,1 » > Donc en ajoutant le CO2 des services publiques vous êtes au-delà des 1,9 tonne…game over. Si vous êtes à 1,1 tonne, c’est que vous êtes végétalien en majorité, végétarien de temps à autre, zéro déchet, locavore, sans alcool, sans rien. C’est votre choix. Ce n’est pas celui de millions de personnes.
Je ne découvre rien, je me fiche de la « neutralité » imposée par les lobbys. 😉
Surtout, penser, hors voiture, que les gens vont accepter de ne plus manger de viande même de temps en temps, de ne plus prendre l’apéro, ne plus avoir de loisirs (ah ben oui…ca pèse les loisirs, sauf à faire du vélo ou de la marche à pied…), de ne plus partir 1 semaine en vacances, ne serait-ce que dans un mobil-home en bord de mer, etc c’est totalement utopique.
« ceux qui se soustraient à l’impôt tout en bénéficiant des services » >> Il y en a plein, on appelle cela niches fiscales, optimisation, évasion, ou autres. Et ? C’est un peu comme de râler car son voisin roule à 90 au lieu de 80 km/h sans se faire prendre…greeu greeuu greeu…