La ville de Strasbourg a adopté lundi un calendrier d’interdiction progressive des véhicules les plus polluants, qui doit aboutir à l’interdiction totale des véhicules diesel dans la ville à l’horizon 2025.
Par cette délibération, adoptée en conseil municipal lundi, la mairie s’engage à déployer une Zone à faibles émissions (ZFE) sur son territoire à partir du 1er janvier 2021, avec d’abord l’interdiction des véhicules non classés (sans vignette Crit’Air), puis des vignettes 5 en 2022, 4 en 2023, 3 en 2024 et 2 en 2025.
« L’objectif final est la sortie des pastilles Crit’Air 2 (ce qui équivaut notamment à la sortie de la totalité des véhicules diesel) au 1er janvier 2025 », selon un communiqué de la mairie.
La mairie rappelle que « l’agglomération fait partie des 13 territoires en France concernés par le contentieux européen sur la qualité de l’air. »
La Commission européenne reproche en effet à la France de ne pas respecter les limites fixées pour le dioxyde d’azote (NO2), un gaz émis par les pots d’échappement, qui fait tousser entre autres les agglomérations de Paris, Marseille, Lyon, Strasbourg et Toulouse.
A Strasbourg, il reviendra à l’équipe issue des élections municipales de 2020 de mettre en place la ZFE, le maire Roland Ries (PS) devant abandonner son fauteuil à l’issue de son mandat.
« On espère que cette mesure sera solidifiée par un arrêté municipal pour qu’elle ne soit pas rediscutée au prochain mandat », a réagi le Dr Thomas Bourdrel, fondateur du collectif « Strasbourg respire ».
Il s’est dit « très satisfait » de la création de la ZFE strasbourgeoise, dont il souligne que le calendrier est « plus ou moins le même qu’à Paris et Grenoble ».
« Un diesel récent émet jusqu’à six fois plus de NO2 qu’un véhicule essence », a insisté le médecin, soulignant qu' »un tiers de la population strasbourgeoise vit dans une rue où l’air ne répond pas aux normes européennes ».
Selon l’agence Santé publique France, l’exposition aux particules fines entraîne quant à elle chaque année 48.000 morts prématurées dans le pays.
61 commentaires
D’ici là, combien de villes européennes auront interdit le diesel ?
25-50-75% ?
Cette tendance générale va devenir le principal moteur des ventes des PHEV et VE.
Interdisons le diesel partout. Pourquoi seulement à Strasbourg ? Le Gas-oil est cancérogène.
Interdisons le glyphosate, reconnu ne présentant pas de risque de santé publique par plus de dix agences (publiques) de santé, française, allemande, japonaise, européenne, américaine, entre 2015 et aujourd’hui, mais parce que l’OMS l’a déclaré cancérigène (comme votre lessive ou votre smartphone).
Interdisons le tabac, le pinard, la dépression, le burn-out.
Et mangeons des coquelicots.
La gazole n’est pas cancérigène en lui même, ce sont les particules résultant de sa combustion.
Par contre, le benzène ajouté à l’essence l’est. Et à un tel degré qu’il a fait autant de dégâts chez les chimistes qui l’on les premiers étudiés que la radioactivité dans la famille Curie.
Alors attendons le prochain scandale et n’achetons pas de voitures en attendant.
@Béret vert
« Ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse … »
Partant de ce bon principe, le pinard, la dépression, le burn-out… Théoriquement, ça ne gêne peu de personnes de votre entourage, le tabac si, par contre le vieux diesel, c’est un poison pour tout le monde comme le glyphosate et autres saletés.
Sur le long terme, on peut éviter.
Enfin, tout pollue plus ou moins, et c’est quasi impossible d’être parfait vis-à-vis de l’écologie partisane, mais on peu faire tous des petits progrès. 🙂
Béret vert je lui mettrai bien la tête dans un seau de glypho.
c’est marrant de voir des villes interdire le diesel tout en sachant que ça reste une niche fiscale
On peut en dire autant d’un tas de produits d’usage courant.
Moi je suis pour l’égalité devant l’impôt, donc pourquoi moins de taxes sur le diesel ?
Car si des gens achètent un diesel c’est quasiment pour payer son plein moins cher. Même si la possession d’une motorisation diesel ne serra jamais pour beaucoup rentabilisée et que la plus grande dangerosité du diesel est connu de tous depuis des décennies !
J’approuve, pourtant, je plaide coupable…
Moi j’achète diesel pour l’agrément de conduite.
Beaucoup de couple à bas régime. On conduit sur un filet de gaz.
Et sur l’autoroute, le moteur reprend bien au delà des limitations sans jamais s’essoufler.
Passer sur un 3 pattes essence où il faut écraser l’accélérateur pour avoir de la reprise et voir la conso s’affoler… Non merci.
Mazout forever !
Sinon électrique mais seulement quand les réseaux de recharge se seront democratisés.
Ça fait longtemps que tu n’as pas conduit un essence moderne de même puissance qu’il diesel ??
Agrément de conduite ?
Avec une plage d’utilisation de 2000tr/min ? voir moins…..
Mouai………….
Sinon, il existe des 4 cylindres essence/turbo très sympa………..
@AXSPORT, tu peux rouler au pas à 900 tr/mn sans caler, et monter à 4500 tr en 2 et 3eme.
Certes , ce n’est pas les 6500 tr/mn des Gti, mais c’est correct pour une utilisation semi-pépère de tous les jours.
axsport
le soucis n’est pas une plage de 2000rpm utilisable
l’importance, c’est de savoir combien de chevaux il y a de différence sur cette plage. De ce gain de puissance sur cette plage de régime moteur, on dimensionne les ratios de la boite de vitesse
@koko à raison, rouler en diesel est « presque » reposant dans les embouteillages… j’avoue que c’est affreux de dire ça !!! (pour l’environnement)
Par rapport aux boites des GTi qui provoquent (ou provoquaient) des à-coups extrêmement désagréables.
L’idéal (en attendant les VE abordables et efficaces) les petites essences légères sont parfaites.
c’est une ville de + dans l’ere européenne
et avec les élections municipales on va voir d’autres communes prendrent ces dispositions anti-diesel pour les années à venir
c’est une mesure logique
oui et pas mal de villes françaises sont sous le coup d’une injonction de Bruxelles pour améliorer l’air
Je vous invite à relire cet article comment fait le Japon avec le diesel
A méditer
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-le-diesel-au-japon_2035987.html
Encore un coup d’Anne hidalgo
C’est « inroulable » à Strasbourg, autant interdire toutes les bagnoles………….
Ah ben on ira plus à Strasbourg, en même temps on y allé déjà pas ..à part peut être Misterlobbyelectic. Sgl?? Que dit il??
Vous irez, les gens iront.
Comme lorsque certains disaient… »à 10 francs l’essence je roule plus ! » Et ça roule toujours 😉
idem, à 10 francs le parquet (de cigarettes), j’arrête de fumer
maintenant, il est proche de….10€
« toutes façons on peut plus rouler en France »
Y a jamais au autant de voitures sur les routes
Le calendrier n’est pas le même car paris a voté l’interdiction aussi des vh essences…
En 2025 aucun moteur diesel, par-contre les moteurs essence prennent peu à peu les même tares que les moteurs à gazole, la suite sera logique.
Mais Strasbourg n’interdit pas sans rien derrière. De véritables solutions alternatives sont mises en place en amont, et un gros travail d’infrastructure est réalisé depuis des années. Être une capitale européenne et de tout le grand Est maintenant doit bien aider. Verdun ne doit pas bénéficier des même contributions.
On peut noter que Strasbourg est accessible depuis au moins 30km à la ronde à vélo, via des pistes cyclables sécurisées. L’Alsace profite des nombreux canaux Rhin-Rhône, Marne-au-Rhin ect… pour offrir un véritable réseau cyclable intercités. Si vous arrivez en Train, les pistes cyclables plutôt sécurisantes et le Tram vous accueille. Si vous arrivez en voiture le Tram vous accueille depuis les aires de stationnement.
Le grand contournement ( au grand damne des écoloslocaux) est réalisé pour délesté l’A35 qui s’engouffre au milieu de la métropole.
Un bémol pour les rares recharges de VE, sûrement l’effet Fessenheim (non je rigole).
Même si ce n’est pas parfait, la qualité et la pertinence des infrastructures sont en accord avec leur ambition. Même si cela ne réduira pas les très fortes émissions du au dynamisme de l’industrie du port et de la plaine ainsi que le chauffage.
AMHA
Tout à fait. Strasbourg a engagé depuis longtemps une transformation de sa mobilité avec le vélo et le tram et récolte aujourd’hui les bénéfices. Dans le même temps, Paris continuait à ne jurer que par la voiture et développait le réseau autoroutier d’île de France ; toutes ces impasses se paient aujourd’hui.
Ce n’est pas comparable entre Paris et Strasbourg. C’est une question d’espace disponible et de fréquentation
On vante tant l’exemple de Strasbourg et de ses parkings relais tram. On y vient en voiture, gare sa voiture sur un parking à l’extérieur de la ville pour un forfait fixe. Et tous les occupants reçoivent à l’entrée un ticket tram AR pour se rendre en centre ville. Formidable comme principe.
Voici un de ces parkings relais, Elsau, 800 places en plein air
https://www.jds.fr/strasbourg/parking/parking-relais-tram-elsau-4955_L
En région parisienne, une telle superficie, avec la pression immobilière, ça va être difficile déjà. Mais avec une bonne volonté politique, un maire peut refuser un projet immobilier. Soit. « Tout est possible. Tout est refusable », dirait une parodie de pub
Supposons que les gens viennent en grand break, à 7 personnes par voiture, afin d’optimiser ce parking relais. Cela fera 5600 personnes. C’est beaucoup pour Strasbourg, mais peanut pour l’Ile de France.
https://www.20minutes.fr/paris/837032-20111206-nouvelles-rames-debarquent-rer
Un train RER A embarque 2600 personnes, et un peu plus que ça vu que les gens sont aussi debout dans les couloirs. Un parking relais tel que celui de l’Elsau, c’est équivalent à 2 trains RER A, dans le meilleur des cas (7 personnes par voiture). Or, la cadence des RER parisiens, c’est tous les 5 minutes….
Voilà. Ce qu’a fait Strasbourg, c’est très bien. D’autres villes similaires en France n’ont pas fait autant, voire rien du tout. Et idem dans d’autres villes européens. Mais pour rester honnête, on ne peut pas comparer et transposer l’exemple strasbourgeois à l’Ile de France
ps: l’Ile de France, Paris, c’est loin d’être le tout par la voiture. Le transport en commun est plus que blindé, plus que rempli. Et la circulation est déjà très difficile
Et de temps en temps, en Ile de France, ça devient tout par la voiture: ce sont les jours où la RATP et SNCF font grève. Ces jours là, difficile n’est pas le mot adapté. L’enfer non plus….
…gros marchés à budgétiser ! combien de véhicules payés avec l’argent public dans cette « zone »…à remplacer et payer ?
Suis pas sur que cette idée soit si électoraliste .
Le racisme anti diesel continue. Apres avoir été encouragé pendant des décennies, il faut l’eradiquer !!!
Le 1er coup de grasse a ete de le descendre d’une classe dans la vignette par rapport a un essence. Bien sur , le transport continue a poluer …
Ce qui me semble surtout idiot c’est de vouloir diminuer la place de la voiture sans favoriser les autres déplacements.
« On » (dépend des villes mais majorité) fait des pistes cyclables étroites, en contre-sens, qui se trouvent entre la rue et les stationnements (donc souvent encombrées de GCUM).
Alors que si on veut favoriser ces déplacements, il faut séparer les routes pour que ceux qui veulent aller en vélo, patinettes, patins-à-roulettes, segway, à pied, etc. puissent le faire sans danger (enfin ultra minime).
Là, on fait monter les frustrations entre usagers.
bref, ici, Strasbourg met l’accent sur les TC. Mais, on peut parier qu’en 2025 la pollution aux PM connaîtra toujours ses pics et jours de dépassement réguliers 🙂
Celle aux NOx baissera peut-être….ou pas (car la ville est sous l’influence de ses toutes proches voisines).
Amis strasbourgeois, 2025 c’est largement moins d’une vie d’une auto…va falloir passer au V8 essence 😛 😀
….ou encore, amis alsaciens. On ne ferme plus Fessenheim, et on roule élect
tiens c’est en où le feuilleton politique de fermer Fessenheim ? On est plus à quelques milliards près
Je ne saurai dire si c’est de l’humour.
Si s’en est pas c’est bof.
Fermer Fessenheim n’est pas une décision alsacienne mais nationale, qui évidement aura des répercutions internationales. Même si l’Alsace est importatrice d’énergie, Fessenheim permet de réguler le réseau français et européen.
Fessenheim ne sert pas qu’à recharger les autos électriques alsaciennes. Les voitures électriques actuellement sont bien moins consommatrices d’électricité que les stations services essences, et surtout les transports ferroviaires. D’ailleurs Il y a beaucoup plus de bornes de recharge électriques en Île de France qu’en Alsace, pourtant l’île de France n’a aucune centrale électrique nucléaire.
L’île de France n’abrite que deux petits réacteurs nucléaires de recherche. C’est un peu comme le reste des biens de consommation : l’IdF importe 95% de se dont elle a besoin.
Bizaro
c’est de l’ironie, du sarcasme
la décision de fermeture de fessenheim, c’était juste pour gagner les voix des écolo que Flanby avait besoin
2 décennies plus tôt, c’était la condamnation du Super Phoenix (dommage, c’était les fondations technologies des réacteurs de 4eme génération, ceux capables de consommer de l’uranium 238 non fissile, ou du thorium)
Ah ok 🙂
Il ne faut pas condamner Super Phoenix, la fondation Phoenix a Mc Gyver alors ils peuvent tout faire!
Les Alsaciens sont de grands américanophiles et on y retrouve de très grand importateurs d’autos US. et pas que de la FIAT 500 e!. Donc oui possible de voir arriver des V8. Et même des W16 😉
Les pistes en contre sens, ne sont pas un non-sens. HEHEHE
C’est comme pour les piétons qui sont vulnérables. Sur le bords de la route ils doivent marcher à contre-sens pour voir arriver le danger. Le voir arriver pour mieux anticiper sa façon de se placer. Et bien les voies cyclables en contre sens sont du même acabit. « Vulnérable » ne veut pas dire « irresponsables », ni « dieu le père ».
Je trouve les pistes cyclables strasbourgeoises bien mieux foutues et sécurisées qu’à Paris ou Bordeaux, même si ce n’est pas parfait et même si elles ne couvrent pas tout l’ensemble du territoire. Mais c’est surtout l’aspect interurbain qui est intéressant là-bas.
On peut noter qu’il existe des « routes » européennes cyclables, honnêtement elle font peur fait peur.
Ce n’est n’est pas que du racisme.
Le diesel c’est bien pour les VU (enfin en grande parti) et pour ceux qui roulent beaucoup, mais pas en ville, là hybride essence, gaz, air comprimé, électrique et transport en commun, et dans le futur pile à combustible et par défaut essence.
Franchement, 15 jours en Megane RS avec sa boîte EDC en zone urbaine (pour tester justement la polyvalence) ne m’ont pas parus désagréables du tout…la boîte qui passe en gros un rapport par tranche de 10 km/h, filet de gaz, conso maîtrisée.
Je ne connais pas les joies des embouteillages avec une sportive moderne…
La dernière que j’ai avait essayé, une Mazda MPS, je n’étais jamais sous les 30 !!! 😉
Pour les anciennes, ça muscles les cuisses gauches.
@Thibault : Même chose sur ma 308GT essence et sa boite EAT8. Elle a presqu’autant de couple que mon ex 2.0 HDI et en ville elle se conduit comme un diesel, en laissant le régime entre 1500 et 2100. Je n’étais pas du tout convaincu par l’idée d’une boite auto mais après 6 mois je ne peux qu’admettre le confort. Bien sur je regrette toujours mon levier de vitesse mais je ne peux trouver aucun inconvénient objectif à cette boite.
C’est l’énorme avantage de l’EDC (ou autre boîtes automatisées). Avoir une voiture réellement utilisable au quotidien (ce qui n’empêche pas de pouvoir rouler aussi en manuelle essence en ville hein 😉 ).
…ça donne envie 🙂 mais pas que pour les embouteillages 😉
c’est drole sur ce site de passionnés par la chose automobile de lire « Moi j’achète diesel pour l’agrément de conduite ». Comme quoi tous les gouts sont dans la nature
@amiral_sub : c’est l’inverse qui est drôle : pour un connaisseur, nier l’agrément d’un gros diesel c’est bien curieux. Agrément ne voulant pas dire plaisir.
…bcp d’anachronismes dans ces mesures arbitraires, autoritaires. Ok Strass est plat. Mais j’ai exemple d’hybride asiatique, entre autres, qui ne monte pas les cotes des versants voisins. Donc l’auto électrique, celle de tout le monde, n’en est que dans ses débuts de développement sans problèmes. la même auto qui tombe en panne de batterie aussi quand elle change de conducteur. Et il faut aller rechercher le conducteur parce que son voisin de travail a vidé les accus le matin en allant faire une course, n’a dit mot à personne…. Donc l’auto électrique, on en reparlera à Noël et le suivant aussi.
… Je crois ne pas me tromper que ce genre de mesure autoritaire a mis en novembre dernier une partie de la populace en …sédition.
elle est pas mal ta moquette
…je vais suggestionner la jeune dame de vous évoquer les difficultés de sa toyota hybride et de ses soucis dans les côtes entre 12 et 18 pr 100. Elle le fera mieux que moi, qui ne me suis jamais assis dans cette voiture.
Ces soucis sont pourtant fondés. La personne est fiable.
…j’ai aussi lu ça :
« Les voitures hybrides en tirent la réputation de n’être pas très agréables à conduire en montagne. Car dès que le taux de charge maximal de leur batterie est atteint, la génératrice jette l’éponge et ne s’oppose plus à la rotation des roues. Résultat, le conducteur a la désagréable sensation de perdre une part du frein moteur. Et lorsque vient le moment de grimper la côte, le moteur donne l’impression de mouliner dans le vide lorsqu’il est couplé à une transmission à variation continue (Toyota, Lexus, Mitsubishi, Ford, Kia). »
https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/hybrides-quels-avantages-pour-quels-usages_47789
Ce qui est assez dérangeant c’est cette absence de logique dans cette lutte contre la pollution.
1 seul exemple: il y a des primes pour acheter 1 diesel récent et on annonce qu’il sera interdit de rouler avec dans les grandes villes !!
Aujourd’hui dans les grandes villes et l’année prochaine ?
Donc 1 citoyen se saigne pour changer sa bagnole et l’état fait un geste mais rapidement on lui fait comprendre que c’est un mauvais achat.
Est ce qu’il y a quelqu’un qui tient la barre ?
Je n’approuve vraiment pas certaines formes de contestations, blocages et destructions mais je pense que parfois on récolte ce qu’on sème !
ben faut favoriser nos dieselistes nationaux, même si on sait très bien qu’ils font fausse route
c’est ça la France, souvent en mode on/off, décidé par les élus au dernier moment….selon le « vent du moment » (les nouvelles des actualités). Il aurait été plus simple de faire des vignettes euroX, rond pour l’essence et carré pour le diesel (pour faciliter la reconnaissance pour les forces de l’ordre). Et selon le niveau de pollution et/ou le type de pollution, on annonce, on affiche les interdictions applicables pour le jour suivant.
Le niveau d’ozone augmente, et demain ce sera E3D4. Seules les voitures essence ultérieure à EUro3 et diesel euro4 seront autorisées à rouler. Puis si ça augmente encore le jour suivant, alors E3D5, puis E3D6
Le niveau des imbrulés augmente, alors ça sera E3, puis E4, puis E5 (pas d’imbrulé avec le diesel)
Le niveau des particules augmente, alors….
Mais comme le diesel est mal vu en ce moment, alors c’est si tentant de surfer sur la vague, et d’annoncer les interdictions de circulation pour les voitures diesel. Ça fait « moi votre maire, j’agis pour votre bien… »
Complètement,
D’ailleurs, si l’OMS avait classé cancérogène le Diesel dès 2011-2012. Bientôt on aura des problème similaire avec l’essence.
Je me marre avec mon raptor diesel hahaha
À 60 cents le litre
Bien content d’avoir quitté ce pays
60cents le litre de gasoil? où?
en tout cas à te lire, bien content que tu aies quitté le pays aussi
C’est bien d’interdire la voiture dans les métropoles.
Comme ça on va s’agglutiner en voiture pour aller dans les banlieues ( centre commerciaux, etc, même les bureaux y migrent).
Et à la fin, les métropolitains vont s’acheter une bagnole pour aller bosser et faire leurs courses en banlieue, puisqu’il qu’elles ne sont pas toutes desservies efficacement par du transport en commun.
Au bout du bout, il faudra des métro et des trams partout, même à la cambrousse ! :-))
dans l’article il est question d’interdire les poel à mazout, pas les voitures
Mais ce n’est que le début !
Ensuite on interdit les voitures classiques. Place aux voitures autonomes partagées…
Fini la liberté !
Notre monde fout le camp !
Réveillez vous !
Ce que je trouve inepte n’est pas de les autoriser à remonter les sens-interdit mais de les mettre en confrontation directe avec des véhicules dans des rues souvent étroite.
L’homo-sapiens-motorensis (et encore sapiens…) a une petite tendance à ne pas être partageur…
Moi Maire… (pour paraphraser un ancien Président de la République) je créerais des rues séparées pour que les vélos et autres mobilités douces et surtout des possibilités d’aller d’un point A à B en vélo sans croiser un véhicule motorisé. A l’inverse, les véhicules motorisés seront moins « sur les nerfs » à surveiller partout s’il n’y a pas un vélo dans un angle mort, etc. Et A et B pouvant être en banlieue.
La cohabitation ne fonctionne pas, séparons…et en même temps cela fait du X fois moins de rues pour les « bagnoles » 🙂
Strasbourg je ne connais pas plus que cela, mais beaucoup de villes ont des pistes cyclables dangereuses (genre qui croisent des trottoirs sans protection, ou qui ont des entrées et sorties foireuses, etc.).
A côté de mon bureau la piste cyclable sert de parking aux semi-remorques…quand on leur fait la remarque, ils avouent ne pas avoir vu que c’était une piste cyclable…et pour cause, c’est un bout de bitume jeté sur de la terre, tout bosselé et plein de graviers, sans lignes peintes et avec 1 panneau tous les km.
Tout a fait ce n’est pas LA situation idéale. J’explique juste en quoi dans une situation de partage de la route, le cycliste « à contre sens » n’est pas complètement une aberration.
Oui souvent une piste cyclable c’est juste un coup de peinture ou des boudins parterre sur la route ou le trottoir. Alors quand une ville en fait plus il ne faut pas bouder l’idée.
Avoir des voies séparées pour les cyclistes serait l’idéal. Comme pour les piétons et leur trottoirs, qu’ils partagent.
C’est facile à mettre en place dans une ville neuve prévue dès le départ. C’est aussi facile dans les grands espaces entre les villes/village comme aux Pays bas. C’est facile lorsque l’on a à disposition de très larges Boulevards à 4 ou 6 voies. Par-contre dans une ville qui a gardée un urbanisme médiéval c’est plus difficile.
La cohabitation entre les cyclistes et les autres usagers de l’espace public semble impossible.