La Californie veut compenser la fin du crédit fédéral en lançant 200 millions $ de rabais pour soutenir l’adoption des véhicules électriques.
Les ventes de véhicules électriques restent un enjeu central de la politique automobile et environnementale aux États-Unis, et la Californie entend conserver son rôle de locomotive dans ce domaine. Face à la disparition du crédit d’impôt fédéral de 7 500 dollars pour l’achat d’un véhicule électrique neuf, l’État dirigé par Gavin Newsom prépare un dispositif de substitution d’ampleur. Le gouverneur a annoncé son intention de mobiliser jusqu’à 200 millions de dollars afin de soutenir directement l’acquisition de voitures électriques, neuves comme d’occasion, par le biais de nouveaux rabais ciblés sur l’énergie propre.
Cette initiative intervient dans un contexte de transition énergétique accélérée, mais aussi de tensions politiques et budgétaires. La Californie demeure l’un des marchés automobiles les plus dynamiques du pays en matière d’électrification, avec une adoption massive des véhicules zéro émission, qu’il s’agisse de berlines, de SUV ou de crossovers électriques. Pour l’exécutif californien, la fin du soutien fédéral ne doit pas ralentir cette dynamique, jugée essentielle tant pour la qualité de l’air que pour la lutte contre le changement climatique.
Un relais à la disparition du crédit fédéral
Le crédit d’impôt fédéral de 7 500 dollars constituait jusqu’ici un levier majeur pour stimuler la demande de véhicules électriques aux États-Unis. Sa suppression crée un vide que plusieurs États hésitent à combler, mais que la Californie entend assumer pleinement. Selon Gavin Newsom, l’objectif est clair : maintenir l’accessibilité financière des modèles électriques et hybrides rechargeables, tout en encourageant un parc automobile plus propre.
Les contours précis du nouveau programme de rabais restent à définir. Le gouverneur a toutefois indiqué que le principe serait similaire aux dispositifs précédents, avec des aides directes à l’achat destinées aux particuliers. Ces incitations viseraient aussi bien les véhicules neufs que les modèles d’occasion, un point jugé crucial pour démocratiser l’accès à la mobilité électrique et toucher des ménages plus modestes. Dans ses déclarations, Newsom a insisté sur la nécessité de « protéger les Californiens dans un monde plus chaud et plus sec », reliant explicitement la politique automobile à la résilience climatique.
L’héritage des anciens programmes de soutien
La Californie ne part pas d’une page blanche. L’État a déjà mis en œuvre, pendant plus d’une décennie, un programme de rabais pour les véhicules propres qui a soutenu l’achat de près de 586 000 véhicules pour un montant total de 1,49 milliard de dollars. Ce dispositif, largement reconnu pour son efficacité, a contribué à faire de la Californie un leader national en matière de véhicules électriques et hybrides.
Cependant, ce programme a pris fin en 2023, faute de financements suffisants. La montée en puissance rapide des ventes de voitures électriques, combinée à la baisse des recettes fiscales issues de l’essence, avait fragilisé les ressources destinées à l’entretien des infrastructures routières. Cette contrainte budgétaire explique la prudence actuelle des autorités quant au niveau exact des futurs rabais. Le California Air Resources Board (CARB), organisme chargé historiquement de la gestion de ces aides, a indiqué qu’il était encore trop tôt pour déterminer le montant par véhicule.
Un contexte politique et réglementaire tendu
Au-delà des enjeux budgétaires, le nouveau plan californien s’inscrit dans un environnement politique complexe. L’administration Trump a engagé plusieurs actions visant à réduire ou remettre en cause certaines prérogatives environnementales de la Californie, notamment en matière de normes d’émissions. Le CARB se retrouve ainsi sous pression, alors même qu’il joue un rôle central dans la mise en œuvre des politiques de mobilité propre.
Gavin Newsom a clairement positionné son initiative comme une réponse directe aux coupes fédérales annoncées à l’automne 2025. En réaffirmant son engagement en faveur de « l’air pur et des emplois verts », le gouverneur entend aussi soutenir la filière automobile locale, de plus en plus tournée vers l’électrique, et préserver l’attractivité du marché californien pour les constructeurs et équipementiers.
À moyen terme, ces nouveaux rabais pourraient influencer les stratégies commerciales des marques automobiles, encouragées à maintenir ou renforcer leur offre de véhicules électriques accessibles. Dans un marché où le prix reste un frein majeur à l’adoption, le soutien public demeure un outil clé pour accélérer le renouvellement du parc roulant et atteindre les objectifs climatiques de l’État.
Notre avis, par leblogauto.com
La Californie confirme son rôle de laboratoire de la transition automobile aux États-Unis en cherchant à compenser la fin du crédit fédéral pour les véhicules électriques. L’enveloppe annoncée de 200 millions de dollars reste significative, même si son impact dépendra du montant réel des rabais accordés par véhicule. Ce dispositif pourrait contribuer à stabiliser la demande dans un contexte politique incertain, mais il souligne aussi la dépendance persistante du marché électrique aux aides publiques. Enfin, la pression exercée sur le CARB rappelle que la transition vers une mobilité zéro émission demeure étroitement liée aux arbitrages réglementaires et budgétaires.
Crédit illustration : chargepoint.
Des aides, toujours des aides……………
Aux forceps la « transition »………
C’est un délire au sens clinique du terme.
Mais un délire qui rapporte des milliards à certains sur le dos des gogos qui en sont victimes.
Un pays qui peut vivre et croître sans pétrole … C’est tout simplement le saint Graal économiquement !!!
… Et géostratégique.
Les Norvégiens et Chinois sont sur la bonne voie !
Mais pour y arriver … Les aides sont obligatoires.
Il faut penser comme pays sous-développé pour voir l’avenir qu’avec les énergies fossiles !
Écoutez les discours de l’avenir énergétique du Monde selon Trump VS Xi.
Ils sont diamétralement opposés !
… a votre avis … Qui a raison ? 😉
Le choix est vite fait … Même si je roule en VT ! (et ce n’est pas vraiment un paradoxe…)
Le problème, c’est qu’a force de foutre l’argent par les fenêtres (et pas qu’en bonus) tout en plombant le pays par l’impôt et taxes (plus facile de transformer le privé, et même désormais l’employeur, en percepteur)… nous somme un pays sous développé: Car la contrepartie à cet impôt devient chaque année plus mauvaise en services publics.
Le VE aurait fait un excellent second véhicule sans gros besoin d’investissements en infra de charge… mais aussi loin qu’on puisse l’appréhender malgré ses progrès, pour aller loin ça restera la merde: Chez Xi, on sort des véhicules capables de charger en un peu plus de 10mn en prenant… 2 chargeurs et tirant 400kW!
Tout cela pour quoi? Récupérer 70% d’une autonomie donnée (normes chinoises) à 660km, soit 460 dont on pourra espérer faire la moitié sur voie rapide!
On en reste à un produit ratio-autonomie temps-du-plein de l’ordre de 8 à 10, ce qui correspond aux ratio de bornes à installer vs pompes actuelles… x2 car ces ogres à électrons auront ce besoin.
Alors à 100% de VE, cela donne pour une station autoroutière actuelle alignant au moins 10 pompes… la bagatelle de 150 à 200 chargeurs devant fournir 200kW pour que cet ordre de grandeur de point de charge reste valable.
On est rendu à chaque station devant pouvoir fournir 35MW sur un jour de départ en vacances.
=> Il faudrait de l’ordre d’une centrale nucléaire pour 30 stations de grands axes!!!
Alors d’une part bon courage pour faire accepter cela et le coût délirant allant avec… et d’autre part pour dans 10 ou 15 ans quand on voit les temps de construction avec des centaines de réacteurs à construire, c’est impossible. Puis il faudra les alimenter et on n’a plus nos entrées au Niger.
Et derrière on construit combien de sites comme La Hague pour retraiter?
=> Sans avoir maîtrisé puis industrialisé le réacteur à fusion, c’est AHMA mission impossible que de passer le tout transport terrestre à l’électrique. Et ce sera un gouffre financier à faire regretter le pétrole.
Je ne sais pas en quelle langue il faut le dire pour que ça atteigne votre cerveau…
Notre économie tient uniquement grâce à la faiblesse des énergies fossiles + notre pouvoir d’endettement.
Les EnR produisent parfois trop d’électricité (pourtant, elles sont sous-développées.) … Pourquoi ne pas l’utiliser pour le transport à la place des énergies fossiles ?
Les centrales nucléaires sont au ralenti les nuits.
On sous produisent des centrales nucléaires par rapport aux années 70 à 90.
95 % des trajets sont sous les 100 km.
Qu’est-ce qui nous empêche, dans le cadre des faire des économies de transport d’avoir 50 % de VE dans le parc ?
Et autorisons la vente des nouveaux diesels biocarburants pour les trajets longs.
Le mixte est obligatoire pour le moment … Mais certainement que 4 % de VE en parc, c’est ridicule !
Nous sommes en train de manger notre pain blanc.