Greenpeace : VE beaucoup plus économiques que thermiques

Les véhicules électriques seraient beaucoup plus économiques que les voitures thermiques. En tout cas, c’est ce qu’affirme Greenpeace outre Rhin. Un résultat obtenu en parti « grâce » à la flambée du prix du pétrole suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Selon l’ONG, les prix élevés du carburant à long terme transforment les voitures équipées de moteurs à combustion, nocifs pour le climat, en un piège à coûts. « Pour les acheteurs potentiels de voitures neuves, passer à des alternatives pacifiques et respectueuses du climat est presque toujours la solution la moins chère » souligne Greenpeace Allemagne.

Jusqu’à 300 euros d’économie avec les VE selon Greenpeace

Selon une analyse des coûts établie par Greenpeace Allemagne, les véhicules électriques peuvent permettre d’économiser jusqu’à 300 euros par mois par rapport aux voitures à moteur thermique.

L’analyse de Greenpeace calcule les coûts totaux de diverses options de mobilité pour différentes tailles de ménages sur la base des données de l’association automobile allemande ADAC et d’une enquête sur la mobilité commandée par le ministère des Transports.

Les moteurs thermiques seraient des pièges à coûts

Malgré les réductions temporaires des taxes sur les prix du carburant opérées en Allemagne, les nouveaux moteurs à combustion sont des pièges à coûts lorsque l’on considère les prix élevés du carburant à long terme, fait valoir Greenpeace.

Prenant exemple de véhicules produits par Volkswagen – côté germanique « oblige » – l’ONG affirme que quiconque achète une voiture électrique Volkswagen ID.3 au lieu d’une Golf 2.0 TSI à moteur thermique économise environ 180 euros par mois, en supposant que 15 000 kilomètres soient parcourus par an.

Si on compare par rapport au SUV diesel Tiguan 2.0 TDI de VW, les économies sont considérablement supérieures – toujours selon Greenpeace – et avoisinent 290 euros par mois. Les calculs de Greenpeace tiennent également compte des récentes réductions du gouvernement fédéral dans les prix de l’énergie. Sans les réductions d’impôts sur le carburant, qui sont limitées à trois mois, le potentiel d’économies s’avère encore plus élevé.

Tout acheteur de véhicule à moteur thermique « enchaîne l’Allemagne à la Russie »

« Quiconque achète encore aujourd’hui une voiture à moteur à combustion enchaîne l’Allemagne à des fournisseurs de pétrole comme la Russie et ignore le fait que des solutions propres peuvent faire économiser beaucoup d’argent« , déclare Greenpeace.

« Personne ne devrait s’attendre à ce que les prix de l’essence chutent de manière significative une fois la guerre en Ukraine terminée. Le moment est venu d’éliminer progressivement les moteurs à combustion nuisibles au climat – pour l’UE et pour chaque individu » affirme encore l’ONG.

Plus de 85 % des voiture neuves immatriculées en Allemagne en 2021 dotées de moteur thermique

Plus de 85 % des 2,6 millions de voitures neuves immatriculées en Allemagne en 2021 étaient des véhicules à moteur à combustion. L’intérêt pour les véhicules électriques en Allemagne est néanmoins en forte croissance et la crise actuelle pourrait renforcer la tendance.

En réponse à la guerre en cours en Ukraine, le gouvernement allemand vise à réduire les importations de pétrole en provenance de Russie de 50 % cette année.

Notre avis, par leblogauto.com

Greenpeace rebondit ainsi sur le conflit en Ukraine pour prêcher pour sa paroisse, en jouant sur la corde sensible : le pouvoir d’achat des ménages.

Les voitures électriques : écologiques et économiques ? Quoiqu’il en soit, il est nécessaire de prendre en compte l’amortissement du prix d’achat du véhicule pour avoir une comparaison fiable. Et c’est là, où le bât pourrait blesser. Les détails du calcul sont ici dans le rapport de Greenpeace, en allemand,  … certes, beaucoup moins poétiques que les poèmes de Goethe, je vous l’accorde.

Une réflexion qui s’avère d’autant plus nécessaire qu’à l’heure actuelle, peu de véhicules électriques d’occasion sont disponibles sur le marché, obligeant le consommateur à payer le prix fort. Un prix qui pourrait encore monter alors que les cours des matériaux nécessaires à la production de batteries pour VE ne cessent de s’envoler.

Sources : Greenpeace

(127 commentaires)

  1. Lol ben quelle nouvelle dites donc. Le pétrole c’est trop cher mieux vaut acheter électrique et dépenser 40k€ pour acheter un VE. ??? Sont trop bon les mecs

    1. Si c’est uniquement pour aller au travail une Spring ou AMI suffisent… Après oui, effectivement, j’avoue qu’une VE polyvalente, c’est même 45 k€, ce n’est pas possible pour le commun des mortels quand déjà tout augmente.

    2. Regarde Ioniq28 Challenge et ce qu’ils disent de la Spring comparée à une e-Up.

      Vaut peut-être mieux investir un peu plus que dans une Spring

    3. Y a bien des gens qui ont acheté des voitures mazout pendant des décennies parce que « l’essence c’est trop cher » !

    4. Alors que 20 ans ils juraient que « jamais ils ne rouleraient dans une voiture fonctionnant à l’huile de friture », soit dit en passant

    1. @Mwouais
      Bien évidemment, je n’arrête pas de le dire.
      avec un budget maximal de 20 000€, en occasion j’ai eu le choix entre :
      – 308 de juin 2019 – 48 000 km – 1.3L essence – 6 mois de garantie par le concessionnaire – milieu de gamme
      – Kia ENiro de avril 2019 – batterie 64 kWh – 47 900 km – 54 mois de garantie constructeur – haut de gamme
      Nous sommes trop pauvres pour choisir la production française.

      Depuis nous circulons avec un véhicule fabriqué en Corée du Sud.
      et déjà 16 500 km parcourus depuis fin octobre 2021, donc environ 6 000 km de trajets longs ayant nécessité une charge sur borne rapide – RAS
      au tarif moyen d’environ 3 € / 100 km (charges rapides extérieures incluses)

      1. 20.000€ pour ne Peugeot d’occasion Puretech, c’est acheter 1.000€ un billet de loto dont le premier prix est un vélo Carrefour.

        Je comprends mieux l’achat du e-niro avec autant de km/an.

        20.000€ d’occasion, c’est pas non plus très pauvre.

        1. @Mwouais
          « 20.000€ d’occasion, c’est pas non plus très pauvre. »
          un peu moins de 19 000€ de revenu fiscal à 4 en 2020 et 2021
          ce qui nous a permis la prime à la casse maximale (3 parts et moins de 6900€ par part fiscale)
          Prêt bancaire spécial VE de 25 000€ sur 5 ans à presque 1,2 % pour payer le véhicule (environ 430€ de remboursement mensuel) , puis placement des primes réceptionnées sur un livret d’épargne populaire à 2.2%, en réserve.

          En 2019 nous avions parcourus 35 000 km avec le Berlingo familial en 2022 nous devrions être à plus de 40 000 km … Par rapport à 2019 nous économisons plus de 250€ de carburant mensuel …
          (et plus de 400€ au tarif actuel du GPL qui est passé de 0.82 à 1€ le L pour 40 000 km)
          et 40 000 km avec une 308, avec une conso moyenne de 7L/100 => 470 € de carburant chaque mois !
          Le passage à l’électrique permet de financer le changement de véhicule !

          Trop pauvres pour rouler en thermique, ce n’est pas une blague !

      2. Il y a sans doute aussi un biais de valeur de décote Peugeot/Kia en France. A titre personnel, je ne suis vraiment pas près à acheter Kia, pire encore en SUV qui est plus qu’ailleurs le gros de leur gamme, ce qui va tout à fait dans le sens du marketing: Les ventes sont liées au kiki moyen et l’Asie n’est de ce point de vue clairement pas l’Afrique!

        1. La Niro n’est pas très SUV. Chez le cousin Huyndai, la Ioniq est une berline.

          Et il me semble trouver plus de voitures basses chez Kia que chez Peugeot : Stinger, Proceed, Ceed, Picanto, Rio et même l’EV6 presque.

          Peugeot 508, 308 et 208 mais son beurre il le fait avec 3008. (tu ajoutes les 2008 et 5008 pour les kikis des papys et des familles).

          J’achète ni français ni coréen mais à choisir, une Stinger pour le style ou une Rio pour le rapport prix/ximpetences/fiabilité auront ma préférence sur un véhicule Puretech.

    2. Les pauvres qui ont une maison individuelle avec un garage pour recharger. Qui partent en vacances en avions ou qui prenne un VE comme troisième voitures.

      1. @Plouf le canard
        Maison en rénovation pas terminée
        Pas de garages, les autos dorment dehors
        La dernière fois que j’ai pris l’avion c’était en 2003 …
        Le ENiro est le véhicule principal et familial => plus de 16 000 km en 5 mois !
        autres véhicules au sein du ménage :
        – Twingo GNV utilitaire de 1999, pb administratif avec la cuve GNV, ne peut passer le CT => ne roule plus
        – LR 109 diesel de 1982, embrayage HS en 2019, en dépannant un artisan enlisé, plus de nouvelles de l’artisan, réparation en attente
        => pas les moyens de le réparer, peut être cet été
        – Berlingo 1,6L 110 cv de 2007, payé 13100€, GPL inclus => 250 000 km, ne passe plus le CT à cause de l’état du pont arrière, pièces nécessaires introuvables … en attendant un hypothétique second VE d’occasion pas cher, je l’utilise, sans CT valide, pour aller bosser chaque jour

        Alors vos poncifs, vous les taillez en pointe, et vous vous les enfoncez bien profonds dans le fondement !
        A sec, juste avec une poignée de cailloux !

        1. Cette voiture est intéressante à la base et si tu roules 16.000km en 5 mois avec un accès à la prise, alors évidemment que c’est un choix malin.

          Immagine celui-ci qui fait 5.000km/an et vit au 12 ème étage d’un logement sans parking et c’est autre chose.

    3. « Donc les VE c’est pour les pauvres. »
      Pour le coût aux 100 km factuellement oui !
      Pour les trajets quotidiens travail domicile avec des AMI et Spring également oui !
      Pour remplacer une VT polyvalente… Absolument NON ! …
      Dans 10 ans sûrement, peut-être dans 5 ans ??? Mais cela dépend de beaucoup de choses.
      En 2032, la VT sera pour les riches, c’est sûr !

    4. @SGL
       » Pour remplacer une VT polyvalente… Absolument NON ! … »
      forcément, annoncer brutalement avoir choisi un Niro avec moteur électrique plutôt qu’une 308 avec un fantastique 3 cyl essence, ça a du vous perturber profondément.
      Surtout qu’avant le Niro, nous roulions en Citroen … fabriquée en Espagne, mais Citroen quand même !
      ça va, bien remis du choc ?

      Le Niro a deux défauts par rapport au Berlingo
      – plus long de 20 cm, mais coffre plus petit, et moins de rangements intérieurs
      – moins lumineux, quasi aucune vision de 3/4 arrière … mais c’est commun à de très très nombreux véhicules actuels.
      – pas de possibilité d’attelage sur la V1 mais c’est corrigé avec la V2 quii vient d’être annoncée : remorque jusque 750 kg
      sinon le ENiro, donc totalement électrique correspond bien à un usage familial d’un véhicule : il permet aussi bien les trajets à 3 km, comme ceux à plus de 500 km … et ceci seul en famille, bagages inclus.
      Est ce que cet état de fait correspond à votre définition de véhicule polyvalent ?

    1. @R-one
      l’électricité peut augmenter, mais il existe différents fournisseurs qui pratiquent des tarifs qui peuvent varier, et il y a surtout la possibilité de produire de l’électricité de façon locale et personnelle via des panneaux solaires sur le toit ou au sol, ou même avec une éolienne dans le jardin !
      Alors que l’auto production d’essence c’est déjà plus compliqué … même si avec 50 kilos de patates, un sac de sciure de bois, un certain Jo sortait 25 litres de 3 étoiles à l’alambic.

      Si vous regardez sur différents forums vous trouverez des exemples de VE qui roulent majoritairement avec l’électricité auto produite grâce à des panneaux installés à domicile ou sur le lieu de travail.

      1. C’est pas qu’elle peut … c’est qu’elle augmente au meme rythme que les autres énergie puisque c’est une énergie secondaire issue essentiellement du gaz ou du charbon. Le prix de l’électricité est donc directement corrélé au prix du gaz ou du charbon, modulo le rendemet de l’installation qui la produit. Pour faire simple le kW électrique et le triple du kW thermique.

        Et comme l’électricité fait partie en Europe d’un marché ouvert … la France avec ses centrale nucléaire voit le prix client de sont électricité s’aligner sur le prix du gaz quand meme parce que le gros de l’électricité produite en Europe et donc échangé en Europe est produise à base de gaz ou de charbon.

        1. D’ailleurs en général c’est plus brutale les variations de prix client sur l’électricité que sur le carburant automobile.

          L’essence est taxer au 2/3 … donc les variation de prix lié à la matière premier ne s’exprime que sur 1/3 du prix.

          Ainsi une augmentation de 90% du prix du pétrole n’aboutit qu’à 30% de plus sur l’essence à la pompe.

          L’électricité est beaucoup moins taxé et l’abonnement bon marché. La même augmentation du prix d’achat en gros de 90% risque bien de faire 90% d’augmentation de la facture client final.

          A ce moment là un petit diesel coûtera moins chez à l’usage qu’un VE d’usage semblable.

          GreenPeace et encore plus T&E sont des lobby financé l’un par la commission Européenne – T&E la voie BEV de la commission – l’autre par le lobby du gaz franco-russe – Greenpeace – … leurs campagnes de communication à sens uniques sont devenu de la vulgaire propagande BEV anti climatique … puisque qu’ils vendent du BEV qui produit plus de CO2 que le thermique, car alimenté essentiellement en charbon et en gaz, et dont la sidérurgie est chinoise – donc produite à grand refort de charbon -.

          1. Je crois qu’il faut dissocier le prix de l’électricité avec le prix de l’énergie lié à la mobilité.

            D’ici 10 ans maximum, une taxe sur l’énergie affectée à la mobilité liée au kilométrage par exemple sera utilisée pour des raisons d’écologie.

            Sinon pourquoi avoir changé la TIPP vers TICPE ?

            Les habitations seront à 0,2 ou 0,25 et les véhicules à 0,40.

            Paris ouverts ?

          2. L’électricité était taxée à plus de 45%, les carburants c’était 65%
            La différence n’était pas flagrante !

      2. emmanuel

        rare sont ceux qui peuvent dire que leur VE est rechargée avec des panneaux solaires à la maison en autoconsommation
        pour cela, il faudrait travailler la nuit, ou travailler à domicile

        parce que souvent, on quitte la maison vers 7h pour être au boulot à 8h, et ne revient qu’en début de soirée. De ce fait, les panneaux PV chez soi ne servent presque jamais à recharger sa voiture élect

        il faudrait être vraiment « jusqu’au boutisme » pour vouloir recharger sa voiture élect avec des panneaux solaires, en France métropolitaine. Parce que la nuit, on dort, et la voiture au garage, et EDF a quelques dizaines de GW en surplus, de quoi recharger lentement quelques millions de VE

        1. Non @wizz, les ombrières photovoltaïques sur les parkings de supermarché, de bureaux peuvent exister.
          Les PV + batteries tampon pour la VE ou pour la consommation de la maison peuvent exister, en Israël, c’est déjà moins cher que le gaz… L’Europe en aurait bien besoin en ce moment !
          Gouverner, c’est prévoir, les gouvernements ont mal prévu depuis 20 ans en Europe !

        2. @Wizz
          oui, mais non
          tous les salariés ne sont pas au boulot de 8h à 18h, certains ont encore des périodes de télétravail, et d’autres sont postés.
          Je suis rentré chez moi à 13h45, parce que j’ai pointé ce matin à 5h15 …
          Certaines entreprises ont des ombrières solaires, certains bureaux sont équipés de panneaux solaires, certaines personnes travaillent en horaires décalés : dans le spectacle par ex, ou en milieu médical,,dans la restauration … ça représente déjà quelques millions d’usagers potentiels de VE alimentés par des panneaux solaires les +/- 250 jours suffisants lumineux pour bien produire.

  2. 85 pour cent de voitures avec un moteur thermique, cela veut dire 15 pour cent de pure électrique. C’est pas mal.

    1. Dont 80% issus de Chine et ayant absorbé une aide de l’état de près de 6.000€

      Les pauvres eux attendent une aide pour payer leur mazout de chauffage ou EDF.

      1. Bah, quand je parle le bien-fondé d’au moins contrôler le flux des marchandises aux frontières, au moins aux frontières européennes, si tout le monde joue le jeu de l’Europe unie.
        Avec un peu plus d’anticipation sur le nombre de points de recharge rapide sur l’Europe, et de construction d’usines de batterie et semi-conducteur, on aurait pu atteindre 3/4 de vente de VE en Europe en ce moment !?

  3. le lobbying de greenpeace c est les même qui luttent contre le nucleaire avec des eoliennes et donc des centrales au gaz « russe »

    il serait temps que l on stoppe cette association d ecologiste integriste et sans bon sens

  4. Greenpeace : VE beaucoup plus économiques que thermiques, avec un pétrole à +100$, mais quelle silence de la part de Greenpeace Allemagne lorsque le pétrole était à 30$….

    Greenpeace : juillet, à midi, l’élect PV beaucoup plus économiques que thermiques. Mais on entendait pas beaucoup GA (Greenpeace Allemagne) après 18h

    Greenpeace : une journée venteuse, l’élect éolienne beaucoup plus économiques que le nucléaire. Mais on entendait pas beaucoup GA (Greenpeace Allemagne) lorsque c’est le calme plat

    Toute construction d’éoliennes et solaire PV enchaîne l’Allemagne à la Russie pour faire tourner leur centrales à gaz lorsque vent et soleil sont en RTT

    bref, il suffit de reprendre les arguments de GA, de modifier un mot, avant de l’expédier à l’envoyeur. Et on constate que ça marche aussi très bien….

  5. « Quoiqu’il en soit, il est nécessaire de prendre en compte l’amortissement du prix d’achat du véhicule pour avoir une comparaison fiable. Et c’est là, où le bât pourrait blesser »

    C’est à dire ? Greenpeace l’a fait ou pas ?

  6. Faire les déplacements quotidien à vélo et ceux de plus de 10 km en train permet aussi d’économiser :
    – 375 € / mois pour une personne seule,
    – 171 € / mois pour une personne seule,
    – 51 € / mois pour une personne seule,
    par rapport à la possession d’une seule voiture électrique compacte.
    En rajoutant des voitures partagées, Greenpeace nous dit que pour une 1 personne seule on est toujours moins cher que la possession d’une seule voiture électrique compacte.
    Comme on est toujours moins cher par rapport à deux voitures pour un couple avec enfants ou pas.

    A ce titre j’aimerai que Greenpeace m’amène les preuves irréfutables que lors de ma dernière location en intermodalité dans une gare desservie par le TGV, la Voiture Electrique de 1455 kg qui m’a été imposée a bien été moins polluante que la voiture de segment A que j’avais réservée (840 kg), j’ai plus que des doutes surtout avec une batterie à 100 % au départ (condition requise pour accepter ce « surclassement »).
    Les preuves devront prendre en compte tous les polluants émis et les hiérarchiser en fonction de leur dangerosité. A ce titre, les particules les plus fines devront avoir la pondération la plus forte. Et pour une même taille, les plus dangereuses (parce que par exemple contenant des HAP) devront avoir la pondération la plus forte.
    Pour rigoler la voiture de 840 kg se serait contenter de 8 l d’essence pour faire le trajet soit même pas 1/3 de son réservoir, ce qui veut dire que j’aurai pu partir avec une voiture de 825 kg et j’aurai quand même réussi à le faire.

    Comme j’aimerai que Greenpeace m’amène les preuves irréfutables que la solution voiture de segment A thermique en intermodalité en gare est plus « nocive pour le climat » que la solution voiture de segment C électrique :
    1/ utilisée sur tout le trajet,
    2/ en remplacement en intermodalité avec le train de la voiture de segment A.
    Je précise que pour faire gare de St Pierre des Corps Nord du Mans en plein hiver, seule une voiture électrique de segment C permet de le faire sans plus de contrainte que la voiture th de segment A.

    Il manque dans leur comparatif les émissions de GES annuelles de chaque cas (directes et indirectes).

    1. « Faire les déplacements quotidien à vélo et ceux de plus de 10 km en train permet aussi d’économiser :
      – 375 € / mois pour une personne seule,
      – 171 € / mois pour une personne seule,
      – 51 € / mois pour une personne seule,
      par rapport à la possession d’une seule voiture électrique compacte. »

      Je n’ai pas trop compris les 3 sommes 🙂 (c’est le weekend aussi).

      Mais les « économies » ne prennent pas en compte le temps perdu…dans nos sociétés, ce temps c’est de l’argent.
      Pour certains, il n’y aura sans doute pas vraiment de temps perdu…tant mieux si certains peuvent basculer sur le vélo, les TC, etc.
      Personnellement…dur dur.
      En TC c’est possible physiquement…partir à 6h15 de chez moi pour aller à l’arrêt de car régional pour 6h30 direction la gare routière de la grande ville, puis repartir dans l’autre sens avec un bus de la métropole pour arriver à mon bureau à 8h30 (si pas de grève, bouchons, etc.).
      Faisable…mais en voiture c’est 15 min en me « traînant » (pour faire moins de 5 l/100 km).
      Bon, le TC on oublie…2h versus 15 min, c’est énorme…et le soir rebelotte avec forcément horaire fixe pour décaniller.

      Le vélo alors ? Physiquement là aussi, possible…20 km après tout en pleine campagne je fais sans souci.
      Mais cela fait tout de même 1h au lieu de 15 min. Aïe….et une fois arrivé, même en prenant un VAE je sais pertinemment que je serais bon pour une douche (que je n’ai pas au bureau). Re-aïe.

      Donc économies oui..si on ne compte pas le temps perdu.
      « Ouais mais dans le car vous pouvez travailler »…..non…ou si peu. Ce n’est pas un train et l’espace est réduit.
      La meilleure économie pour mon cas c’est de rester à la maison….
      Ou de déménager (ah le fameux choix) pour me mettre à 1 km du bureau….passer dans une cage à poule pour ne pas dépendre d’une banque pendant 20 ans…

      Bref, on peut tous prendre notre propre et unique cas et en faire une généralité 😉 perso je sais que mon cas n’est pas l’unique cas, que certains peuvent se passer de véhicule 99% du temps.
      Mais on ne gouverne pas avec des cas particuliers…on gouverne avec des moyennes ou avec le « pire cas ».
      Sinon comme Pierre Gasly est capable de conduire à 300 km/h une voiture de 1000 chevaux, on autorise le 300 km/h sur les routes ? 😉

      1. « Bref, on peut tous prendre notre propre et unique cas et en faire une généralité »
        @Thibaut, c’est bien observé, MOI est le moteur de beaucoup de contributions particulièrement chez ceux qui s’en défendent. 😉

        1. @Xavier
          Vrai aussi pour les lobbyistes de la VE.
          Si ils répondaient à ma question : une voiture électrique de segments B ou C pollue-t-elle vraiment moins qu’une voiture th de segment A suffisante pour ce type de trajet ?
          Ils verraient que pour réduire la pollution dans les villes il faut réduire drastiquement la circulation automobile dans les villes et pour cela le plus efficace c’est de s’occuper des trajets quotidiens.
          Mais non ils préfèrent mettre sous le tapis la pollution par abrasion mais cela ne les déragent pas de la tancer quand elle concerne le métro.

          1. Oui pour les lobbyistes aussi peu importe le sujet, c’est Moa qui sait et qui le revendique d’ailleurs les autres ne comprennent rien.
            J’ai un peu de peine pour cette question à laquelle personne ne répond 😉

          2. Tiens mais c’est le gars qui c’est acheté une trottinette électrique au lieu d’une vrai qui marche à la semelle!
            Une étude comparative sur les particules fines entre l’usure de la semelle et celles de l’usure des gommes de l’E-patinette peut-être?
            Posséder quand on peut utiliser une e-patinette en partage c’est un comportement d’une irresponsabilité crasse!

            ah bon c’est plus pratique, on ne perd pas de temps à en chercher unequi fonctionne ou qui est rechargée? Et puis la patinette classique on arrive en sueur chez son client, c’est franchement limite.
            En fait vous êtes comme tout le monde, quand il est question de son confort il est plus dur d’être un « exemple ».

          3. Et c’est le mec qui a acheté une TM3 de plus de 1600 kg qui dit cela alors que sur La Rochelle il y a des voitures électriques en partage.

          4. BEN OUI, mais lui ne fait pas la morale aux autres et n’envisage pas de faire un voyage de 1000km avec une Imiev d’autopartage de LR.

    2. Saint Pierre des Corps et Le Mans possèdent une gare.
      Ne pouvais tu pas prendre le train?
      Ensuite, il ne resterait qu’un petit bout de trajet faisable avec un taxi?

      1. Saint Pierre des Corps est bien une gare TGV desservie depuis tout le sud ouest. Donc je prends bien le TGV et je finis en voiture.

        1. non
          après le TGV, tu aurais pu prendre un autre train pour te rendre à Le Mans. Et là, peut-être même qu’un vélib pourrait te suffire…

          1. @wizz
            Le matin pour te rendre à ton travail, tu peux prendre un TC.
            Si au moins tu formulais cette demande auprès des autorités, les TC se développeraient et j’aurais pu le faire.
            D’ailleurs si tu répondais à ma question une voiture électrique de segments B ou C pollue-t-elle vraiment moins qu’une voiture th de segment A suffisante pour ce type de trajet ?
            Réponds y et tu verras que pour réduire la pollution dans les villes il faut réduire drastiquement la circulation automobile dans les villes et pour cela le plus efficace c’est de s’occuper des trajets quotidiens. Comme je l’ai déjà dit si TC pour les navetteurs je m’en contente.

          2. pourquoi voudrais tu comparer la pollution de 2 véhicules de segments différents, une petite essence (qui suffit pour te transporter) vs une grosse électrique

            parce que finalement, le cahier des charges, l’utilité à faire, c’est de transporter UNE personne, qui suffit pour te transporter. Dans ce cas là, comparons une super twizzy vs une thermique segment A…

            si tu formulais cette demande auprès des constructeurs, alors ces quadricycles lourds se développeraient, et tu aurais tu le faire…

            Pas envie de rouler dans une Twizzy, améliorée pour atteindre 90km/h, avec 250km d’autonomie?

          3. @wizz
            Pas de problème de roulez dans une super Twizzy avec 250 km d’autonomie réelle mais il ne faut pas qu’elle soit dans la catégorie quadricycle lourd parce que sinon elle est interdite d’autoroute et de voie rapide.
            Avec les Zoé d’autopartage de 1ère régénération j’ai souvent roulé à 90 km/h sur l’autoroute parce :
            1/ c’était plus court que par la roue,
            2/ c’était aussi plus rapide,
            3/ je consommai moins avec ma vitesse constante et le lissage des montées sur autoroute.
            Je compare la VT de segment A avec la VE capable du même usage.

    3. Saint Pierre des Corps et Le Mans sont séparés de 120km environ.
      Un aller-retour est largement faisable avec une ZOE ou e208
      LARGEMENT faisable, vu l’autonomie de ces véhicules élect
      Mais étrangement, toi au volant, ce n’est plus faisable
      (un début de syndrome SGL???)

      1. @Wizz : selon le simulateur Renault, une Zoe par 5° 261 km à 90 km/h, mode eco, sans chauffage.
        Or c’est l’autonomie à 90 km/h sur tout le trajet, ce qui ne sera évidemment pas le cas 🙂
        Donc oui, largement faisable. C’est une question…..de choix 😉

        Mais Christophe parle d’une voiture du segment A (il n’est pas bête, il sait pertinemment que la Zoe le ferait).
        La Zoe, c’est segment B.

        Donc en A on a la Twingo, la Spring, la e-Up!….
        Et là, oui, il faut recharger, sur n’importe quelle prise.
        Reste que cela n’est qu’un exemple et que Christophe veut en faire une généralité.
        Très mauvaise posture puisque l’on peut tous trouver une autre singularité et vouloir en faire une généralité, qui sera évidemment à l’opposé du propos voulu.

        Sinon on peut aussi interdire les trajets en « véhicule non commun » de plus de 10 km hors des villes. 🙂 interdire les camions, même pour livrer les denrées alimentaires, devoir se satisfaire de ce que l’on peut acheminé autour de soi (certaines régions vont faire la tronche…), de ce que l’on produit autour de chez soi, etc.

        1. Il est tout seul, donc peut se contenter du segment A
          S’ils étaient 3 personnes, ou 4 pers, avec bagages, alors il aurait demandé un segment B, voire C

          Mais tant qu’à faire, puisqu’on cherche l’anti-gaspi, alors seul, une super Twizzy lui aurait suffit. Meilleure aéro qu’une Aygo (moins large, fond plat, etc…). Il disait que la ZOE était surclassée. Mais en fait, même une Aygo est déjà surclassée, parce que surdimensionnée dans son cas

          1. Vive la Microlino 😉

            En 1950 on se contentait d’un Velocar Mochet (ou équivalent)…70 km/h, moteur 125 cc (et encore au début c’était un pédalier). Mais plus personne ou presque n’en veut.

          2. @?hibaut Emme
            Votre temps est important (voir votre disgression sur votre trajet quotidien en 15 minutes en bagnole versus 1h à vélo et 2h en TC), mais les autres n’ont pas le droit d’avoir votre exigence.
            Oui en A/R par la route et pas par l’autoroute c’est faisable en Zoé seulement c’est plus long en temps et je ne peux plus faire le déplacement sur la journée mais cela ne vous intéresse pas.

          3. @Christophe « Votre temps est important (voir votre disgression sur votre trajet quotidien en 15 minutes en bagnole versus 1h à vélo et 2h en TC), mais les autres n’ont pas le droit d’avoir votre exigence.« .

            Les pensionnés, les chômeurs et les zenfants en TC obligatoires !

            L’AMI dont certains lui trouvent une fonction va souffrir en ventes.

          4. @wizz
            Les voitures que tu cites sont-elles capables de faire le trajet indiqué en A/R sans contrainte supplémentaire ?
            Cela ne me dérange pas de le faire en Smart Fortwo seulement elle consomme plus que l’Aygo. Mais normal elle est plus lourde donc l’anti-gaspi n’est pas là où tu veux le dire.

        2. @?hibaut Emme
          St Pierre des Corps Nord du Mans c’est que de l’autoroute.
          La gare de St Pierre des Corps est le long de l’A10. Puis A28 puis A11 puis A81.
          Donc non une Zoé ne sait pas faire par 5 °C.
          Ensuite sans chauffage, on en rigole.

          1. « St Pierre des Corps Nord du Mans c’est que de l’autoroute. » >> Ah donc autoroute = 130 km/h ? C’est un truc de bagnolard ça non ?

            La limitation est une limite…perso sur la 2×2 que j’emprunte tous les jours je reste à 90/92 km/h réels (GPS).
            Pourquoi ? Car le « gain » en roulant à 110 km/h est limité. Je fais 8 km de 2×2 à 110 km/h en limitation.
            A 90 km/h, les 8 km se font en 5 min 20 secondes.
            A 110 km/h, les 8 km se font en 4 min 20….
            1 min de différence, le reste se faisant tout à la limitation réglementaire (80 km/h ou 70 dans les lieux dits).

            Sur autoroute, il m’arrive de ne pas rouler à 130 km/h non plus.
            Pourquoi ? Pour la conso…

            Donc non, « St Pierre des Corps Nord du Mans  » cela se fait aussi très bien à 90 km/h.
            « Ensuite sans chauffage, on en rigole. » >> Comme je savais que vous répliqueriez cela….avec chauffage on reste encore au dessus de 240 km 🙂 😉
            Sans compter que vous ne faites pas l’aller-retour sans vous arrêter au moins 1 à 2h sur place si ? 2h sur une pauvre prise 10A c’est 30 km à 90 km/h dans la Zoe. Largement de quoi ne pas avoir peur de faire le retour 😉

            Après si vous choisissez de faire le trajet à 130 km/h, c’est…votre choix.
            A noter qu’une voiture thermique à 130 km/h consomme largement plus qu’à 90 km/h. Pas très écolo ça 😉

          2. @Thibaut Emme
            Vous oubliez juste que je descends d’un train et que j’en prends un au retour et qu’il ne va pas m’attendre.
            Prendre le TGV et finir en VT même à 130 c’est toujours plus écolo que de le faire tout en bagnole même électrique.
            C’est tellement plus facile de chercher des poux dans la tête des autres.

          3. personne ne t’a demandé de tout faire en voiture élect

            mais on t’a juste dit qu’il est possible de faire 2x120km en voiture électrique, depuis la gare d’arrivée jusqu’à destination finale

          4. @wizz
            C’est bien ce que je dis depuis le départ, en voiture de segment C cela passe sans problème dans toutes les conditions.
            Par contre, tu ne réponds pas à la question, une voiture électrique de segments B ou C pollue-t-elle vraiment moins qu’une voiture th de segment A suffisante pour ce type de trajet ?
            C’est pourtant essentiel comme question quand on impose la VE soit-disant pour réduire la pollution dans les villes.

          5. « C’est tellement plus facile de chercher des poux dans la tête des autres. » >> Excusez-moi mais c’est EXACTEMENT ce que vous faites à chaque fois en prenant uniquement votre cas et en en dérivant une généralité.
            Que ce soit genre « il faut interdire les voitures en ville », ou genre « qu’on me prouve qu’un VE de même segment pollue moins quand je vais à Le Mans nord ».

            Oui vos cas sont à prendre en compte, de la même manière que les millions d’autres cas.
            C’est ce qui fait par exemple que des millions de personnes ne passeront pas à la VE en l’état des technos.
            C’est aussi pour cela que des millions de gens prennent quotidiennement la bagnole pour aller au boulot.
            C’est ce qui fait que des millions de personnes roulent dans des voitures de plus de 15 ans car ils n’ont pas le choix (contrairement à vos propos réguliers sur un supposé choix).

            Je ne cherche pas les poux…j’essaie toujours de montrer qu’il n’y a pas qu’une vérité, que tout n’est pas blanc ou noir.
            Maintenant, le propos de Greenpeace (que je ne porte pas du tout dans mon coeur pour des raisons scientifiques et éthiques) c’est une moyenne…

            Les même moyennes qui servent à T&E ou autres pour dire « une VE coûte 6 tonnes de CO2eq en plus qu’un VT »….une moyenne qui peut (trop) vite être balayée d’un revers « ouais mais ma batterie elle est faite dans une usine alimentée par des EnR avec du lithium sourcé »… 😉
            Bref, non non je ne cherche pas des poux, je retourne vos arguments habituels sur « le choix », ou sur « votre cas » 😉

          6. @?hibaut Emme
            je note simplement que vous n’avez absolument pas répondu à la question initiale : une voiture électrique de segments B ou C est-elle moins polluante qu’une voiture th de segment A ?
            Il est pourtant essentiel d’y répondre, si la réponse est non, il y a bien un problème dans l’imposition de la VE.
            Mon problème, et votre réponse, démontre bien que pour changer de VP les gens regarderont bien l’utilisation marginale ce qui aura pour incidence d’augmenter la masse en mouvement et donc la pollution. Augmenter la pollution étant inimaginable quand on veut la réduire, la seule solution qui reste est bien de réduire drastiquement la circulation automobile dans les villes.

          7. @Christophe
            puisque tu es seul dans ce déplacement, alors une voiture thermique du segment A serait elle plus ou moins polluante qu’un quadricycle lourd? Une super Twizzy?

          8. Prends le train d’après ? Quand on veut, on peut. Quand on ne veut pas, on trouve de bonnes raisons.

          9. @beniot9888
            Train d’après le lendemain.
            C’est bien toute la débilité de cette imposition de la VE et plus particulièrement aux loueurs, on va transformer des comportements vertueux en comportements non vertueux.
            Tout le monde pourra noter que vous ne répondez pas à la question que je repose : une voiture électrique de segments B ou C est-elle moins polluante qu’une voiture th de segment A ?

          1. La température extérieure. La Zoe comme d’autres a une batterie pas suffisamment protégée contre ce facteur.

            En gros, sur une autonomie possible de 380 km en périurbain, on tombe de 50 km.
            A 80 km/h (départementale) on passe de 320 km à 20°, à 280 à 5°.

            Mais « l’hiver » c’est vague…certains ne voient jamais de gelées de l’hiver, d’autres les voient au printemps (tiens comme maintenant).

            Bref, le procédé est connu, prendre le pire cas pour montrer que JAMAIS on ne peut prendre telle voiture.
            Ce qui est amusant, c’est que lorsqu’à l’inverse on prend un exemple qui montre qu’il n’est pas forcément possible de prendre un transport en commun, l’argument est rejeté sans autre forme de procès « c’est un choix » 🙂

            Une Zoe peut-elle faire 240 km sur une charge en hiver ? Oui.
            Une Zoe peut-elle faire 240 km sur une charge en hiver en voulant rouler à 130 km/h ? Non. Mais cela ressemble vachement à une tentative de justification d’une autre personne ici non ? 🙂 🙂 🙂

  7. Ah, greenpeace … quand j’entends parler d’eux, je ne peux m’empêcher de me remémorer leur camouflet au Vietnam : pendant des années, ils ont harcelé les autorités de ce pays pour quitter le nucléaire et les remplacer par des ENR. Ils étaient tous content donc d’apprendre en 2016 que le pays fermerait leurs centrales nucléaires. Sauf que, ne pouvant investir dans les ENR, ils ont rouvert leurs centrales à charbon ! Il n’y a pas à dire, c’est sacrément plus écologique ! Vive l’écologie ………………… de pacotille.
    Bref, ce ne sont pas des écologistes, juste des hystériques. Ne me demandez pas de leur faire de la pub.

  8. Bref, je souligne l’incohérence de Christophe, préconisant des choses….qu’il n’applique pas à lui même

    Entre St Pierre des Corps et Le Mans, on peut y aller en transport en commun. Mais il n’a pas choisi cette option, parce que ça implique un détour par Anger

    Il aurait pu rouler à 90km/h, et un aller-retour en élect aurait été largement possible. Mais comme c’est une autoroute, alors c’est 130km/h, et ça devient limite, en hiver

    Or, notre Christophe nous saoule à longueur d’année qu’il faut abandonner la voiture pour le transport en commun, faire ses trajets en vélo. Et pour beaucoup de personnes, choisir le transport en commun, c’est accepter de faire un détour, voire un très long détour, de perdre facilement 1h de plus par trajet. Et ce tous les jours.

    Mais lui, pour un trajet exceptionnellement, faire un détour par Anger en prenant le TC, c’est trooooop pour lui.
    Idem si rouler à 90km/h au lieu de 130, une énoooooorme perte de temps insupportable pour lui

    Mais ça ne le dérange pas de préconiser l’abandon de la voiture pour tout le monde, et d’accepter les conséquences du TC…

    1. @wizz
      Et à ton avis ton discours il a quelle incidence ?
      Il me donne envie de taper encore plus fort sur ceux qui utilisent leur bagnole tous les jours alors qu’ils pourraient faire autrement.
      Si il y avait une demande de leur part de TC, il y aurait un développement des TC et il serait possible de faire le sud-ouest Nord du Mans dans un temps inférieur à la bagnole et donc de le faire dans la journée comme c’est possible en bagnole ou en TGV + voiture de location. Par exemple depuis Poitiers 2h05 en bagnole soit 4h10 au total. Je peux être sur place à 10h en partant avant 8h, faire ce que j’ai à faire, et être rentré pour le soir. Je peux aussi le faire en TGV + voiture de segment A thermique.
      Par contre je ne peux pas le faire tout en TC (il y a pourtant un train entre Tours et Le Mans), mais soit il faut prendre un TER pour Tours au départ de Poitiers soit prendre la navette entre St Pierre et Tours et arrivé au Mans il faut prendre un tram.
      D’autres exemples me montrent que quand il y a des TC pour les navetteurs j’arrive à le faire dans la journée.
      A défendre ton mode de vie en tapant sur quelqu’un qui est vertueux tu me confortes dans mon combat et on va arriver plus vite que prévu à la solution que tu ne veux pas intégrer.

      1. christophe
        donc toi, un transport en commun, si ça te fait gagner du temps, alors oui (TGV)
        mais s’il faut faire un détour avec les TC, qui prend plus de temps qu’en trajet direct en voiture, alors c’est non. Donc St Pierre les Corps Le Mans en voiture.

        Mais ce raisonnement, c’est ce que font des millions de gens, des millions de gens en Ile de France ou dans les grandes villes.
        Bref, ce que tu refuses de subir (perdre du temps dans les transport en commun, ET juste une fois de temps en temps), tu veux que les autres le fassent, ET tous les jours de la semaine!

        Bref, c’est quoi cette mentalité « à la SGL », et maintenant aussi « à la Christophe)!!!

        1. @wizz
          Tu as toi-même dit que c’était un trajet exceptionnel. Donc oui sur ce trajet exceptionnel, je n’accepte pas de le faire en 2 jours en prenant uniquement les TC si je peux le faire en 1 j en voiture ou en TGV + voiture de location.
          Pour mes vacances, cela ne me pose pas de problème, j’organise le voyage en conséquence et en profite pour visiter la France.
          Pour mes voyages pro assez récurrents, je n’hésite pas non plus à mettre plus de temps en TC à partir du moment où je peux travailler à bord ce qui in fine me fait gagner du temps.
          Si il y avait une vrai demande pour le TC, ils se développeraient et seraient plus efficaces pour le bien de tous.
          Mais évidemment que tous les trajets ne seront pas réalisables uniquement en TC, qu’il faudra intégrer des intermodalités avec d’autres modes mais pour que cela soit acceptable il faut que le temps total ne soit pas très différent de celui de la voiture.

          1.  » Donc oui sur ce trajet exceptionnel, je n’accepte pas de le faire en 2 jours en prenant uniquement les TC si je peux le faire en 1 j en voiture ou en TGV + voiture de location. »

            NON
            Christophe
            Si c’est un effort que tu dois faire de temps en temps, alors ce n’est pas ça qui va te tuer. Perdre 15 minutes si rouler à 90km/h par rapport à 130km/h, ou 1h si TER (par rapport à la voiture), juste UNE fois, est ce trop demandé?

            En revanche, pour beaucoup de personnes, renoncer à la voiture pour aller bosser tous les jours en TC, c’est perdre 2x1h. Tous les jours. 5 jours par semaine, 45 semaines par an. Et à eux, tu leur conseilles d’abandonner la voiture, et prendre le TC!!!

            Que tu fasses ça une fois par mois, et les autres tous les jours, c’est déjà suffisamment asymétrique comme effort exigé. Mais en plus, pour ce peu, tu refuses!!!

            Faut pas s’étonner que tout le monde en fasse autant que toi. Et comme différence juste le contexte.

          2. @wizz
            Tu peux me rappeler combien de propriétaires de VE ont encore une VT pour les trajets exceptionnels parce qu’ils n’acceptent pas les contraintes que tu veux m’imposer.
            D’ailleurs si tu répondais à ma question : une voiture électrique de segments B ou C pollue-t-elle vraiment moins qu’une voiture th de segment A suffisante pour ce type de trajet ?
            Réponds y et tu verras que pour réduire la pollution dans les villes il faut réduire drastiquement la circulation automobile dans les villes et pour cela le plus efficace c’est de s’occuper des trajets quotidiens. Comme je l’ai déjà dit si TC pour les navetteurs je m’en contente.

  9. Fais-le par moins de 5°C et reviens nous voir.
    Fais le en condition réelle en la louant en gare et reviens nous voir.
    Tu verras que même si véhicule réservé à 100%, il ne l’est pas forcément. Tu verras aussi que si tu le ramènes à moins de 10 % tu peux avoir une pénalité.
    C’est tellement plus facile de chercher des poux dans la tête des autres.

    1. et ceux à qui tu dis renoncer à la bagnole pour aller en vélo, s’il fait 5°C dehors, ils font quoi?

    2. Juste une question :
      C’est toujours votre histoire de réaliser des tests d’étanchéité à l’air à plusieurs centaines de km de votre domicile qui vous oblige à circuler en TGV, puis en VT de loc ?
      Vous ne pouvez pas vous contentez de travailler autour de chez vous ? vous habitez dans une zone ou aucune construction neuve n’aurait besoin de tests d’étanchéité ?
      ça limiterait grandement votre empreinte carbone
      TGV => 1.73 g de CO2 au km parcouru
      VT Yaris hybride à 130 km/h => 7L X 2.28 kg / 100 = 160 g de CO2 au km parcouru

      Bons rêves 😆

      1. @Emmanuel
        Vous n’avez toujours pas compris que les tests d’étanchéité c’était un exemple.
        Vous n’avez pas l’air d’intégrer qu’il y a des métiers que l’on ne retrouve pas à tous les coins de rue.
        Donc non, si je fais ce trajet, c’est que c’est nécessaire.
        Ce n’est pas mon empreinte puisque c’est à titre professionnel. Mais pour votre gouverne si le donneur d’ordre m’a choisi c’est que venant en TGV + location de voitures j’avais une empreinte plus faible que les autres capables de réaliser la mission.
        Une Aygo sur ce trajet fait moins de 6 l.
        Et la votre d’empreinte cela donne quoi ? En intégrant votre SUV électrique coréen bien sûr.

        1. Il y a quelques semaines vous nous avez expliqué que vous deviez vous rendre en TGV sur un chantier de maison passive pour réaliser un test d’étanchéité à l’air.
          Vous avez changé de métier depuis ?
          ou vous avez différentes activités qui vous obligent à prendre le TGV, puis faire 120 km d’autoroute pour aller rencontrer des clients ?
          J’avoue être curieux de l’explication d’un tel trajet, et surtout de son existence réelle

          1. @Emmanuel
            C’est ce que vous avez compris, ce n’est pas ce que j’ai dis. Vous sortez la chose de son contexte pour me le resservir ensuite. Comme vous aviez sorti de ce contexte l’isolant en polystyrène (même échange).
            « J’avoue être curieux de l’explication d’un tel trajet, et surtout de son existence réelle » maintenant les autres ont à se justifier mais surtout pas moi. Technique habituelle des lobbyistes, la meilleure défense c’est l’attaque, la diversion.
            On notera que vous ne répondez pas concernant votre propre empreinte, vous savez très bien pointé celle des autres pour faire diversion sur la vôtre.

  10. c’est vrai qu’il fait froid en hiver, et qu’il est agréable de rouler avec du chauffage en marche

    mais lorsqu’on veut que les autres prennent le vélo, ils ont quoi comme chauffage?

    et lorsqu’on doit prendre le TC au quotidien, attendre son bus, attendre la correspondance d’un autre bus ou RER, ils ont quoi comme chauffage?

    bref, oui, il fait froid en hiver
    mais ce qu’on demande aux autres, il faut aussi l’appliquer à soi même : donc une ZOE sans chauffage, ou réglé à 12°C, ça doit pouvoir faire 240km sans soucis…

    1. @wizz
      Désolé mais je ne milite pas pour que les autres prennent un vélo, je milite pour le transfert des autosolistes vers les TC qui sont eux chauffés.
      Ensuite je réalise bien ce que je demande aux autres. La preuve : marche pour aller à la gare, attente sur le quai dans le froid, TGV, marche jusqu’au loueur de voiture. Idem au retour.
      On notera que toi ta demande aux autres c’est de faire comme toi, mais tu te gardes bien de répondre à la question : une voiture électrique de segments B ou C est-elle moins polluante qu’une voiture th de segment A ?

      1. oui christophe

        c’est chauffé dans un bus, mais pas à l’arrêt de bus
        une gare TGV, il y a des salles d’attente, chauffée
        une gare RER, c’est….

        oui, tu dois aller à pied jusqu’à la gare TGV pour prendre ton train, une fois tous les X mois.
        mais les autres, c’est aller à pied jusqu’à l’arrêt du bus, et ce tous les jours

        oui, tu dois marcher de la gare jusqu’à l’agence de location de voitures. Mais souvent, ça se trouve à la gare même. Tout juste une centaine de mètres. Ô my God, c’est trop dur pour Christophe….

        1. @wizz
          Tu me reproches mes propres choix qui font que j’ai besoin de me déplacer exceptionnellement pour ne surtout pas remettre en question les tiens.
          Continues comme cela, je te remercie tu viens de me donner des arguments pour d’autres échanges, qui eux touchent directement les décideurs.

          1. non Christophe
            Je ne reproche pas de tes choix.

            En revanche, ce que je te reproche, c’est que tu veux que tout le monde adoptent tes modes de mobilité, MAIS sans être dans ton cas, sans avoir ta vie, ton métier, ton pouvoir d’achat…

            Je ne te le souhaites pas. Mais si jamais dans l’avenir, tu dois habiter dans une banlieue parisienne, et travailler dans une autre banlieue parisienne, alors tu sauras la différence entre prendre sa voiture et prendre les TC…

  11. @Thibaut Emme
    Quand vous nous parlez de TC vous nous parlez d’horaires et de temps mais là cela vous échappe totalement que je parle d’intermodalité avec le train.
    C’est facile quand on est dans sa zone de confort dans sa petite voiture mais quand on demande d’en sortir il n’y a plus personne, on préfère remettre en cause les autres.
    Continuez vous me donnez l’envie d’être encore plus virulent et de défendre coûte que coûte une réduction drastique de la bagnole en ville. Des lobbyistes l’ont fait en me censurant, in fine c’est pire.

    1. Cela me rappelle quand vous vouliez mordicus expliquer que l’autopartage en boucle était forcément mieux que celui en free floating ou en trajet simple 🙂
      Après, l’humain est profondément nombriliste. On ne change pas sa propre nature. Pas grave 🙂

      1. @?hibaut Emme
        Intéressant de revenir là dessus.
        Admettons qu’en gare de St Pierre des Corps il y ait de l’autopartage (il y en a à Poitiers par exemple).
        Si autopartage en boucle, place réservée avec prise –> je peux avoir la voiture à 100 % mais rien n’est moins sûr. De plus je suis sûr de trouver la voiture que j’ai réservée sur cette place.
        Si autopartage en trace simple, comment je fais pour être sûr que j’aurai une voiture chargée à proximité de la gare ?

        1. @?hibaut Emme
          Pour information, j’ai déjà eu une VE de location qui était à 93 % de niveau de charge alors que l’on m’avait assuré qu’elle serait à 100 %
          J’ai déjà eu une VE d’autopartage en boucle à 40 % alors qu’elle était bien branchée mais quelqu’un l’avait ramené 2 h avant ma location (extrême limite autorisée par le planning), j’ai du me taper une recharge lors de ma location et prendre le train suivant.
          Continuez vous me donnez l’envie d’être encore plus virulent et de défendre coûte que coûte une réduction drastique de la bagnole en ville. Des lobbyistes l’ont fait en me censurant, in fine c’est pire.

          1. @Christophe : continuez, vous me donnez envie de défendre coûte que coûte une interdiction des livraisons en ville et de vous laisser vous débrouiller seuls 😉
            Vous ne comprenez donc pas le sens de mes remarques. Tant pis. Visiblement il n’y a que vous qui vous braquez vu les réactions des autres commentateurs.
            Allez bonne semaine.

    2. « C’est facile quand on est dans sa zone de confort dans sa petite voiture mais quand on demande d’en sortir il n’y a plus personne, on préfère remettre en cause les autres »……

      ……dixit le type qui préfère faire ces 2x120km en voiture et non en transport en commun
      ……dixit le type qui veut rouler à 130km/h au lieu de 110km/h, ou 100km/h (sachant que la résistance de l’air augmente au carré de la vitesse)
      …..dixit le type qui veut rouler au chaud en hiver, tout en conseillant aux autres d’aller en vélo ou à attendre le bus

      oui, facile quand on est dans sa zone de confort
      c’est bien ce qu’on a pu constater
      merci christophe….

      1. @wizz oubliez ils sortent de la même ecole que sgl ca donne des lecons et veut diriger lz. vie des autres concitoyens sans mettre en application leur principe…

        Ils savent bien que ca ne marche pas, on dirait le prince Harry qui vient donner des lecons mais qui prend de maniere intensive les jets…

        1. @Klogul
          J’en rigole.
          Je mets en application mes principes.
          Seulement je demande que l’on m’apporte les preuves irréfutables qu’une voiture électrique de segment B ou C pollue moins qu’une voiture th de segment A.
          Si la réponse est non, cela remet sacrément en question les solutions de ceux qui ne veulent imposer la VE.

          1. Pourtant il faut accepter votre cote donneur de lecon a la sauce ENA je cite « vous exigez » que l on applique un modele a tout le monde szuf pour vous bravo!

          2. @Klogul, maintenant si vous voulez que tout le monde s’y mette à faire des progrès… Il faut être pour la taxe carbone…
            Mais ça, il faut avoir du courage pour le dire !
            Pas de niche fiscale, pas de privilégiés, tout le monde logé à la même enseigne, pas de passe-droit, finit l’hypocrisie !

            … Quitte à supprimer le malus stupide ! 😉

          3. pour réduire le CO2 du pétrole?

            des tickets de rationnement, par exemple 1 litre par personne par jour

            riche ou pauvre, tout le monde sera vraiment logé à la même enseigne

          4. @Klogul
            « il faut accepter votre cote donneur de lecon a la sauce ENA » ce n’est que votre ressenti parce que ce que je dis touche une corde sensible chez vous et remet en question vos propres décisions.
            Où ai-je exigé quelque chose ?

        2. @Klogul, si je donnerais des leçons (ce qui est totalement faux) « autres concitoyens sans mettre en application leur principe… » j’en profiterais de dire de consommer zéro carburant pétrolier dans la semaine comme moi ! 😉
          Les TC en commun et les VE existent déjà… Il faut arrêter l’hypocrisie !
          Je le sais que trop bien que c’est difficile à passer à la VE, c’est pour cela que je suis pour les aides !

          1. sgl
            le problème, c’est lorsque tu formules ces aides, ces mesures à prendre, elles n’ont pas l’air de concerner les pauvres…

            ex: tu as soutenu aveuglement les ENR, dont la France a déjà dépensé 120 milliards €, pour fabriquer de l’électricité dont le pays n’en a pas besoin. On aurait dépensé juste 10 milliards pour mieux entretenir nos réacteurs qu’on ne sera pas dans cette merde actuellement.

            Or, avec une centaine de milliards €, on aurait pu améliorer nos infrastructures, comme des meilleurs logements regroupés autour des TC (et non des pavillons étalés à perte de vue), isoler des logements dont les pauvres n’ont pas les moyens de le faire, remplacer les chaudières fuel/gaz par des pompes à chaleur (on n’aurait pas subi les conséquences du petit tsar)….

            https://www.actu-environnement.com/images/illustrations/breve/37088_large.jpg
            Ou encore ton dernier dada : ombrière photo-voltaiques.
            Le solaire, il faut le subventionner parce que trop cher
            Une ombrière décuplera le prix de l’installation. Ça coute aussi cher qu’un hangar!!!
            Or, des millions de Français habitent dans des immeubles, sans garage, sans possibilité de recharger. S’ils étaient riches, alors ils habiteraient dans les centres villes et mettraient leur voitures dans un box électrifié. Ou ils habiteraient dans des maisons individuelles, avec leur garage…. Ces gens, dont beaucoup sont pauvres, peut-être que même un AMI leur aurait suffit, s’ils pouvaient le recharger

            Ne vaut il pas mieux dépenser cet argent pour électrifier toutes les places de stationnement, plutôt que subventionner tes ombrièresphoto-voltaiques???

            https://www.automobile-propre.com/wp-content/uploads/2022/03/01-ubitricity-heinz-berlin-lowres.jpg.webp

      2. @wizz
        dixit le mec qui le ferait en voiture puisqu’éloigné d’une gare et qui demande aux autres de faire ce qu’il ne fait pas lui-même.
        Mec qui est d’accord pour limiter drastiquement la circulation automobile pour limiter la pollution dans les villes mais à la condition que cela ne le concerne pas.

  12. Le ‘calcul’ de Greenpeace est biaisé. Certes, le coyt d’usage d’un VE est largement inférieur a celui d’un VT. Mais encore faut-il nuancer cette ‘evidence’ : le cout de l’énergie d’un VE n’est considérablement inferieur a celui d’un VT qu’a la condition de pouvour recharger a domicile et de peu rouler sur autoroute. Si une de ces conditions – ou pire, les – n’est pas remplie, le prix de l’énergie consommée par un VE reste certes inférieure a un VT, mais pas dans d’énormes proportions. Et puis il y a le problème du prix d’achat. Même en tenant compte de l’augmentation du prix des VT neufs, du malus CO2 et des subventions d’argent public massives en faveur de l’électrique, un VE neuf reste 20 a 30 % plus cher que le VT equivalent. Il est donc assez long a rentabiliser. Paradoxalement, pour rentabiliser un VE, il faut rouler beaucoup (mais pas trop fréquemment rapidement)… Alors que ce n’est pas son domaine de predilection. Et en occasion – rappel : le VO c’est 80 % du marché automobile -, c’est pire : compte tenu de l’inexistence (ou presque) de subvention au VE d’occasion et de leur prix tres élevé (probablement dû au fait qu’ils restent encore relativement rares sur le marché de l’occasion), les VE d’occasion sont 40 a 80 % plus chers que leurs homologues thermiques. Pour ne rien arranger, a quelques rares exceptions près, les constructeurs européens ne mettent sur le marché pratiquement que des VE luxueux types SUV surequipes et surpuissants : l’offre de VE compacts familiaux a prix moyen est pour l’instant inexistante chez les constructeurs européens (vour les tarifs totalement stratosphériques et surrealistes de la Megane-E), les rares alternatives relativement abordables sont helas chinoise (MG).
    Bref, Greenpeace fait un calcul qui n’est pas faux, mais qui ne concerne que le cas tres particulier de son electorat, a savoir une petite elite européenne composée de CSP++ urbains bobo a tres fort pouvoir d’achat, un peu déconnectée de la réalité vécue par la classe moyenne active.

    1. non Polaris
      au contraire

      le domaine de prédilection de la voiture élect, c’est rouler beaucoup de km ET très fréquemment. Autrement dit, des trajets compatibles avec son autonomie.

      tu peux faire 2x150km tous les jours (et donc pouvoir recharger tous les soirs, et/ou au boulot), 1500km/semaine, plus de 60.000km/an. Et ce sera parfaitement compatible avec une voiture élect. Et ce sera surement le choix le moins cher à moyen terme

      ce qui coute cher, c’est de vouloir une voiture au quotidien, mais qui peut aussi t’amener en vacances à l’autre bout de l’Europe, à 130km/h en moyenne, y arriver à destination en début de soirée…

      1. @Wizz : c’est rouler beaucoup avec un accès prise ET posséder la voiture que quelques années ou en LLD/LOA car Greenpeace n’a sans doute pas pris en compte le prix de remplacement de la batterie.

        (je n’ai pas lu le rapport Greenpeace, il y a longtemps que je ne perds plus mon temps avec ces comiques qui vivent de la naïveté des autres).

  13. Et si l’Allemagne limitait enfin la vitesse sur les autobahn? Les coûts de carburant du pays chuteraient, la dépendance à la Russie également, le tout au bénéfice de l’environnement.
    Accessoirement, l’autonomie d’un VE polyvalent à 120Km/h doit être près du double de ce qu’elle est à 160km/h, ce qui rendrait les VE utilisables par la plupart des ménages alors que ce n’est pas le cas actuellement.

    1. @Fred : c’est quoi le lien entre une vitesse maximale autorisée et la consommation de carburant ou électrique ?

      1. Parce que nous tous nous roulons toujours à la limite autorisée, + X km/h histoire de dire qu’on n’est pas des mauviettes et que nous on n’a pas peur des képis.

    2. fredlille

      ce n’est pas parce que le véhicule serait capable de faire du 160km/h que tu dois rouler à cette vitesse sur une autoroute illimitée

      tu peux très bien rouler à 120, voire même à 100km/h, sagement dans la file des camions….

  14. Il manque le GPL et l’éthanol comme comparaison et la j’ai des doutes quand a l’amortissement du prix d’achat.

    1. Si l’éthanol ou le GPL était aussi taxé que l’essence, alors jamais tu pourrais amortir l’achat

      1. @wizz
        Et si l’électricité utilisée dans une bagnole était frappée de la TICPE qui selon certains sert à financer les routes et payer les externalités négatives de la bagnole (financement de la Sécurité Sociale).

        1. tout à fait Christophe

          à cette différence est que l’élect française impacte peu en importation (moins de 1 milliard € de minerai d’uranium), et impacte peu aussi l’environnement par rapport aux engrais azotés et pesticides utilisés massivement en agriculture pour produire de l’éthanol (ps: et ne me parle pas des déchets agricoles ou autres, parce qu’il n’y a pas de déchets agricoles. Il n’y a rien qu’on jette à la décharge)

    2. Vous croyez encore que les taxes sur l’électricité pour les voitures vont rester pareilles, vous rêvez. Il se prépare déjà les chargeurs bi directionnel qui pourront savoir si vous charger une voiture. Pourquoi croyez vous que les constructeurs développent ce type de chargeur.? Le jour ou on ne pourra plus utiliser le pétrole, vous allez voir les taxes sur l’électricité augmenté au même niveau que la TICP (pour renflouer l’état qui ne fait aucune économie)

      1. « Il se prépare déjà les chargeurs bi directionnel qui pourront savoir si vous charger une voiture. » >> Ces chargeurs utilisant le CPL, un filtre et ils deviennent aveugles.

        Une prise 32A courant alternatif chez vous c’est suffisant pour un VE.
        7,4 kW soit 100 km en 2h.

  15. On dirait que Greenpeace ne mange plus dans la patte de l’ours bolchevique.

    D’un autre côté, nier l’évidence de façon irrationnelle, cela fait au moins 40 ans que GP est spécialiste de la chose, elle qui se bat contre le nucléaire pour favoriser le gaz russe.

  16. J’ai lu 10 secondes leur tableau j’avais déjà envie de me torcher avec…
    Dans quel monde vivent ces individus??? Le fait d’avoir des enfants ne modifie pas le budget pour une famille??? Lamentable…

    1. pas forcement

      ça peut ne pas modifier le budget de la famille…..si chacun aura une part plus petite. C’est ce qui se passe dans le monde. « Plus on est de fous et moins on aura du riz »

  17. @wizz
    Et comment on atteint la neutralité carbone par la possession d’une bagnole ?
    https://nosgestesclimat.fr/documentation/divers/aider-les-autres
    « Si votre empreinte passe sous les 4 tonnes, ou si certaines contraintes rendent vos progrès impossibles, vous avez probablement plus intérêt à aider les autres à réduire leur empreinte qu’à vous torturer sur la votre.

    Comment ? En diffusant ce simulateur, en discutant de ces sujets avec vos proches, en animant des ateliers en entreprise ou association, ou même en aidant de façon pratique quelqu’un à changer l’une de ses consommations polluantes. »
    Pour les banlieues parisiennes, c’est en cours on appelle cela le Grand Paris Expresse ou le tram Express (T11, T12 et T13) avec une trottinette électrique, cela devrait permettre de relier bien des points beaucoup plus rapidement qu’en bagnole.
    Mais évidemment il y a les individualistes comme Amazon qui préféront toujours tancer les trottinettes que remettre en question leurs propres impacts en voulant à tout prix faire croire qu’une TM3 permet d’être neutre en carbone et peu polluante.

  18. Ne vous faites pas de bile ici les gars…car c’est avec votre pognon que vous faites votre choix…il est bon ou il est mauvais…mais personne va venir ici nous dire qu’il a fait une connerie si c’est le cas !!
    Le gentil con (riche) qui va acheter un PHEV ou un VE sans avoir chez lui une prise …va faire rigoler tout le monde quand il cherche une borne de recharge à l’extérieur de chez lui…ou il a au moins une thermique aussi dans son garage pour faire la « soudure » électrique !! Hi, hi…
    Les idiots de Greenpeace …ne savent pas ce que c’est les différents mode de vie de chaque européen dans chaque pays !! Donc ils disent forcément des gentilles conneries approximatives !!
    L’ADAc allemande cela fait longtemps qu’ils ont dit que le champion des économies c’est la Prius PHEV…et n’a pas fait du tout plaisir aux marques allemandes …mais si on ne charge pas tout les soirs …tout se casse la gueule en économies et encore le plus grand gagnant c’est le citadin…et encore si vous gardez votre caisse au moins 6 ou dix ans SANS PANNES …et là le champion c’est Toyota…avec une batterie avec des km illimités et pas les escrocs allemands avec juste 180000 km de garantie de leurs batteries ! Après t’as dans le cul !!!
    La nouvelle Toyota Bzx …ce sera dix ans et un million de km de garantie !!
    Je n’ai pas des actions chez Toyota !!

  19. Suite à ce que je dis en dessus, il va y avoir des mecs qui vont dire que j’ai la haine des constructeurs allemands…mais il y a ENTENTE entre eux pour te faire une garantie de deux ans PLUS de huit ans ou 160000 km de la batterie …pour leurs VE !
    Avec ma Prius PHEV que j’ai eu en avril 2021 j’ai déjà fait 24000 km, mais six ans de garantie sans restrictions !!
    Faire 160000 km (ce qui est facile) et se trouver sans garantie avec les allemandes …vous allez la revendre à qui, si le mec qui vous la rachète tombe en panne total de batterie et on lui dit …faut rallonger 20000 euros …ou mettez à la casse !! Le piège à cons de l’électrique va se refermer sur tous ceux qui dorment debout !!

    1. https://www.toyota.fr/votre-toyota/entretien/garantie-et-assistance/garantie-toyota

      La garantie Toyota sur le système Hybride

      Toyota propose une technologie hybride sur de nombreux modèles de sa gamme. Une technologie révolutionnaire qui permet à ces modèles d’allier performances, faible consommation, leadership environnemental mais aussi d’afficher une très grande fiabilité.

      Pour vous prouver l’efficacité, la qualité et la fiabilité de notre technologie Hybride, Toyota garantit les composants du système Hybride(1) pendant 5 ans ou 100 000 km(2).

      Tous les autres composants de ces Toyota bénéficient, comme toutes les Toyota, de la garantie de 3 ans ou 100 000 kilomètres(2).

      (1) Les organes Hybride couverts sont : la batterie haute tension HV, le module de commande (ECU) de batterie, le module de commande (ECU) du système Hybride, l’inverseur / convertisseur.
      (2) à la première des deux limites atteintes.

      1. https://www.toyota.fr/votre-toyota/entretien/garantie-et-assistance/garanties-confort-extracare

        Votre Toyota est couverte par la garantie constructeur de 3 ans ou 100 000 km, au 1er des 2 termes atteint, et vous souhaitez prolonger cette tranquillité au delà de cette période. Toyota vous propose 3 solutions 100% sérénité : les Garanties Confort Extracare.

        La garantie Confort Extracare vous offre la possibilité de bénéficier de la garantie et de l’assistance Eurocare de une à trois années supplémentaires à partir de l’expiration de la garantie constructeur de 3 ans.
        En plus, lors du changement de propriétaire d’un véhicule couvert par la garantie Confort Extracare, la garantie est cédée au nouveau propriétaire.

        Pour conduire tranquille, n’hésitez pas à souscrire à la garantie Confort Extracare et renseignez-vous auprès du réseau Toyota.

        Trois formules s’offrent à vous :

        une garantie 3+1 c’est-à-dire 4 ans ou 130 000 km maximum au premier des deux termes échu
        une garantie 3+2 c’est-à-dire 5 ans ou 160 000 km maximum au premier des deux termes échu
        une garantie 3+3 c’est-à-dire 6 ans ou 200 000 km maximum au premier des deux termes échu

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *