Il faut dire que GM a une marque de service de « robot-taxis » appelée « Cruise » et « Super Cruise ». Par conséquence, GM considère que Ford contrefait ses marques déposées et attaque donc Ford.
« Alors que GM espérait résoudre le problème de contrefaçon de marque avec Ford à l’amiable, nous n’avons eu d’autre choix que de défendre vigoureusement nos marques et de protéger l’équité que nos produits et notre technologie ont gagnée au cours de plusieurs années sur le marché », a déclaré GM dans son communiqué.
GM réclame à la justice d’interdire à Ford l’utilisation de la marque « BlueCruise », ainsi que des dommages et intérêts. Ford de son côté trouve ridicule cette plainte devant la justice californienne.
Active Cruise Control, Dynamic Cruise Control, etc.
« Depuis des décennies, les conducteurs ont compris ce qu’est le régulateur de vitesse (cruise control NDLR), chaque constructeur automobile le propose, et « cruise » est un raccourci courant pour désigner cette capacité » déclare Ford dans un communiqué. « C’est pourquoi BlueCruise a été choisi comme nom pour la prochaine évolution du régulateur de vitesse adaptatif intelligent de Ford ».
Mais, GM est sûr de son fait et considère que Ford sait pertinemment ce qu’il fait en appelant son système « BlueCruise ». Pour autant, Ford n’est pas le seul constructeur à utiliser le mot « Cruise » dans son système de régulateur autonomisé. C’est un mot tellement commun que l’on se demande comment GM pourrait en avoir l’exclusivité.
D’autant plus que « Cruise Control » ou « Adaptative Cruise Control » par exemple sont des termes communs pour désigner les dispositifs. Si la justice fédérale Californienne accède à la demande de GM, c’est la porte ouverte à pas mal de dérives sur les mots communs comme marque.
D’ailleurs, la Ford Motor Compagny, créée en 1903 pourrait-elle poursuivre pour contrefaçon de marque la General Motors Corporation pour l’utilisation du mot Motor(s) ? GM ne date que de 1908 après tout.
Pour lire le dépôt de plainte de GM, c’est par ici.
4 commentaires
C’est ça de déposer des marques avec des noms aussi commun. Tu vas voir qu’un jour les entreprises vont déposer des noms de fruit, de couleur ou même des termes comme « oui ». :’-)
Oh wait…
Surtout que VW a déposé « Cruise » pour la catégorie 12 (automobiles, véhicules, etc.) en 2012 ou BMW qui a déposé ACC (Adaptative Cruise Control) en 1998.
Bien souvent, les constructeurs (et pas que eux) vont déposer une marque et ne pas chercher des noises aux autres. Mais cela permet de se protéger.
Chez Deere & Compagny (les engins agricoles), on a « field cruise » qui est déposé depuis 2001.
C’est pour chez nous. Pas pour les USA (je ne suis pas allé voir).
Donc GM risque d’ouvrir la boîte de Pandore et de se retrouver lui aussi en justice pour une marque, ou celle-ci.
Il ne suffit pas de déposer un nom, encore faut-il faire la preuve qu’on l’utilise ! Un nom déposé, pour lequel on paye une » redevance » mais qu’on n’utilise pas n’a pas de valeur au bout d’un certain temps. Je ne connais pas ce » temps « . Impossible de bloquer un nom pendant 50 ans, même en payant.
» Cruise » étant un nom commun, faire la preuve de son exclusivité peut s’avérer difficile, sauf à prouver qu’on en a fait une marque générique dans un domaine spécifique. Pas évident a priori.
Mais il semble qu’entre une marque de » robot-taxis » ( kesako ? ) et un système de conduite autonome il puisse y avoir une certaine confusion, d’où l’attitude de GM.
Par contre la remarque sur « motor » est assez ridicule, Ford étant vendu sous son nom propre, et GM ayant une pléiade de marques, GM n’étant que la holding de l’ensemble.
Ils en sont la les hyper subventionnés de l auto ?
Whaou on dirait kodak qui s enguele avec polaroid.