La montée des tensions
Depuis son élection à la tête de la FIA fin 2021, Mohamed Bin Sulayem a modifié la gouvernance de la F1 et entend réquilibrer le rapport de force avec les américains de Libery Media, qui ont refait en quelques années de la F1 une "poule aux yeux d'or" très lucrative.
Ces tensions et luttes de pouvoir entre l'instance internationale et les propriétaires du "business" F1 sont attisées depuis quelques temps déjà, à l'image du projet F1 Andretti-Cadillac, soutenu ouvertement par la FIA, et accueilli plus fraîchement par le monde de la F1.
Elles ont pris une nouvelle tournure avec la révélation, le week-end dernier, par le média Bloomberg, des démarches de l’Arabie Saoudite – par le biais du Fonds d’Investissement Public Saoudien présidé par le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, qui a déposé une offre de 20 milliards de dollars aux actuels propriétaires de la F1 iberty Media pour en reprendre les droits commerciaux. Un gros coup certainement pour le pays qui, depuis quelques années, mène une stratégie de Soft Power agressive, via le sport automobile ou le football (cf recrutement de Cristiano Ronaldo par Al Nassr), afin de rivaliser avec le rival Qatari. La somme de 20 milliards est en tous cas spectaculaire, et prouve la valorisation phénoménale du sport sur ces dernières années, quand on sait que Liberty Media en a fait l'acquisition en 2017 pour 8 milliards !
Or, dans un message posté sur les réseaux sociaux lundi soir, le président de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, n’a pas hésité à dire que cette somme était “prétendument gonflée” et a invité tout acheteur potentiel à faire preuve de “bon sens” : “En tant que gardiens du sport automobile, la FIA, en tant qu’organisation à but non lucratif, se méfie des sommes prétendument gonflées de 20 milliards de dollars pour la F1.” a écrit le président de la Fédération sur son compte Twitter.
As the custodians of motorsport, the FIA, as a non-profit organisation, is cautious about alleged inflated price tags of $20bn being put on F1. (1/3)
— Mohammed Ben Sulayem (@Ben_Sulayem) January 23, 2023
“Il est conseillé à tout acheteur potentiel de faire preuve de bon sens, de considérer le plus grand bien du sport et de proposer un plan clair et durable – pas seulement beaucoup d’argent.”
“Il est de notre devoir de considérer quel sera l’impact futur pour les promoteurs en termes d’augmentation des frais d’hôtes et d’autres coûts commerciaux et tout impact négatif que cela pourrait avoir sur les fans.”
La F1 n'y va pas par 4 chemins
La riposte de Liberty Media ne s'est pas faite attendre. Selon la BBC, la F1 et Liberty Media auraient envoyé une lettre à la FIA, co-écrite par la directrice juridique de la F1, Sacha Woodward Hill, et Renee Wilm, qui occupe le même poste pour le propriétaire de la F1, Liberty Media, dans laquelle ils fustigent ouvertement les propos de Ben Sulayem qui “outrepassent à la fois les limites à la fois du mandat de la FIA et de ses droits contractuels”, puisque la FIA n'est pas censée se mêler des aspects commerciaux de la F1, en vertu des Accords Concorde et d'un accord avec a Commission européenne.
La lettre indique également qu’en vertu de son contrat, la F1 “a le droit exclusif d’exploiter les droits commerciaux du Championnat du Monde de F1 de la FIA” et que “la FIA s’est engagée sans équivoque à ne rien faire qui puisse porter atteinte à la propriété, à la gestion et/ou à l’exploitation de ces droits.” Il est également souligné que les remarques de Mohammed Ben Sulayem “faites à partir du compte officiel du président de la FIA sur les réseaux sociaux, interfèrent avec nos droits de manière inacceptable.”
Bis repetita ?
Bref, on se croirait revenu au temps du bras de fer entre Jean-Marie Balestre et Bernie Ecclestone au début des années 80, quand la FISA du premier (ancêtre de la FIA) et la FOCA du second s'écharpaient et, à travers leurs attaques sur les jupes aérodynamiques ou les turbos, se disputaient en fait la suprématie du pouvoir. Cette guerre avait débouché sur les Accords Concorde avec un partage très net des compétences, la FISA se réservant les aspects sportifs et règlementaires, alors que Bernie Ecclestone s'arrogeait la mainmise sur les aspects commerciaux, qui déboucheront sur l'essor de son empire FOM (Formula One Management).
5 commentaires
Le communiqué de la F1/Liberty est un peu lunaire, Bin Sulayem dans son interview justifie son propos en disant que si un investisseur paye 20 Milliards cela reviendra forcément à une hausse du prix du plateau pour les circuits et donc forcément une hausse du prix des places pour assister aux GP, pour le coups on ne peut pas lui donner tort l’Allemagne et la France n’ont plus de GP alors que ce sont quand même des pays qui comptent dans l’automobile!
En tout cas vu la virulence du communique ça semble quand même bien confirmer que les rumeurs sur l’Arabie Saoudite semble fondées, ou en tout cas que Liberty serait vendeur contre un bon chèque!
« les guerres intestines semblent repartir de plus belle entre les deux éternels rivaux que sont la FIA d’un côté et la Formula One management de l’autre. »
A noter qu’ici la FIA representé par un émirati Ben Sulayman engage le rapport de force avec un fond saoudien qui souhaiterait prendre des parts dans liberty (propriétaire de la FOM, quelque part descendant de la FOCA puis FOCA)
Le rôle des constructeurs est moins évident à voir depuis les derniers accords concordes. L’impact des constructeurs est difficilement sondable. J’ai tendance à penser que bien qu’ils soient toujours puissants, ils ont moins de poids depuis leur fusion avec la formula one organisation.
Tout ce tableau montre à quel point la F1 s’est mondialisée.
Bien qu’étant un « puriste » de la F1, je ne perçois pas (du moins pour l’instant) sa généralisation comme une mauvaise chose pour le sport. Ils ont réussi à en faire un produit planétaire, plus grand public, sans le dénaturer.
Pour être honnête, je ne regretterai pas que monaco ou surtout barcelone saute qui sont des purges. J’ai été dans le public (monaco), à quelques mètres des F1.
A la limite, Monaco reste comme grand prix de gala ou avec un format spécifique. Il n’est juste plus adapté aux F1 modernes
En tennis on pense ATP (association des joueurs pro), alors que l’ITF joue un rôle majeure. ce qui montre le poids des joueurs pro dans le tennis moderne. Le tennis est un excellent exemple d’un sport qui a su s’adapter et trouver des équilibres. L’ATP permet au sport de résister aux pressions.
D’après l’article, l’Arabie Saoudite aimerait racheter la F1 pour concurrencer la Quatar dans le sport, et on a un émirati qui dit que ce n’est pas raisonnable.
Je n’y connais pas grand chose en géopolitique, encore moins dans cette région du monde, mais est ce qu’on n’aurait pas une « bataille » d’émirats là-dessous? Après tout, si ils se tapent dessus à coup de pétrodollars et de twittes c’est quand même plus sympa pour nous que ce que nous fait l’ex-URSS ^^
La F-1 ne vaut pas grand chose en réalité à cause des Accords de la Concorde qui limite la pérénité de la F-1 à quelques années seulement. Qui sait si la F-1 existera encore dans dix ans ?
Les accords Concorde ne sont en réalité qu’un pacte de stabilité.
Cela n’obère en rien la valeur de la série F1.
C’est un peu comme un pacte d’actionnaires pour une entreprise.
Est-ce que Stellantis ne veut rien ? Pourtant il y a un tel pacte entre les principaux actionnaires.
C’est justement ce qui fait la valeur. La stabilité est garantie jusqu’en 2025 et les accords Concorde seront négociés de nouveau d’ici là, peut-être à 11.
La NBA, NHL, MLB, ou autres leagues US fonctionnent sur ce principe.
Cela permet à ceux qui veulent investir (sponsors, organisateurs, etc.) de tabler sur une stabilité.