Le même, à quelques détails près
Sur les dix dernières nouveautés essayées cette année, sept sont hybrides ou 100% électriques. La tendance ne peut être plus claire. Toutes les marques désormais en fabriquent, sur presque tous les segments. La règle des 95 grammes ne laisse guère de choix aux constructeurs, s’ils veulent éviter les lourdes amendes en cas de dépassement. Citroën suit donc le mouvement, et le C5 Aircross Hybrid arrive au catalogue.
Ici, on décèle la volonté de rendre l’hybridation visible, mais pas trop. Sur notre exemplaire d’essai, on note quelques touches de bleu, sur les airbumps , le bouclier avant. Cette couleur habille également le logo spécifique à cette déclinaison. En outre, on peut remarquer de l’extérieur une lampe azur sur le rétroviseur central qui s’allume en mode électrique.
De l’espace, malgré l’ajout des batteries
Si l’on en croit sa bonne performance commerciale, l’intérieur semble séduire. La présentation, même avec des coloris foncés n’a rien d’austère. Il a un langage de style qui donne du caractère à cet habitacle. En témoignent les aérateurs, le volant, la casquette des compteurs, les poignées, sans oublier la sellerie notamment. Cela manque de chic, mais pas de modernité.
On apprécie beaucoup l’espace et les 3 sièges arrière coulissants. Le passager du milieu devra jouer des coudes pour placer ses pieds, mais l’assise s’y avère plutôt confortable. Il y a également de profonds bacs de rangements. Côté technologies, elle les partage avec celles du groupe. Malheureusement elle n’a pas droit à l’écran tactile agrandi et modernisé du 3008 restylé. L’instrumentation est adaptée pour afficher les informations relatives à la conduite hybride.
Un amortissement à toute épreuve
Ce Citroën C5 Aircross Hybrid pèse logiquement bien plus lourd que les thermiques de la gamme (+340 kg). On s’attend ainsi à un comportement moins agréable. Sauf que le C5 Aircross mise d’abord sur le moelleux de son amortissement. Il n’en est pas autrement avec la version hybride. Il se voit même renforcé par la douceur de la traction électrique. L’absence d’à-coup parasites dans ce mode lui fait survoler l’asphalte.
Les suspensions à butées hydrauliques transforment les obstacles de la ville, comme les ralentisseurs plus ou moins abrupts en simples formalités. La voiture nous isole de toutes les agressions extérieures passant sous nos roues. Du coup, l’idée de le bousculer n’a aucun intérêt. Le châssis fait preuve d’un bon équilibre, mais le souvirage vient rapidement remettre en question ses aptitudes de sportive qu’elle n’est pas.
Autonomie de 42 km dans notre réalité
En hybride, nous décollons systématiquement sur la seule propulsion électrique. Pour éprouver l’autonomie, nous avons forcé le mode dédié, en ne se reposant que sur les suffisants 110 ch du bloc pour se mouvoir. Le 4 cylindres essence prit le relais dès le 42ème kilomètre, sur un itinéraire comprenant un bon tiers de voies rapides à 110. Une fois la batterie vidée, on joue avec le mode B du sélecteur de la boite pour optimiser la recharge en roulant. Avec 225 ch, le cumul des moteurs rend les dépassements et reprises faciles.
Quand on anticipe mal les ralentissements, le feeling de la pédale en passant du freinage régénératif au mécanique surprend. L’insonorisation atténue le bruit des montées en régime du bloc thermique. Les rapports s’égrènent sans se faire remarquer. Les palettes fixées à la colonne de direction paraissent franchement superflues. Notre consommation sur les 114 kilomètres de notre trajet s’est établie à 3,6l. Comptez entre 7 et 8 sur l’autoroute une fois les accus à sec.
Dès 39 950 €
La recharge prend de 2 à 7 heures suivant la prise. Le C5 Aircross Hybrid ne supportant pas les puissances élevées des bornes rapides, on ne peut pas récupérer dare-dare 100% de l’autonomie électrique. Côté finances, il faut débourser tout de même 39 950 €, voire 45 250 € en haut de gamme. Le surcout apparaît non négligeable par rapport à n’importe quelle C5 Aircross essence, même en 180 ch. Surtout, il faut s’assurer d’en avoir l’usage au quotidien pour profiter de ses prestations, et ne pas le transformer en poids lourd aux consommations élevées.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Citroën C5 Aircross Hybrid | |
| Prix (à partir de) | 39 950 € |
| Prix du modèle essayé | 45 450 € |
| Bonus / Malus | – 2 000 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | 4 cylindres en ligne – Injection directe turbo essence + élec. |
| Cylindrée (cm3) | 1 598 |
| Puissance (ch/kW) | 225 / 165 |
| Couple (Nm) | 300 |
| Transmission | |
| Roues motrices | av |
| Boîte de vitesses | auto |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 205/55 R19 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 225 (135 en élec) |
| 0 à 100 km/h (s) | 8,7 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (l/100 km) | 1,4 à 1,5 |
| CO2 (g/km) | 32 à 33 |
| Dimensions | |
| Longueur (m) | 4,50 |
| Largeur (m) | 1,84 |
| Hauteur (m) | 1,69 |
| Empattement (m) | 2,73 |
| Volume de coffre (l) | 460 |
| Poids (kg) | 1 770 |
114 commentaires
pourquoi le “best-seller de Citroën”
J’imagine parce que c’est le modèle qui rapporte le plus à Citroën !?
Si vous avez une autre explication… je suis preneur.
C’est bon, c’est bon…
Merci… Trop d’explication, surtout pertinente, tue l’explication ! 😉
Encore quelques cacahuètes les petits trolls ?
Ça doit être que c’est le modèle qui se vend le mieux de la gamme ? Littéralement le « best seller », le plus vendu.
@Coco effectivement, le terme best seller semble quelque peu usurpé. Ou alors sur une période très précise et très courte. En tout cas pas sur l’année 2019, ni durant l’année en cours, ou même au cumul des années de l’existence de Citroën. Je dirait que sur 2019 le best seller de Citroën est la C3.
Je risque d’enfoncer des portes ouvertes, mais parfois c’est toujours bon de rappeler des évidences, surtout dans ce monde d’anglicismes utiliser « à la va comme je te pousse ». Il semblerait que best-seller c’est « la meilleure vente », c’est à dire le modèle qui cumule le plus de ventes par rapport aux autres. A moins d’une exacte égalité, il n’y a qu’un seul meilleur.
Rien avoir avec le plus rentable, celui qui a la plus grosse croissance, un succès relatif, celui qui génère le plus de chiffre d’affaire etc…
Best seller = gros succès de vente, dans une catégorie très fructueuse … Bien plus des C3 vendu presque à prix coûtant.
Si le bilan de Citroën est bon, c’est surtout grâce au C5 AC, avant, c’était le C4 Picasso
best seller= Le plus vendu.
Donc C3.
« Le passager du milieu devra jouer des coudes pour placer ses pieds » ou plutôt « jouer des chevilles » ?
@ema : sauf malformation congénitale… lol .
@emaunderscore Je dirais même des genoux 🙂
« Prix élevés » oui et non.
Oui dans l’absolu, non parce que y a-t-il mieux dans la concurrence ?
…un XC40 nettement mieux premium et avec une vraie valeur de revente avec pareille autonomie et même moindre consommation à batterie vide ?
(C’est une boutade cher SGL).
Ouais… Donc pas mieux sur le papier que la XC40 Recharge T5 pourtant 10 k€ plus cher.
« La valeur de revente » !?: attrape-couillon qui sert à gagner 500 €, mais en dépensant 10 k€ de plus au préalable !
https://www.autocasse88.fr/wp-content/uploads/2017/06/slide-autocasse-casse.jpg
quelle que soit la marque de la voiture, sa valeur deviendra nulle
s’il y avait un surcout à l’achat, alors une ou plusieurs personnes devra/devront supporter ce surcout. Ce sera le premier propriétaire, et/ou le deuxième, et/ou le troisième….et/ou le dernier
Un collègue vient d’acheter une splendide BMW 530 D 2016 70MKm à 26 k€
Valeur neuve 70 k€ minimum.
Je demanderais demain confirmation.
Un ami a une 530d de 2004 depuis 10 ans. Un catalogue impressionant d’emmerdes à faire pâlir une Laguna 1.9 dci de 2001. Comme c’est une BMW il a fait tout réparer, changé le moteur etc. Maintenant c’était vraiment un mauvais millésime
@SGL ça fonctionne pour tous de même sinon pour Dacia
Une DS7 de 2018 version 2.0d so chic (c’est eux qui le disent) à 26.000 €alors que la voiture était vendue plus de 45.000€ après seulement 25.000km..
https://www.leparking.fr/voiture-occasion-detail/citroen-ds7-crossback/2.0-bluehdi-so-chic/H30CTPOC.html
La « perte » est sensible pour les voitures chères, autant qu’elles auront donné du confort : pas en pure perte donc.
Encore mieux on touche desormais une MRS 3 à 50% de sa valeur neuve….. quel investissement
Des DS7, on peut en trouver à 20K€…
Imaginez les « fameux » Puretec à la revente…….
?
Rentable si et seulement si la très grosse majorité des trajets se font sous les 50 km… Ce qui est possible pour énormément de cas.
Cela a l’avantage d’éviter le gros problème de fiabilité des diesels (grosses factures) pour ceux qui roulent peu et n’utilisent pas les autoroutes.
Ce serait bien d’adapter ce système sur le Jympy et les clones
Rouler peu, ça peut vouloir tout et rien dire, et donc adapté à telle ou telle technologie
-je traverse l’Outback australien, un aller-retour, une fois par trimestre, 80km/h. Le reste du temps, la voiture n’est pas utilisée
-je vis à Adélaïde, ou en Ile de France, ou dans le Larzac, ou encore entre ma ferme australienne et le « grand bourg » d’à côté. Je fais 50, ou encore 100km tous les jours. Jamais des longs trajets
Dans le premier cas, véhicule thermique obligatoire. Boite manuelle à 4 rapports suffira. Moteur diesel recommandé
Dans le deuxième cas, une voiture élect fera parfaitement l’affaire
.
bref, rouler peu et pas d’autoroute, ça laisse beaucoup de possibilités, et qui peuvent être totalement opposées comme choix technologique à adopter
« Surtout, il faut s’assurer d’en avoir l’usage au quotidien pour profiter de ses prestations, et ne pas le transformer en poids lourd aux consommations élevées. »
C’est hélas bien souvent le cas avec des utilisateurs qui ne sont pas les acheteurs de ces hybrides et une politique fiscale incitative pour des raisons plus économiques qu écologiques.
Je ne suis pas un grand amateur de SUV, mais à en choisir un ce serait celui là.
Un SUV qui offre du confort ! C’est toujours un comble que c’est gros trucs d’aventuriers vous fasse ressentir chaque pavé. Et en plus le papa qui emmène sa tribu à l’aventure peut compter sur l’espace à bord.
Ce n’est pas une copie des autres, j’aime ça personnalité.
Mais bon 45000€ pour un kangoo à la mode, n’en fait pas le rapport prix/service rendu idéal.
Point positif a ne pas oublier, qu’il faudrait mettre en avant: Véhicule assemblé en France (Oui, la Bretagne est en France 😉 )
Tout à fait !!!
🙂
BZH independant.
Et manger des artichauts au beurre tous les jours sauf le vendredi ?
Beurre salé évidement
Le beurre non salé est degueulasse, on dirait de la margarine
BZH indépendant….mais on garde les lignes haute tension avec la France…
Et TF1…
L’automobile magazine a bien résumé les règles qui faut obligatoirement respecter avec un PHEV.
Les 10 commandements de l’hybride rechargeable :
1 – Te brancher le plus souvent possible te devras
2 – La ville et les courtes distances, tu privilégieras
3 – Davantage de consommation qu’un diesel, tu accepteras
4 – Charger « en roulant » tu éviteras
5 – Sur autoroute le mode 100 % électrique, tu oublieras
6 – Sur routes sinueuses ou glissantes, du poids tut e méfieras
7 – Des gants pour brancher le câble de recharge toujours sale, tu porteras
8 – L’option câble longue taille, tu choisiras
9 – Moins de bagages, tu emporteras
10 – Le mode d’emploi, tu potasseras
45000 boules pour ça……………..
Les gants c’est comme pour le passage à la pompe, et là souvent il faut des fois des sur-chaussures pour ne pas empester le mazout une fois rentré dans sa voiture.
@SGL
« La ville et les courtes distances, tu privilégieras »
Avec 1770 kg (+340 kg que ses frères thermiques purs) on a plus d’émissions de particules.
Pour être en cohérence dans la lutte contre la pollution ce genre de pachyderme est à exclure de la ville.
Ah… ce n’est pas possible de satisfaire tout le monde.
L’idéal, c’est C5 Hdi + AMI !
C’est à dire une Citroën plus chère qu’une Tesla Model 3 et une batterie sur roue à côté pour polluer plus …je cherche encore le sens de cette idée…
« Une Citroën plus chère qu’une Tesla Model 3 » ah bon !? 😯
non Christophe : faut arrêter avec l’intox aux émissions de particules plus élevées, avec une conso nulle en ville sur 50 km (ou 42 ici), même avec le poids supérieure on use pas les pneus à ce point d’autant que les plaquettes ne sont pas sollicitées ou quasiment pas…
et pas la peine de nous ressortir des pages de calculs, j’ai un RXH hy4 et les plaquettes sont quasi neuve à 60000 kms…
et je fais pas mal de petits parcours… couplé à des très longs sur autoroutes.
J’ai essayé une 508HY2 / 225 sur 300 kms pour une conso mixte de 5l/100 et deux charges complètes de batteries, ou 6l/100 sur un parcours où j’ai délibérément vider la batterie, en l’occurrence en 40kms.
@zeboss
Les agriculteurs, ceux du TP et les routiers savent très bien que rouler chargé use plus les pneus que de rouler à vide.
Donc votre VE au moins 280 kg plus lourd va user plus ses pneus que le VT moins lourd avec la même monte pneumatique ie émettre plus de particules. Dans les faits il aura des pneus plus gros qui auront la même durabilité mais qui aura perdu plus de masse dans le même temps donc plus de particules.
Le moindre usage des freins et l’absence de combustion ne compensent pas la plus grosse production de particules.
Faire croire le croire comme vous le faites c’est de l’intox et cela retarde l’échéance inévitable : la réduction drastique de la circulation automobile, nécessaire aussi au titre de l’atteinte des objectifs de la COP21.
En même temps, un jeu de plaquettes sur Oscaro…
C’est pas la mort
@Christophe c’est vrai dans l’absolu, mais un VP a une charge utile d’environ 500 kg quand un tracteur peut tirer 25 tonnes. la remorque vide ou chargée, là d’accord ça fait une différence importante.
pour un VP, pas sûr que l’usure des pneus soit liée au poids, à mon avis plutôt au style de conduite et au type de pneus
@Amazon
Je le répète donc une voiture chargée de 300 kg usera plus ses pneus que quand elle est vide.
Une VE est plus lourde d’au moins 290 kg (Up vs eUp) que la version thermique « équivalente », avec des pneus identiques elle usera forcément plus.
https://thumbs.dreamstime.com/t/roue-de-freinage-de-secours-avec-de-la-fum%C3%A9e-sur-la-route-44830227.jpg
https://media.ooreka.fr/public/image/slide3-frein-route-trace-source-12259751.jpg
Bien sûr que le style de conduite est le paramètre principal pour l’usure des pneus, et donc des particules de pneus et de la route
Ensuite, c’est le type de parcours. Un roulage en ligne droite même à vitesse élevée usera moins les pneus que d’enchainer des virages à vitesse lente (ps: une voiture roulant beaucoup en ville, avec beaucoup de ronds points, ça se voit au niveau des pneus)
Et enfin, il y a le type de pneu.
Mais dans certains cas, l’usure peut être contre productive si on utilise le pneu contre son usage de prédilection : les pneus éco! Si on prend un virage serré trop vite, les pneus éco ne résistent pas autant à la force centrifuge. Les pneus glissent, dérapent, et usent plus que les pneus tendres qui ne déraperaient pas. Idem au freinage et accélération.
En revanche, toute chose égale par ailleurs, un véhicule plus lourd usera davantage les pneus, même lorsqu’on roule en ligne droite. C’est physique. MAIS c’est une différence très faible. Se souvenir des VRP au temps de papi, en grosse Mercedes au très gros moteur diesel atmo. Des véhicules plus Conduite pépère (comprendre monotone) sur des longs trajets sur des grands axes. Les pneus ne s’usaient pas tant que ça..
@Christophe : des fois il vaut mieux arrêter d’argumenter parce qu’on tombe le nez dans le mur…
J’ai aussi dans mon parc auto, un expert 180 BVA long chargé couramment aux environs de 2t en PTR….
à 107000 km je suis toujours sur les trains de pneus d’origine, 4 été et 4 hiver soit au pif 50000 chacun… en 3 ans fin septembre.
Donc en corrélant le type de pneu avec la charge l’usure est similaire. Donc en effet un gros pneu à épaisseur d’usure égale laissera plus de gomme dans la nature, une GTI ou une RS montée tendre aussi…
Sinon tu peux toujours essayer la deuche avec ses 135…
@zeboss
« Donc en effet un gros pneu à épaisseur d’usure égale laissera plus de gomme dans la nature » voilà finalement on est d’accord, ce n’est donc pas de l’intox de dire qu’une VE plus lourde émet plus de particules de pneus et de revêtement que la VT « équivalente » moins lourde.
@christophe : non ce que tu écris reste tes relatif, tendance fausse : tous les hybrides ne sont pas forcement sur chaussés au point d’user plus de gomme à ce point, sachant qu’en plus, le freinage si il est bien anticipé diminue l’usure des plaquettes mais aussi des pneus… et un conducteur « hybride » aura vite compris l’intérêt de ne pas freiner mécaniquement.
La façon de conduire influera beaucoup plus en fait sur l’usure…
1 – Te brancher le plus souvent possible te devras
Effectivement, c’est dans vôtre intérêt !
2 – La ville et les courtes distances, tu privilégieras
Normalement, on choisit sa voiture en fonction de ses besoins et de son usage, pas l’inverse. Ou alors, on a raté quelque chose.
3 – Davantage de consommation qu’un diesel, tu accepteras
Absolument pas, si vous avez choisis un véhicule adapté à vos besoins et vos habitudes de conduite. À moins que vous connaissiez un véhicule aussi habitable, diesel, et qui sache se contenter de 3,6 litres ? Même 7 litres, vu le gabarit et la puissance, c’est un résultat acceptable.
4 – Charger « en roulant » tu éviteras
Oui. Mais le besoin devrait être rare.
5 – Sur autoroute le mode 100 % électrique, tu oublieras.
Pas nécessairement, si vous ne faites qu’une ou deux dizaines de kilomètres sur autoroute. Pour vous rendre au boulot le matin, par exemple. Pour les longs trajets, évidemment, aucun intérêt. Et si vous faites très régulièrement de longs trajets… Voir le point 2
6 – Sur routes sinueuses ou glissantes, du poids tut e méfieras
Ça devrait aller, rassurez vous.
7 – Des gants pour brancher le câble de recharge toujours sale, tu porteras
La pompe qu’on utilisera avec le véhicule gazole magique qui consomme encore moins que cette hybride risque de demander le même effort. Et puis, si on veut optimiser l’intérêt de cette voiture, c’est qu’on rechargera dans son garage ou son parking le soir. Mon garage est propre. Le vôtre, je ne sais pas.
8 – L’option câble longue taille, tu choisiras.
Mon garage n’est pas si grand.
9 – Moins de bagages, tu emporteras
Le coffre reste encore assez conséquent, cela dit.
10 – Le mode d’emploi, tu potasseras
Ou sinon, la machine vous laisserez faire, elle le fera très bien.
Bravo SGL. Vous avez du concentrer toute votre mauvaise foi pour dire le plus de mal possible de cette voiture.
“Vous avez du concentrer toute votre mauvaise foi pour dire le plus de mal possible de cette voiture.”
😯
Ma mauvaise foi !? Ou ça ?
“pour dire le plus de mal possible de cette voiture” ah !? J’ai dit du mal de la voiture ?
@sgl
Je résume : le PHEV tu éviteras
Oui … 😀
Ce qui est marrant est lorsque c’est totalement objectif et non à charge, les critiques sont les mêmes comme si je critiquais les PHEV ou que je les encensais.
Les PHEV sont bien et mal suivant les profils d’utilisation.
Je trouvais le résumé de l’automobile magazine excellent et assez neutre.
Mais bon @Twin Spark … Quand @SGL le dit… il faut critiquer…c’est un dogme pour certains ici ! 😉
la meilleure offre en hybride rechargeable pour une famille? 100% elect sur moins de 50 km et 3.6l/100 sur 110 km, ca permet de faire de belles économies en CO2! se justifie complètement notamment pour les entreprises
39k€ avant options. Franchement mieux vaut sauter le pas du full electrique à ce prix
La ë-C4 est trop petite et trop faible en autonomie !
citroen peut prendre des leçons chez la concurrence
Y a d’autres marques……
Je veux bien le croire…PSA n’est pas le premier dans le domaine, je dirais même plus qu’ils sont débutants.
Mais le fait est pour des « débutants » ils semblent bien se débrouiller.
N’hésitez pas à nous donner des exemples de concurrents…Je suis tout ouï.
sauf si on doit faire 300km dans la journée, ce qui arrive quand même régulièrement pour une partie non négligeable du parc automobile. auquel cas on achete aussi une thermique?
SGL tu me fais rire avec tes choix de voitures… Pour moi ça ne serait pas ideal de rouler en C5 HDI, j’aurais des larmes plein les yeux de cette punition
Bah, je ne roule pas en SUV, mais il n’est franchement pas plus mal qu’un autre !?
C’est tellement écolo d’acheter 2 véhicules ?
Une id3 pour la semaine et un cayman gt4 pour le week end .
Très germanique la combinaison @C Ghosn …Mais qui se défend naturellement bien !
Après, il y a aussi Zoe + Alpine !? avec un peu de patriotisme !? qui n’est pas mal ?
« Le patriotisme est la vertu des brutes » disait Oscar Wilde 🙂
Id3 batterie 58 kWh 1805 kg à vide, batterie 77 kWh 1934 kg.
Mieux en terme de particules assurément non.
Non @Mwouais pas vraiment, c’est sûr si l’on est puriste.
Mais d’un autre côté, c’est dur de rouler avec les deux à la fois !?
« C’est tellement écolo d’acheter 2 véhicules ? »
En fait, ça dépend. (sauf pour les écolos purs et durs)
Si l’on distribuait une Citroën AMI gratuitement à tous les détendeurs de permis de conduire… je suis certain que l’on constaterait une baisse de la pollution dans la semaine… Même sans contrainte de l’utiliser.
@Mwouais
« C’est tellement écolo d’acheter 2 véhicules ? »
en même temps certains achètent un véhicule neuf que pour eux . Et ils ne l’utilisent qu’une dizaine de fois par an, uniquement à titre de loisir.
Bref rien que la pollution de la fabrication n’est jamais amortie par un usage ou un service rendu. Et l’usage est récréatif, donc la pollution est juste pour le plaisir.
On est clairement dans le cas de quelqu’un qui n’a pas besoin de voiture et donc va polluer juste pour le plaisir.
Donc quelqu’un qui a un réel besoin de voiture pour vivre, je vois mal les premiers lui reprocher d’avoir une voiture du quotidien eco-nom/log-ique et en plus une voiture plaisir.
Si les premiers étaient d’honnêtes écologiques ils se contenteraient de leur trajets quotidiens à pied, sans posséder de voiture. Et pour leur rare besoin d’autonomie touristique, se satisferaient d’autres moyens de transport, ou de location de véhicules. Cette solution ayant la chouette idée de diluer la pollution de la fabrication par l’usage partager. Une seule voiture rendant le service annuel de dizaines d’autres !
Putain la déprime !!!!!
J’ai été sur le site Citroen…
C5 Aircross Hybrid 225 ch
poid 1750kg, co2 32
prix shine 45 250€ – 2000€ bonus = 43 250€
C5 Aircross diesel 180 ch
masse 1540 kg, co2 163
prix shine 38 900€ + 1276€ malus = 40 176€
Conclusion Hybrid = 2900€ de plus mais un moteur de 225 ch ald 180 ch
et poid 210kg en sus
Et si on à une prise électrique accessible chez soi de grosses économies chaque années sur les trajets en VE.
Oui pour les petits trajets !
Pas les longs sur autoroute
Si on regarde le marché le c5 est sûrement le meilleur ratio qualité/prix. Même une megane estate commence a 38 000€ alors qu’elle vieillissante est sûrement moins bien équiper. Et en concurrence direct sur du suv rare sont les modèle en dessous de 50k …
L’objectif est d’offir à la clientèle tous les bénéfices de l’hybridation sans les sacrifices.
Disons qu’on peut voir le verre à moitié plein, ou à moitié vide.
On peut voir que la voiture consomme très peu de carburant si on prends la peine de la recharger pour tous les trajets du quotidien. Ou pointer du doigt que SI on est sur autoroute et SI la batterie est vide, alors la consomme est plus élevée.
Clairement, c’est le verre plutôt vide qui vous a le plus intéressé.
Je trouve l’auto très intéressante pour le commun de mortels qui utilise l’auto à 90 % quotidiennement.
Pas pour les citadins qui prennent uniquement pour des trajets longs le WE.
Effectivement, c’est selon.
Un collègue me parlait encore aujourd’hui de l’aberration de Peugeot d’abandonner le 2 l Hdi de 180 ch pour le PHEV dans la gamme 3008.
Je ne suis pas le seul à penser cela !
Quotidiennement, nous citadins, nous sommes très souvent en TC.
À chaque essai de PHEV, je recherche la consommation sur autoroute à 130, batterie vide.
Ça ! Ça serait un benchmark !
Hum, quand la batterie est vide la consommation électricité est de zéro.
Et quand le réservoir d’essence est vide pas de carburant consommé, juste de l’électricité. Sinon la voiture s’arrête!
La consommation d’un PHEV sur autoroute à 130, batterie « vide » (parce qu’elle ne l’est JAMAIS), c’est à peu près celle d’une simple thermique avec 5 adultes à bord
tous autres points égaux par ailleurs, logiquement à vitesse stabilisée sur autoroute à 130 (ou moins sur route normale), la conso d’un PHEV en mode thermique devrait être supérieure à cause du surpoids du système PHEV….
….MAIS cette surconsommation pourrait être négligeable, voire nulle, voire même inférieure!!!
La consommation est minimale lorsque le moteur produit juste ce qu’il faut comme puissance pour vaincre les forces résistantes au mouvement de la voiture (frottements mécaniques et frottements de l’air). Cela veut dire que le moteur n’a aucune réserve de puissance. Au moindre faux plat montant, la voiture va ramer et perdre de la vitesse. Il sera impossible d’accélérer pour doubler un camion. Etc… De ce fait, on roule toujours avec « un rapport inférieur », même sur autoroute à vitesse stabilisée, sauf pour ceux qui sont au taquet, en Vmax, et donc surconsomme, afin de conserver un minimum de réserve de puissance.
Je suis en 6eme et dernier rapport
La voiture peut atteindre 200km/h
Je suis à 130km/h. Je peux donc accélérer pour atteindre 150, 180 ou 200km/h. J’ai donc une réserve de puissance, donc surconsomme par rapport au minimum théorique.
Avec un véhicule hybride, PHEV ou pas, on conserve la batterie à un seuil minimum encore utilisable ponctuellement, juste quelques dizaines de secondes. On a donc une réserve de puissance disponible, avec le moteur électrique. Dès lors, on peut rallonger la transmission pour moins consommer, ou avoir des BVA8 dont les 2 derniers rapports sont ultra méga giga longs
Sur une longue distance, sur autoroute, peu à peu, forcement la batterie va se vider. Supposons qu’il me faut 40ch pour rouler à 130km/h. Alors il suffirait de forcer le moteur à produire 41ch pendant un court instant, et utiliser ce 1ch pour recharger la batterie. Pas à fond mais juste quelques électrons pour avoir un petit fond de batterie et donc une réserve de puissance. Ensuite, on remet à 40ch. Sur un long trajet, on peut donc avoir une conso moindre avec un PHEV, parce qu’on a pu rallonger la boite de vitesse grâce à la réserve de puissance du système hybride. La surconsommation d’un PHEV sur les longs trajets, ce n’est pas systématique. Il faut juste dimensionner la transmission en conséquence.
En général ce genre de « deplaçoire » roule plutôt à 110 qu’à 130…..
Observez
axsport
ça dépend…
ce genre de déplaçoir au profil d’armoire normande peut trainer à 110km/h, ou bien à 130, voire 150, conduite éco pied léger ou avec un parpaing…. Tout dépend qui paie l’essence ! Voiture de fonction avec la carte Total Premium….
Comme j’ai noté par ailleurs plusieurs fois, si un phev est à sec de batterie, il se recharge facilement à chaque descente ou lever de pied.
Donc même sur autoroute on reprend un peu de poil de la bête dans les descentes ralentissement, en mode « B » on ne touche pas les freins…
ou presque, sauf en urgence…
Donc sur autoroute ce n’est pas un parangon de sobriété mais ça se défend, la surcharge peut être gommée par la puissance électrique, et joue aussi un rôle positif en ralentissement… L’inertie de la masse dès fois ça peut être positif…
L’idéal est le trafic saccadé. Chaque relance est compensée par une inertie de ralentissement… Génératrice d’électrons…
Ouais… Enfin, dans un trafic saccadé, l’on perd plus que l’on ne gagne !?
La récupération est un gain de l’ordre de 80 % de l’énergie consommé pour l’accélération !?
…c’est mieux que rien… c’est sûr !
Mais je ne connais rien qui récupère 100 %.
non zeboss
L’idéal n’est pas un trafic saccadé, et ce pour aucun véhicule.
L’idéal est d’avoir une allure régulier, une vitesse constante tout le long du trajet (c’est à dire qu’à part l’accélération au début et le freinage final, on reste à la même vitesse, genre traverser l’Outback australien)
En revanche, dans un trafic saccadé, tous les véhicules souffrent, mais les hybrides (et électriques) s’en sortent mieux (moins pire) que les purs thermiques.
Je ne suis pas d’accord wizz, et j’en parle d’expérience…
dès que le profil de route est vallonné, montant descendant je parviens comme par hasard à moins consommer que sur du plat complet pour lequel seul le rendement moteur est présent, l’aérodynamisme jouant un rôle primordial, mais paradoxalement pas le poids (qui est neutre dans la quantité d’énergie nécessaire pour maintenir une vitesse constante)… On oublie qu’un hybride, phev ou non, joue sur son inertie si on sait s’en servir pour se recharger de façon passive.
En ville idem, je ne dépasse pas 6l / 6.5l alors que sur autoroute à 130 je suis un peu en dessous de 7…
Sur du sinueux façon Morvan, je tombe à 5.7 avec clim et sans clim 5.3l.
Sur un bloc PSA 225HY2 l’ensemble consomme approximativement la même chose en motorisation couplée qu’un diésel 180.
Sauf sans doute à forte vitesse constante (au delà de 130) par rapport à un diésel.
fais donc 20km de vélo sur le plat, ou 20km de vélo en passant par un col, et dis nous si c’est mieux par le col ou pas en terme d’effort à fournir
A moins d’être équipé d’un vélo qui recharge les jambes du cycliste en descente, je ne crois pas que la comparaison soit pertinente…
Coluche disait, il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ça ne se vende plus….
il n’y a pas d’aberration
c’est juste que les gens n’en achètent plus assez, pour justifier les couts à supporter pour PSA sur ces versions abandonnées
Oui, m’enfin là, c’est surtout PSA qui cherche « artificiellement » à baisser son quota de CO2 et imposer ses coûteux PHEV.
Donc je ne sais pas si la formule (très juste habituellement) peux s’appliquer à 100 % !?
Si PSA ne fait pas baisser son niveau de CO2, qui le paiera au final ? Le client.
Il y a le Malus que paye le client… Et l’amende que paye le constructeur.
Deux choses compartimentées !
Ah… Et, vous croyez qu’il va le trouver où, l’argent des amendes ? Il faudra bien le financer. Et il est illusoire de penser que PSA va simplement réduire ses bénéfices. Les clients le paieront d’une façon ou d’une autre, s’il y a amendes : avec des tarifs augmentés, ou des produits moins « bons » au même prix.
PSA n’a pas 2 budgets compartimentés, il n’en a qu’un, global.
@SGL
En introduisant les PHEV et les VE, PSA cherche surtout à faire augmenter sa masse moyenne et donc son objectif (91 g à fin 2019).
Ils n’ont besoin que de 2 % de véhicules électrifiés pour atteindre leur objectif actuel. Avec un objectif remonté du fait d’une masse moyenne augmentée, c’est encore moins.
Toute la débilité de la règle européenne.
Normal, c’est un diesel…..
Crit’air 2….
@AXSPORT …et ?
Tous les diesels sont Crit’air 2 même les 2020 !
Précision, la 530 D est une 4RM.
Les BAM perdent presque 2/3 de leur valeur en 4 ans… Bel investissement ! 😉
qqc que je comprend pas avec tous les hybrides rechargeables, c’est qu’une fois la batterie vide, on se retrouve avec un vhl thermique sous-motorisé et pachydermique, ce qui fait s’envoler conso et donc co2, donc un total non-sens. Donc ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi les constructeurs de ces autos ne prévoient pas une fonction recharge des batteries en roulant en mode thermique? quitte a utiliser le mode thermique, autant que ce soit a minima « utile » pour recupérer une autonomie electrique en sortant de l’autoroute et ainsi finir le trajet en urbain/peri-urbain en mode VE
Bah… Un total non-sens !? Quand la quantité des trajets moyens est nettement au-dessus des 50 km !
Sous cette limite, les gains sont immédiats.
Les PHEV, c’est selon le profil d’utilisation, cela peut être très bien ou totalement déconnant !
D’où l’importance de savoir combien consomme les PHEV à 130 sur plus de 800 km !
c’est pas possible, depuis le temps qu’on en parle d’ignorer qu’un PHEV batterie vide se comporte comme un hybride normal et recharge sa batterie à chaque lever de pieds, de descente…
Il reprend à chaque fois un peu d’autonomie et dans un déplacement courant il y a toujours une accélération et un ralentissement… Donc ça recharge toujours un peu…
Oui oui, mais rien ne nous dit combien il consomme sur un Paris-Marseille par l’autoroute à 130.
C’est limite mensonger, une SUV aérodynamique comme une boîte à chaussures qui fait 1,8t …et le seul chiffre de consommation c’est entre 1,4 à 1,5 litre aux 100 km !
On arrête de parler avec la langue de bois quand ?
Je n’ai rien contre ce C5 Aircross … un Volvo XC40 fait pire avec l’étiquette premium !
@SGL
Par expérience, Auris hybride 122 cv 5.5 en ville, 6.8 sur autoroute à 135 régulateur à comparer avec mini cooper 7.0 en ville, 6.5 sur l’autoroute
RAV4 PEHV rechargé en ville: 0, sur autoroute 135 régulateur 7.5 à 8 litres sur A10 profil plat entre la rochelle et Bordeaux (200 km) à comparer sur même trajet avec 330D: 7 l en ville, 6.5 sur autoroute.
je fais environ 50% trajet -50 km et 50% autoroute: la prochaine sera un PEHV, c’est sûr, en plus il y a pas de taxe sur les entreprises.
Merci @Amazon
J’imagine le C5 Aircross Hybrid 225 ch être dans la plage des 8-9 litres.
Maintenant, on est obligé de faire que des suppositions !
Qu’un PHEV consomme 0,1 litre de plus, c’est génial, qu’il consomme 0,5 de plus, je réfléchis, qu’il consomme 1 de plus… c’est Niet !
D’autant que son homologue diesel consomme au minimum 1 l de moins avec encore un carburant moins cher… ça fait réfléchir.
SGL
il faut réfléchir en pondérant les usages
exemple 1:
PHEV 50km d’autonomie
Tous les jours, on fait 100km sans consommer de carburant, soit 500km.
Tous les week ends, on part rejoindre sa maison de campagne, 2x250km. 10l/100km
La conso moyenne serait donc de 5L/100km
exemple 2:
PHEV 50km d’autonomie
Tous les jours, on fait 100km sans consommer de carburant, soit 500km.
Le week end, on reste dans les environs. 100km, pour aller au ciné, supermarché, club de foot du gamin
Ça fait 600km sans une goutte de carburant
Une fois par mois, on part rejoindre sa maison de campagne, 2x250km. 10l/100km
Ça fait donc 2300km en EV, et 500km à 10l/100km, soit 50 litres pour 2900km, soit une conso moyenne 1.7L/100km
.
Et pour les conservateurs, à acheter un diesel, ET pour faire tous les trajets ci-dessus, faites donc vos calculs…, et on verra si ce serait mieux ou pas
Oui @wizz, je pense aussi que dans de nombreux cas que le C5 Aircross Hybrid est une bonne affaire.
Mais personnellement, je n’utilise principalement la voiture que pour trajet de plus de 100 km.
…je suis donc un peu encore pour la vieille école… Mais pour un temps.
non commandant tour
tu ne comprends pas les hybrides rechargeables
tu ne comprends pas leur fonctionnement
Les PHEV ne roulent jamais en mode élect jusqu’au dernier électron, pour ensuite passer le relai au moteur thermique. Et si ce dernier est sous-dimensionné, alors oui, à chaque relance, il va falloir tomber 3 rapports, faire grimper l’aiguille dans la zone rouge, et la conso s’envoler
En revanche, si la batterie n’est pas entièrement vide, alors on peut compter sur son apport ponctuel, quelques secondes, de 50ch, de 100ch, de 200ch…pour se relancer en un éclair sans devoir pousser le bloc thermique dans la zone rouge
Regarde donc la Prius, rechargeable ou pas (une Prius non rechargeable avec le coffre rempli, c’est comme une Prius rechargeable dont la batterie est presque vide). Moteur thermique asthmatique. Voiture remplie et alourdie. Et pourtant, des reprises très convaincantes, et une conso très faible
on perd par principe toujours dès qu’on accélère…
Enfin quand on démarre. Principe mécanique.
Sauf dans l’espace peut être.
Donc l’énergie perdue dans les freins est récupérée de façon.énergétique et non plus perdue thermiquement et mécaniquement…
Ce qui augmente un peu l’autonomie.
Et si en plus vous êtes en descente parfois, c’est le top moumoute…
wizz : merci de comparer ce qui est comparable….
le trafic saccadé c’est comme utiliser la roue libre.
et à ma connaissance je ne suis pas un humain hybride.
évidemment que sur l’efficience théorique le plat continu sans vent sur un sol de billard aura un meilleur résultat qu’une vulgaire côte à 1%.
Mais là je parle de comparaison entre véhicules, dans un flot de circulation…
et donc comme j’avais précisé: dans une conduite saccadée, toutes les voitures verront leur consommation augmenter. Le moins pire sera obtenu avec une voiture hybride, ou électrique. Il faut juste ne pas faire croire aux gens que dans des conditions de roulage saccadé, une voiture hybride réussirait à consommer moins. Elle consommera moins que la simple thermique juste à ses côtés, MAIS elle consommera plus que la même hybride dont le conducteur aurait eu la bonne idée de prendre le contournement au lieu de traverser la ville
(ps: comparaison à iso-service rendu, c’est à dire même temps de parcours, ce qui implique de devoir rouler plus vite avant ou après afin de rattraper le retard, et donc surconsommer par rapport à l’autre qui avait pu rouler à vitesse constante sur tout le trajet)
Dans mon cas le calcul est vite fait. 0 carburant fossile sur 50% des km parcourus, même si je consomme 2 litres de plus sur autoroute, il y a une vrai économie de CO2
https://www.largus.fr/actualite-automobile/malus-sur-le-poids-2021-une-menace-pour-lautomobile-en-france-10416393.html
Le coup de grâce de ces enclumes !!!
Vive l’AMI !!! 😀 😀