C’est dimanche à la télévision autrichienne ORF que Marko a fait cette déclaration. Il a proposé ni plus ni moins qu’un « Covid camp », c’est à dire une grande réunion où la promiscuité aurait permis de refiler le nouveau coronavirus à tout le monde au sein de l’équipe. Le but ? Les immuniser. Evidemment, le but premier était officiellement de « tuer le temps ».
« Nous avons quatre pilotes de Formule 1 et huit ou dix juniors. L’idée était d’organiser un camp où nous pourrions combler ce temps quelque peu mort, mentalement et physiquement. Et cela aurait été le moment idéal pour l’infection à venir.
Ce sont tous de jeunes hommes forts en très bonne santé. De cette façon, ils auraient été préparés pour le début de l’action. Ainsi vous pouvez être prêt pour ce qui sera probablement un championnat très difficile une fois qu’il aura commencé ».
Nouvelle sortie du provocateur ?
Heureusement, la proposition a été rejetée. Connaissant un peu le personnage, on sait qu’il provoque assez facilement. L’Autrichien est taquin. C’est un ancien pilote de F1 qui a connu l’époque des « suicidaires ». Il a piloté en 1971 et 1972, et sa carrière fut stoppée par une pierre sur le circuit de Charade en France qui lui a fait perdre l’usage d’un oeil.
Peut-on croire réellement que Marko a voulu refiler le virus à son équipe pour qu’ils soient « favorisés » pour le reste de la saison en ne craignant en théorie plus rien ? Pas sûr. Cela ressemble surtout à un énième dérapage plus ou moins contrôlé de sa part. Marko s’est déjà montré critique envers la F1 et l’annulation du GP d’Australie, mais aussi envers son propre pays, l’Autriche, qui a décidé de fermer les écoles, les universités, mais aussi les commerces non essentiels.
Pour sa part, malgré ses 76 ans, il pense avoir déjà eu le covid-19 alors qu’il estimait avoir affaire à un gros rhume. Il a tout de même tenu à saluer la réaction des acteurs de la F1 qui se tournent vers la production de respirateurs et de matériels de réanimation.
Comme Bernie Ecclestone et ses déclarations à l’emporte-pièce, Marko fait partie de ce genre de dinosaures de la Formule 1 et du sport automobile en général qui pourraient nous manquer une fois retraités…ou pas.
Illustration : Red Bull Racing
32 commentaires
Tonton Bernie et tonton Helmut bouffent de l’huile !!!
A mettre dans le même sac ces 2 là !
Le darwiniste pour les hommes…
L’histoire bégaie.
Un peu d humour noir ne fait pas de mal dans un monde où on critique tout et n importe quoi et qui impose un puritanisme nauséabond.
Bernie a parlé du temps où il pouvait « seduire » des femmes pour négocier , un p’tit sujet aussi ???
C’est surtout son larfeuille et son carnet d’adresses qui pouvaient séduire parce que lorsque l’on voit la tronche du nabot même à 40 balais, faut avoir « faim » Mais bon nombre de bougresses ne sont pas à ça pret, qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse.
Je vais me faire l’avocat du diable.
Peut on reprocher à un responsable d’équipe de risquer la vie de ses pilotes (modérément vu leur age et condition) en les exposant au coronavirus mais se réjouir de le voir les autoriser à risquer leur vie à plus de 300 km/h sur les plus grands circuits du Monde ?
Ils risquent beaucoup moins en mettant leur séant dans une F1 qu’en choppant le virus 😉
Pas sûr Thibaut Emme.
Jules Bianchi et Antoine Hubert (F2) ne sont plus là pour témoigner.
Le nombre de morts des moins de 30 ans, qui n’est certes pas nul, relativise le danger par rapport au risque encouru au volant d’une F1.
Après, ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. Le coronavirus est un danger pour tous,. Le meilleur moyen de le combattre (hors vaccin) et de rester confiner et certainement pas d’aller faire des tours de manège au volant d’une F1.
Et j’avais commencé mon post en m’autoproclamant « avocat du diable » ?
La nuance, cher @gigi4lm, c’est que les pilotes ont signé en connaissance de cause, et pour la plupart, si ce n’est tous, c’est une passion, la course automobile.
Alors qu’attraper un virus potentiellement mortel, non seulement ils n’ont pas signé pour ça, mais je ne pense pas que ce puisse être une passion pour l’un d’entre eux 😉
@gigi4lm
Il faut arrêter de minimiser les risques du Covid-19, des adolescents en pleine forme meurent de ce virus…
On a suffisamment perdu du temps déjà à force de dire que le virus n’est qu’un gros rhum.
@gigi4lm : du sport auto à haut niveau il y en a tous les ans, des centaines de course. Fort heureusement les accidents graves sont rares, les décès encore plus.
Quand un pilote monte dans un baquet de F1 (ou pour Anthoine de F2), il y a une part de risque oui. Mais contrairement à l’époque des suicidaires qui savaient qu’ils avaient peu de chance de survie en cas de crash, désormais les cresh-tests sont tellement sévères que des accidents effroyables aboutissent à « pas grand chose ». Pour Hubert malheureusement, il a fallu une situation de circonstances totalement imprévisibles pour que la voiture de Coréa tape quasi à angle droit à l’endroit le plus « faible » (le moins fort) la voiture du Français.
La, cela revient à la roulette russe. La probabilité de contracter le virus aurait été très forte, et la probabilité de développer une forme grave importante.
On parle des décès, mais il faut voir que le SAR-CoV-2 détruit les poumons…ceux qui vont en réanimation et s’en sortent ont de forts risques de séquelles à vie.
Ce n’est pas un risque calculé, c’est une stupidité. Marko serait prêt à organiser des jeux du cirque si cela pouvait lui permettre de trouver « le pilote le plus fort » 😉
Et de gagner de l’argent, il ne faut pas oublier qu’il a râlé quand l’état autrichien a demandé, pour lutter contre le covid-19, que l’on ferme les hôtels, car il en possède plusieurs en Autriche.
cela s’appelle l’immunité de groupe ou immunité collective, sur le papier ça tiens la route 🙂
Dans les faits, on est loin d’être sur qu’attraper le covid-19 immunise les gens puisque on a des cas de rechute
Il me semble que pour les s.r.a.s précédents, l’immunité pouvait durer 2 ans, on est sur de rien pour le moment sur le covid-19
L’immunité collective, c’est du darwinisme.
L’immunité collective, ça n’existe pas. C’est impossible.
En laissant les gens en contact, vivre normalement, le virus passe d’homme à homme MAIS pas les anticorps.
Je suis jeune, en pleine forme:
-je n’attrape pas le virus, et je reste vivant, comme si le virus n’existait pas.
-j’attrape le virus. Je vais avoir de la fièvre, courbature, perte d’appétit….Et dans quelques jours, c’est fini
Je suis vieux, malade, fragile:
-je n’attrape pas le virus, et je reste vivant… Je continue à souffrir de mes maladies habituelles. Diabète, arthrose, parkinson, etc…
-j’attrape le virus. Et je crève…
.
Dans un pays, à un moment donné, on a détecté la maladie, la présence du virus. Il y a des gens qui sont contaminés, et d’autres pas encore.
On impose un confinement total, généralisé.
-ceux qui ne sont pas encore contaminés…ne seront pas contaminés. Il n’y a pas de présence de virus par eux
-ceux qui sont contaminés et en forme vont développer la maladie. Et quelques jours plus tard, ils se guérissent, ET le virus meurt, disparait. Ils ne pourront pas contaminer d’autres personnes par la suite.
-ceux qui sont contaminés et fragiles vont mourir….ET ils ne pourront plus contaminer d’autres personnes.
Au début de la pandémie, il y a juste quelques foyers, et le nombre de personnes contaminées est faible. Avec un confinement, on limite la propagation du virus. Sur ce faible nombre de personnes contaminées, quelques uns fragiles vont mourir. Mais les autres personnes fragiles non contaminées sont épargnées, vont vivre.
Avec un confinement, le virus finira par disparaitre, faute de « support », faute d’hôtes.
Avec l’immunité collective, 100% de la population sera en contact les uns avec les autres. Comme ils s’échangent les virus mais pas les anticorps, alors 100% de la population seront contaminés, c’est à dire 100% de la population fragile seront contaminées. Il y aura beaucoup de morts. Après, ceux qui survivront seront immunisés, mais on aura fait beaucoup de morts.
.
L’immunité collective, c’est comme une inondation. On met tout le monde à l’eau, et ceux qui survivront seront immunisés…
Oui, sélection dite naturelle (ou égocentrique). Mais 100% de la population ne sera pas contaminée en fait.
Statistiquement, il faut (suffit) que 50 à 60% de la population l’attrape et survive pour « immuniser » la population dans son ensemble, les foyers mourants avec cette proportions de personnes infectées.
Mais c’est jouer avec le feu car en fonction de la viralité et de la létalité du virus, le pourcentage est plus ou moins élevé.
Par exemple, pour la grippe saisonnière, on ne fait rien à part fournir aux plus vulnérables un vaccin statistique (il est fait bien en amont en fonction des souches de grippes que l’on pense les plus virulentes cette année…) pour limiter la mortalité. Mais pour le reste, on gère l’épidémie. La grippe saisonnière est rarement très virale, et sa létalité est faible. Elle fait tout de même 13 000 décès par an environ en France et les années quand on a raté le vaccin, ou bien quand la souche est virulente, le nombre de morts grimpe en flèche. En 2015, on a eu une surmortalité de 18 300 personnes. Et on parle de surmortalité…
Ici, la surmortalité due au SARS-CoV-2 ne sera pas compensée par une sous-mortalité sur les routes (on parle de -80% dans les premiers résultats mais cela va donner 150 à 200 décès en moins sur mars), ni la sous-mortalité de la grippe saisonnière (avec le confinement et les gestes barrières, la grippe saisonnière s’est largement moins répandue).
La théorie de l’immunité collective est surtout en pointe dans les pays anglo-saxon pragmatiques face à leur économie…soit on arrête « tout » (tout n’est jamais arrêté heureusement) et on confine…cela limite la propagation mais il faut un état providence pour soutenir tout cela. Si on n’a pas cela (USA par exemple), l’arrêt de l’économie peut provoquer plus de mort que le virus lui-même. Il n’y a qu’à voir la sur-mortalité suite à la crise de 1929 pour comprendre. Entre les sur-suicides (plus de 23 000 en 1930 aux USA, les gens jetés dans la rue, les crimes pour survivre, etc. il y a de quoi faire. Hélas.
@wizz :
« Je suis jeune, en pleine forme:
-je n’attrape pas le virus, et je reste vivant, comme si le virus n’existait pas.
-j’attrape le virus. Je vais avoir de la fièvre, courbature, perte d’appétit….Et dans quelques jours, c’est fini »
Le souci est que ce n’est pas si simple que ça et des jeunes en pleine forme peuvent quand même avoir une forme sévère du virus… et c’est vite oublier (idem dans les médias) le problème principal de ce virus : il atteint les poumons et y provoquera très probablement des dégâts même avec des symptômes extérieurs semblant limités… (mais tout de même avec une gêne aux poumons).
Je fais partie de ceux-là.
oui mini_stig
Ici, on n’est pas une comité de scientifiques et médecins étudiant en détail tous les différents scénarios possibles, et tenant compte de toutes les personnes.
Ici, ce que j’avais fait, c’était juste une rapide comparaison entre « confinement » et « immunité collective (ou laisser faire) », en faisant une généralité.
Jeune = ça ne change rien, contaminé ou pas, confiné ou laisser faire
Vieux = ……ça change
Et donc on arrive à la conclusion qui est, globalement, à l’échelle d’une région, d’une nation, ou l’humanité entière, faut pas faire confiance à l’immunité collective.
J’avais déjà mis le lien sur un autre post mais je le rappelle ici : https://sciencetonnante.wordpress.com/
Dit sous une autre forme il confirme les propos de @wizz
Un docteur qui propose à ces coureurs des injections pour être plus performant le reste de la saison!!! Changeons de sport, prenons le cyclisme ou l’athlétisme on appellera cela du dopage, là on appelle cela une idée folle. De tels écarts devraient être sanctionnés. Cela rajoute encore de mauvais points à cette écurie : moi je veux courir à Melbourne, moi je fais tomber mes pilotes malades… C’est une équipe que je respectais (même si je suis davantage un supporter des rouges et de Sainz) car ce qu’ils ont fait depuis leur création et surtout depuis l’époque Webber-Vettel est juste prodigieux et mérite des louanges, ils ne lâchent rien face aux instances dirigeantes et ont le mérite d’apporter de vrais grands talents à la F1. Mais depuis quelques temps je trouve leurs écarts pas très « gentleman driver » (mêmes leurs plaintes contre le moteur des saisons passées ne me choquait pas). SVP messieurs de Red bull, redevenez plus respectable car la F1 le mérite, mais aussi vous vous le méritez.
Herr Marko est Dr. en droit 😉
@emme : le terme Dr est très fréquemment utilisé dans les pays germanique. Ce qui en fait un faux amis en français, le terme Dr étant attribué aux professions médicales essentiellement (par défaut, le Doctorat étant un niveau de formation supérieure).
Ah mais je le sais….mais chez 20 Minutes (pour ne citer qu’eux) on ne le sait visiblement pas : « F1 : Un médecin de l’équipe Red Bull voulait contaminer ses pilotes (pour les immuniser) ». 🙂
20 Minutes a fini par modifier son article suite à plusieurs commentaires indiquant leur erreur.
oui je sais, mais je trouvais le parallèle fort. Cela aurait été Horner, j’aurai dit « encore un dirigeant qui ne s’attache pas à l’humain mais seulement aux résultats » …
Je préfère préciser car certains médias généralistes ont titré « un docteur veut inoculer le covid-19 » 🙂 oubliant que tous les docteurs ne sont pas médecins.
Est ce que c’est vraiment pareil que le dopage?
On sait tous que le dopage c’est dangereux sur la duré mais on sait ce que ça fait sur le court terme. Là on ne sait pas, là il propose de jouer au ptit chimiste sur des êtres humains.
En athlétisme, fut une période où des femmes tombaient enceintes puis avortaient histoire d’avoir un surplus de globule blanc, cela a été considéré comme du dopage … et au péril de leur santé. Ici, même chose, juste une vision d’opportuniste de bas étage prêt à mettre en péril des vies humaines pour quelques points au championnat. Je rejoins le commentaire de labradaauto plus bas, méthode de chef de guerre, on a donc le droit à un pourcentage de perte en chez red bull f1? en entrainement 5 % et en combat 50% sans avoir à se justifier. Dans ce cas, cher Dr. Helmut, supprimons toutes les règles de sécurité, car finalement on est loin des 50% de pertes en opération. Donc je réitère mes propos, un tel comportement devrait être sanctionné, car cela est bien plus grave que de couper la ligne blanche de la voie des stands qui peut parfois faire tant débat à la FOM, la GPDA, la FIA et autres instances… J’aime la F1, le sport mécanique, l’affrontement en piste, l’affrontement politico technique, mais ces dérives politico-médiatiques (dont dernièrement Red bull n’a en que trop porté le flambeau) nuisent à la F1 …
faut voir la chose du point de vue fatalisme
Si on considère que tôt ou tard, tout le monde va l’attraper, et qu’il n’y a pas de mortalité pour une jeune personne en bonne santé, alors il vaut mieux décider quand l’attraper plutôt que de le subir à un moment non voulu.
Par exemple, pendant la longue période intersaison, la seule conséquence pour les pilotes sera une période d’indisponibilité d’une semaine. Il aura un peu de fièvre, un peu de courbature, ne sait pas trop s’il bouffe du poulet ou du boeuf…. Il fera moins de sport, dormira un peu plus longtemps, trainera les pieds pendant toute la journée, etc…
En revanche, être contaminé pendant une période où la F1 enchaine 2 courses consécutives aura des conséquences pour le championnat. Ne pas être à 100% de ses capacités, c’est finir la course loin du podium, hors des points. C’est peut-être devoir déclarer forfait…
Ou tout simplement ces médias font dans le putaclic. ?
Helmut Marko est marteau.
Et vu son âge, il est déjà « faucille »…
http://www.gohumour.com/a/coluche-parti-communiste-2506
méthode de chef de guerre –
Voilà un gars que je n’aurais pas aimer connaitre dans une vraie guerre.