Ce n’est pas complètement nouveau mais cela ressort en ce moment (comme sur Phonandroid ou certains médias) avec l’échéance qui approche. Le Conseil Européen a validé le règlement en novembre 2019. Il oblige la pose d’un « Enregistreur de données d’événement » pour les véhicules nouvellement homologués dès l’an prochain. De plus, tous les véhicules neufs (même homologués avant 2022) seront aussi soumis à cette obligation dès mai 2024.
Pour ceux qui penseraient qu’on n’aura « plus de liberté », en fait, il faut savoir que pratiquement tous les véhicules actuels ont déjà ce genre de dispositif. Les constructeurs ont anticipé le règlement de 2022. Ces systèmes enregistrent différents paramètres comme la vitesse, l’angle du volant, la pression sur les freins, l’ABS, l’ESP, quelle ceinture est verrouillée, et même les décélérations.
Rassurez-vous, ces enregistreurs ne conservent que les 5 dernières secondes de données. De plus, le règlement précise que l’identification du véhicule n’est pas prévue dans les données (anonymisation). Surtout, si les boîtes noires devront ne pas pouvoir être shuntées ou déconnectées, elles ne seront pas consultables par les assurances ou même les conducteurs eux-mêmes.
Utile en cas d’accident pour la police et la gendarmerie
En clair, ces données devraient permettre aux forces de l’ordre de connaître mieux les circonstances d’un accident en donnant des données précieuses sur les dernières secondes avant le choc. L’enregistrement des données s’arrête automatiquement en cas de déploiement de l’un des airbags.
Les « enregistreurs de données d’événement » font partie d’un paquet d’équipement que l’Europe promeut dans nos voitures. Nombre de ces équipements sont déjà présents eux-aussi comme la surveillance du conducteur ou les alertes de collision (ou freinage automatique) en marche arrière.
- système d’adaptation intelligente de la vitesse
- facilitation de l’installation d’un éthylomètre antidémarrage
- systèmes d’alerte de somnolence et de perte d’attention du conducteur
- systèmes d’alerte avancés de distraction du conducteur
- signaux d’arrêt d’urgence
- systèmes de détection en marche arrière
- enregistreurs de données d’événement
- système précis de surveillance de la pression des pneumatiques
Depuis septembre 2014 aux USA, la NHTSA (agence nationale américaine de sécurité routière) impose que tous les véhicules neufs intègre un EDR (Event Data Recorder) ou CDR (crash data recorder). L’Europe lui a emboîté le pas dès 2016, mais le temps de faire des rapports, de débattre et de prendre des décision, il se sera écoulé 8 ans pour que la même mesure entre en vigueur ici.
Notre avis, par leblogauto.com
L’Europe ne devrait pas parler de sécurité routière en ce qui concerne l’enregistreur des données. En effet, si cela peut permettre de connaître mieux les circonstances d’une collision, en revanche, cela ne l’empêchera pas de se produire. A contrario, l’obligation des freinages automatiques (AEB) type piéton, cycliste ou voiture, permettrait de limiter la violence des collisions, ou carrément de les éviters.
Pour le moment, les assurances se « contentent » d’imposer des caméra (dites dashcams) dans certains pays pour connaître précisément les conditions d’un accident. Il arrivera bien un jour où ils réclameront, sous couvert de sécurité routière, un accès aux données, et plus que les 5 dernières secondes anonymisées.
Le texte entier du Règlement (UE) 2019/2144 du Parlement Européen et du Conseil est consultable ici.
53 commentaires
Voeux serpent de mer. On verra si ça passe ou pas mais j’y crois pas tant que ça. C’est un peu comme les feux diurnes, ça devait obligatoire puis au dernier moment ça été annulé.
Et l’argument pour imposer ça c’est quoi? Ça évite pas les accident ni n’aide a quoi ce soir dans un accident d’ailleurs. Si qqun nous rentre dedans, qu’on soit en excès de vitesse ou non ça change rien on est pas responsable
Cela servira à te coller une amende pour tout motif possible grâce aux données 🙂 vitesses exessive, défaut de ceinture, maitrise. et j’en passe…
Obligatoire sur les occasions ? Heuuu comment ? Devoir aller chez un garage pour payer pour poser ca? Dure a faire passer auprès des gens ça !
@Jdg : en fait cela vient d’une mauvaise traduction. Mea maxima culpa.
En fait (l’article a été corrigé en ce sens), c’est les véhicules nouvellement homologués dès 2022, et tous les véhicules neufs, même homologués avant 2022, dès 2024.
Un mouvement somme toute bien plus classique qu’un équipement sur les occasions 🙂 Toutes mes confuses.
C’est un pas salvateur pour les voitures volantes ; dans le but de libérer Paris. Au sol tout du moins.
» les véhicules d’occasion seront aussi soumis à cette obligation dès mai 2024. »
On est loin d’un simple accéléromètre et d’un gps si il faut avoir toutes ces données :
» la vitesse, l’angle du volant, la pression sur les freins, l’ABS, l’ESP, quelle ceinture est verrouillée, et même les décélérations. »
Il va falloir en rajouter des capteurs car l’odb ou l’eodb2 ne centralise pas forcément toutes ces infos.
Je reste dubitatif sur la mise en place obligatoire sur des occasions. Peut-être simplement l’activation obligatoire sur les véhicules déjà équipés avant l’expérimentation. Surtout que le but est de collecter des données sur les accidents à but d’analyse statistique. Donc que 100% des véhicules en circulation en soient équipés ne semblent pas opportun, mais plutôt 100% des véhicules mis en circulation dès lors.
Sympa d’avoir mis la source !
Big biothérapies a gagné ??
Big brother ???
Bientôt, on l’associera au système de crédit social chinois !?
La boucle sera bouclée !
Crédit social chinois? J’ai’pas compris là.
C’est du 1984 de George Orwell mis en application par les autorités chinoises.
https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/video-le-systeme-de-credit-social-teste-en-chine-existe-deja-en-france-selon-ce-chercheur-en-intelligence-artificielle_3653119.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_cr%C3%A9dit_social
Un commentaire sur le blogauto coute 0.01g de credit carbone qui amputera notre forfait kilometrique annuel. Evidemment un commentaire sur Fdesouche et la voiture refusera de demarrer.
le lecteur vidéo intégré te coute 10g de crédit carbone….
@Wizz : objectivement, nos commentaires ne servent à rien sinon sans doute un petit plaisir enfui.
Alors qu’un lecteur vidéo sert à quelqu’un pour son enrichissement financier. Grâce à cet argent, il va pouvoir hésiter entre une pseudo premium française et une Bentley, plus respectueuse de l’environnement.
Est-il dès si importun de consommer du lecteur vidéo quitte à s’emmerder grave à se coltiner cette saloperie avec ces images de merde tel un sparadrap haddockien ?
« En effet, les véhicules d’occasion seront aussi soumis à cette obligation dès mai 2024 »
Une telle boite noire risque de ne pas enregistrer grand chose sur mon Ami 6 de 1962…
… et toutes les anciennes qui ne sont pas entièrement équipées en électronique.
Vous ne pourrez plus roulez et zou la boucle est bouclée 😀
😀
Et les véhiculescd’occascsans airbags???
Le mystère reste…
Tu achète un ballon de baudruche et une bouteille d’hélium, et tu insère dedans une carte micro SD 😀 😀 😀
D’un autre côté personne ne nous oblige à venir sur ce site. il pourrait être payant, cela supprimerait l’inutile vidéo qui nous impose des essais de la décennie précédente.
@Thibault: par curiosité, le LBA a t’il un lien avec un vendeur de véhicule d’occasion pour proposer des essais de véhicules en fin de vie commerciale?
@Amazon, C’est juste Viously qui rémunère au nombre de vues.
Donc des vues forcées, pas besoin de faire de nouvelles vidéos attractives, puisque les gens viennent pour l’article et « paient » en regardant une vidéo.
leblogauto c’est thesocialmediagroup :
http://www.thesocialmediagroup.com/quelques-references/
et bien je vais suivre les conseils de EMA, et arrêter de consulter ce site et alimenter Viously
@Amazon : aucun lien avec quiconque.
Mais comme l’a déjà expliqué David dans un autre article, un site comme le nôtre coûte cher à faire tourner, entretenir, etc.
Le marché de la pub n’est vraiment plus ce qu’il était ne serait-ce qu’en 2018. Hélas.
@Thibaut : si nous sommes sur le site c’est pour l’intérêt que nous lui donnons du fait des informations que vous rédigez autant que pour vos et les avis.
Mais vous êtes le seul blog automobile à jouer de ce lecteur. Ça me paraît de plus en plus dangereux ou autorisez nous à en rire /contester (ça vous fait du clic, des temps de vidéo) mais ça diminue l’ambiance positive du site.
Puis, lorsque M Kostas indiqué chercher une solution depuis des mois, on peut s’interroger sur…. une vérité ou autre chose.
Bref, se joue-t-on du lecteur (ou de la lecteure, lectrice ?)
Je suis toujours étonné par la naïveté (ou incompétence, ou malhonnêteté – rayer les mentions inutiles ) des législateurs : dire que seules les 5 dernières secondes seront enregistrées et qu’elles ne seront pas consultables par les assureurs est contraire à l’expérience que nous avons dans le domaine numérique.
Un support numérique d’une capacité de 5 secondes n’existe plus sur le marché des composants électroniques, donc la limite sera virtuelle donc inexistante. Et comment empêcher l’assureur d’accéder à ces données ? ?
D’un autre côté pourquoi limiter aux 5 dernières secondes? si un accident est causé par une conduite dangereuse, cela pourra être visualisé sur une durée + importante?
Refuser ce système au nom de la liberté c’est comme accélérer et dépasser la limite autorisée entre 2 radars il me semble, c’est contraire à l’intérêt général (en toute honnêteté il m’arrive de le faire …)
@Amazon
Je suppose que les 5 secondes ont été décidées pour des questions de libertés individuelles. Là où je pointe la naïveté c’est l’écart entre l’intention (bonne ou mauvaise, réelle ou d’affichage ) et la réalité de la mesure.
Dans le texte en lien fournis dans l’article il n’est nullement question de 5 secondes.
@Amazon : tout à fait d’accord : autant j’infractionne à mort, autant je trouve logique qu’en cas de sinistre mon assureur ait accès aux données et prenne la responsabilité de l’accident sur l’évènement réel.
Le problème du boîtier n’est pas là mais bien dans le PV rédigé automatiquement pour dépassement de vitesse etc…
Quant à savoir où je me trouve, rien de secret.
5 secondes c’est long pour une action « pré-crash » sauf dans le cas de rodéos
Cela dépends, ces 5 secondes peuvent être dans un buffer circulaire dans la ram du calculateur et seulement vidées dans un coin de stockage flash sur détection du choc, ce qui évitera de griller la flash a petit feu comme Tesla. Il suffira de garantir un tampon d’alimentation interne au calculo de quelques ms si le 12V est perdu du fait du choc, permettant l’écriture effective.
Pour le reste, en effet, 5s pour mieux comprendre la génèse d’un choc c’est faible. Il en faudrait sans doute le double ou le triple, ce qui ne posait pas vraiment plus de pb de liberté.
Par contre, pour l’occasion c’est quoi ce foutoir? Pourquoi ne pas imposer de faire installer l’ESP, l’ABS ou des airbags sur un véhicule datant d’une époque ou ce n’était pas obligatoire tant qu’on y est??? Ce point là, il faudrait à mon sens le combattre: Il ouvrirait tout simplement la voie à rendre toute nouvelle norme rétroactive!!! Il me semble qu’en droit, la non rétroactivité est pourtant la règle de base… sauf allègement (ce qui est rare!), ce qui n’est ici pas vraiment le cas.
@lym
Sur la première partie de ton message : la solution que tu proposes peut être une réponse, et je ne doute pas qu’il en existe d’autres, mais :
– qui s’assurera que c’est bien mis en oeuvre de cette manière ?
– est ce que ce système sera suffisamment fiable pour que la mémoire soit exploitable après chaque accident grave ?
– surtout la complexité de la solution a-t-elle été prévue lorsque la loi a été écrite ?
Sur la 2e partie : 100% d’accord
1/ Peut être que, pour exprimer notre mécontentement envers le lecteur LBA et le peu de réponse de leur part à nos demandes, nous pourrions nous abstenir de tous commentaires pendant 2 jours ? (ça risque d’être difficile pour certains, mais ça peut vous faire du bien aussi)
2/ cette boite noire peut avoir 2 effets bénéfiques sur la sécurité routière : A/ connaitre en détail les circonstances d’un accident permet de mieux travailler à en éradiquer les causes. B/ pour certains conducteurs, enlever ce sentiment d’impunité qui fait rouler à 110 km/h sur une route à 70 km/h, en doublant par la droite avec appels de phares pour dégager la route (presque tous les jours sur A86, avec souvent des accidents) – ça ne résout pas tout, mais si ça peut contribuer…
Si on peut te doubler à droite, c’est que tu aurais dû te rabattre. Ton infraction génère en fait celle dont tu te plains. L’anomalie, c’est surtout de voir des portions d’autoroutes à 4 voies limitées à 70, même si tu aimes à y faire le bouchon roulant: Ça ferait passer Philippe, a qui cela a participé à coûter sa place, pour un généreux libérateur avec ses 80 sur route.
La boiboite n’aura par ailleurs aucune idée de la voie sur laquelle tu te traines. A la limite, tu devrais plutôt t’en féliciter car cela serait de nature à te porter préjudice!
Mais comment peut on écrire un post aussi lamentable ?
… je parle de celui de @lym car celui de @ema__ me parait frappé au coin d bon sens.
Je te rejoins dans le fait que faire une infraction délibérée (doubler par la droite) pour justifier le fait que la voiture devant ne roule pas assez vite sur la file de gauche est franchement ridicule. les slalomeurs qui circulent sur 2 voies en utilisant les autres véhicules comme chicane c’est vraiment casse noix et ultra-dangereux, car en général on ne s’attend pas à ce qu’une voiture soit plus rapide à notre droite!
de toute façon je pense que d’ici 10 ans, la conduite autonome sera malheureusement généralisée et ce genre de cas disparaitra de lui même
Si tu roules à vitesses constantes et que tu doubles malgre tout celui de droite, c est contestable facilement.
Mais bon apres on s’étonne que certains en viennent à donner des coups de fusils…. quand on pousse le bouchon à faire chier les autres, faut payer la facture un moment.
1/ plutôt qu’aucun commentaires c’est plutôt la consultation du site. Google analytics fera faire la gueule.
2/
A/ C’est d’ailleurs son seul et unique but.
B/ Pas du tout, les données ne peuvent servir à sanctionner, les forces de l’ordre ne peuvent les consulter comme cela. Les données sont anonymisées. Elle ne sont ni reliée à l’identité du conducteur ni du véhicule. Les assurances n’ont pas a en connaître non plus.
Ça c’est ce pourquoi le texte est fait, c’est un outil pour que les états européen puissent comprendre leur problème de sécurité routière. Dans la réalité les états feront bien ce qu’ils veulent, en France par exemple le ministère de l’intérieur revend le fichier des cartes grises avec des données non anonymisées.
@Ema et Bizarro : j’en serais premier partisan dès sortie ou essai d’une française. L’abstention de consultation du site sur 2 jours dans un premier temps .
Mais je doute que les gens suivent cette solution.
Ah, les gens…..
(
Bon bah on va immat la caisse en plaque uk ….
A coté de ça, le taux de conducteurs qui roulent sans assurance et/ou permis de conduire ne cesse de grimper. Il est plus facile de mettre en place un boîtier électronique qu’une justice efficace.
Ne faire payer que ceux qui payent. C’est plus facile et rentable.
un moyen de contrôle ! c’est tendance
Et sur les véhicules d’occasion demain. je vois un marché de boitiers boites noires et ses installateurs . ça sent la reprise . Les options pour détecter, enregistrer les passagers « conformes » aux prochaines normalités santé, peut-être tantôt . On arrête pas le progrès en matière de sécurité . Sardonique ? oui! on se délecte avec l’évolution de la société. Quand on freine tard, on dérape, jadis tout reposait dans la maîtrise de l’individu. L’homme et la machine greffés …
Insupportable, ce lecteur de merde fait buguer (vibrer) tout le défilement de la page, sans parler de la croix toujours majoritairement indisponible.
Ublock et Adblock et franchement plus de lecteur de m****. Sur le gsm, lba c est finis, je vais chez la concurrence.
Comme dit l’article, c’est en place depuis longtemps sur les autos, donc une bonne partie des occasions. Ça ne va pas changer grand-chose.
Est-ce que ce n’est pas une tactique pour faire disparaitre les voitures trop anciennes qui ne pourront pas être équipées d’un tel dispositif ?